Главная
Сотворение себя. На чём должно строиться образование
Украинский футуролог и мыслитель Владимир Никитин о движении в образовании к идее человека и человечества
Если мы возьмём историю языка, то обнаружим, что наши предки не говорили «прошлое, настоящее и будущее». Для них существовало лишь прошедшее и наступающее или грядущее, то есть то, что идёт тебе навстречу. Кстати, в старых представлениях «будущее» всегда находилось сзади, а прошлое спереди. Прошлое можно увидеть. Будущее смутно, но просматривается как бы через плечо. Но само представление о будущем возможно только в линейном времени, а современный мир постигаем уже только в идее множественности времён. Для меня будущего нет — есть иное. То, что принципиально не вписывается и невозможно поставить в один ряд с настоящим.
Самое поразительное, что это иное существует вокруг нас и одновременно с нами. В этом смысле говорить нужно не про будущее или прошлое, а про иное, в которое вы попадёте. Нет общего будущего, а есть разные маршруты через разные ИНЫЕ к своему варианту реальности.
Я выбираю это иное, исходя из того, что меня не устраивает, прежде всего в настоящем. И главное, что мне не нравится, — то, что сейчас идёт борьба против человеческого. Как известно, всякая война проходит внутри нас. Все эти гибридные вещи, всё, что сделал постмодернизм, — это исковеркал основания, сделал их ненужными и смешными. Но именно на них базируется идея человека и человеческого.
Мне хотелось бы, чтобы мои внуки жили в обществе, в котором, во-первых, существуют некоторые основания, а во-вторых, важны ценности думанья, сотворения и сопереживания, как неотъемлемые части человеческого в нас.
Думающее общество
«Думание» — когда вы пытаетесь найти ответ на некоторый принципиальный вопрос, который не решается за счёт идеальных форм мышления, а требует чувствования и понимания. К сожалению, сейчас эта способность думать стремительно уменьшается. Сама задача думания просто исключается как ненужное или фантомное. Сохранение в людях способности думать наряду со способностью быть разумным и быть осознанным является для меня сущностью человека и образования.
Образование — это прежде всего сотворение себя по образу и подобию Творца. Это создание образа себя. В этом призвание человека. Оно в каком-то смысле и было поставлено в основание гуманизма в своё время. Человек — единственный из всех существ, которому нет предначертания. Только у людей существует свобода творить и свобода понимать мир. Идея сотворения и есть базовая идея образования.
Сокровенные вопросы
Образованный человек — тот, кто в течение жизни отвечает на 4 вопроса. Примерно каждые 7 лет человек переживает кризис перехода с одной картины мира на другую. Я сам недавно начал переходить из зрелых в старые. И у меня многое поменялось, в том числе и ответы на первые два вопроса.
Первый: «Как в этом мире выжить или как обеспечить себя и семью?»
Сейчас этот вопрос стал наиболее актуальным в связи с тем, что в мире кардинально меняется представление о профессиях. Роботизация приводит не только к появлению новых профессий, но и к сокращению возможностей для человека. Этот вопрос также активно обсуждается специалистами и в сфере образования.
Второй вопрос: «Как жить с другими?» В Украине он сейчас обострён не столько мигрантами, сколько ситуацией с Донбассом. Как нам жить с ним, а ему с нами? Параллельно этот вопрос решается и на всех других уровнях — как жить в семье с другими, в классе, на работе.
Третий вопрос: «Как жить с самим собой?» Научить человека отвечать на этот вопрос — задача воспитательно-образовательная. Любой человек должен уметь работать с собой и пользоваться инструментами «самонаблюдения» и «самоопределения».
А четвёртый вопрос совсем тяжёлый: «Как жить с Богом, если он есть, и как, если его нет?» Если мы принимаем, что Бог есть, ситуация становится немного проще. Хотя бы понимаем, чего не надо делать и как не надо поступать с другими. Но если Бога нет, встаёт вопрос о допустимости поступков моих с другими и их со мной. Если Бога нет, исчезнет ли ответственность у человека, будет ли он думать, что у него нет собственного предназначения?
Надо очень чётко понимать, что образованный человек прежде всего тот, который имеет образ себя и отвечает на базовые вопросы своей жизни. Причём эти важные четыре вопроса никакого отношения не имеют ни к дипломам, ни к учебным программам.
Однажды, когда я был ещё аспирантом теоретического института, в глубинке России столкнулся с двумя мужиками. Один был слесарь, другой — пожарный. Эта встреча стала одним из самых больших потрясений в моей жизни. Оказалось, что эти простые мужики — одни из самых образованных людей, с которыми я когда-либо сталкивался. У них были не только большие знания и эрудиция, но и целостная картина мира и понимание этики. Когда я приехал, один из них лежал весь в гипсе из-за того, что разнимал пьяную драку, проповедуя ненасилие.
С другой стороны, у меня много друзей профессоров, которые прекрасно эрудированы и обучены, но абсолютно необразованны.
Заказчики образования
Каким станет ребёнок, когда повзрослеет, зависит от того, кто «заказчик» для его образования.
Первый заказчик — сам человек. Его основная цель — понять своё собственное призвание. Поверьте, кроме него самого, это никого не интересует. Разве что очень продвинутых родителей. Они являются вторым заказчиком, которые хотят, по сути, очень простых вещей. От школы — чтобы дети не шлялись по улице и не набирались дурного. И чтобы в итоге их дети сделали успешную карьеру. Так как школа этого сейчас не выполняет, происходит всплеск домашнего образования. Третий заказчик — это города. В связи с тем, что у нас города государственные, то этот заказчик у нас просто исчез. Но во всём мире именно города создавали университеты, готовили городских деятелей. Собственно, горожане — это особая форма мышления и поведения. И к этому надо готовить детей. В Древней Греции, например, Афины, выступали одним из главных заказчиков.
Четвёртый заказчик — государство. У него интерес простой: законопослушный налогоплательщик, способный работать на государство и служить власти.
Пятый заказчик, который на сегодня самый мощный, — это корпорации, которым нужны потребители продуктов, рабочая сила и топ-менеджеры. Для корпораций не нужно, чтобы человек мог иметь свою картину мира. Всякая форма устойчивости мешает смене предметов потребления, поэтому идеал любой технологической подготовки — образование фрагментами.
Шестой заказчик — интеллектуальные элиты. Те, кто имеет представление о будущем общества в этой стране, мире. Элита заинтересована в воспроизводстве себя и появлении интеллигенции, а это возможно, если людей научить «думанию». К сожалению, в Украине нет элиты как группы, и соответственно нет заказа на её создание.
Каждый заказчик передавливает в свою сторону. Корпорации отодвигают государство, которое пока ещё пытается удержаться. Города отстранены. Родители пытаются спасти своих детей сами. Но главное, идея образования как сотворения вообще не обсуждается.
Мифы жизни
Есть люди, которые основывают себя на мнении. Мнение связано с вашим местом в социуме и опирается на миф. Это базовая единица общественного сознания. Если говорить об образовании, то сейчас происходит борьба нескольких мифов: мифа веры, знания и информации. Миф веры в одно время потерял свои позиции и был вытеснен мифом знания. Стали возникать выражения, подчёркивающие важность последнего: «Знание — сила», «Не будешь учиться — станешь дворником». Место человека в социуме определялось по знанию текстов. Сейчас это поголовно заменилось мифом информации. Причём люди почему-то говорят, что информация и знания — одно и то же. Возникли новые выражения: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Везде учат работать с информацией. Одна IT-компания как-то пыталась меня сделать лоббистом. Они говорили, что помогут за счёт своих средств создать программы, в результате которых дети научатся максимально быстро обрабатывать информацию. На мой вопрос: «Зачем?» они ответили: «Ну как же, в нашем обществе это главное». Через час разговора, после того как представитель компании понял, к чему может привести такое «образование», признался, что своим детям он такого не хочет.
Я и мои коллеги, в частности, мой партнёр и соавтор Юрий Чудновский, формируем другой миф. Это миф смыслов. Ведь суть жизни и есть смысл, поэтому суть образования — научиться жить осмысленно с собой и в мире. Это — Массовитет.
Есть люди с точкой зрения. Она возникает у тех, кто имеет картину мира, например, научную или инженерную. Это профессионалы. Профессий, имеющих свою картину мира, совсем немного. Если вы возьмёте эпитеты христианского Бога, то получите почти целый список: Судья, Творец, Архитектор, Целитель, Учитель, Воин, Строитель… Это Университет.
Но есть люди с позицией. На основе принципов, оснований, пределов они способны работать с разными картинами мира и творить новые. Мы это называем Персоналитетом, то есть образованием людей, которые имеют персональное знание себя и миров.
И если это и есть предельное для образования целое, то возникает вопрос, кто может работать с ним, то есть менять начала миров. Как называется такое образование? У меня даже нет слов. Но такое место есть и туда попадают. Например, Сократ. Это и есть уровень человечества. Эти люди способны удерживать совокупность общества как целое.
От самообразования к самоотречению
Образованный человек — тот, кто способен балансировать своими фокусами сознания. Можно говорить о трёх фокусах: сотворении, подготовках к занятию места в социуме или деятельности, научении работать в идеальных пространствах мышления.
Один фокус — в сотворении и выращивании себя. Это самообразование. Первый этап — окультуривание. Второй этап — самоидентификация или соотнесение себя с обществом. Весь социум состоит из траекторий или дорожек, по которым можно двигаться. Но некоторых не устраивает ни одна из них. Внутреннее призвание требует иного. Вот тогда человек начинает самоопределяться. У нас почему-то всегда отождествляют самоидентичность и самоопределение. Но идентичность существует по отношению к тому, что есть. А вот самоопределение — когда ты принимаешь решение пойти своим путём.
Когда человек решается создать собственную дорожку, начинается процесс самостояния. И если всё же выдерживает давление окружающих, ведь он идёт не по общепринятому пути, то начинается самодвижение.
Итогом становится учение или собственное представление о мире. Необязательно в тексте. У кого-то оно может быть выражено через сад или дом. Для особо неуёмных начинается следующий период — самоотречение, когда человек хочет вернуться к Единому с природой. Раствориться в Целом.
Иногда у некоторых людей возникает новое самоопределение. Например, они встречают любовь или новую идею, начинают жить сначала. Эта возможность является очень важным в размышлении об образовании будущего. Чем больше кругов делает человек в своей жизни, проходя весь путь от самоидентификации к самоопределению, тем больше внутренняя продолжительность и наполненность его жизни.
Ангела Меркель как-то несколько лет назад отметила, что поколение немцев, которое родилось сейчас в Германии, будет жить 120 лет. Биотехнологи утверждают, что и 300–500 лет вообще пустяк. А сегодня осмысленной жизни — вырастить детей, сделать карьеру — хватает лет на 60. Если мы в качестве идеала образования поставим задачу научить людей не просто самоидентификации с социумом, а умению создавать собственные миры, то, конечно, можно на сотню или две сотни лет найти себе занятие.
Не ищите учебные заведения — ищите Учителя
Образованный человек умеет балансировать между пониманием собственного призвания (самоопределения) и своим предназначением, то есть тем, как он может быть полезен социуму. У нас в основном делают акцент на последнем. «Ты будешь лидером», «будешь перестраивать отрасль» — но это лишь назначение. Для этого нужны подготовки — менеджерская или инженерная, например. У нас только их и называют образованием. Здесь я про них говорить не буду. Хотя это важно, но про это много говорят другие. А вот когда человек сотворил новую мысль, семью или новое учение — это призвание. Назначает всегда общество, но призывает только Господь.
Для того чтобы образованному человеку научиться находить этот баланс, в своей жизни ему нужно столкнуться с двумя фигурами — Учителем и Мастером. Мастер — тот, кто делает что-то иное, уникальное, но, как правило, не знает, как объяснить другому, как он это делает. Учитель — тот, кто может и не уметь делать, но способен этому научить.
Учитель — не тот, кто преподаёт или научает. Учитель — тот, кто открывает дверь в иное или закрывает её, говоря «не ходи туда». Кто-то должен нам открыть эту дверь. Не ищите учебные заведения — ищите Учителя.
Учитель — фигура виртуальная. Все учителя, которых я знаю, были одновременно учениками. Иначе ты превращаешься в преподавателя. А ученик — фигура реальная. При этом учителем, если ты ученик, ты можешь сделать кого угодно. Даже бабушку, которая тебе что-то сказала и ты вдруг воспринял её слова так, что понял, что она сдвинула твоё сознание.
Самонаблюдение и освобождение
Среди базовых умений образованного человека — самонаблюдение. У нас этому не учат. Это базовая технология буддизма — смотреть со стороны на то, что с тобой происходит.
Идея сотворения строится на идее творящей пустоты. Эта техника называется «работой на пустых досках». Поскольку процесс сотворения скачкообразный, то, чтобы не застыть на очередном скачке, нужно уметь отказаться от предыдущего. Для этого существует технология освобождения, которая означает, что вы не просто забыли что-то, а отложили в долгий ящик, чтобы воспользоваться этим, когда возникнет надобность. Образованный человек умеет освобождать место и за счёт этого понимать новое и Иное.
Ученичество как понимание
Кстати, понимание — очень интересная характеристика. У нас почему-то больше концентрируются на изучении мышления. В моей картине мира я различаю эти понятия, соотнося мышление с мужским началом, а понимание — с женским. Для меня мышление — изменение силовое, а понимание — наведение порядка. Грубо говоря, если мужчина справляется с порядками мышления, то женщины с порядками жизни. В этом смысле именно женщина делает будущее. Понимание требует не просто разрушения, а умения переставлять, освобождать и убирать пространство. Поэтому мышление скорее процесс простой и радостный, а вот понимание — сложный и тяжёлый.
Ученичество как понимание — болезненный процесс, потому что оно возможно только тогда, когда ты освобождаешь место для того, чтобы принять в себя то, что скажет Учитель. В этом смысле идеология напихивания знаниями или информацией — совсем не образовательная.
От ЭГО к самости
Когда человек работает на социум, очень важно его Я или Эго. Зато, если вы хотите перейти к самообразованию и сотворению, вам нужно прочистить свое Я до зерна, которое составляет вашу сущность. Вся сложность в том, чтобы научиться различать в себе чужие мнения и знания и своё истинное. Кроме вас самих эту работу, к сожалению, никто не сделает, поэтому умение очищать и прочищать себя до возможности слышать голос Бога и свою самость — одно из самых базовых умений образованного человека.
В моём ином подлинное собеседование людей происходит именно на уровне, когда они открывают друг другу свою самость, а не демонстрируют своё Я. Это единственная возможность войти в собеседование и сотворение. В поэтическом языке, когда говорят о настоящей любви, это называется « от сердца к сердцу». Так и происходит образование.
- Информация о материале
Справа Добкіна: арешт з відстрочкою і солідарність «вболівальників»
«Началось» – написав зранку Добкін і запостив у соцмережі селфі з приміщення суду. Приблизно в цей же час прес-секретар генерального прокурора Юрія Луценка Лариса Сарган повідомила, що суд почав розглядати питання запобіжного заходу на Хрестовому провулку.
Захищати колишнього мера Харкова і очільника області взялися двоє адвокатів – Олексій Менів та Ігор Степанов. Останній відомий тим, що свого часу захищав у суді очільника ДФС Романа Насірова. Однак, цього разу адвокати не вдавалися до затягування часу за допомогою різного роду хвороб, натомість зайнявши активну позицію: їхній клієнт не винуватий, і це вони планують довести в суді. Відповідно поводився і сам Добкін: ще на засіданні регламентного комітету він заявив, що ховатися не збирається і піде в суд шукати правди. Ба, навіть більше – голосуватиме за зняття недоторканості із самого себе. Це ж він заявив і у залі Верховної Ради. І для закріплення повторив у п’ятницю під будівлею Генпрокуратури. Туди він приїхав із «тривожною сумкою», про яку встиг розповісти ЗМІ.
«Ні, тут не гроші, якщо ви про це. Тут особисті речі. Про всяк випадок. А ще я привіз здавати всі свої паспорти. Навіть дипломатичний, в якого скінчився термін давності. Ще в мене лежать документи на британську візу», – розповідав нардеп журналістам перед тим, як зайти у приміщення ГПУ.
На диво, за десять хвилин Добкін вийшов звідти своїм ходом і висловив щире здивування тим, що його ніхто не затримав.
«Луценка на місці не було, вручав підозру його заступник. Мене не арештували. Зараз їду давати свідчення. Коли розглядатимуть мій запобіжний захід – не знаю. Може у суботу. А може у понеділок чи вівторок. У мене є три години на ознайомлення з обвинувальним актом. І лише після цього прокуратура має право звертатися до суду», – розповідав Добкін.
Однак суд вирішив не затягувати, і до полудня 15 липня засідання вже почалося. Екс-мер Харкова тримався упевнено й намагався жартувати. Навіть продемонстрував журналістам саморобний плакатик, зроблений на колінці за кілька хвилин. Депутат щось швидко писав на папері формату А4, потім підняв його вгору. Звичайною ручкою не надто виразно було написано: «Je Suis Dobkin».
Тим часом адвокати позбавленого недоторканності нардепа взяли бика за роги. На стіл судді Печерського райсуду Кристині Тарасюк вивалили сім томів доказів про те, що кримінальне провадження проти Добкіна є незаконним, докази у ньому сфальшовані та й узагалі, мовляв, в СІЗО за таку кількість порушень треба відправляти прокурорів.
«Та вони ж намагаються прирівняти регламент харківської міськради до Закону України! Ну як так!» – бідкалася група підтримки Добкіна.
Остання, до речі, виглядала доволі потужно. На відміну від суду по тому ж Олександру Єфремову, в який минулого року не прийшов жоден із соратників, підтримати Добкіна окрім брата Дмитра, якому і в приміщенні суду було доволі проблематично довго всидіти без руху, прийшли відомі політичні гравці від Опоблоку. У першому ряду розмістилися: поборник православних Вадим Новинський, колишній міністр молоді та спорту Юрій Павленко, лідер Опозиційного блоку й олігарх Юрій Бойко, Нестор Шуфрич та інші. За спинами у них сиділи небайдужі громадяни, які активно переживали за долю екс-мера Харкова. У коридорах нудилася охорона нардепів, під будівлею суду, та на прилеглій парковці відбувалася виставка досягнень народного автопрому: великі чорні тойоти та мерседеси були тому підтвердженням.
Захист тим часом доводив, чому семитомник справи Добкіна необхідно долучати до справи.
«Щойно ми дізналися про обвинувачення, почали збирати документи. За десять днів ми зібрали ці томи. Так, шановний суд, вони прошиті, але там нема опису. Ми фізично не встигли його зробити. Але там містяться аналізи експертів щодо вартості землі, копії документів тощо», – говорили адвокати.
Суддя із сарказмом на обличчі дивилася на паперову башту.
«Прокуратура не проти доручення матеріалів до справи?» – втомлено спитала служитель Феміди.
«Ні, але нам треба час на ознайомлення. Думаю, півгодини вистачить», – відповів прокурор Сергій Саєнко, порадившись із колегою Денисом Миропольцем.
«Та ви ж три роки справу розслідували! У вас має вона від зубів відскакувати!» – голосно дорікав прокурорам Новинський.
Суд пішов на перерву, Добкін взявся роздавати коментарі двом рядам телекамер.
«Це кримінальне переслідування й нічого більше. Немає у моїх діях складу злочину. Мені інкримінують оборудки із земельними ділянками. Але вони були в оренді у будівельних компаній, житло збудоване, квартири є, їх отримали люди, землі повернуто у власність громади! Я вам можу фотографії будинків показати, у мене з собою! Мені ще он критикують за події весни 2014-го. Але вибачте, нам вдалося утримати ситуацію у Харкові від хаосу», – декламував нардеп.
Загалом його промова затягнулася на 10 хвилин. Коли ж журналісти спробували його детальніше розпитати про методи, якими 2014-го втримували ситуацію в Харкові, Добкін говорити перестав: «У мене сьогодні не простий день, я вже всі коментарі дав».
І підозрюваний пішов про щось тихо шепотітися із Шуфричем і братом Дмитром. Під час розмови обличчя доторканного депутата стало сумним і задумливим. Розчути, про що говорили народні обранці не вдалося – щойно вони бачили журналістів поряд, розмови припинялися.
Поруч Новинський переконував ЗМІ, що Добкін жодної години не пробуде за ґратами СІЗО.
«Народні депутати готові взяти його на поруки. До того ж, можете мені повірити, партія зробить все, аби Михайло Добкін не був за ґратами», – заявив Новинський і додав, що однопартійці готові допомогти Добкіну із заставою.
Останній, між тим, жартував про пледи.
«Я пишаюся, що прокуратура мене оцінила дорожче за Насірова! І, як ви бачите, на мені немає плєда», – сміючись, кидав репліки в зал депутат.
Втім, варто зауважити, що від початку антикорупційна прокуратура просила для Насірова заставу у 2 млрд, оскільки держава зазнала, за словами САП, саме таких збитків. В результаті ж суд зменшив її до 100 млн грн. Добкіну ж ГПУ просило заставу у 150 млн, а збитки, начебто завдані його діяльністю, склали близько 220 млн. Втім, і ця цифра теж обурювала нардепа.
Суд відновив роботу за графіком. Слово взяли прокурори.
«Ми вивчили матеріали, які подає захист пана Добкіна. Але ми проти доручення томів, у яких аналізується вартість землі. Оскільки експерти мають бути попереджені про кримінальну відповідальність у разі надання недостовірних даних. Тут же такого попередження немає», – зауважили прокурори.
Суд прийняв зауваження до уваги, втім семитомник «доказів» таки долучили. Після сторони взялися доводити необхідність арешту нардепа.
«Люди, які отримували квартири в будинках, не входили до складу кооперативів, не стояли на обліку на поліпшення житлових умов, деякі з кооперативів створювали за кілька днів до початку засідання сесії міськради, на якій вирішувалися земле відводи, деякі кооперативи в день сесії відмовлялися від землі на користь буд компаній. Також хочемо зазначити, що провадження у нас триває рік, а номер йому дістався від попереднього провадження, яке потім об’єднали із новим. До того ж, у нас в цьому провадженні 600 земельних ділянок, по низці з них досі тривають експертизи. Ми переконані, що наразі існують ризики, відтак ми просимо обрати пану Добкіну арешт», – заявили прокурори.
«Ага, розстріляти Добкіна на місці», – чулося з рядів опоблоківців. Сам Добкін в цей момент активно знімав героїчні селфі на телефон.
«Дівчино, а це у вас гандбольні кросівки?» – цікавилися Павленко й Шуфрич у журналістки, здається, втративши інтерес до подій.
Адвокати ж вкотре заявили, що справа є нічим не вмотивованою, однак Добкін планує доводити свою невинуватість й тікати не планує. Ба більше: окрім зданих паспортів він відмовився від паломництва до Єрусалима і вже здав раніше куплені квитки на літак. Однак, найбільш палкою промовою, без сумніву, відзначився сам нардеп.
«Ви згадайте – 2008 рік був для будівельної галузі дуже важкий. Україна зазнала економічної кризи. Було плутане законодавство із земле відводами, Тимошенко приймала одні укази, Ющенко їх скасовував», – подався в історичний екскурс Добкін.
«Та хіба вони пам’ятають ті часи? Ти подивися на того прокурора, йому ж трохи за 25 років», – із осудом в голосі коментували ситуацію екс-регіонали.
Добкін продовжував.
«Я перерахував ці гроші. І знаєте, скільки застави хоче прокуратура в перерахунку на курс 2008 року? $18,5 млн! Це ж де видані такі суми застав?! Це нечувано!» – обурювався підозрюваний.
«Як де такі суми, в Австрії», – чувся тихий голос з місця Новинського.
Суддя, послухавши виступи, вирушила до нарадчої. Секретар оголосила: чекати рішення можна щонайменше за дві години. Тож Добкін і Ко швидко зібралися й поїхали на чорному автопарку великих авто у своїх справах.
Ближче до оголошення рішення десант підтримки повернувся. Спочатку у залі з’явилися звичайні собі люди, які взялися облаштовувати комфортні місця для депутатів.
«Ні, журналісти перед депутатами стояти не будуть. Тут не буде камер. І на лавках сидіти ЗМІ не будуть, це для депутатів. Ставайте деінде», – активно відстоювала права недоторканих передпенсійного віку жіночка.
Згодом прийшов екс-мер Харкова, слідом підтягнулися Шуфрич, Новинський та інші. Добкін помітно нервував. Попри те, що він намагався триматися упевнено, його видавало дрібне тремтіння рук. Згодом він взявся крутити обручку на пальці. А вже під час оголошення рішення – барабанив по столу.
Суддя Тарасюк вирішила читати лише резолютивну частину, опустивши деталі. Оголошення повного тексту відклали до 20 липня. Що ж до суті, то Печерський суд вирішив задовольнити клопотання ГПУ: арештувати нардепа. Як альтернативу йому обрали заставу. У 50 млн грн. До того ж, нардеп має здати паспорти (всі, або частину яких він здав напередодні) та являтися на судові засідання. Інакше розмір застави можуть збільшити або й взагалі посадити підозрюваного до СІЗО.
Добкін таке рішення сприйняв стоїчно. До нього одразу потягнулися колеги по фракції. Судячи з усього, обговорювати заставу.
«Хлопці, давайте не тут про це говорити», – одразу сказав Новинський, киваючи головою в бік телекамер. Шушукання одразу стихло. Добкін підписав необхідні документи і… вийшов у двері своїм ходом. Без охорони й наручників. Без сумніву, безпрецедентний випадок. Як пояснила прокуратура, оскільки нардепа не затримували, то він може вільно піти шукати гроші для застави. Якщо ж за п’ять днів кошти не внесуть – тоді депутат-екс-регіонал опиниться за ґратами.
«Ще раз повторюю – партія зробить усе, аби Михайло Добкін жодної години не перебував за ґратами у СІЗО», – переконував ЗМІ Новинський.
«Це все одно велика застава. Ні у мене, ні у моєї сім’ї таких грошей немає. Звідки я буду їх брати – не знаю. Виходить, мені доведеться продавати будинок і не тільки», – бідкався Добкін.
Після депутати із своїми охоронцями збилися до купи й рушили на паркову.
«Не треба за мною ходити, будь ласка. Я тут неподалік живу, мені гості не треба», – звертався до журналістів Добкін. Охорона ж намагалася закрити об’єктиви камер, які знімали посадку депутатів у автомобілі.
Суботній судовий день завершився майже без несподіванок. Колишнього мера Харкова таки арештували, але з відстрочкою. І наразі жодних передумов до потрапляння нардепа за ґрати немає. Швидше за все, вже у понеділок ЗМІ облетить новина про внесення застави. Суд показав, що колишні регіонали не планують полишати свого однопартійця, на відміну від того ж Єфремова. Тож переживати пану Добкіну, принаймні у найближчий час, не варто.
- Информация о материале
Необъявленная война
Чтобы победить в войне, необходимо, для начала, назвать ее по имени. И не просто с трибуны, а в нормативном акте. Чтобы слова «война», «агрессия», «оккупация», «захват территории» из средств манипулирования, пиара, шантажа или маскировки превратились в юридические факты, влекущие за собой соответствующие правовые, политические и военные последствия.
Первая осторожная попытка сделать это была предпринята украинскими властями на четвертом году фактической войны. И завершилась фальстартом. Совет национальной безопасности на неопределенный срок отложил рассмотрение законопроекта «Об особенностях государственной политики по восстановлению государственного суверенитета Украины на временно оккупированной территории Донецкой и Луганской областей».
Пессимисты утверждают, что документ похоронен. Оптимисты — что к его рассмотрению обязательно вернутся (предположительно осенью), и после необходимой доработки он будет принят парламентом.
О смутном будущем проекта мы поговорим ниже. А пока — о его загадочном прошлом и неопределенном настоящем.
Заказчики и исполнители
О появлении документа, уточняющего правовой статус неконтролируемых территорий и военной операции на Востоке страны, впервые заговорили в первой половине июня. Секретарь Совбеза Александр Турчинов публично анонсировал скорое принятие закона, предполагающего «переход к новому формату защиты страны». К тому моменту в недрах СНБОУ уже был разработан концепт будущего законопроекта.
В некоторых СМИ тогда появилась версия: подготовка документа была личной инициативой Турчинова, и работа по его написанию началась вопреки намерениям президента. Как доказывает собранная информация, версию следует считать ошибочной. Инициатором разработки законопроекта был как раз Порошенко. Неожиданностью для президента (насколько можно судить) стало не появление документа, а предание огласке предполагаемого содержания проекта.
Зачем такой документ понадобился Петру Алексеевичу?
Резон первый («державницький»). Существующее правовое поле не позволяет максимально эффективно управлять военной операцией; не обеспечивает должной координации действий различных силовых структур, задействованных на Донбассе; не гарантирует необходимого взаимодействия силовиков с местными органами власти и самоуправления (в частности, с военно-гражданскими администрациями); ограничивает центральную власть в надлежащем использовании Вооруженных Сил. Требовался закон, который вводил бы единоначалие, жесткую вертикаль власти, четкую исполнительскую дисциплину и максимально учитывал интересы военных. При успешном внедрении подобного подхода Киев мог:
— наконец-то восстановить полноценную украинскую власть на освобожденных землях (по факту, ее там нет, она присутствует фрагментарно и функционирует несистемно);
— повысить уровень безопасности на контролируемых территориях;
— приобрести ценный опыт наведения порядка, который можно будет использовать после деоккупации неконтролируемых территорий (если предположить, что кто-то всерьез задумывается о скором восстановлении территориальной целостности).
На вопрос, почему этими вопросами наверху озаботились только сейчас, информанты отвечали неизменным: «Лучше поздно, чем никогда».
К версии можно относиться скептически, но право на жизнь она, безусловно, имеет.
Резон второй («имиджевый»). Петр Алексеевич очень чуток к разного рода соцопросам. Ряд исследований общественного мнения указывает, что население хочет от власти большей определенности по отношению к войне и ОРДЛО. В Раде зарегистрированы законопроекты, закрепляющие за неконтролируемыми территориями юридический статус оккупированных. Возможно, Порошенко стремился перехватить инициативу (разработка президентского проекта гарантированно тормозила рассмотрение депутатских), желал потрафить патриотично настроенной части населения и создать очередной пиар-повод. Разработка закона могла служить не столько путем реализации стратегического замысла, сколько очередным поводом для тактической саморекламы. То, что ньюсмейкером выступил не он, а Турчинов, гаранта изрядно раздосадовало. Не зря глава государства поспешил заявить, что проект (который быстро окрестили «турчиновским») разрабатывался по его личному поручению.
То, что PR-инициативу у него перехватили, вполне могло охладить интерес президента к документу. Особенно, если его в самом деле, больше интересовал процесс (точнее рекламное сопровождение), а не конечный результат.
Резон третий («прагаматический»). Принятие закона означало бы появление новой вертикали власти, замкнутой непосредственно на президента. Глава государства и так формально контролирует происходящее на Донбассе. Но он мог быть заинтересован в появлении новой, более жесткой системы контроля, замкнутой на одного человека, им назначаемого и непосредственно ему, президенту, подчиненного. Согласно рабочему плану, вся полнота власти на Донбассе — военной и гражданской — возлагалась на создаваемый Оперативный штаб, глава которого назначался бы президентом по представлению начальника Генштаба.
В настоящее время руководитель Антитеррористического центра, отвечающего за АТО, далеко не всегда указ для местной власти, МВД или, скажем, пограничников. Новая правовая реальность устанавливала бы более жесткие правила подчинения, в которых могли быть незаинтересованы, например, министр Аваков или губернатор Жебривский (которые, по имеющейся информации, не одобряют появление закона). Но эти правила точно должны были соответствовать интересам Порошенко, который, как всякий украинский президент, стремится лично контролировать все.
Минус такой модели управления (для президента) заключается в том, что главе государства предстояло бы взять на себя всю полноту ответственности за все, происходящее на Донбассе. Появление Оперативного штаба усложняло процесс поиска «стрелочников». Возможно, Порошенко это смущало. И под влиянием, в том числе и этих сомнений, он не дал проекту «зеленую улицу».
Резон четвертый («внешнеполитический»). По логике лиц, отстаивающих эту версию, проект интересовал не как нормативный акт, а как инструмент воздействия на «наших западных партнеров». Угрожая наполнить слова «оккупация», «агрессия», «захват территорий» полновесным юридическим смыслом (от чего Вашингтон, Берлин и Париж постоянно удерживали Киев) Порошенко мог бы стимулировать мировых лидеров более активно давить на Россию. Чтобы заставить ее наконец-то пойти на полномасштабный обмен пленными/заложниками и/или обеспечить длительное полноценное прекращение огня. Банковая нуждается в новых успехах.
Скорее всего, взяться за разработку законопроекта, придающего новый правовой статус неконтролируемым территориям и военной операции на Востоке, президента побудил не один конкретный резон, а комплекс причин, раскрытых выше.
Собственные побудительные мотивы были и у куратора процесса Александра Турчинова. Ему, вероятно, нужен был яркий повод напомнить о себе. Новые правила игры теоретически могли позволить ему более активно влиять на происходящее на Донбассе, как минимум неформально. Симпатики Александра Валентиновича утверждают, что он больше Петра Алексеевича заинтересован и в упорядочивании происходящего на фронте/в прифронтовой зоне, и в ужесточении отношений с Россией. Юридическое признание фактов агрессии и оккупации, безусловно, Москву не порадовало бы.
«Исходники» и «апокрифы»
По имеющейся информации, Турчинов рассчитывал, что в понедельник, 10 июля, проект закона «Об особенностях…» будет освящен решением СНБОУ, во вторник отправится в Раду как первоочередной и в четверг будет принят парламентом. Почему планам не суждено было сбыться, попробуем пояснить ниже.
А пока о предполагаемой сути документа. После того как было принято решение отложить рассмотрение документа, его текст появился в прессе. Версия законопроекта, обнародованная в четверг на сайте «Громадського», совпадает с той, с которой днем ранее удалось ознакомиться мне. Три источника (из Совбеза, Кабмина и парламента) утверждали, что именно это — окончательный вариант, который в пятницу, 7 июля, был разослан всем постоянным членам СНБОУ. Три других источника (из АП и опять-таки правительства и Верховной Рады), — что «засвеченный» текст — лишь один из вариантов, причем не последний.
Могу предположить, что обнародованный вариант был версией, предлагаемой Турчиновым. И что это вариант не вызвал одобрения Порошенко.
Даже если этот текст и не является «каноничным», он позволяет понять логику процесса и спрогнозировать причины неудовольствия отдельных его участников.
Итак, проект фиксирует «преступный захват Российской Федерацией части территории Украины»; констатирует, что «применение Российской Федерацией вооруженной силы против Украины (…) является фактом вооруженной агрессии», «одним из последствий вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины стала временная оккупация части территории Украины». Со ссылками на резолюцию Генассамблеи ООН «Определение агрессии», Гаагскую (1907 года) и Женевскую (1949 года) конвенции. По нашим сведениям, ряд юристов, привлекавшихся к экспертизе документа выступали против таких жестких формулировок, утверждая, что международные организации откажутся признавать оккупацию, предпочитая «гибридный» термин «эффективный контроль». Однако авторы под руководством Турчинова настаивали на своей правоте.
В тексте указывается, что государство Украина не несет ответственности за противоправные действия государства-агрессора на территории ОРДЛО.
Согласно проекту, границы оккупированных территорий определяются по представлению Генштаба Министерства обороны, который отвечает за их актуализацию. На оккупированных территориях устанавливается особый правовой режим пересечения ее границ, реализации и обеспечения прав и свобод. Руководство силами и средствами, необходимыми для обеспечения безопасности и обороны в Донецкой и Луганской областях осуществляет Объединенный оперативный штаб. Все, кто привлекается к мерам по обеспечению безопасности и обороны, подчиняются начальнику Объединенного оперативного штаба. Начальник штаба (по согласованию с СБУ) определяет режим на линии размежевания, порядок перемещения через нее лиц и товаров. На штаб возлагается, в том числе, и руководство деятельностью военно-гражданских и военных администраций (в случае их создания). Начальник Объединенного оперативного штаба назначается президентом по представлению руководителя Генштаба.
За главой государства закрепляется право использования на Донбассе ВСУ и других военных формирований, а также право на введение военного положения.
Это — ключевые положения 11 статей проекта. «За кадром» остались заключительные положения, которые инициаторы «засветки» текста в СМИ решили засекретить. В них содержался тезис о незыблемости политики Украины по восстановлению суверенитета над Крымом. А также — перечень изменений, которые необходимо внести в ряд законов, в частности, в законы о ВСУ, о военно-гражданских администрациях и правовом режиме военного положения.
Насколько известно, секретарь Совбеза подталкивал президента к одобрению именно этой редакции законопроекта. А также убеждал в необходимости введения на территории Донецкой и Луганской областей военного положения. Президент, по словам наших источников, был категорически против этого. А в понедельник, 10 июля поставил на «стоп» и сам проект.
Означало ли возможное принятие этого закона прекращение АТО? И да, и нет. АТО могла быть завершена приказом руководителя АТЦ генерала Маликова. А могла и продолжаться, но как локальная часть более масштабной, узаконенной военной операции. Которая, кстати, так и не была названа войной…
Причины и следствия
Отчасти, на причинах, заставивших президента отказаться от легитимизации законопроекта, мы остановились выше. Но были и другие. Источник в АП утверждает, что Порошенко не верил в успех прохождения документа через Раду сейчас, на фоне истории о снятии неприкосновенности и очередного обострения отношений между президентской фракцией и «Народным фронтом». Вряд ли это обстоятельство было определяющим, но учитывать его вполне могли.
По мнению источника в Кабмине, у юристов Банковой и у президента лично было много замечаний к тексту. Сомнения по поводу упоминания «агрессии» и «оккупации» оставались, не все соглашались с тем, насколько целесообразным в этом документе является упоминание о Крыме. Спорили о том, где именно (в «теле» документа или в заключительных положениях) и как именно следует упомянуть пресловутый Минский процесс. То, что ссылка на него обязательна — было изначальным требованием к разработчикам. Присутствовали замечания к перечню и характеру изменяемых законов. Некоторые эксперты настаивали, что в заключительных положениях следует предусмотреть более активную роль ведомств Черныша и Ревы, чтобы речь шла о реинтеграции, а не только о деоккупации. Были претензии даже к названию.
Но главные причины, на мой взгляд, очевидны. Их две. Субъективная: Порошенко пока не дозрел до столь радикального шага. Объективная: позиция «наших западных партнеров». Информация об их вовлеченности в процесс — отрывочная.
Попробуем суммировать полученную информацию. Насколько известно, решению об отмене рассмотрения вопроса предшествовали два «слива». Якобы один из промежуточных вариантов документа попал в Москву, а последняя версия оказалась в распоряжении посольства США в Украине. Реакция Мари Йованович, насколько можно судить, была резко негативной. И свое мнение до Госдепа она донесла. О реакции Кремля можно только догадываться, но легко предположить, что Путин употребил свое влияние на западных лидеров, чтобы воспрепятствовать принятию такого документа.
По сведениям из дипломатических источников, о подготовке законопроекта и о ключевых его положениях, Киев планово информировал Берлин и Париж. И там нам посоветовали не спешить, пообещав взамен усиление давления на Путина. Информаторы в МИД утверждают, что Меркель и особенно Макрон, считают, что смогут добиться от России определенных уступок, в частности, соблюдения режима прекращения огня, масштабного обмена пленными/заложниками, отказа от признания «паспортов» «ДНР» и «ЛНР» и возврата «отжатых» предприятий в ОРДЛО под юрисдикцию Киева. В обмен от Киева хотят снятия экономической блокады, отказа от введения дополнительных ограничений, предъявляемых к россиянам при пересечении украинской границы, а также прекращения активных действий по установлению контроля ВСУ над «серой зоной». Выглядит это малореалистично, но в Киеве есть люди, верящие в достижение подобных договоренностей.
По информации от источников из АП, в ходе переговоров между Порошенко и Тиллерсоном, украинский президент информировал его о подготовке законопроекта. Однако, источник из МИДа подобные сведения решительно опровергает. Два источника в Верховной Раде уверяют, что с проектом документа был ознакомлен свеженазначенный спецпредставитель США по украинским вопросам Курт Уолкер. В любом случае США не советовали Петру Порошенко форсировать принятие закона, способного вызвать очевидное раздражение Кремля.
Насколько известно, на заседании Совбеза его глава, Петр Порошенко, именно необходимость дальнейших консультаций с Западом назвал причиной, по которой законопроект, изменяющий правовой статус неконтролируемых территорий и режим проведения военной операции на Востоке Украины, должен быть отложен.
Источники в МИДе утверждают, что глава государства связывает особые надежды с Куртом Уолкером. На Банковой надеются, что Уолкер будет занимать более жесткую позицию, чем его предшественница Виктория Нулланд, что он окажется меньшим конформистом по отношению к инициативам Суркова, и что он способен найти болевые точки, вынуждающие Москву пойти на большие уступки в ходе реализации Минского процесса. Известно, что Уолкер намерен в ближайшее время посетить Москву, чтобы уточнить переговорные позиции россиян в Минском процессе и в течении ближайших двух месяцев сформулировать пакет конкретных предложений, способных вывести переговоры из тупика.
Ожидается, что новый толчок к размораживанию переговорного процесса должна дать телефонная конференция лидеров Нормандской четверки, предварительно запланированная на 24 июля.
Ряд источников в Администрации президента и правительстве убеждены, что, независимо от результатов предпринимаемых дипломатических усилий, Киеву до конца года придется принять документ, актуализирующий правовой статус ОРДЛО и режима военной операции. Предполагается однако, что документ будет подвергнут существенным правкам с учетом пожеланий Вашингтона, Берлина, Парижа и (возможно) Москвы.
В то же время источники в Совете национальной безопасности и Верховной Раде полагают, что президент упустил реальный шанс провести этот закон через Верховную Раду. Точнее, провести собственно украинскую версию закона, а не компромиссную. Не фрагмент навязанной извне «дорожной карты».
Как это часто бывает, активизировать или окончательно похоронить процесс могут либо резкое военное обострение, либо новый социологический опрос, результаты которого лягут на стол кандидату на второй срок.
- Информация о материале
КВУ назвав ТОП-10 прогульників Ради
Комітет виборців України в рамках проекту «Дослівно» проаналізував відвідування народними депутатами засідань ВРУ упродовж 6 сесії.
Серед ТОП-10 депутатів, які відвідали найменше засідань ВРУ за даними письмової реєстрації:
1. Бакулін Є.М. (відвідав 0 засідань із 65)
2. Добкін Д.М. (відвідав 0 засідань)
3. Клюєв С.П. (відвідав 0 засідань)
4. Онищенко О.Р. (відвідав 0 засідань)
5. Ярош Д.А. (відвідав 2 засідання)
6. Семенченко С.І. (відвідав 3 засідання)
7. Богуслаєв В.О. (відвідав 4 засідання)
8. Добкін М.М. (відвідав 5 засідань)
9. Жеваго К.В. (відвідав 9 засідань)
10. Білецький А.Є. (відвідав 9 засідань)
Однак в деяких із цих депутатів суттєво відрізняються показники відвідування за даними письмової та електронної реєстрацій. До прикладу, Д. Добкін не відвідав жодного засідання Ради за даними письмової реєстрації, але за даними електронної був присутній на 42 засіданнях. Те ж стосується Семенченка С. І., який за даними письмової реєстрації відвідав 3 засідання Ради, а за даними електронної – 22. Схожа диспропорція й у Добкіна М. М. і Жеваго К. В.
«Окрім письмової реєстрації, в парламенті також існує механізм електронної реєстрації і часто їх дані можуть не співпадати. Однак саме письмова реєстрація є визначальною. По-перше, часто можна спостерігати як низка депутатів не лише голосують чужими картками, але й реєструють своїх колег-парламентарів у той час, як вони фізично відсутні у приміщенні під куполом. По-друге, саме дані письмової, а не електронної реєстрації, відповідно до Регламенту ВРУ, є підставою для нарахування виплат народному депутату, тому їх варто розглядати першочергово», - зазначив голова КВУ Олексій Кошель.
Всього упродовж 6 сесії (лютий-липень) відбулося 65 засідань ВРУ.
- Информация о материале
Нарушая законодательство, известные магазины Цитрус и STYLUS продают дорогую технику без права на гарантию
В последние дни 2016 года, а именно 20 декабря, Верховная Рада Украины приняла законопроект, обязывающий продавцов технически-сложных бытовых товаров осуществлять продажу только с использованием кассовых аппаратов — РРО (законопроект №5132). С 8 мая 2017 года эта норма вступила в силу.
Нововведение должно было искоренить в Украине несанкционированную торговлю техникой, завезенную контрабандой, но по факту превратилось в мину замедленного действия для украинских покупателей. Причина состоит в том, что не все участники рынка выполняют нормы украинского законодательства, часть из них продолжает продавать технику без фискальных чеков, чем лишает своих покупателей права на гарантийное обслуживание техники (Закон Украины «О защите прав потребителей», Статья 8. Права потребителя в случае приобретения ним товара ненадлежащего качества. Часть 11).
Для проверки мы выбрали шесть популярных сетевых магазинов в Киеве — «Цитрус» (ТЦ «Пирамида», ул. Мишуги, 4), STYLUS (ул. Сечевых Стрельцов, 79), «Эльдорадо» (ул. Декабристов, 3), «Фокстрот» (ул. Архитектора Вербицкого, 18), Comfy (ТЦ «New Way», Архитектора Вербицкого, 1) и «Алло» (ТЦ «Пирамида», ул. Мишуги, 4).
В указанных торговых точках мы приобрели смартфоны Meizu Note (4 999 грн), Xiaomi Redmi Note (5 699 грн), Moto g4 Plus (4 995 грн), Huawei Y6 Pro (3 349 грн), Samsung Galaxy J5 Prime (5 199 грн) и Xiaomi Redmi Note 4 (5 874 гривен).
| |
| |
| |
| |
Но, к большому сожалению, фискальные чеки мы получили далеко не во всех магазинах. Несмотря на введение новых законодательных норм, ними пренебрегают в таких компаниях, как «Цитрус» и STYLUS. Если в первом из двух магазинов-нарушителей нам выдали обычный бланк формата А-4 с печатью, то во втором и вовсе прибегли к визуальному обману — покупатель получает аналогичный бланк и «стилизацию» под фискальный чек.
Напомним, что работая «в черную», столь раскрученные сети, наплевав на все правила и собственную репутацию, не брезгуют воровать государственные деньги, забирая неуплаченные налоги себе в карман, и практически продают своим покупателям (часто постоянным) кота в мешке без права на гарантийное обслуживание.
Но и не только это. Отсутствие фискальных чеков чаще всего говорит о неофициальных источниках поступления товара на полку, проще говоря о контрабанде. Обе компании уже не раз становились объектом пристального внимания контролирующих органов и СМИ (так, к примеру, журналисты «2+2» покупали в этих же магазинах Apple Watch, который в тот момент не поставлялся официально в Украину), при этом магазины продолжают успешно работать с нарушением законодательства. Очевидно, что если не платить необходимые налоги, могут остаться средства для того, чтобы поделиться с проверяющими.
Кроме того, абсолютно непонятно, как такие заметные и крупные компании могут открыто нарушать законодательство прямо перед глазами контролирующих органов по отношению к тысячам покупателей. И почему национальное законодательство действует не для всех?
Для ответа на эти вопросы мы призываем, чтобы Государственная фискальная служба, налоговая милиция, Госпродпотребслужба, Антимонопольный комитет и Нина Южанина, стоящая во главе комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики, взяли на карандаш «особенных» участников рынка и обеспечили присутствие на нем только тех, кто готов быть не просто торгашом, но и нести ответственность перед своими клиентами и перед страной, в которой они имеют возможность работать.
Для того, чтобы ускорить этот процесс, мы направили соответствующие запросы в перечисленные контролирующие органы и надеемся, что вопрос будет решен в кратчайшие сроки. Ведь украинцы, отдавая довольно немалые деньги за современные гаджеты, должны не бояться получить вместо качественного товара ворох проблем и обивание порогов всевозможных инстанций в борьбе за свои права.
- Информация о материале
Пенсійна «хроніка»
Якщо вірити американським фільмам, то з виходом на пенсію життя тільки починається. Пенсіонери в США досхочу мандрують світом, отримують необхідну медичну допомогу та встигають пожити ще не один десяток років.
Українські реалії значно похмуріші. Якщо пенсіонерам допомагають діти, то це ще півбіди. Утім, коли одинока літня людина чи пара живе лише на пенсію, то це справжня боротьба за виживання. Український пенсіонер часто насуплений, худий, знервований, самотній і соціально пасивний, його одягу десятки років. Але чому так? Чому пенсіонерам надто добре живеться на Заході й геть погано в Україні? Ретельний аналіз доводить: причини названих проблем виходять далеко за межі пенсійної системи.
Демографія
У нас найнижчий у Європі пенсійний вік. Так кажуть прихильники його підвищення. На жаль, вони мають рацію: в Україні на пенсію за віком виходять раніше, ніж у будь-якій країні Європи, для якої Євростат збирає дані (див. «Пенсійний вік проти тривалості життя»). Але це тільки один бік медалі. Другий — у нас найменша тривалість життя. Тобто, вийшовши на пенсію за віком, наші громадяни можуть «насолоджуватися» своїм статусом пенсіонера не так довго, як того хотілося б.
Середньостатистичний українець після виходу на пенсію за віком проживає 6,3 року (тут ідеться про різницю між пенсійним віком та очікуваною при народженні тривалістю життя, для точнішого порівняння немає даних). Це найнижчий показник серед європейських країн, наведених на графіку, окрім Литви (5,7 року). Якщо говорити про українок, то вони завдяки нижчому пенсійному віку та вищій тривалості життя у 2013-му (окремих новіших даних немає) у статусі пенсіонерки за віком у середньому проживали 20,2 року. Тоді цей показник був високим. Однак у 2021-му, коли, відповідно до реформи 2011-го, пенсійний вік для жінок становитиме 60 років, тривалість пенсійного періоду (близько 16 років) для них також буде найнижчою в Європі.
Логічно пропустити, що коли від виходу на пенсію до смерті українці живуть порівняно недовго, то й кількість пенсіонерів у нас має бути відносно невелика. А ось і ні. На початок 2015-го, за даними Євростату, із 34 європейських країн тільки в 11 частка пенсіонерів у населенні була більшою (див. «Пенсіонери проти зайнятих»). Тоді як кілька років тому вона в нас перевищувала 30%. У чому ж причина?
старіння населення — тенденція, яка триватиме десятиліттями, «латання демографічних дірок» відбуватиметься ще дуже довго. найбіднішим країнам залишатиметься неймовірно викривлена демографічна структура
Передусім старіння населення. Коли природний приріст додатній (за одиницю часу народжується більше людей, ніж помирає) і суттєвий, то в суспільстві частка молодих людей значно перевищує частку літніх. Тоді заробітків населення працездатного віку сповна вистачає для того, аби забезпечити безбідну старість пенсіонерам. Така тенденція була поширена у світі раніше, а зараз властива окремим країнам, зокрема Туреччині. Натомість коли природний приріст близький до нуля або від’ємний, то частка літніх людей гіпертрофовано велика. Тоді суспільству важче забезпечити пенсіонерам достойну старість. Таку тенденцію спостерігаємо в розвинених країнах, і практично вся Європа охоплена нею, зокрема Україна.
Старіння населення — це об’єктивний тренд. Він змінює демографічну структуру населення таким чином, що солідарна пенсійна система (перший рівень пенсійної системи, у якому всі зайняті платять внески в один фонд, з якого виплачуються пенсії всім пенсіонерам) перестає справлятися з покладеними на неї завданнями й застаріває. Людство поки що не знає, як зупинити цей тренд. Тому тільки реагує на виклики, які він створює. Більшість країн роблять це двома способами. По-перше, підвищують пенсійний вік. Нині більша частина країн Європи в процесі підвищення. Серед них і багаті, і бідніші . У всіх проблема однакова, тож і вихід із неї подібний. По-друге, більшість країн уже давно ввела другий і третій рівні пенсійної системи, тобто накопичувальні пенсії, коли кожен зайнятий сплачує внески на особистий пенсійний рахунок — державний або приватний, з якого отримуватиме виплати після виходу на пенсію. А ті, які не ввели, поспішають зробити це зараз.
У нас також населення старіє. Але Україна реагує на це фрагментарно й із запізненням (ідеться про реформу 2011-го). Третій рівень пенсійної системи в нас існує в зародковому стані, другого немає.
Міграція
Навіть у межах тенденції старіння населення є варіації. У Нідерландах частка пенсіонерів — близько 20%, а от у країнах Балтії — понад 30%. Різниця ніби й невелика, але за інших рівних умов пенсії в країнах із такими параметрами різнитимуться в півтора разу.
Україна за часткою пенсіонерів ближча до країн Балтії, ніж до Нідерландів. На перший погляд, це дивно, адже після виходу на пенсію середньостатистичний українець встигає пожити не так і довго. Та аналіз свідчить, що причина — еміграція.
За 26 років незалежності населення України зменшилося майже на 10 млн осіб — із 52,1 млн на кінець 1991-го до 42,5 на травень 2017-го. Часто вину покладають на від’ємний природний приріст населення (хвороби, погані умови праці, несприятливу криміногенну ситуацію), а віднедавна на війну та втрату територій. Але ці фактори не можуть вичерпно пояснити, чому країна за чверть століття втратила понад 18% населення. А міграція може.
За даними Держстату, Україна фіксувала втрати від міграції лише в 1990-х. Але це тільки формальні цифри, що випливають з даних офіційної реєстрації. Якщо вивчати еміграцію на місцевості, то картина буде значно похмурішою. Деякі ЗМІ оприлюднюють особливо песимістичні оцінки: 10 млн емігрантів, із яких 3 млн виїхали після Революції гідності. Навіть якщо скептично ставитися до таких цифр, то важко засумніватися в тому, що кількість українців, які або повністю виїхали з країни, або проводять за кордоном більше часу, ніж на Батьківщині, давно вимірюється мільйонами. Це проблема національної безпеки.
Згадані вище країни Балтії дуже добре показують, якою згубною може бути міграція. Від 1991 року до сьогодні населення Литви зменшилося на 22%, Латвії — на 26%, Естонії — на 16%. Практично від самого розпаду СРСР їхнім громадянам було значно легше виїхати до США та Європи, ніж українцям, а масова трудова міграція з цих країн до Європи почалася зо 20 років тому й не припинилася навіть зі вступом до ЄС. Емігрують зазвичай молоді, мобільні й перспективні. А літні люди залишаються, мимоволі перетворюючись на тягар для своєї країни, її економіки й системи державних фінансів. Наслідок очевидний: у всіх трьох країнах Балтії частка пенсіонерів перевищує 30% населення. Це передумова для чималих пенсійних проблем, що диктують необхідність підвищення пенсійного віку, хоча тривалість життя в країнах Балтії не така й висока. Подібні проблеми маємо й ми.
Основний мотив еміграції — пошук кращого життя й кращих заробітків. Певною аналогією є ситуація в ОРДіЛО. Більшість тих, хто міг виїхати звідти, зробили це. Їхали тому, що хотіли жити (до речі, поліпшуючи в такий спосіб нашу пенсійну статистику). З України багато тих, хто міг виїхати, також поїхали. Бо прагнули жити достойно. Як на Донбасі залишилися здебільшого пенсіонери, так і в структурі населення України, а також країн Балтії домінують люди пенсійного віку.
Величина потоку еміграції залежить від різниці між рівнями доходів у країні-постачальникові мігрантів і країнах-реципієнтах. У Латвії та Литві темпи еміграції незмінні, тоді як, за даними МВФ, торік ВВП на особу в них становив відповідно $14,9 тис. і $14,1 тис. В Естонії цей показник був $17,6 тис. — там протягом останніх кількох років чисельність населення перестала зменшуватися, але поки що й не зростає. В Україні ВВП на особу торік становив $2,2 тис. і навіть у найвищих своїх рівнях до кризи не перевищував половини показника згаданих країн. Цілком можливо, що з пом’якшенням умов в’їзду до ЄС, США, Канади, яке спостерігаємо після Революції гідності, інтенсивність міграції українців зросте. Тенденція триватиме, якщо нічого не робити. І частка пенсіонерів від цього тільки збільшуватиметься, хоч би які пенсійні реформи проводилися.
Глобальний вимір
Проблему міграції варто узагальнити. Якщо ми візьмемо розвиненіші країни, ніж балтійські, то побачимо цікаву картину. Наприклад, населення Польщі з 1991 року практично не змінилося (+0,4% за період), залишаючись на рівні трохи вище ніж 38 млн. Польща одна з найбагатших у Східній Європі, але помітно бідніша, ніж західноєвропейські країни. Тому вона такий собі міграційний хаб: поляки емігрують у заможніші країни, наприклад Німеччину, натомість Польща приймає трудових мігрантів зі східноєвропейських країн, зокрема України. Їй вдається втримувати баланс у чисельності населення, тому пенсійні проблеми в неї не стоять так гостро.
Так само й розвинені країни. Вони перебувають на протилежному кінці міграційного спектра. Старіння населення створює в них такі собі демографічні дірки, які ці держави латають із допомогою іммігрантів із менш розвинених країн, заманюючи їх високими доходами й пристойним рівнем життя. Наслідок — населення Німеччини, Франції, Великої Британії та інших зростає. Оскільки старіння населення — тенденція, яка триватиме десятиліттями, якщо не століттями, це «латання демографічних дірок» відбуватиметься ще дуже довго. А найбіднішим країнам залишатиметься неймовірно викривлена демографічна структура з купою негараздів, які з неї випливають. Зокрема, проблеми з пенсіями й пенсіонерами.
Це питання глобальне. Тому воно теоретично потребує регулювання в глобальних масштабах. Однак поки такого немає, єдиний вихід — витягувати країну з переліку найменш розвинених, стимулюючи ефективність економіки, її розвиток і таким чином досягаючи вищого рівня доходів населення. Адекватний рівень матеріального життя, посилений дрібкою патріотизму, сприятиме тому, що українці залишатимуться жити й працювати в Україні, а не виїжджатимуть за кордон, шукаючи кращої долі. Тільки в такому разі можна буде зменшити гостроту пенсійної проблематики. Зрозуміло, що для того треба протистояти глобальним силам тяжіння. А це ой як нелегко. Але для початку слід включити питання до порядку денного держави. А цього на сьогодні не спостерігаємо.
Статистика
Ще один фактор пенсійних проблем — статистика. Дані щодо зайнятості й пенсійної системи не завжди правильно розуміють. Їх однобока інтерпретація лягає в основу хибних кроків державної політики.
Міністр соціальної політики часто повторює, що в Україні 26 млн осіб працездатного віку, із яких тільки 16 млн зайняті. Із них лише 10,5 млн сплачує ЄСВ, із яких 4 млн — з мінімальної зарплати. Мовляв, із такими параметрами забезпечити гідною пенсією майже 12 млн пенсіонерів практично нереально. Це нібито можна зробити тільки або зменшивши кількість пенсіонерів (що й робить Кабмін своєю реформою), або підвищивши податки, або збільшивши кількість платників ЄСВ. Спробуймо проаналізувати.
Перше — населення працездатного віку. Торік його налічувалося 24,3 млн осіб. Чи впевнені ми в цій цифрі? Ні. Враховуючи масштаби фактичної міграції, потенціал робочої сили в Україні помітно менший. Навіть якщо людина виїжджає тимчасово, скажімо, на сезонні заробітки влітку, то вона втрачена для нашої економіки, бо, повертаючись на зиму додому, не шукає роботи тут, а живе на гроші, зароблені за кордоном. Кількість пенсіонерів важко поставити під сумнів, а от чисельність українців працездатного віку — ще й як. Ось вам і неявний фактор підвищеного навантаження пенсіонерів на зайнятих, а звідси причина низьких пенсій і високого дефіциту пенсійного фонду.
Друге — зайняті. За даними Держстату, торік їх налічувалося 16,3 млн осіб, із яких трохи більше, ніж 600 тис. — пенсіонери, які й далі працюють. Виникає кілька запитань. Передусім таке: що роблять 8 млн — різниця між населенням працездатного віку та зайнятими? Хтось вчиться, дехто веде домашнє господарство, хтось не може працювати через інвалідність, інші безробітні, які або шукають роботу, або ні. У кожній країні світу частина людей працездатного віку не працює. Україна не виняток. До того ж у нас ця частина не така вже й велика (див. «Пенсіонери проти зайнятих»). Це свідомий чи вимушений вибір конкретних людей. І державі та пенсійному фонду тут ловити нічого. Можливо, дехто з цієї категорії міг би працювати, але за нинішнього рівня зарплат відмовляється це робити. Інші просто розчаровані в системі зайнятості України: вони активно не шукають роботи, тому формально не є економічно активними, але відкриті до пропозицій, які нерегулярно з’являються від знайомих. У будь-якому разі ця категорія населення має невисокий потенціал для забезпечення приросту зайнятості і його ще треба реалізувати, тобто мати вдосталь робочих місць у країні та відносно високі зарплати.
Наступне запитання: яка структура цієї зайнятості? Із зазначених 16,3 млн у бізнесі (підприємства, фінустанови, ФОП) у 2015 році були зайняті 8,3 млн осіб. Ще близько 3 млн працювало на державу, найбільше в освіті й медицині. Окрім названих залишається ще близько 5 млн осіб. Держстат вважає їх зайнятими, тому уряд хоче, щоб вони повноцінно сплачували податки. Але чи справедливо?
Наприклад, зайнятими в сільському господарстві офіційно вважають 2,9 млн осіб. Водночас на агропідприємствах — близько 600 тис., ще 45 тис. — сільськогосподарські ФОП. Різниця — 2,2 млн. Хто вони такі? Здебільшого це люди, які виросли на селі, не хочуть чи не можуть переїхати до міста та знайти роботу, тому змушені працювати на власних присадибних ділянках і паях. З них вони й живуть, продаючи харчі на базарах у містах і вряди-годи підпрацьовуючи то тут то там. Чи це повноцінна зайнятість? Однозначно ні. Це результат безвиході. Чи справедливо з таких людей, яким бракує нормальних робочих місць, а часом і живих грошей на руках, брати податки? Ні. Вони не мають належних умов для праці й отримання заробітку, то яке моральне право має держава, від якої залежить кількість робочих місць в економіці, вимагати від цих людей повноцінної сплати податків? Далі: чи є механізми отримання ЄСВ із таких «зайнятих»? Знову ні, бо ці люди де-факто не є учасниками економічної системи, майже не беруть участі в обороті грошово-матеріальних цінностей в економіці. Тож державі й тут нічого ловити.
Інший приклад — торгівля. Офіційно в галузі зайнято 3,5 млн осіб. Із них на суб’єктах господарювання — 2,2 млн. Куди поділася решта 1,3 млн? Це люди, які вимушені торгувати, бо не мають можливості заробити інакше. Скільки по всій Україні «мандрівних» торгівців на базарах сьогодні в одному райцентрі, а завтра в іншому? Скільки продавців у стихійних торгових точках й тих, хто продає в сезон овочі та фрукти? Вони не реєструють своєї діяльності, бо не мають грошей, щоб платити з неї податки, і надіються покинути це й зайнятися чимось стабільнішим і вартіснішим. Чи це повноцінна зайнятість? Ні. Це наслідок і симптом економічної безвиході. Твердої економічної основи платити податки в них немає. Тож і тут держава нічого не зловить, хай там як вона намагалася б.
І таких прикладів псевдозайнятості чимало. До неї несправедливо апелюють прем’єр і міністр соціальної політики, захищаючи пенсійну реформу. Частина з цієї намальованої статистики — фактичні емігранти, які непогано заробляють за кордоном. Решта — люди, які заледве зводять кінці з кінцями та в будь-якому разі не живуть настільки добре, щоб мати змогу регулярно платити ЄСВ. Теоретично з трудових мігрантів можна було б вимагати податки (можливість купити стаж на це, мабуть, і розрахована). Але продуманих механізмів для цього немає, та й це за своєю суттю репресивний визиск, який є апріорі хибним кроком. Правильніше (але від того не менш складно) було б створювати ефективні робочі місця з високою оплатою праці й спрямувати всі доступні інструменти державної політики на реалізацію цієї мети. Це дало б змогу перетворити псевдозайнятість на реальну, збільшити кількість платників ЄСВ, зменшити дефіцит пенсійного фонду й забезпечити пенсіонерам достойну пенсію. Але, на жаль, уряд навіть не думає в цьому напрямі, не кажучи про конкретні дії.
І третє: 4 млн зайнятих сплачують ЄСВ із мінімальної зарплати. Це потенційні тіньовики, які отримують винагороду в конвертах. Запитання: чому роботодавці йдуть на це? Традиційна відповідь, яку дають чиновники: бо хочуть «надути» державу. Але ця відповідь сягає корінням у радянський період, коли всіх підприємців вважали злочинцями. Насправді значна частина тіньових зарплат існує тому, що держава підприємству й без того дорого обходиться, а на власних працівників і пенсії (зараз ідеться про солідарні пенсії, але те саме стосуватиметься й накопичувальних, коли їх введуть) ресурсів не залишається. Податківцям, митникам, силовикам, суддям заплатити потрібно, інакше підприємство взагалі закриють або створять нездоланні перешкоди для його роботи. Тому доводиться економити на всьому, на чому тільки можна. І виходить, що економлять на святому — людях і їхніх пенсіях. Чомусь ніхто в Україні не порушує питання про те, що підприємець стоїть перед вибором: платити податківцеві (а це корупція, яка не має жодного позитивного виробничого ефекту) чи сплачувати ЄСВ. Зате всі чиновники, починаючи від Гройсмана й Реви, хочуть, щоб державі платили якомога більше. Тобто свято сповідують принцип брати, не даючи нічого взамін ні до, ні після. Це принцип злодіїв і розбійників.
Горезвісна реформа
Наведені аргументи доводять, що більшість проблем, які призводять до низьких пенсій і високого дефіциту пенсійного фонду, лежать поза межами пенсійної системи. З огляду на це пенсійна реформа від уряду є косметичним ремонтом прогнилої дерев’яної хати. Крім того, що вона не подолає наявних проблем, то в її основі ще й лежить приховане підвищення пенсійного віку. Тобто явний обман, тим неприємніший, що в інших країнах також підвищують пенсійний вік і спромагаються чесно донести до власного народу необхідність такого кроку.
Судіть самі: якщо в Україні стаж нараховується 10,5 млн людей (стільки платять ЄСВ) із 24,3 млн осіб працездатного віку, то середній по країні стаж у разі досягнення 60-річчя становитиме близько 17 років. Це означає, що в середньому на кожну людину, яка при виході на пенсію необхідних 35 років стажу після завершення реформи, буде людина, стаж якої становитиме нуль років, бо економіка не була здатна запропонувати їй робоче місце. Така людина пенсії не отримає. Тож навіть 15 років стажу, необхідних для виходу на пенсію в 65, матимуть не всі. Це означає, що держава прирікає, мабуть, мільйони майбутніх пенсіонерів на голодну старість тільки тому, що вони не знайшли собі робочого місця в країні, у якій просто не могли його знайти. Це нонсенс, який не має нічого спільного із соціальною справедливістю.
Прикро те, що на тлі цього обману реальні проблеми, які призводять до низьких пенсій і високого дефіциту пенсійного фонду, вирішувати ніхто не збирається (а це головне!). Про них навіть не говорять. Щоб пенсійна система стала збалансованою, потрібно створювати робочі місця й забезпечувати передумови для високої їх оплачуваності (і таким чином сприяти зменшенню еміграції), стимулювати розвиток підприємництва та зводити до мінімуму кількість корупційних платежів, які підприємець змушений платити представникам держави за те, щоб його не чіпали. Усі ці кроки держава може якщо не зробити самостійно, то добряче посприяти тому, аби вони були зроблені. Але для того потрібно сфокусувати свою політику на окресленій проблемі. Тобто передовсім правильно сформулювати питання. А потім узяти на себе відповідальність, а не перекладати її на літніх людей.
- Информация о материале
Страница 246 из 2102
