Главная

Конституционный суд: возвращение статус-кво

В последнюю неделю работы парламента Банковая одержала стратегическую победу: она не только развязала себе руки для дальнейшего вольного обращения с Основным законом, но и обеспечила возвращение полного контроля над Конституционным судом (КС).

13 июля, после продолжительных баталий Верховная Рада приняла новый закон о КС, необходимость которого обусловливалась прошлогодними конституционными изменениями конкурсного порядка формирования этого органа и введением института конституционной жалобы. Широким массам этот закон подавался как продолжение судебной реформы, а на самом деле его целью было совершенно иное.

Правда, Банковой эта победа далась нелегко, поскольку ей пришлось, во-первых, пожертвовать принятием на этой сессии трех критически важных для продолжения реформирования судебной системы процессуальных кодексов, а во-вторых, фактически открыто продемонстрировать обществу свое тесное сотрудничество с представителями власти Януковича — «Оппоблоком» и другими «бывшими» регионалами. Кроме того, надо было преодолеть сопротивление фракций «Батьківщини», «Самопомочі» и «Радикальной партии Ляшко», категорически выступивших против принятия закона о КС в подготовленной АП редакции и не давших за него ни единого голоса. В то же время «Оппоблок» и «Відродження» дали соответственно 25 и 22 голоса, которые и определили нужный результат («за» — 245).

Однако, как говорится, игра стоила свеч. Банковая обеспечила восстановление контроля над КС, без которого невозможно обеспечить президентский приоритет в системе власти, решение задач по ее удержанию и расширение властных возможностей. Насколько известно, одним из сценариев, который провластные политтехнологи отрабатывают на ближайшую перспективу, является переход Украины к парламентской форме правления с избранием президента парламентом. Такой переход требует соответствующих изменений в Конституцию, которые, в свою очередь, могут быть внесены только при наличии положительного заключения КС.

Следует напомнить: в 2003 году Конституционный суд уже давал заключение, что такое «изменение порядка избрания Президента Украины не приводит к отмене или ограничению прав и свобод человека и гражданина», а, следовательно, возможное избрание главы государства Верховной Радой является приемлемым конституционным изменением. В том же году не выражала своих замечаний относительно такой корректировке украинской Конституции и Венецианская комиссия. Но отечественный КС известен своими экзотическими решениями и имеет дурную привычку менять свою позицию. Поэтому, дабы не возникло никаких проблем с заключением относительно изменений Основного закона, состав этого органа должен быть лояльным к политическому руководству государства.

Сверхважный орган

Будучи формально сугубо юридическим органом, КС играет ключевую роль в большой политике. Поскольку, утверждая верховенство Конституции, он определяет границы дозволенного для ключевых политических субъектов — парламента, президента и правительства. Только он может «дать зеленый свет» изменению Конституции и только по его решению могут быть признаны неконституционными акты высших органов власти. Недавно полномочия КС изменились путем введения конституционной жалобы. Однако в целом хорошая идея усиления защиты конституционных прав граждан в наших реалиях и при «умелом» использовании этого института может превратиться в дополнительный инструмент решения политических и бизнесовых вопросов. Можно предполагать, что в результате рассмотрения конституционных жалоб будет сформирована новая судебная практика по всем категориям дел (гражданских, хозяйственных, административных и уголовных), а роль КС в социально-экономических и политических процессах существенным образом усилится. Кроме того, КС станет новым центром влияния на решения судебных дел, поскольку при нынешней разбалансированной судебной системе ее «кураторы» не всегда способны обеспечить надлежащее сопровождение решения нужных дел.

Как гарант Конституции КС находится над всеми органами и должностными лицами государства. Конечно, независимый КС может рассматриваться как препятствие их деятельности, поэтому они хотят как минимум избавиться от его «опеки», как максимум — поставить его себе на службу. К этому стремились все президенты и, судя по решениям КС, чаще всего это им удавалось.

Так, в 2003 г. КС, невзирая на однозначный запрет Конституции, позволил Кучме баллотироваться на третий президентский срок. В 2007 г. Ющенко добился, чтобы его указ о роспуске Верховной Рады и назначении досрочных парламентских выборов так и не был оценен КС на предмет конституционности. Апогея политическое влияние на КС достигло в период правления Януковича — тогда этот орган практически был в его полном подчинении. В 2010 г. решение КС о возможности формирования парламентской коалиции из «тушек» и возвращение Конституции в редакции 1996 г. не только стали «шедевром» толкования Основного закона, но и содействовали узурпации власти президентом, что в дальнейшем привело к трагическим событиям 2013–2014 гг. При президентстве Порошенко КС также не сошел с орбиты Банковой. Все его ключевые решения четко ложились в канву ее интересов — КС освятил все президентские инициативы по изменению Конституции, а также, в угоду политическому руководству, очень оригинально растолковал положение Конституции о следующей очередной сессии парламента.

Восстановление дисбаланса

Чтобы функционировать согласно своему конституционному назначению, КС должен быть независимым органом. Для обеспечения его политической равноудаленности Конституция определяет три субъекта формирования состава КС: президент, парламент и съезд судей назначают по шесть судей КС. Но это не защитило КС от очевидного дисбаланса влияния — он всегда «дрейфовал» вокруг президента. Причем очевидной была такая тенденция: чем увереннее глава государства чувствовал себя в системе власти, тем ближе к нему находился КС. Это и понятно, ведь у такого главы государства появлялось больше возможностей для того чтобы «ориентировать» КС на себя.

Ярко выраженный дисбаланс политического влияния на КС сформировался в 2010 г. с приходом к власти Януковича: сперва из КС «выжили» четырех судей (Дидковского, Джуня, Домбровского и Мачужак), которые были назначены съездом судей и не вызвали доверия у нового правителя, а потом на их место завели четырех специально подобранных судей, в лояльности которых не было никаких сомнений (трое из них входят в состав КС до сих пор — Гультай, Запорожец, Шаптала). Произошло это за несколько дней до печальноизвестного решения КС о возвращении Конституции в редакции 1996 г., что существенным образом расширило полномочия Януковича. В дальнейшем Янукович только усиливал свое влияние на КС, формируя его состав из людей, которым особенно доверял. Так, в 2011 г. регионалы со скандалом провели через парламент Пасенюка. В 2013 г. Янукович своим указом назначил судьями КС Касминина и Тупицкого, а съезд судей делегировал в состав КС Литвинова. Последние три являются судьями КС по сей день.

Сразу после Революции достоинства парламент попытался устранить существующий дисбаланс влияния на КС — 24 февраля 2014 г. он уволил пятерых судей за нарушение присяги (фактически — за содействие в узурпации власти Януковичем), а еще семерых рекомендовал уволить главе государства и съезду судей. Тогда же на вакантные должности ВР назначила четырех новых судей КС — Мельника, Саса, Слиденко и Шевчука. Однако такие кадровые решения не изменили ситуацию в КС существенным образом — поскольку глава государства и съезд судей не прислушались к рекомендациям парламента, то в КС сохранилось большинство судей предыдущей каденции. Более того, избрав главой КС Баулина они вновь взяли управление Конституционным судом под контроль.

Фактически, КС был единственным высшим государственным органом, основу которого в течение трех лет после Революции достоинства составляли люди, входившие в команду президента-беглеца. А еще больший парадокс состоит в том, что они дружно перешли «под крыло» нового хозяина Банковой. Кстати, этот момент во многом объясняет ситуацию как активного голосования бывших регионалов за президентский проект закона о КС в частности, так и существование опасного симбиоза представителей нынешней и предыдущей власти в целом.

Вот как в мае с.г. описывал ситуацию в Конституционном суде судья КС в отставке Джунь: «Сегодня в КСУ только Шевчук, Слиденко, Сас, Мельник и, очевидно, Колесник, действительно независимые судьи. А остальные просто мантиеносцы — клевреты или Порошенко, или Януковича. Кстати, клевреты последнего перешли на полное содержание к Порошенко. Поэтому сейчас в КСУ пятеро судей и десять мантиеносцев… КСУ необходимо срочно и глубоко реформировать, но власть этого не желает».

В начале июня с.г. окончились полномочия судей Баулина и Вдовиченко (рекомендованных парламентом главе государства к увольнению за нарушение присяги еще в феврале 2014 г.). Следовательно, Банковая утратила в КС большинство, необходимое для принятия нужных ей решений. Это требовало срочного кадрового вмешательства для исправления ситуации.

Такую возможность мог обеспечить только новый закон о КС, который должен был прописать порядок предусмотренного Конституцией конкурсного замещения должностей судей КС. Учитывая то, что по новому закону конкурс сведен к сугубо формальной процедуре и позволяет легко провести в КС нужные кадры, преобладающее политическое влияние из одного центра на этот орган будет восстановлено в сжатые сроки. Уже осенью могут быть заполнены по меньшей мере три судейских вакансии, — одна по квоте съезда судей и две по квоте президента (проблемы могут возникнуть только с заполнением двух вакансий по квоте парламента). После этого будет решен важный вопрос о новом председателе КС, должность которого вакантна уже четыре месяца.

Борьба за председателя

По закону полномочия главы КС, кроме представительских функций, в основном сводятся к созыву заседаний суда, председательству на них и распоряжению бюджетными средствами. На практике же он — сверхвлиятельное лицо, от которого зависит распределение дел между судьями, определение приоритетности их рассмотрения, направленность деятельности суда и его секретариата. А главное, по традиции, председатель КС всегда выступал главным коммуникатором с политическим руководством государства и доносил до судей его мнение (просьбу, пожелание, указание — когда как) по актуальным для него вопросам. В обратном направлении он информировал о состоянии дел в суде, «кто чем дышит» и т.п. Через него решались важные для судей вопросы (квартиры, награды, звания). Поэтому выборы председателя обычно проходили по такой схеме: наверху определялись с кандидатурой, а судьи потом «демократически» ее одобряли.

Сейчас должность председателя КС вакантна, и его обязанности исполняет старший по возрасту судья. Но и.о. председателя и полноценный председатель —абсолютно разные вещи. Поэтому сразу после доукомплектования КС «по конкурсу» возникнет вопрос избрания его главы. Точнее, он уже возник, когда в начале мая группа судей инициировала выборы нового председателя. Тогда эта инициатива прошла в СМИ малозаметно. А напрасно, поскольку от ее реализации зависело быть или не быть в Украине Конституционному суду как органу, неотступно стоящему на защите Конституции. Мне тогда пришлось говорить о том, что эта инициатива является попыткой сломать предыдущую негативную практику и самостоятельно определиться с руководителем КС, что стало бы первым шагом к его независимости. Если же все пройдет по традиционному сценарию, то это будет означать продолжение практики выполнения данным органом политических заказов. А следовательно, и дальнейшую деградацию всей системы государственной власти, поскольку КС (если он есть) выступает главным ограничителем ее своеволия и защитой от узурпации.

Но КС не смог реализовать эту инициативу и потерял шанс стать действительно независимым органом. С учетом всего, пауза с избранием нового руководителя КС имеет политический подтекст — Банковая считает, что такие выборы несвоевременны. Причин может быть несколько: 1) ее полностью устраивает временное исполнение обязанностей председателя КС; 2) в нынешнем составе КС у АП нет стопроцентного «своего», кому бы они полностью доверили эту важную сферу. Следовательно, нужный человек будет заведен в КС позже; 3) такой человек в нынешнем КС есть, но для его избрания не хватает голосов. Поэтому выборы будут оттягивать до тех пор, пока существующие вакансии не заполнятся лояльными людьми.

Если говорить о претендентах из действующих судей, то в СМИ назывались три кандидатуры на должность председателя: Мойсик, Кривенко, Шевчук. Опытный политик Мойсик, назначенный президентом Порошенко в 2016 г., в мае уже испытывал свою судьбу, но не набрал необходимого количества голосов. Кривенко также был назначен в прошлом году и сейчас, как старший по возрасту судья КС, исполняет обязанности председателя. Он долгое время работал в Верховном суде, руководил админпалатой и, по логике вещей, шел в КС с прицелом на должность председателя. Однако, то ли по причине нехватки нужного количества голосов, то ли из-за отсутствия согласия свыше, официально на эту должность не выдвигался. Шевчук является одним из самых молодых судей КС, но уже успел поработать судьей Европейского суда по правам человека. Его преимуществами называют хорошее знание международного права, политическую неангажированность, умение продуцировать идеи и воплощать их в судебные решения. Однако такие черты для тех, кто принимает решения по КС, являются скорее недостатком, чем преимуществом. Поэтому при избрании председателем КС он может рассчитывать только на голоса близких по духу коллег, которых сегодня в КС явно недостаточно.

Потенциальные кандидаты на председательство посетили АП, но решение этого вопроса так и не сдвинулось с места. Зная механизм принятия кадровых решений на Банковой, можно предположить, что она пока не определилась с новым руководителем КС, но, скорее всего, это будет кандидатура со стороны, которую должны завести в КС по новому закону.

В политических кругах называют несколько возможных претендентов. В частности, Онищука, который при Ющенко был министром юстиции, а ранее, будучи депутатом, входил во фракции «Наша Украина», «Единая Украина», НДП, ПППУ. При Януковиче он получил должность ректора Национальной школы судей, которую занимает по сей день.

В последнее время начали говорить о заходе в КС заместителя главы АП Филатова. Именно через него происходил непосредственный контакт с КС, и он руководил подготовкой нового закона о Конституционном суде. Филатов в АП отвечает за проведение судебной реформы, с чем сейчас возникли серьезные проблемы: новый ВС не сформирован, процессуальные кодексы не приняты, апелляционные и местные суды пребывают в неопределенном состоянии и страдают от существенного недокомплекта судей. Но у него есть неопровержимое преимущество — долгое время входит в ближайшее окружение президента, который ему доверяет. А, как известно, личное доверие и преданность являются определяющими критериями нынешней кадровой политики. Можно не сомневаться, что при нынешнем составе КС (тем более, с учетом заполнения двух вакансий по президентской квоте) кандидатура Филатова на пост главы КС станет проходной.

Бесспорно, новый закон о Конституционном суде регулирует многие вопросы, необходимые для надлежащей организации и деятельности КС, обеспечения обращения к нему, определения процедуры рассмотрения им дел. То, о чем сказано выше, не указано в законе — оно читается между его строк, определяется тенденциями развития общей ситуации в стране и особенностями реализации государственной власти в нашем государстве. Поэтому приходится констатировать, что вероятнее всего новый закон, к величайшему сожалению, не приведет к появлению в Украине нового Конституционногосуда — независимого и непредвзятого защитника Конституции.

При этом надо четко сознавать, что независимый суд, в частности конституционный, является непременным условием и залогом утверждения демократии и правового государства. Проведение судебной реформы «под себя», с игнорированием принципа независимости судебной власти, разрушает демократические и правовые основы функционирования общества, создает условия для узурпации власти. Украина не может еще раз допустить то, что она пережила при Януковиче, и что пришлось исправлять с большими потерями и тяжелыми последствиями. На днях три бывших польских президента и известные общественные деятели публично выступили против проводимой в Польше судебной реформы, увидев в ней угрозу уничтожения независимости судов и возможность установления диктатуры. Сейчас в Украине идет более масштабная судебная реформа. Но никто с такими заявлениями не выступает. Потому, что она не несет в себе такую угрозу, или потому, что некому выступить?

Информация о материале

Опубликовано: 25 июля 2017

Раде волю! Почему украинский парламент у большинства граждан ассоциируется с цирком

«Прошу поддержать продолжение работы до 9 часов…Коллеги, давайте до 7 часов… Прошу ещё раз проголосовать. Давайте до 8 часов…» — торговался с депутатами в предпоследний день работы шестой сессии парламента, 13 июля, спикер Андрей Парубий. Сошлись на восьми часах — нардепы через силу проголосовали за то, чтобы поработать на два часа дольше положенного. На следующий день сессию закрыли, и все разлетелись до осени. О пафосных тезисах вроде «парламент воюющей страны не имеет права на долгий отдых» позабыли. В кулуарах чаще говорили о том, что «Мальдивы сами себя не посетят».

Эта ситуация, да и в целом последняя неделя работы парламента очень показательны. Работать депутаты откровенно не хотят, хотя из-под палки всё же способны принимать определённые решения. Наибольший интерес у них вызывает решение «внутренних» вопросов — вроде снятия с коллег неприкосновенности. О коалиционном соглашении и координации действий между Верховной Радой и правительством больше никто не вспоминает — все решения принимаются ситуационно. Например, 13 июля премьерский проект изменений в госбюджет не поддержала половина «родной» фракции БПП, зато своё плечо подставил Оппозиционный блок, де-факто давно превратившийся в члена коалиции. В итоге набрались как раз нужные 226 за.

На троечку

От шестой сессии парламента, начавшейся в феврале, ожидали многого. Прежде всего начала той самой «эпохи реформ», о которой давным-давно заявил президент. Среди главных направлений — пенсионная, медицинская, образовательная, земельная реформы, изменения в закон о выборах депутатов, ротация засидевшегося состава Центризбиркома.

По факту добиться хоть каких-то подвижек вроде голосования в первом чтении смогли лишь по отдельным направлениям. До многих реформ Рада не добралась вовсе, а количество проблемных кадровых вопросов только увеличилось.

Первая половина сессии, до пасхально-майских четырёхнедельных каникул, и вовсе выдалась откровенно скучной. «Под куполом» вяло рассматривали проходные законопроекты. Главной темой обсуждений стало будущее правительства Владимира Гройсмана, чей годичной срок пребывания на должности заканчивался в середине апреля. Вполне естественно, что поползли слухи о его замене. Дело не в том, что Гройсман оказался плохим премьером или слабым руководителем. Просто за год на посту премьера он приобрёл собственный политический имидж, сумев записать на свой счёт повышение минимальной зарплаты и найти общий язык с депутатами. В первую очередь это касается «Народного фронта», тёплые отношения с которым в последние месяцы стали настолько заметны, что на них премьеру с упрёком указали в «материнской» фракции Блока Порошенко. Такая самостоятельность Гройсмана вызывала большие опасения у главы государства, но оказалось, что найти замену пока не выходит. Поэтому премьерское кресло Гройсман сохранит минимум до нового года. После того как всем стало понятно, что правительственного кризиса образца весны 2016 года не будет, меньше стали говорить и о досрочных парламентских выборах. И хотя в украинских реалиях внезапная перезагрузка Верховной Рады всегда возможна, прежде всего как способ выпустить пар в случае неожиданных проблем в экономике или на фронте, нынешнему созыву ВР пока ничего не угрожает.

После того как судьба Кабмина и самого парламента стала более определённой, появился шанс на то, что у депутатов таки дойдут руки до реформ. Как нельзя кстати подвернулись и продолжительные майские каникулы, за время которых можно было согласовать позиции по всем конфликтным вопросам. Сделать этого обещали лидеры БПП и НФ. Но не получилось. В итоге реформаторские потуги парламентариев едва дотягивают до троечки.

Пустые кресла

В первом чтении депутаты приняли пенсионную реформу в её правительственном варианте. От прямого повышения пенсионного возраста Кабмин отказался, явно опасаясь неродного недовольства. Вместо этого возраст выхода на заслуженный отдых поднимут косвенно, путём увеличения необходимого для получения выплат страхового стажа. Чтобы подсластить пилюлю, Гройсман пообещал провести «осовременивание» пенсий, то есть поднять их на несколько сотен гривен. Во время второго чтения законопроекта дебаты наверняка будут жаркими, ведь различные оппозиционные группы пообещали дать голоса за только в случае учёта их поправок, а они полностью выхолащивают смысл реформы, которую и так сложно назвать революционной.

С ещё большими боями даётся депутатам реформа медицины, которую продвигает профильный и. о. министра Ульяна Супрун. Её суть — введение принципа «деньги ходят за пациентом» и право граждан самостоятельно выбирать себе врача — не нашла понимания у различных околомедицинских групп влияния в Раде, в первую очередь у главы Комитета здравоохранения Ольги Богомолец, которая даже отказалась подписывать комитетское заключение по законопроекту. В итоге медреформу проголосовали лишь в первом чтении, да и то не без кнопкодавства. Ко второму чтению депутаты подали сотни поправок, которые, как и в случае с пенсионной реформой, полностью меняют смысл документа.

По сути, на этом пресловутые «системные реформы» в исполнении парламента закончились. Так, вообще не дошли руки до земельной реформы, против которой в Раде сформировалась отдельная коалиция во главе с «Батькивщиной». Последняя который месяц пытается организовать по этому вопросу всеукраинский референдум. Шансы на принятие земельной реформы, пусть и в компромиссном варианте, ничтожно малы.

Не изменили нардепы и правила выборов в парламент, хотя на словах подавляющее большинство депутатов выступает за переход к пропорциональной системе с открытыми списками. На деле же они боятся даже приступать к этому вопросу, пока не будет полной уверенности в дате следующих выборов. Вот тогда и начнутся торги. В любом случае половина парламента, состоящая из мажоритарщиков, проголосует за пропорционалку, только если будет уверена в проходном месте в чьём-то списке — иначе зачем многие из них годами «прикармливали» жителей своих округов и местные элиты?

Полным провалом закончилось рассмотрение кадровых вопросов. Вернее, и самого рассмотрения не было — депутаты переносили голосования по открытым вакансиям, но дойти до них не успели. Зато количество самих вакансий растёт. Уже третий год на слуху перезагрузка Центральной избирательной комиссии. Но по этому вопросу продолжаются бесконечные вялые «консультации». Ждут своих руководителей Счётная палата, Нацбанк, Фонд госимущества. После истории с Романом Насировым вакантным стало место и главы Фискальной службы, но здесь задержка скорее за правительством и лично премьером Гройсманом, которого совершенно устраивает нынешний исполняющий обязанности главы ГФС Мирослав Продан. По состоянию на начало сессии полноценного главы не было у одного министерства — с лета прошлого года с приставкой «и. о.» работает вышеупомянутая Ульяна Супрун, руководящая Минздравом. Теперь же, на конец сессии, таких министерств три — в отставку подали министр агрополитики Тарас Кутовый и министр информационной политики Юрий Стець.

Парламент принял лишь ряд символических решений. В отсутствие других громких успехов именно на них в своей речи по случаю окончания сессии обратил особое внимание спикер Андрей Парубий. Это введение обязательных квот на украинский язык для телеканалов, запрет георгиевской ленты и закрепление курса на вступление Украины в НАТО. Эти новшества вызвали острую дискуссию в обществе, но патриотическая часть социума восприняла их однозначно позитивно. Впрочем, остановить сползание парламента в имиджевую бездну такие точечные решения не смогли.

Прежде всего речь о посещаемости. Верховная Рада по факту работает всего два с половиной дня в неделю (то есть в среднем пять дней в месяц), по вторникам и четвергам. Иногда нардепов удаётся собрать в зале и в пятницу. Сфотографировать ряды пустых депутатских кресел — значит, гарантированно собрать сотни возмущённых лайков и комментариев в «Фейсбуке», чем пользуются некоторые находчивые депутаты. Как заставить парламентариев ходить на работу, пока никто не придумал. Реформа самой Верховной Рады и переписывание её Регламента по советам европейцев остались на бумаге. К примеру, депутатская группа «Воля народа» существует вопреки Регламенту. В её составе всего 17 парламентариев, тогда как по закону их должно быть не меньше, чем в наименьшей фракции. Сейчас это 20 депутатов. О роспуске «Воли народа» глава парламента Андрей Парубий должен был объявить ещё в конце 2016 года, но до сих пор этого не сделал. В то же время депутатам-прогульщикам не платят зарплату, а их списки регулярно публикуют в газете «Голос Украины», но на такие мелочи они особого внимания не обращают.

В то же время народные избранники, которые всё же добирались до рабочих мест, особых представлений в течение всей шестой сессии ВР не устраивали: никто не бросался яйцами, не обливался водой, не ел землю, не было даже ни одной хорошей драки в формате «фракция на фракцию». Единственное, что можно вспомнить, — потасовка между депутатами от БПП Сергеем Лещенко, Олегом Барной и Иваном Мельничуком. Двое последних обиделись на Лещенко за то, что он критиковал их в «Фейсбуке». В результате порвали ему пиджак, а интеллигентный еврооптимист Лещенко неожиданно для всех даже пытался дать сдачи обидчикам. Но по меркам украинского парламента этот эпизод ничтожен.

Зато мощный удар по имиджу нардепов последовал извне — постаралось трио правоохранительных органов: Генпрокуратура, САП и НАБУ. Рассмотрение шести представлений ГПУ о снятии с депутатов неприкосновенности стало, пожалуй, самым запоминающимся моментом сессии. Без малого две недели страна смаковала подробности коррупционных схем и нажитого непонятным путём депутатского имущества. Сами парламентарии проявили невероятную корпоративную солидарность, которую генпрокурор Юрий Луценко метко назвал «депутатской самообороной». Вспоминать о том, что десять лет назад в случае победы на выборах лидер «Народной самообороны» Луценко обещал снять депутатскую неприкосновенность со всех, сам генпрокурор не любит.

Цепляясь за свой особый статус, депутаты не гнушались расписывать собственные геройства на Майдане и фронте и пытались разжалобить коллег рассказами о пропавшем у кормящей жены молоке. В итоге под нажимом прокуроров, общества и видеодоказательств народные депутаты «сдали» четверых из шести коллег, а задержать и арестовать позволили лишь одного, Михаила Добкина, — уж слишком показался он одиозен. Это многодневное позорище опустило имидж парламента на самое дно, но, судя по всему, история не окончена — на осень ГПУ обещает десятки новых представлений на снятие с депутатов неприкосновенности. Образ коррупционного притона прирастает к Верховной Раде намертво.

Болотные жители

В отличие от времён Леонида Кучмы и Виктора Ющенко, институционального противостояния по линии «президент — парламент» не наблюдается. Нынешняя ВР — это скорее болото, в котором все со всеми одновременно дружат и враждуют. Яркий пример — поведение радикалов Олега Ляшко, которые сначала изо всех сил чихвостят главного оппонента власти Юлию Тимошенко, потом чихвостят саму власть, а потом отдают голоса за нужные власти законы.

В состоянии болота Рада останется и после возобновления работы осенью. Разговоры о подписании нового коалиционного соглашения и перезагрузке парламента с минимальными потерями, похоже, так и останутся разговорами. Постоянные и ситуативные группы внутри той же фракции БПП скорее найдут общий язык с номинальной оппозицией, чем между собой. А на вопрос о том, существует ли вообще парламентская коалиция и сколько же депутатов в неё входит, так и не найдётся ответа.

Новые представления от Генпрокуратуры актуализируют тему отмены депутатской неприкосновенности как таковой — может, проще один раз изменить Конституцию, чем снимать неприкосновенность с каждого народного депутата отдельно. Рассмотрение нескольких десятков представлений от ГПУ займёт Раду минимум на месяц-полтора, тут уж будет не до реформ. Зато темы пенсий, земли, медицины, Донбасса наверняка спровоцируют отдельные парламентские кризисы. То же касается и кадровых назначений. Например, нынешний состав ЦИК вполне может дотянуть до следующих всеукраинских выборов, ведь на переправе коней не меняют, а тем более объезженных.

Поэтому до бурного законотворчества руки у депутатов опять не дойдут. Да и особого интереса к непосредственной работе у них не будет. История Борислава Розенблата и Максима Полякова показывает, что парламент остаётся очень прибыльным местом. С другой стороны, инкриминируемый Полякову размер взятки в семь с половиной тысяч долларов у бывалых парламентариев вызывает улыбку. В былые годы с такой суммой к приличному депутату постеснялись бы даже подойти. Так что смысла работать и перерабатывать у народных избранников нет, осенью 2014-го, во время выборов, многие из них явно представляли своё будущее в более радужном свете.

Похоже, украинский парламент разработал собственный метод антикризисного управления. Вместо того чтобы решать возникшую проблему, он ждёт, пока появится проблема новая и о старой все позабудут. Такой подход, возможно, устраивает саму Верховную Раду, превратившуюся в вещь в себе, но явно не устраивает страну.

Топ-5 законов, которые положительно повлияют на жизнь страны

О национальном приоритете вступления Украины в НАТО. В начале июня депутаты приняли Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины о внешнеэкономическом курсе страны», который одним из национальных приоритетов закрепил курс Украины на членство в НАТО. Теперь наше государство будет уделять больше внимания комплексным реформам в сфере безопасности и обороны, чтобы соответствовать стандартам стран — участниц Альянса.

О гуманном отношении к животным. Парламент 257-ю голосами поддержал закон о введении криминальной ответственности за жестокое обращение с животными. Теперь штраф за издевательства над ними увеличился с 9–20 до 200–500 необлагаемых минимумов доходов граждан. А за издевательство над позвоночными животными теперь можно загреметь за решётку на 3 года. Если же в результате таких действий животное погибло, то любоваться небом в клеточку убийца будет от 5 до 8 лет.

Об отмене печатей на документах. В конце марта депутаты приняли закон, отменяющий обязательное использование печатей на документах. Теперь применять в своей деятельности печати компании могут лишь при желании, их отсутствие не станет поводом для признания документов недействительными. При этом вводится административная ответственность за вымогательство государственными органами печатей на официальных бумагах.

Об украинском языке на телевидении. Верховная Рада в конце мая поддержала законопроект о языковых квотах на телевидении. Согласно документу доля передач или фильмов на украинском языке должна быть не меньше 75% с 7:00 до 22:00. Отдельно в законе прописана необходимость трансляции новостей на государственном языке не меньше 75% времени продолжительности всего выпуска. Документ вступит в силу 13 октября 2017 года.

Об упрощении учёбы для детей с особенностями развития. Парламент принял законопроект о развития инклюзивного образования в Украине. Это значит, что теперь обычные общеобразовательные школы не имеют права отказывать в приёме детям с особыми потребностями. Закон позволит таким деткам учиться наравне со всеми непосредственно по месту жительства. Подписанный президентом Петром Порошенко документ вступил в силу 8 июля этого года.

Топ-5 самых странных законопроектов, зарегистрированных в Раде за эту сессию

Добровольно-принудительный гимн. Придерживаясь лучших традиций ура-патриотизма, народный депутат Сергей Каплин в ноябре прошлого года зарегистрировал законопроект, которым предлагает включать в эфирах радиостанций и телеканалов гимн Украины. Дважды в день — по утрам и вечерам. По мнению парламентария, это позволит в сложные для страны времена объединить нацию и усилить любовь к стране.

Парламентская молитва. Перед уходом Верховной Рады на летние каникулы группа депутатов, известных своей религиозностью, зарегистрировала законопроект, не вызвавший в СМИ и социальных сетях ничего, кроме шуток и иронии. Парламентарии предлагают коллегам узаконить коллективное чтение молитвы «Отче наш» каждый раз после открытия пленарных заседаний Верховной Рады.

Рожать всем. В последние годы запрет абортов становится мировой тенденцией. Осенью 2016-го соседнюю Польшу охватили масштабные протесты на этой почве. Теперь отнять право у украинских женщин самостоятельно решать, рожать или нет, предлагают и украинские парламентарии. Депутат Дмитрий Голубов весной зарегистрировал законопроект, в котором говорится, что прерывать беременность можно только из-за медицинских показаний или если ребёнка зачали в результате изнасилования. Его коллеги по Раде к рассмотрению данной инициативы пока не приступили.

Закрыть всё. Депутаты из парламентского Комитета по нацбезопасности в целях защиты информационного пространства страны предложили своим коллегам разрешить Службе безопасности Украины без решения суда блокировать доступ к сайтам с помощью провайдеров. Достаточным основанием для запрета сайта, по мнению депутатов, должно стать решение прокурора или следователя. Критики законопроекта назвали его «диктаторским» и ущемляющим свободу слова в стране. Пока что внести документ в повестку дня парламентарии не смогли.

Просрочил — в тюрьму. Депутат от Радикальной партии Юрий Чижмарь решил бороться с коррупцией по-своему. Он предложил ввести криминальную ответственность за нарушение сроков выдачи документов или предоставления административных услуг. Депутат хочет, чтобы за не вовремя выданный паспорт человеку грозил срок до 3 лет. Чижмарь убеждён, что боязнь попасть за решётку дисциплинирует работников админучреждений и уменьшит коррупционную составляющую в этой сфере.

Информация о материале

Опубликовано: 25 июля 2017