Главная
Россия хочет лишить соцпомощи пенсионеров в ОРДЛО и обратилась к Украине – Георгий Тука
Украина с полуночи 26 июля прекратила поставки электроэнергии на оккупированную территорию Донецкой области. Сейчас регион обеспечивается электричеством, производимым на захваченных Старобешевской и Зуевской ТЭС, а также за счет несанкционированных поставок из России. О том, почему на оккупированных территориях не стоит ждать дармовых тарифов и на кого РФ попытается переложить долги потребителей, в блиц-интервью рассказал заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Георгий Тука.
- Насколько своевременно решение прекратить поставки света в ОРДО?
- Тяжело сказать. Ведь решение принималось после определенных переговоров, которые так и не увенчались успехом. Украина неоднократно поднимала вопрос о том, что необходимо найти механизмы для проведения расчетов. К сожалению, за весь этот период противоположная сторона так и не сподобилась найти действенный механизм. В таком случае Украине не оставалось ничего другого, как прекратить подачу.
- Это решение связано с накопившейся задолженностью?
- Да. Конечно.
- Часть электроэнергии оккупированные территории получают из России. Может ли быть такая ситуация, когда Россия попытается повесить на Украину долги потребителей в ОРДЛО?
- Конечно, может. Так оно и будет. И не только с электроэнергией. Такие попытки осуществляются Россией относительно поставок газа. Но украинская власть неоднократно официально предупреждала Россию, что никаких учетов и претензий на сей счет Украина принимать не будет.
- Вероятно, факт прекращения подачи электричества на оккупированные территории будет использоваться той стороной для того, чтобы настроить население ОРДЛО против Украины?
- Конечно, будет. Правду-то они наверняка не скажут. Будут использовать это в целях пропаганды. Ничего удивительного в этом нет. По оценкам наших энергетиков, гражданское население, которое интересует органы власти, не испытает на себе никакого дискомфорта. Террористы взяли под контроль две генерации – Зуевская и Старобешевская станции, плюс те мощности, которые подаются несанкционированно со стороны Российской Федерации. Этого хватит для обеспечения потребностей гражданского населения.
- То есть никакой энергетической катастрофы там не будет?
- Нет.
- В пропагандистских целях оккупанты могут минимизировать тарифы, чтобы показать, мол, при них стало лучше и дешевле, чем при Украине?
- Все дело в том, что этот цирк продолжался в самом начале. Но исходя из того, что последние неделю-полторы назад, по имеющейся у меня информации, Пенсионный фонд России обратился в Пенсионный фонд Украины с просьбой предоставить информацию о тех пенсионерах, которые получают украинскую пенсию, но при этом проживают на неконтролируемых территориях, для того, чтобы лишить их социальной помощи, которую предоставляет Россия, я практически уверен, что дармовые тарифы в ближайшее время будут вспоминаться, как сладкий сон.
- Вам известно, как наш Пенсионный фонд отреагировал на этот запрос? Передали информацию?
- Не знаю. Скорее всего, не будем предавать информацию. С какой радости?
- Информация о материале
Пенсійну реформу спіткали конкуренти. Що на неї чекає восени
Осінній бій чекає на пенсійну реформу Володимира Гройсмана вже через кілька місяців. Полем бою стануть парламент та експертне середовище, де вже помітний розкол думок щодо доцільності впровадження реформи за моделлю прем'єра.
Винуватець розколу — другий рівень пенсійної системи — обов'язковий накопичувальний. Реформа Гройсмана не передбачає його запровадження, а на думку частини депутатів та експертів, він украй необхідний.
10 липня у Верховній Раді з'явився проект закону щодо запровадження накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Восени він обіцяє скласти конкуренцію законопроекту Гройсмана.
За словами співавтора липневого документа народного депутата Наталії Веселової, зараз цей законопроект на доопрацюванні і до осені його підпишуть понад 80 депутатів. Тобто підтримку в залі він може отримати.
ЕП розбиралася, що таке накопичувальний рівень, збирала аргументи за та проти нього і з'ясовувала, чи має він шанси на ухвалення.
Реформа загубилася у рівнях
За словами президента інвестиційної групи «Універ» Тараса Козака, класифікація Світового банку передбачає п'ять рівнів пенсійної системи.
Нульовий або базовий рівень передбачає виплату з держбюджету найбіднішим верствам соціальної виплати без прив'язки до страхового стажу або зарплати. «Іншими словами, це рівень ліквідації злиднів», — пояснює експерт.
Перший рівень — це рівень солідарної системи. Покоління працівників сплачує внески до Пенсійного фонду і так утримує покоління похилого віку.
Другий рівень — обов'язковий накопичувальний.
Громадяни, які працюють, роками накопичують внески на окремому рахунку, з яких потім їм виплачується пенсія. Накопичені внески інвестують у різні фінансові інструменти. Після виходу на пенсію учасник отримує право на одержання пенсії, яку обчислюють з урахуванням накопиченої суми внесків та інвестиційного доходу.
Третій рівень — добровільний накопичувальний. Громадянин добровільно накопичує кошти. За те, що він відмовляється від споживання цих коштів зараз і накопичує їх на своє пенсійне майбутнє, він отримає певні стимули, наприклад, податкові пільги — не платитиме з цих коштів податки.
Четвертий рівень — пенсійна інфраструктура на рівні муніципалітетів. Йдеться про будинки для людей похилого віку, пільги для пенсіонерів, різні види допомоги.
В Україні діють перший та третій рівні. Жоден з них недосконалий. Ситуація з першим рівнем така: внески працівників покривають половину з необхідних Пенсійному фонду 284 млрд грн. Іншу половину, 143 млрд грн, дотує бюджет.
Світовий стандарт «коефіцієнта заміщення» витримувати не вдається. Він передбачає, що пенсія повинна становити не менше 40% доходу громадянина на момент виходу на пенсію. «З 2012 року співвідношення середньої пенсії до середньої зарплати щороку зменшується і в 2017 році становить 34%», — говориться в роз'ясненні Мінсоцполітики, яке є у розпорядженні ЕП.
Третій рівень пенсійної системи в Україні представлений недержавними пенсійними фондами. За даними Мінсоцполітики, загальна вартість їх активів становить 2,076 млрд грн, з яких 50% — активи корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ. Його проблема — у слабкості та вузькому охопленні.
Другий рівень з український пенсійних реалій просто випав. Плани уряду ухвалити восени пенсійну реформу активізували дискусії щодо доцільності його запровадження. Звучать аргументи і за, і проти таких намірів.
Проти
Основний аргумент проти впровадження другого рівня — відсутність фондового ринку. Іншими словами, державні або приватні фонди не матимуть фінансових інструментів для інвестування накопичень. Якщо цей рівень запроваджувати зараз, то кошти можна буде вкладати лише в ОВДП або на депозити в банках.
Ризики збитків пов'язані і з емітентами цінних паперів, у які вкладені накопичення.
Яскрава ілюстрація — скандал у Казахстані. У 2014 році Єдиний накопичувальний фонд країни вклав 250 млн дол в облігації банку Азербайджану, а навесні 2017 року банк збанкрутував. Він запропонував ЄНФ обміняти облігації на суверенні бонди Азербайджану за нижчою ставкою. Для ЄНФ це 50 млн дол збитків.
Крім того, при введенні другого рівня буде складно уникнути підвищення оподаткування. ЄСВ становить 22% і його катастрофічно мало для наповнення Пенсійного фонду. Саме тому «відщепити» частинку від ЄСВ у накопичувальний рівень — погана ідея. Це тільки збільшить дефіцит Пенсійного фонду.
Вихід — підвищувати податкове навантаження. Варіанти можливі різні: збільшити податки окремо для роботодавця або для працівника, для роботодавця і працівника або одночасно для роботодавця, працівника і держави.
Світовій практиці відомі різні варіанти.
Функціонування обов'язкових накопичувальних пенсійних систем в окремих країнах
| Країна | Зв'язок з моделлю першого рівня | Рік запровадження | Ставка внеску | Більшість учасників | Контрольний орган | Активи (млрд. дол. США) |
| Сінгапур | Замінила | 1955 |
Роботодавець - 16% Працівник - 20% |
Централізований державний фонд | Трьохсороння рада, члени якої призначаються урядом | 194 |
| Малайзія | Замінила | 1991 |
Роботодавець - 13% Роботодавець - 11% |
Централізований державний фонд | Трьохсороння рада, члени якої призначаються урядом | 164 |
| Австралія | Замінила | 1992 |
Роботодавець - 9,25% згодом - 12% |
Професійні пенсійні фонди | Довірчий орган з представництвом роботодавців і працівників | 2000 |
| Китай | Доповнює | 1997 | Працівник - 8% | Централізований державний фонд | Рада експертів, призначається урядом | 137 |
| Казахстан | Замінила | 1998 | Працівник - 10% | Централізований державний фонд | Консультативна рада, члени призначаються урядом | 58 |
| Росія | Доповнює | 2002 | Роботодавець - 6% | Приватні пенсійні фонди або державний пенсійний фонд «за умовчанням» | Внєшекономбанк (державний банк) | 88 |
| Литва | Доповнює | 2004 | Працівник - 2,5% | Приватні пенсійні фонди | Директори компаній з управління активами | 2 |
| Польща | Замінила | 1999 | Працівник - 2,8% | Приватні пенсійні фонди | Директори компаній з управління активами | 87 |
| Естонія | Доповнює | 2002 | 2 або 3% з боку працівника, держава сплачує 6% | Приватні пенсійні фонди | Директори компаній з управління активами | 1,5 |
| Велика Британія | Доповнює | 2012 | У 2018 році роботодавець - 3%, держава 1%, працівник - 4% | Приватні пенсійні фонди або державний пенсійний фонд «за умовчанням» | Рада експертів, призначається урядом | 0,1 |
| Чилі | Замінила | 1981 | Працівник - 10% | Приватні пенсійні фонди | Директори компаній з управління активами | 169 |
| Перу | Замінила | 1992 | Працівник - 8% | Приватні пенсійні фонди | Директори компаній з управління активами | 8 |
| Дані надані групою ICU | ||||||
Автори депутатського пенсійного проекту пропонують запровадити додатковий податок з доходу фізосіб, молодших за 35 років, який піде на накопичувальний рівень пенсійної системи (2%, які щороку зростають на 1% до 7%).
На думку голови підрозділу з управління локальними активами групи ICU Григорія Овчаренка варто звернути увагу на модель Австралії. Вона оптимальна для України, бо дозволяє вийти на коефіцієнт заміщення 40%, а завдяки додатковому навантаженню на роботодавця «погасити» невдоволення на рівні працівника.
«В Австралії діє спеціальний тест на рівень доходів. Якщо за його результатами ваші доходи вищі за певний рівень, державної пенсії у вас не буде. Такий підхід дозволяє не платити пенсії мільйонерам», — зазначив експерт.
Окрема проблема в тому, що запровадження накопичувального рівня пенсійної системи в Україні регулює закон, у якому чітко сказано: поява накопичувального рівня неможлива доти, доки бюджет Пенсійного фонду не стане бездефіцитним.
За
Пенсійна реформа від Гройсмана ґрунтується на тезах про соціальну справедливість та бездефіцитний пенсійний фонд. До обох є питання.
Слабке місце «соціальної справедливості» у тому, що внаслідок реформи у короткостроковому виграші опиняться нинішні пенсіонери, а майбутні отримають нижчі пенсії порівняно з тими, які б отримали без реформи. Проблема також у тому, що коефіцієнт заміщення з часом буде знижуватися.
Слабке місце тези про бездефіцитний Пенсійний фонд у тому, що досі не зрозуміло, завдяки яким економічним факторам він таким стане.
Зараз один працівник утримує одного пенсіонера. Якщо працівник платить 22%, то за словами Овчаренка, пенсіонер не може розраховувати на коефіцієнт заміщення 40%. Скасування спеціальних пенсій і розширення бази оподаткування ЄСВ, за його словами, математично не покривають дефіцит фонду у розмірі 143 млрд грн.
Очікуване зниження коефіцієнта заміщення — це підстава, яка стимулюватиме державу дотувати бюджет фонду, щоб утримати пенсії на більш високому рівні.
ЕП вдалося ознайомитися з розрахунками Мінсоцполітики, зробленими на базі макроекономічного сценарію Мінекономіки. Урядовці очікують, що дефіцит Пенсійного фонду поступово зменшуватиметься, у 2026 році настане переломний момент і в 2027 році бюджет фонду буде бездефіцитним.
Ось так плани уряду виглядають у цифрах.
Перший аргумент на користь обов'язкового накопичувального рівня — він дозволить сформувати «фінансову подушку», знизити навантаження на Пенсійний фонд і втримати коефіцієнт заміщення на вищому рівні.
Другий аргумент — рівня добровільного накопичення для цього недостатньо.
«Один з аргументів проти обов'язкового накопичувального рівня такий: навіщо він, якщо є добровільний. Однак люди надають перевагу споживанню тут і зараз, а якщо врахувати низький рівень знань про фінансові продукти, то виходить, що добровільні накопичувальні програми непопулярні», — говорить Овчаренко.
Добровільний накопичувальний рівень міг би забезпечити нормальні розміри пенсій, але не забезпечить через його непопулярність. За словами Овчаренка, лише 5% громадян добровільно користуються накопичувальними програмами.
Третій аргумент — відсутність фінансових інструментів — не так страшно, як може здатися на перший погляд. Стартувати можна з ОВДП, а потім розвивати ринок завдяки муніципальним облігаціям та іноземним цінним паперам.
Важка артилерія
Позиція уряду щодо обов'язкового накопичувального рівня така: ми за, але невідомо коли. Раніше фігурував 2019 рік, зараз плани змістилися на 2021 рік.
При Мінсоцполітики працює профільна робоча група, до якої увійшли представники громадськості та міністерства. Вони повинні розробити план запровадження другого рівня пенсійної системи.
За інформацією джерел, для міністра соцполітики Андрія Реви та прем'єр-міністра головне — зберегти цілісність свого проекту на етапі підготовки до другого читання і не допустити його розмиття поправками або альтернативними ініціативами.
До певних поступок при доопрацюванні вони готові. Наприклад, можуть погодитися з необхідністю провести аудит Пенсійного фонду або дослухатися до інших незначних правок. Втім, є й принципові моменти. Так, уряд не погодиться змінити підходи до підвищення страхового стажу.
Головний помічник уряду в пенсійний реформі — Міжнародний валютний фонд. Пенсійна реформа — must have для отримання наступного траншу від кредитора. Як проміжний захід МВФ вона влаштовує, оскільки дозволяє в короткостроковій перспективі частково збалансувати бюджет Пенсійного фонду.
На цьому фоні введення обов'язкового накопичувального рівня для кредитора — річ можлива, але не термінова. Можна зробити один крок, а потім — наступний. Заковика лише в тому, що, зважаючи на соціальну гостроту та непопулярність пенсійних змін, наступний крок може відбутися дуже нескоро.
- Информация о материале
Цифровая гигиена. Как устроена система киберзащиты Украины
Несколько недель назад вирус Petya.A парализовал работу десятков крупнейших украинских компаний и банков. Специалисты по кибербезопасности называют атаку крупнейшей за всю историю независимости Украины. После этого СНБО выделил 250 млн грн на усиление Госслужбы специальной связи и защиты информации, отвечающей за безопасность органов власти и государственных критических объектов инфраструктуры. Там уверяют, что структуры, подключенные к их системе защищённого доступа к интернету, от вируса Petya.A не пострадали.
-
Информация о материале
-
НБУ приоткрывает дорогу свободному движению капитала
Национальный банк Украины все чаще объявляет об очередных шагах по либерализации режима валютного регулирования. Одним из важнейших последних решений НБУ является отмена запрета на перечисление валюты за рубеж для возврата иностранных инвестиций.
Этот запрет был введен Нацбанком еще три года назад, в самом начале кризиса 2014-го. Регулятор пытался предотвратить отток валюты вследствие панического бегства инвесторов из Украины, а также пресечь теневые схемы, процветавшие на украинском финансовом рынке. Возможно, что в тот момент такая жесткая мера действительно была необходима, но она крайне негативно влияла на инвестиционный климат в стране. Стабилизация валютного рынка позволила Национальному банку заняться вопросом этого ограничения, что и было сделано постановлением правления НБУ №41 от 25 мая 2017 г.
Какие операции вновь разрешены? Теперь резиденты Украины могут перечислять в пользу иностранных инвесторов иностранную валюту в случае приобретения у последних ценных бумаг или корпоративных прав. Если расчет с иностранным продавцом был осуществлен в гривне (через так называемые инвестиционные счета, открытые в украинских банках), иностранное лицо вправе конвертировать полученную гривню в валюту и вывести ее на свои зарубежные счета. Иностранный инвестор также вправе получить валюту в случае частичного выхода из капитала принадлежащего ему украинского предприятия. В этом случае перечислять валюту в адрес инвестора будет украинское предприятие, которое уменьшает уставный капитал или выкупает у инвестора часть собственных акций (корпоративных прав).
Решение НБУ в некоторой степени восстанавливает режим движения капитала, действовавший в Украине до 2014 г. Вместе с тем полной свободы репатриации инвестиций регулятор не предусмотрел. Нацбанк установил ограничение по сумме выводимого капитала — не более 5 млн долл. в месяц на одно лицо (то есть не более 60 млн долл. в год). Исключение предусмотрено лишь для случаев продажи иностранным инвестором гособлигаций Украины или же иных ценных бумаг, котируемых на фондовых биржах, через такие биржи.
Следует также учитывать, что для перечисления средств за рубеж могут потребоваться дополнительные документы, предусмотренные Нацбанком, например акт оценки рыночной стоимости ценных бумаг, реализуемых нерезидентом. Наконец, НБУ оставил за собой право контролировать все операции по выводу капитала «в ручном режиме»: регулятор вправе остановить любую операцию, которая покажется ему сомнительной. Это должно поставить барьер для возвращения на финансовый рынок теневых схем вывода валюты под видом репатриации инвестиций.
Несмотря на ограниченный характер проводимой Нацбанком либерализации, его решения открывают новые возможности для бизнеса. Причем такие возможности появляются не только в сфере управления инвестиционным и валютным портфелями, но и в сфере налогового планирования. Например, предприятия могут использовать уменьшение уставного капитала предприятия или выкуп собственных акций (долей) у инвестора в качестве альтернативы распределению дивидендов. Если выплата дивидендов нерезиденту в большинстве случаев приведет к необходимости удержания в Украине налога у источника по ставке от 5 до 15%, то уменьшение капитала/выкуп акций могут позволить инвестору избежать уплаты этого налога.
Либерализация движения капитала также открывает дорогу для тонкой капитализации. Иностранный инвестор может изъять часть капитала украинского предприятия (путем уменьшения его капитала или выкупа собственных акций/долей) и затем предоставить этому же предприятию процентный кредит на ту же сумму. Таким образом, часть собственного капитала украинского предприятия будет замещена долговым финансированием в иностранной валюте, по которому будут начисляться процентные расходы. За счет таких расходов инвестор может существенно снизить базу налогообложения своего украинского бизнеса.
Упомянутыми вариантами не исчерпываются возможности налогового планирования, появляющиеся в связи с отменой запрета на возврат иностранных инвестиций. Не только иностранные, но и украинские инвесторы могут использовать выведенный из Украины капитал для построения разного рода холдинговых, торговых и финансовых структур за рубежом. Этому в немалой степени способствовали другие решения НБУ, существенно упростившие для резидентов Украины инвестирование за рубеж и размещение валютных средств на заграничных счетах.
Очевидно, что Нацбанк хорошо понимает, какие дополнительные возможности дают бизнесу его решения. Именно поэтому в Концепции валютного регулирования НБУ увязал проведение поэтапной валютной либерализации с внедрением в Украине рекомендаций проекта BEPS. Концепция предусматривает замещение административных рычагов управления валютными потоками мерами налогового контроля. В случае полного внедрения всех предложенных концепцией мер предприниматели и инвесторы получат свободу распоряжения своими валютными средствами, включая возможность размещения и/или инвестирования их за рубежом, однако использовать такие возможности для налоговой оптимизации будет значительно сложнее.
Но если Нацбанк выполняет свою часть концепции, постепенно отменяя административные ограничения на валютном рынке, то с внедрением в Украине рекомендаций плана BEPS дела обстоят гораздо хуже. Лишь совсем недавно Министерство финансов официально объявило о присоединении Украины к плану BEPS, причем в соответствующем письме ведомства в секретариат Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) упоминался только минимальный пакет действий (4 из 15 плана BEPS). В частности, письмо Минфина не предполагает имплементации в Украине правил налогообложения так называемых контролируемых иностранных компаний (КИК).
Внедрение более широкого комплекса мер было предусмотрено указом президента №180/2016 от 28 апреля 2016 г., согласно которому специально создаваемая рабочая группа должна была разработать законопроект о противодействии выведению доходов за рубеж, внедрении правил о контролируемых иностранных компаниях, противодействии агрессивному налоговому планированию, а также о либерализации валютного регулирования. Хотя соответствующий проект закона и был подготовлен, однако в сессионный зал он так и не был внесен.
Нет особого прогресса и в присоединении Украины к международной системе автоматического обмена информацией о движении средств по банковским счетам (так называемый Common Reporting Standard). Эта система позволила бы украинским налоговым органам оперативно получать информацию о любых суммах, которые налоговые резиденты Украины размещают на подконтрольных им иностранных счетах. Однако до настоящего момента наша страна не подала даже первоначальное уведомление о намерении присоединиться к этой системе. Не участвовала Украина и в подписании Многосторонней конвенции, направленной на борьбу с налоговыми злоупотреблениями, состоявшемся 7 июня 2017 г. в Париже с участием более 70 стран мира.
Понятно, что отсутствие прогресса с внедрением в нашей стране рекомендаций плана BEPS и других мер, направленных на борьбу с налоговыми злоупотреблениями, в некоторой степени выгодно бизнесу. Отдельные представители крупных компаний могут продолжать использовать теневые схемы налоговой оптимизации, которые уже давно стали невозможны в большинстве соседних с Украиной стран. Однако платой за такие возможности будет, очевидно, сохранение в нашей стране анахроничного режима валютного регулирования, который по праву считается одним из наиболее жестких среди всех стран мира.
- Информация о материале
На Харкові «Ековтор» побудує черговий комплекс ТБО за 90 мільйонів. угоду підписала звільнений директор
Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації уклав угоду з ТОВ «СП «Ековтор» щодо будівельних робіт вартістю 90,2 млн. грн.
Про це стало відомо зі звіту про укладання договору та проведення аукціону, який розміщений на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
Планується будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами на території Симонівської (колишньої Першої Червоноармійської) сільської ради Вовчанського району (по за межами населеного пункту). Подібні комплекси будуються у Богодухові та Люботині.
Найменшу пропозицію – 87,82 млн. грн. запропонувало ПП «ВВК-Стиль», але їх пропозицію відхилили через невідповідність документів. Наприклад, не повністю було завантажено технічне завдання.
Щодо переможця, то ТОВ «СП «Ековтор» не планує залучати субпідрядників більш ніж на 20 % від загальної суми. Про те планує перерахувати субпідрядникам 17 млн. грн.
Будівництво виробничого комплексу з прибудованими адміністративно-побутовими приміщеннями обійдеться в 19,44 млн. грн., створення ділянки складування та захоронення твердих побутових відходів (котлован та дренаж) – 16,155 млн. грн., придбання обладнання лінії сортування, - 8,49 млн. грн., будівництво внутрішньо майданчикових під’їздів, доріг та тротуарів – 11,99 млн. грн., придбання устаткування – 3,85 млн. грн., благоустрій - 1,99 млн. грн., зовнішнє електропостачання та електроосвітлення – 5,94 млн. грн. тощо.
Орендувати техніку підрядник планує у київській ТОВ «Лімна-Груп», дніпровській ТОВ «Старкор», харківській ТОВ «Техстандарт-Плюс». ТОВ «Лімна-Груп» записана фірма на мешканця Чернигівської області Сергія Горбаченко та має статутний фонд – 100 грн.
«Техстандарт-Плюс» записане на Олександра Біленка, який також є засновником ТОВ «СП «Ековтор».
ТОВ «Старкор» записана на Валерія Ляшенка.
Харківське «СП «Ековтор» засноване у 2011 році Тетяною Юрченко з Донецька, яка до 25 липня 2017 року була директором. Фірма ж сьогодні належить донеччанину Олександру Біленку та одеському ТОВ «Екорегіон-77» Сергія Ляшевського та Сергія Дікарева.
Директором з 25 липня 2017 року став мешканець Горлівки Роберті Абакелія.
Цікаво, що договір з Департаментом ОДА був підписаний 27 липня. І підписала його Тетяна Юрченко, хоча вже не мала права, адже вже не була керівником підприємства. На думку юриста ХАЦ, ця угода має бути визнана недійсною.
Раніше ТОВ «ВП «Ековтор» виграв два тендера на будівництво подібних комплексів у Богодухові та Люботині.
В березні 2016 року в ХОДА повідомили, що перша черга полігону у Богодухові готова до експлуатації, але фактично полігон був передано на баланс облради, а потім на баланс Богодухівської райради через рік через проблеми та невідповідність проекту.
Крім того, були відкриті декілька кримінальних проваджень, в яких фігурувало ТОВ «ВП «Ековтор» у контексті будівництва полігонів, к у Харківській області, так й у Черкаській.
- Информация о материале
Порошенко давит конкурентов: у Саакашвили есть несколько вариантов
Бывшего президента Грузии и экс-главу Одесской облгосадминистрации Михаила Саакашвили, который чуть больше двух лет был гражданином Украины, лишили украинского гражданства. В Администрации президента заявили, что Петр Порошенко уже подписал соответствующий указ. Официальная причина – подача недостоверной информации при оформлении гражданства, но, как уверены соратники грузинского политика, главная цель – попытка украинского президента устранить политического оппонента. О том, как Саакашвили стал апатридом – лицом без гражданства и какие действия будет предпринимать в дальнейшем, в материале «Апострофа».
«Радикалы» постарались
Первым о лишении Михаила Саакашвили украинского гражданства сообщил народный депутат от Радикальной партии Игорь Мосийчук. Стоит отметить, что «радикалы» уже не впервые становятся ньюзмейкерами в данном вопросе. О лишенных украинского гражданства ранее – экс-»радикале» Андрее Артеменко и бывшем заместителе Михо Саше Боровике – также первыми рассказали нардепы от РПЛ. Мосийчук указал, что лишение гражданства произошло на основании обращения его однопартийца нардепа Андрея Лозового в Государственную миграционную службу, хотя последний и не преследовал такую цель.
«Обращение, которое написал Андрей Лозовой, не касалось лишения гражданства. Народный депутат Андрей Лозовой обратился с письмом, в котором просил сообщить миграционную службу, известно ли им о наличии уголовных производств относительно гражданина Украины Саакашвили в Грузии. Почему они это использовали – сложно сказать», - отметил Мосийчук в комментарии «Апострофу».
Почему интерес к фигуре Саакашвили у «радикалов» возник именно сейчас, «Апострофу» пояснил другой нардеп от «Радикальной партии» Дмитрий Линько. По его словам, он и его однопартийцы давно выступали против безответственных «гастролеров» во власти.
«С самого начала мы негативно относились к предоставлению гражданства иностранцам, которые потом на второй день становятся министрами, руководителями ведомств и государственных предприятий. Это – вредные эксперименты. Все эти люди приехали исключительно зарабатывать в Украине, их тут ничего не держит. Куда делись Яресько, Згуладзе, Абромавичус, Квиташвили и все эти гастролеры? Одни провалы по их направлениям, а они не понесли никакой ответственности, - говорит Линько. – Порошенко лишил Саакашвили гражданства из-за того, что тот перестал его слушаться и исполнять его команды. До этого он 1,5 года атаковал врагов Порошенко, агитировал за БПП и был послушным и удобным. Однако истинные мотивы Порошенко не отменяют того факта, что Саакашвили – гастролер. Украина для него – лишь место для заработка денег и собственной карьеры».
«У меня очень простой вопрос: почему гражданин Саакашвили не борется за грузинское гражданство? – добавляет Мосийчук. – Его лишили этого гражданства, а он за него не борется. Человек был 10 лет президентом Грузии, но он не борется за гражданство своей страны, а борется за гражданство нашей страны».
Запутанная история
Новость о лишении гражданства бывшего главы Одесской ОГА произвела настоящий фурор. Однако долгое время информация оставалась неподтвержденной. В Государственной миграционной службе выдали несколько витиеватое заявление, в котором сообщили, что материалы по Саакашвили «предоставлены Генеральной прокуратурой Украины, проработаны Государственной миграционной службой Украины, направлены на рассмотрение Комиссии по вопросам гражданства при президенте Украины», а на основании выводов комиссии решение принимает президент.
Формальным поводом для такого решения стало то, что Саакашвили подал неправдивую информацию при подаче анкеты на оформление гражданства.
Официальная реакция пресс-службы президента появилась только на следующий день – в четверг. Тогда уже стало ясно, что Петр Порошенко все же подписал указ о лишении гражданства Саакашвили.
При этом сам указ так и не был опубликован. В пресс-службе заявили, что в соответствии с законодательством о защите персональных данных этот нормативный акт не подлежит публикации. По неподтвержденной информации, речь идет о наличии судимостей, которые скрыл Михо.
Украинское гражданство Саакашвили получил согласно указу Петра Порошенко от 30 мая 2015 года, хотя уже тогда было известно о возбуждении уголовных дел в Грузии против него. На родине бывшего президента обвиняют в растрате госсредств и превышении служебных полномочий.
В Администрации президента «Апострофу» неофициально пояснили, что якобы только сейчас миграционная служба получила официальное подтверждение из Грузии о том, что на момент получения украинского гражданства против Саакашвили было сразу несколько уголовных дел.
Вице-президент Ассоциации адвокатов Украины Зоя Ярош считает, что экс-президента Грузии лишили гражданства законным способом, ведь согласно статье 7 Европейской конвенции о гражданстве, которую ратифицировала и Украина, потеря гражданства по инициативе страны-участницы возможна, если гражданство приобретено «путем мошеннических действий, представления ложных сведений или сокрытия любого существенного факта, имеющего отношение к заявителю». «То есть при таких обстоятельствах при лишении гражданства Саакашвили Украина действовала согласно нормам международного права», - пояснила адвокат в комментарии «Апострофу».
Порошенко расправляется с оппонентами
В ответ на происходящее Саакашвили выложил видео, в котором обвинил Порошенко в «договорняке» с нынешней грузинской властью.
«Порошенко ездил в Грузию не налаживать связи между странами, он поехал туда для очередного «договорняка». На этот раз – двух олигархических режимов: украинского – Порошенко и крупнейшего частного акционера «Газпрома», пророссийского – Иванишвили», – заявил экс-губернатор.
Саакашвили больше года проработал главой Одесской ОГА, поддерживая достаточно теплые отношения с Порошенко. Михо даже ездил в Чернигов агитировать за ближайшего соратника президента Сергея Березенко на довыборах в Верховную Раду. Но «медовый месяц» политиков достаточно быстро истек: Саакашвили в открытую начал критиковать Порошенко. А у того, как рассказывали представители грузинской команды, в свою очередь стали искать возможности избавиться от конкурента.
«Хотя Саакашвили и не мог быть депутатом и президентом в ближайшее время, он был определенным центром притяжения и внимания. Его заявления, жесткую позицию всегда тиражировала пресса. Он был большой занозой для Петра Алексеевича, которую тот не мог никак вытащить. Поэтому и нужно было от него избавиться. Он был точкой консолидации достаточно серьезных протестных движений. Я думаю, что точка консолидации останется, и кто-то другой, возможно, возьмет на себя такую роль, но факт в том, что Саакашвили не будет мозолить глаза Порошенко. С одной стороны, и выдавать его вроде бы не хочется, потому что выдать Грузии будет совсем некрасиво. Наверное, было договорено, что украинским гражданством защищать не будут», - прокомментировал «Апострофу» соратник грузинского политика, нардеп Виктор Чумак.
Политолог Петр Олещук уверен, что происходящее – мелкое сведение политических счетов и попытка выбить из украинской политики одного из конкурентов нынешней власти. «Очевидно, что лишение гражданства – это только первый этап. Следующим этапом, скорее всего, будет начало процедуры экстрадиции Саакашвили в Грузию, чтобы там его посадили, чтобы он не маячил перед нынешними представителями украинской власти, хотя на самом деле репутационные потери и риски от этого для власти будут намного больше, чем потенциальный выигрыш», - рассказал эксперт «Апострофу».
В политикуме стали курсировать слухи о том, что вслед за Саакашвили подобное решение примут и по еще одному грузину, соратнику экс-президента — Гизо Углаве, который сейчас является первым заместителем главы Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). Такие предположения разделяет и Олещук. Сам Углава в разговоре с «Апострофом» отказался от каких-либо комментариев на эту тему, а также о Саакашвили.
В Грузии, по словам директора International Press Institute-Georgia Натии Коберидзе, неоднозначно восприняли новость о бывшем президенте. «У нас общество делится на две части. Одна восприняла очень болезненно, другая радуется, потому что нынешняя власть и часть общества, которая поддерживает власть, радуется преследованию и всем плохим новостям, связанным с Саакашвили. Но часть, я думаю, даже большинство, которое не поддерживает нынешнюю власть, все же отреагировало достаточно негативно и восприняло это как очень недостойный и неправильный шаг со стороны украинской власти, со стороны президента Порошенко, как очень недемократический ход, в котором явно прослеживается желание мстить и преследовать политического оппонента. Кроме того, в данном случае лишение гражданства любого человека, является грубым нарушением международного гуманитарного права. А мнение тех, кто радуются такому решению, совпадает с мнением нынешнего оккупационного российского режима», - заявила Коберидзе «Апострофу».
Обещал вернуться
Новость о потере украинского гражданства настигла Саакашвили в США, где он уже несколько дней находится с визитом. В своем видеообращении Саакашвили заявил, что будет добиваться возвращения в Украину. «Сейчас меня хотят заставить получить статус беженца. Этого не будет! Я не собираюсь нигде оставаться и получать никакой статус! Я буду добиваться законного права вернуться в Украину!» – заявил политик.
Грузинский эксперт Натия Коберидзе уверена, что решение специально было принято украинскими властями тогда, когда Саакашвили находится в Штатах. «Чтобы с меньшей головной болью избавиться от него, лишить его права вернуться в Украину. Не знаю, какие у него механизмы для возврата, но я знаю от специалистов, что ему можно подать в Международный суд по правам человека – и он точно выиграет это дело. Но надо понимать, что время в данном случае работает против Саакашвили. Кто бы ни был на месте Саакашвили, всем понятно, что лишать человека гражданства, оставлять его вообще без гражданства, тем более политического оппонента – это явный политический ход. Таким образом, к сожалению, президент Порошенко приблизился к образу Януковича, хотя лишение гражданства по сравнению с решением отправить в тюрьму, как в свое время Юлию Тимошенко, выглядит гуманнее, но цели и мотивы те же самые», - заключила Коберидзе.
Сообщать о дальнейших действиях Саакашвили в его команде пока не спешат. Политолог Петр Олещук прогнозирует, что Михо вообще может не вернуться в Украину. «Он может получить информацию о том, что соответствующая процедура экстрадиции будет начата, поэтому не исключено, что он возвращаться не будет, тем более что ему в этой ситуации и не имеет особого смысла возвращаться. Он может стать неким скайп-лидером, проводником украинской оппозиции, неформальным, но от этого не менее авторитетным. Он может использовать эту ситуацию с целью получить дополнительные аргументы в США, может вооружиться этими аргументами и попробовать попасть в высокие кабинеты США. Как по мне, ему намного проще сейчас вернуться в Украину не напрямую, а через Вашингтон», - прогнозирует эксперт.
Как пояснила юрист Зоя Ярош, тот факт, что Саакашвили теперь апатрид – лицо без какого-либо гражданства, позволяет ему остаться в США на вполне законных основаниях.
«Лица без гражданства по общим правовым нормам могут претендовать на получение вида на жительство или другого соответствующего статуса в любой из стран», - отметила специалист в комментарии «Апострофу»
- Информация о материале
Страница 235 из 2102
