Главная
На зв'язку: чому чиновники видають ліцензії навіть після скасування ліцензування
Закон про ліцензування видів господарської діяльності скасував ліцензії для тисяч інтернет-провайдерів та мобільних операторів 1 січня 2018 року.
Однак незважаючи на закон і єдину з учасниками ринку позицію, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, — НКРЗІ — продовжує ліцензувати бізнес у сфері телекомунікацій. Бізнес змушений проходити традиційні бюрократичні процедури і платити гроші за ліцензії.
«Економічна правда» з'ясувала, чому склалася така парадоксальна ситуація, які ризики вона спричиняє і чи можна її виправити.
Просто бюрократія
На абсурдність ситуації у сфері ліцензування звернув увагу Офіс ефективного регулювання при Міністерстві економічного розвитку — BRDO.
Там нагадали, що закон про ліцензування видів господарської діяльності набув чинності у 2015 році і ввів принцип єдиної державної системи ліцензування. Його суть у тому, що ліцензується тільки та діяльність, яка прописана в цьому законі.
Закон також передбачає, що ліцензування у сфері телекомунікацій втрачає силу 1 січня 2018 року. Попри це, НКРЗІ у 2018 році продовжила видавати ліцензії.
У BRDO таку поведінку комісії пояснюють двома причинами. Перша — юридична: закон про телекомунікації не узгоджений із законом про ліцензування. Друга — економічна: плата за ліцензії забезпечує надходження до державного бюджету.
Експерти офісу називають аргументи НКРЗІ сумнівними. Там посилаються на експертно-апеляційну раду з питань ліцензування при Державній регуляторній службі. Вона підтвердила, що ліцензування діяльності у сфері телекомунікацій втратило чинність 1 січня 2018 року.
До того ж, надходження в бюджет від плати за ліцензії у 2016-2017 роках становили лише 0,07-0,08% від загального обсягу зборів у сфері зв'язку. Більшість коштів галузевий бізнес платить за ліцензії на радіочастоти і дозволи на номерний ресурс. Ще одна суттєва стаття витрат — рентна плата за радіочастоти.
Кількість виданих ліцензій у сфері телекомунікацій
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
6 міс 2018 |
|
|
Кількість виданих ліцензій |
198 |
210 |
188 |
186 |
86 |
|
Кількість відмов у видачі ліцензій |
15 |
8 |
3 |
1 |
0 |
|
Кількість коштів, переказаних в бюджет за видачу та переоформлення ліцензій, млн грн |
9,89 |
42,54 |
8,01 |
3,85 |
8,57 |
Джерело: НКРЗІ
У BRDO підкреслюють, що ліцензування стосується понад 1 тис компаній. Вони надають послуги мобільного та фіксованого зв'язку, інтернет-доступу, теле- і радіомовлення. Коштують ліцензії від 340 грн для проводового радіомовлення до 9 млн грн для міжнародного фіксованого зв'язку.
Крім того, ліцензування передбачає необхідність проходження бюрократичних процедур. Воно стало істотним бар'єром в роботі операторів, особливо суб'єктів малого та середнього бізнесу, які становлять більшість ліцензіатів.
«Маніпуляції з наданням ліцензій дозволяють або не допускати до діяльності операторів, або стимулювати їх звертатися «за консультацією» для правильного оформлення документів і своєчасного отримання ліцензій», — говорять у BRDO.
Функція ліцензій себе вичерпала
Учасники ринку неохоче коментують діяльність НКРЗІ з ліцензування всупереч закону. У компанії «Датагруп» відзначили, що вони усвідомлюють відповідальність НКРЗІ, та все ж вважають, що функція ліцензування не є прогресивним методом регулювання ринку телекомунікацій.
Директор департаменту регуляторної політики «Датагруп» Анна Некраха сказала, що компанія не стикалася з ситуацією, коли регулятор відмовляв у видачі або переоформленні ліцензій на види діяльності.
«Очевидно, що регулятор стоїть на захисті інтересів держави, дотримуючись норм профільного законодавства. Тому не в інтересах регулятора шукати привід відмовити у видачі ліцензій», — говорить вона.
Однак, додає Некраха, початкова функція ліцензій як обмежувача конкуренції і перешкоди для доступу на ринок себе вичерпала: «Доступ до надання послуг фіксованої чи мобільної телефонії давно не регулюється за допомогою ліцензій на господарську діяльність в країнах ЄС».
За словами виконавчого директора Інтернет-асоціації України Володимира Куковського, ситуація стала наслідком колізії двох законів: про ліцензування видів господарської діяльності та про телекомунікації.
За чинними нормами, пріоритет має закон, ухвалений пізніше. У даному випадку — закон про ліцензування.
Проте існує інша законодавча норма: в разі суперечності законів пріоритет має профільний акт. Для ринку телекомунікацій таким документом є закон про телекомунікації. НКРЗІ вирішила керуватися логікою профільного закону.
Куковський надав ЕП хронологію і зміст листування ІнАУ з усіма держструктурами, прямо і побічно причетними до законодавчої колізії. Це НКРЗІ, Державна регуляторна служба, Мін'юст, Мінекономрозвитку, Адміністрація президента.
Однак жоден орган чітко не відповів на питання, чи потрібно після 1 січня 2018 року ліцензувати діяльність у сфері телекомунікацій.
Потрібна комплексна реформа держрегулювання
У коментарі ЕП член НКРЗІ Сергій Дзюба пише, що Нацкомісія послідовно бореться за скасування ліцензування в галузі. З грудня 2015 року вона підтримує необхідність скасування ліцензування видів діяльності у сфері телекомунікацій і введення декларативного принципу реєстрації суб'єктів господарювання.
Разом з тим, Дзюба вважає, що потрібно збалансувати інтереси держави, бізнесу і споживачів. Це, на його думку, стане можливим лише за умови комплексного реформування державного регулювання, ліцензування, контролю і нагляду у сфері телекомунікацій відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС.
«Зараз ліцензування у сфері телекомунікацій (видача, переоформлення, продовження терміну дії, визнання недійсними, анулювання ліцензій, видача копій та дублікатів ліцензій) здійснюється відповідно до вимог закону «Про телекомунікації», — підтверджує Дзюба.
За його словами, вирішити проблему можна шляхом узгодження двох законів: про ліцензування видів господарської діяльності та про телекомунікації.
- Информация о материале
Тело напрокат. Как Украина стала одним из мировых центров суррогатного материнства
«Хочу помочь бездетной паре». Я просмотрела уже десятки объявлений от потенциальных суррогатных матерей. Почти все они однотипны: имя, возраст, наличие собственных детей (это важный пункт: во-первых, показатель того, что женщина может выносить здорового ребёнка, а во-вторых, как объясняют психологи, говорит о том, что у неё реализован материнский инстинкт и она вряд ли будет претендовать на выношенного малыша), есть ли опыт сурматеринства, было ли кесарево. Краткая информация для семей, которые не могут иметь собственных детей и ищут живой инкубатор. И тут это «хочу помочь». Такой по-человечески добрый посыл, как бы отодвигающий на задний план финансовую подоплёку отношений между двумя мамами — биологической и суррогатной.
Именно ей, 24-летней Нине (имя изменено), я и пишу сообщение в Viber под видом потенциальной клиентки, на ходу придумывая собственную легенду. Но женщина не задаёт никаких вопросов — ни обо мне, ни о том, почему я якобы нуждаюсь в услугах «гестационного курьера» (так официально называются сурмамы). Первым делом она высылает мне фотографии. Вот она сама, невысокая полноватая блондинка, обнимает пухленькую девочку и озорного на вид мальчугана. Это её собственные дети — дочке 6 лет, сыну 4 года. На втором снимке они уже одни, улыбаются в камеру, сидя на детском квадроцикле. Следом шлёт результаты УЗИ — мол, здорова и может рожать.
Вечером мы созваниваемся с Ниной. У неё жёсткий и совсем не молодой голос уставшей от всего женщины. Говорит, что сама из Донецка, но четыре года назад из-за войны переехали в Харьков, есть гражданский муж и «нет, он не будет против, он полностью поддерживает». Выясняется, что для неё это не первая попытка стать сурмамой, но прошлая, восемь месяцев назад, окончилась неудачей.
«Мне плохих эмбрионов подсадили, — уточняет она. — Врач сказал, что они погибли во время заморозки. Но, к сожалению, у меня в договоре с родителями была прописана только одна попытка».
К слову, её объявление я нашла на российском форуме (многие россиянки ищут сурмаму именно в Украине, где эти услуги для них обходятся гораздо дешевле), поэтому интересуюсь, готова ли она к переезду на время беременности, в Крым, например. Нина без проблем соглашается и обещает, что детей с собой брать не будет.
Напоследок спрашиваю о цене. Мой потенциальный ребёнок обойдётся мне в 15 тыс. евро, плюс ещё 400 евро нужно выплачивать ежемесячно во время беременности. Предложение выгодное — в хорошем киевском центре сурматеринства эта же услуга будет стоить порядка 19 тыс. евро.
Легальные, но бесконтрольные
«Выездные программы сурматеринства в Китае. Гонорар — от $25 тыс.». «Срочно нужны сурмамы в Албанию. Гонорар — $13 тыс.». «Ищем сурмаму до 36 лет. Программа в Киеве. Оплата 10 тыс. евро». Интернет забит предложениями для «гестационных курьеров». Многочисленные агентства — посредники между сурмамами и биологическими родителями предлагают юридическую и психологическую поддержку той и другой стороне, «гарантированный результат» и прозрачную финансовую деятельность. А вот с журналистами общаться наотрез отказываются.
В одной из солидных дорогих компаний девушка из call-центра максимально вежливо, но непреклонно объясняет, что «вся информация строго конфиденциальна» и поэтому побеседовать никто из сотрудников со мной не может. Даже юридические аспекты программы выяснить не удаётся.
Учитывая, что собственно медицинские услуги такие фирмы-прослойки не оказывают (для этого они заключают договоры с клиниками, куда и перенаправляют своих клиентов), никаких лицензий им получать не нужно. То есть Министерство здравоохранения Украины их работу никак не отслеживает. Открещивается от них и Министерство социальной политики, чиновникам которого тоже нет дела, для кого рожают украинские женщины.
В неофициальных беседах госслужащие называют тему «глухой». Все знают, что такого вида услуги в Украине широко представлены, более того — они абсолютно легальны, но, по сути, эта сфера практически никак и никем не контролируется. На сегодняшний день Украина является одним из мировых лидеров по суррогатному материнству, потому что у нас это законно и дёшево. Правда, этого вам не скажут ни в Минздраве, ни в Минсоцполитики, поскольку у них нет статистики по количеству суррогатных матерей, то есть официально это никак не подтверждено. Но об этом рассказывают сами «гестационные курьеры», которым не приходится особо напрягаться, чтобы найти биородителей, да и представитель центра, с которым нам всё же удалось поговорить (об этом ниже), уверяет: иностранцы, особенно из тех стран, где суррогатное материнство запрещено, — например, Испании, Японии, Аргентины, Бразилии, массово едут в Украину за детьми.
Вопрос о законодательном регулировании также ставит чиновников в тупик: Минздрав предоставил Фокусу ссылку на нормативную базу, но комментировать, есть ли необходимость в её оптимизации, в ведомстве не стали. В законодательном поле суррогатное материнство регулируется двумя основными документами — Семейным кодексом и приказом Минздрава о применении вспомогательных репродуктивных технологий. В этом документе достаточно чётко оговорены права обеих сторон. В том числе прописывается, что «ненастоящая» мама, в матку которой подсаживают чужой эмбрион, полученный при помощи технологий экстракорпорального оплодотворения, никоим образом не может претендовать на статус матери её родного ребёнка. После рождения малыша биологическим родителям не нужно проходить процедуру его усыновления, они изначально указываются в его свидетельстве о рождении. Впрочем, свои права есть и у сурмамы — в законе прописано, что она может во время беременности вести тот образ жизни, который считает приемлемым для себя (если это не вредит ребёнку, конечно). Также она не обязана жить с родителями малыша, если сама этого не захочет.
Все же финансовые вопросы обычно подробно прописываются в юридическом договоре. В том числе здесь оговаривается, что если попытка заканчивается неудачей (вынужденное прерывание беременности по медицинским показателям, выкидыш и т. д.), родители всё равно несут обязательства перед сурмамой и возмещают ей все расходы. Если же контракт нарушается, то это, соответственно, влечёт за собой судебное разбирательство. Но никто из собеседников не смог вспомнить таких примеров.
Интересно, что если женщина официально замужем, то супруг обязательно должен подписать документ, в котором говорится, что он не против её участия в программе и не будет претендовать на ребёнка. В итоге некоторые центры-посредники, желающие избежать лишних проблем и дополнительных юридических процедур, изначально сотрудничают лишь с одинокими сурмамами. В результате нередки случаи, когда украинки специально разводятся, чтобы у них была возможность подписать договор с агентством.
Если с родителями-заказчиками что-то случается во время беременности «гестационного курьера», ребёнка после рождения должен забрать член семьи, тоже указанный в контракте.
«Это работа, не более того»
Жизнь 32-летней харьковчанки Ольги не назовёшь особо примечательной. Повар-кондитер по образованию, но работает секретарём, счастливый брак, двое любимых детей — 10 и 9 лет, в общем, всё как у всех. За одним небольшим исключением — она дважды суррогатная мама.
Первую «не свою» девочку она выносила в 2010 году, когда сурматеринство в Украине ещё не было так распространено. «Я год на это решалась, обдумывала все за и против, — рассказывает женщина. — Советовалась с мужем. И, думаю, если бы он не поддержал, я бы на это не решилась, но он согласился, и я пошла в агентство».
Говорит, что в специализированных центрах с сурмамами обязательно работают психологи, но, по сути, они им не нужны. На её памяти только одна женщина сильно нервничала во время беременности и то лишь потому, что переживала — отдадут ли ей после родов всю оговоренную в контракте сумму.
Через четыре года Ольга решила повторно предложить свои услуги по вынашиванию ребёнка. На этот раз стала действовать сама, не обращаясь к посредникам. На объявление в интернете быстро откликнулась семейная пара, и женщина родила здорового мальчика. «Они вообще никак не пытались меня контролировать — что я ем или как часто гуляю, — вспоминает собеседница. — Но мы перед подсадкой эмбриона очень долго общались, и у биологических родителей была возможность узнать, что я за человек, так что они мне полностью доверяли».
Если же договор заключается через центр, то обычно у суррогатной матери есть свой куратор, который может в любое время прийти к ней домой и проверить, не курит ли она, не употребляет ли алкоголь. Однако когда контракт заключается напрямую между родителями и курьером, отследить это никак не могут.
Обе семьи, которым харьковчанка помогла стать родителями, не из Украины: одна пара из Германии, вторая из России. Несмотря на то, что внешние данные сурмамы никак не могут повлиять на формирование малыша, семьи-заказчики тщательно отбирают своего гестационного курьера. Это психологический момент — никто не хочет, чтобы его малыша вынашивала какая-то малоприятная особа.
«Мы до сих пор общаемся с родителями, для которых я выносила малышей, поздравляем друг друга с праздниками, они мне их фотографии шлют», — объясняет собеседница и добавляет, что самое главное — это относиться к этому как к работе, не более того. Сама Ольга никаких материнских чувств во время беременности не испытывала: «Ты изначально знаешь, что это не твои дети, всё очень просто».
Я спрашиваю о причинах, побудивших её пойти на подобный шаг. Отвечает не задумываясь: «Материальный вопрос». В сантименты не впадает, о помощи бездетным парам не рассказывает, зато вспоминает о своих погодках. «У меня двое детей, мне о них думать надо. А мы за эти деньги дом построили», — спокойно рассуждает Ольга.
Кроме мужа, молодую женщину поддержали и родители. А вот брату она так и не решилась открыться, они с ним не настолько близки, да и осуждения с его стороны боялась. Перед друзьями и знакомыми тоже не афиширует, откуда в семье берутся большие суммы денег. Признаётся, что в украинском обществе чаще всего замечает негативное отношение к суррогатному материнству, но считает, что люди просто не понимают сути этой программы.
А сейчас Ольга как раз ищет новых биологических родителей, уже разместила объявления в Сети. За свои услуги просит $15 тыс. Объясняет, что в агентстве получила бы ровно половину от этой суммы — остальное посредники оставляют себе. Хотя фирмы тщательно проверяют клиентов, отсеивая таким образом мошенников и недобросовестные пары, которые могут «кинуть на деньги», прописывая договор исключительно под себя. Но сурмама таких афёр не боится, надеется, что собственный опыт позволит ей избежать любых рисков.
Жертвуя собой
«Знаете, что пугает больше всего? Сурмамы относятся к этому слишком легко, они вообще не испытывают никаких морально-этических переживаний по этому поводу», — говорит мне в трубку психолог одного из столичных центров сурматеринства. Официально комментировать свою работу в фирме-посреднике она не может, поэтому также попросила в статье изменить имя, так что назовём её Лариса Коваль.
По сути, роль психолога в таких центрах, да и вне их, играют сами женщины, готовые сдать матку в аренду на девять месяцев. По словам Ларисы, существуют многочисленные группы в Viber’e, в социальных сетях, где сурмамы обмениваются опытом, описывают риски договоров.
Собеседница уверяет, что большой ошибкой будет думать, что на такую программу идут лишь забитые сельские девушки. «Многие из них с высшим образованием, умные и амбициозные, но они рассуждают так: где ещё в Украине можно заработать такие деньги за год?» — уточняет она.
За время работы с гестационными курьерами психолог поняла, что многие женщины таким образом приносят себя в жертву — семье, своим детям или престарелым родителям. «Поразительно, но они часто даже не оставляют эти деньги себе, зарабатывают на лечение для других, либо покупают на эти деньги что-то для близких. Эти гонорары растекаются вокруг, а сами девочки ничего не получают — вот такой парадокс!» — делится своим выводом Лариса.
Психолог добавляет, что некоторые украинки, решившиеся выносить ребёнка для других людей, очень боятся осуждения общества и делают всё для того, чтобы никто из окружения не узнал о программе, вплоть до того, что переезжают в другие города на время беременности. Тем не менее суррогатное материнство становится в Украине всё обыденнее. И пока министерства не могут разобраться между собой, кто и как должен быть за это ответственен, всё больше украинок согласны оказывать подобные услуги.
Вне закона
На днях Нацполиция опубликовала информацию о преступной группировке, которая под видом клиники репродуктивных технологий BioTexCom по поддельным документам вывозила младенцев за рубеж. Подробности дела (например, с какой целью и куда именно увозили рождённых суррогатными матерями малышей) правоохранительные органы пока не разглашают, аргументируя это тем, что следствие продолжается. Полицейские не называют точного количества вывезенных детей, но, по всей видимости, речь идёт о нескольких сотнях, так, по крайней мере, сказано в пресс-релизе МВД.
В то же время никаких плановых или внеплановых проверок многочисленных украинских центров суррогатного материнства полиция не проводит. Об этом Фокусу рассказал заместитель начальника Департамента по борьбе с преступлениями, связанными с торговлей людьми, полковник Олег Рыкун. «Анализ законности деятельности этих центров или клиник проводится только в ходе уголовного производства», — уточнил он.
В Нацполиции признаются: действующее украинское законодательство в сфере сурматеринства нуждается в доработке, но это, по словам полковника, относится к компетенции Минздрава.
- Информация о материале
Дно, или «Заживем потом»!
Украинская политика — непредсказуема и непоследовательна, и потому прогнозы насчет перспектив получить новую Центральную избирательную комиссию «в скором времени», за последние четыре года превратились в черный юмор.
Если бы однажды утром общество было поставлено перед фактом, что парламент и президент решили продлить себе полномочия на четыре года, вряд ли оно отнеслось бы к этому с пониманием. Тем временем нам аморально повышают болевой порог восприятия таких раздражителей, чтобы возможные последующие недобросовестные шаги, связанные с выборами, оценивались как ординарные и обычные.
Когда мы были наивными
В 2014 г. Украина страдала от шока и ужаса начала вооруженной агрессии со стороны России. Средством сохранения баланса и верховенства права должны были стать честные и демократичные выборы президента. Выборы организовывались в таких сложных условиях, что каждый причастный к этому процессу обязан был чувствовать себя исторически ответственным. Убеждена, что и почти просроченная комиссия не совершила бы никаких противоправных действий, руководствуясь элементарным инстинктом самосохранения. День голосования был назначен на 25 мая, а семилетний срок полномочий 12 членов ЦИК истекал 1 июня. Верховная Рада Украины тогда сделала логичный и правильный шаг, исключив из тела закона о ЦИК норму, которая прямо запрещала членам комиссии принимать участие в ее заседаниях после семи лет полномочий.
Летом 2014-го парламент прогнозируемо запустил процесс самоликвидации, пошел на внеочередные выборы, и формировать комиссию по коммунистам, регионалам и литвиновцам даже им не приходило в голову, ведь и логично, и законно было сделать это уже после завершения двух избирательных циклов. Начался четырехлетний процесс девальвации комиссии, а с ней — и выборов. На самом деле каждый из ее «просроченных» членов имел шанс на высокой ноте доверия и восприятия войти в историю, но вместо этого ныне является объектом критики, иногда — и незаслуженной. Лимит доверия к комиссии просто исчерпался.
Циничные ценности
Если этот состав ЦИК будет организовывать и устанавливать результаты выборов президента в 2019 г., статус победителя будет омрачен. Традиционно в который раз слово для объявления официальных результатов выборов в пленарном зале Верховной Рады во время инаугурации будет предоставлено председателю ЦИК Михаилу Охендовскому. Президент США Дональд Трамп на экваторе своего первого срока вынужден до сих пор ощущать репутационные последствия обезличенных обвинений во вмешательстве россиян в президентскую кампанию. Этот пример элементарно отрицает тезис «победителей не судят». Но американская аналогия, лежащая на поверхности, очень лайтовая по сравнению с украинскими перспективами.
К сожалению, в этой трагикомедии на разных этапах ее развития все политические группы и центры влияния демонстрируют свою недальновидность. Кадровые вопросы не являются сильной стороной действующего главы государства Петра Порошенко. Вместо того чтобы активизировать процесс в начале 2015 г., когда в парламенте было конституционное большинство и демократическая коалиция, он пренебрег переизбранием комиссии. С лета 2015-го парламентские фракции и группы, без приглашения на консультации, но с благими намерениями изменить ЦИК, стали присылать свои письменные предложения. От БПП было зарегистрировано 13 кандидатов, часть которых только из СМИ узнала о своем выдвижении. Все названные с голоса депутатами на заседаниях фракции включались в раздутый амбициями и шутками перечень. Однако фракции «Народний фронт», ВО «Батьківщина» и Оппозиционный блок предложили, в том числе, и принадлежавших к действующему составу, хотя знали о позиции президента: не вносить никого из старых. Неожиданностью для многих стало заявление главы фракции народнофронтовцев Максима Бурбака, прозвучавшее после регистрации первого представления президента с июня 2016 г., что от их фракции включен лишь один человек. Три кандидата из списка замалчивали свою политическую принадлежность. Основания для конфликта возникли из-за того, что Петр Порошенко учитывал не только официальные представления фракций, но и личные предложения от Арсения Яценюка, который до сих пор остается внепарламентским лидером партии.
Никто не хотел признавать очевидное, а две фракции официально обратились к спикеру парламента Андрею Парубию с заявлением о необходимости продолжать консультации. На его основании вопрос официально повис в воздухе на полтора года. Конечно же, представление 2016 г. не отвечало принципу сбалансированного представительства и вообще проигнорировало интересы Оппозиционного блока, ВО «Батьківщина», РПЛ и группы «Воля народа». Ни Оппозиционный блок, ни «Батьківщина» не были заинтересованы в изменениях в целом. Например, у «Батьківщини» в нынешнем составе три члена комиссии, а бывших регионалов не бывает. При этом бороться за перспективу получить одно место — по их мнению, вовсе не рационально, как и придавать динамику всему процессу.
Перед вторым представлением в январе 2018 г. фракции обновили кандидатов, и после скандала из-за невключения представителя «Батьківщини» и получения соответствующей квоты без места остался только Оппозиционный блок. Но и эту проблему можно было бы элементарно решить. Например, БПП и «Народный фронт» отказываются от одного кандидата, а на вакантное место регистрируется другой, от самой крупной оппозиционной фракции. Впрочем, это было бы реалистично, если бы каждая из фракций фактически не существующей коалиции не имела внутри дробленые группы, кандидаты от которых (например, в «Народном фронте») не могут быть переделены без скандала. Так, каждый из трех кандидатов является «квотой» или Андрея Парубия, или Арсения Авакова, или Арсения Яценюка. Ни одного эта партия уступить не может. Тем временем БПП, которая тоже раздроблена и среди кандидатов есть выдвиженцы, приближенные к президенту, генеральному прокурору и парламентским лидерам, все же публично заявила о готовности уменьшить свою квоту на одного человека, если это сделают их партнеры по коалиции. А это нереалистично. Время на реализацию коалиционного сценария потеряно, ведь, исходя из перспективы новых президентских рейтингов, часть «Народного фронта» ориентируется на неизменного лидера «Батьківщини» Юлию Тимошенко, интерес которой — оставить все как есть до апреля 2019 г., времени второго тура выборов. Конечно, если она победит, несуществующая коалиция быстро переориентируется на новые реалии и повторит кульбит 2010 г. До очередных парламентских выборов оставалось два года, но после избрания Януковича депутаты начали менять фактическую политическую окраску на лету. Вот тогда как раз и будет момент менять ЦИК, поскольку до парламентских выборов останется очень мало времени, а новая реальность создаст новые перспективы распределения мест в этой стратегически важной комиссии, которая будет организовывать в другом составе шесть национальных кампаний. Кто бы ни стал президентом в 2019-м, он или она не захочет занимать этот пост без большинства в парламенте и быть «хромой уткой», вместо лишь последнего полугодия каденции, все пять лет. Проблема в том, что такой вес выборов повысит и без того чрезмерные ставки относительно ЦИК, поэтому можно предположить, что и тогда ее состав будет несбалансированным, ведь она не сможет быть независимой.
До начала президентской кампании новая ЦИК — вопрос национальной безопасности. Поскольку между рейтингами кандидатов разрыв незначительный, никто не может прогнозировать фамилии двух, которые выйдут во второй тур. При условии тотального недоверия к комиссии нетрудно спровоцировать конфликт, следствием которого может стать противостояние, а то и насилие на улицах.
Математика
В парламенте четко обрисовывается консенсус: не делать ничего. За идею переизбрания ЦИК публично выступают только БПП и «Самопоміч». Этому также подыграло загадочное объявление списка 13, а менее чем через сутки — 14 кандидатов в представлении президентом в январе. Сначала парламентарии были растеряны, а теперь прекрасно используют этот пас в свою пользу, как причину, почему нельзя начинать голосовать за новую комиссию: ведь старых членов уволят, а поименное голосование за новых — провалят. В парламенте больше никто никому не доверяет, и единственным результативным решением могло бы быть голосование исключительно пакетом, одной кнопкой, но с очередным нарушением регламента. А квоту Оппозиционного блока можно дополнительно оставить на более поздние даты осени. Возвращение же ситуации к исходной точке гарантирует нам 2019 г. с пересроченным составом ЦИК. Элементарная математика и гуманное округление квот к целым членам комиссии, а не распределение их в долях, свидетельствует о следующем количестве мест для каждой фракции и группы: БПП — 4, НФ-3, ОБ-1, «Батьківщина» —1, РПЛ-1, «Самопоміч» —1, «Воля народа» — 1, «Відродження» —1. Для полной пропорциональности следует учесть и двух членов комиссии, срок полномочий которых истекает в 2021-м. Одного из них в 2014-м выдвигала партия УДАР, ныне входящая во фракцию БПП, потому появились бы места для двух представителей Оппозиционного блока. А нерационально абсурдным предложением, которое могло бы стать формой троллинга четырехлетней истории непереизбрания ЦИК, была бы инициатива предоставить одну квоту представительства каждому из 423 народных депутатов. Тогда бы все успокоились и определились. Как говорил бравый солдат Швейк: «Еще никогда так не было, чтобы никак не было». Голосование в парламенте 240 голосами без участия БПП от 5 июля продемонстрировало очевидное. Если бы было желание у фракций и групп изменить состав комиссии, то им бы это удалось, как и оставить вакантное место для Оппозиционного блока, уменьшив представительство одной из фракций большинства; как и принять изменения в избирательное законодательство или обеспечить неотвратимость наказания за совершение преступлений на выборах. Вместо этого депутаты поехали отдыхать, а в доме на бульваре Леси Украинки (здание ЦИК) откупорили шампанское.
- Информация о материале
Прокуратура завела справу за продаж мерією Харкова нерухомості по заниженій ціні оточенню Кернеса
Харківська місцева прокуратура №1 процесуально керує у кримінальному провадженні, де посадовці Харківської міської ради підозрюють у попередній змові для приватизації комунальної власності по заниженим цінам.
Про це повідомила прес-служба прокуратури Харківської області. У повідомленні не вказано номер, під яким кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР.
Нині слідчим шляхом перевіряються обставини продажу комунальної нерухомості приватникам у незаконний спосіб. Прокуратура підозрює, що можливо по заниженій вартості була продана комунальна нерухомість за адресами: пр. Незалежності,1 (площа – 103 кв м), пр. Незалежності, 5 (близько 142 кв м), пр.Гагаріна, 56 (80 кв м).
«За попередніми даними, фізичні особи-підприємці, які стали власниками дешевої нерухомості, мають безпосереднє відношення до міських комунальних підприємств. А більшість приватизованих приміщень ще до продажу – протягом 2016 -2018 років – були передані в оренду цим же ФОП» – сказано в повідомленні прокурати.
Нагадаємо, раніше «Харківський антикорупційний центр» проаналізував дані Харківської мерії щодо приватизації комунальної нерухомості в червні. Аналіз показав, що ФОП Москвіна Інна Володимирівна придбала приміщення по проспекту Незалежності, 1 площею 103 кв м. за 251 тис грн. Вартість квадратного метра склала 2 425 грн., що більш ніж втричі дешевше ринкових пропозицій. Підприємець Інна Москвіна зареєстрована в квартирі по проспекту Науки, співвласником якої є директор Департаменту у справах інформації та зв’язків з громадськістю Харківської міськради Юрій Сидоренко. Інна Москвіна є відомою тележурналісткою та ведучою.
Крім того, в червні ФОП Тесля Валерій Володимирович придбав приміщення площею 142 кв м в будинку по пр. Незалежності, 5. Ця купівля обійшлася йому в 6 747 грн/кв м.
Людина з таким ПІБ є помічником нардепа Євгенія Мураєва (виступає в підтримку мера Харкова Геннадія Кернеса – «НГ»).
Ще одним ФОП, якого згадано в прес-релізі прокуратури, був підприємець Мартинов Роман Сергійович, який придбав приміщення по проспекту Гагаріна, 56 за 289 тис грн. (3 594 грн./кв м). Людина з таким ПІБ в 2016 році подавала декларацію, як заступник начальника юридичного відділу в КП «Жилкомсервіс». Крім цього, у людини з таким ПІБ дружина працює в юридичному департаменті Харківської міськради.
З відкритих джерел відомо, що схоже приміщення площею 52 кв.м. в районі метро проспект Гагаріна продається за $35 тис., тобто по 18 тис грн/ кв м.
Більшість з 18 об’єктів, які продала міськрада в червні 2018 року, були спочатку передані в оренду майбутнім власникам протягом 2016-2018 років виконкомом Харківської міськради.
- Информация о материале
Что происходит со Службой судебной охраны
Службу судебной охраны (ССО) создали «на бумаге» в 2015 г. Ежегодно на нее предусматриваются бюджетные средства. В паспорте бюджетной программы, утвержденной ГСА, в ССО почти 4 тыс. сотрудников, однако начать работу она никак не может.
«Вопрос с охраной судов, похоже, сдвинулся с мертвой точки. Уже в этом году Государственная судебная администрация намерена создать Службу судебной охраны, разговоры о которой идут с 2015-го».
Как отметил председатель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, работа над созданием судебной охраны ведется достаточно активно, несмотря на определенный дефицит средств. «Дело в том, что по расчетам судебной администрации, для запуска и содержания судебной охраны необходимы 877,3 млн грн. В наличии у администрации пока есть около 350 млн грн. Тем не менее, появление первых подразделений судебной охраны ожидается до конца года», — рассказывал глава ГСА «Судебно-юридической газете» в июне 2017 г., ровно год назад.
Позже, в сентябре 2017 г. зашла речь о выделении на создание Службы «европейских» денег. Тогда состоялась рабочая встреча З. Холоднюка со старшим советником Консультативной миссии Европейского Союза по вопросам судебной системы (КМЕС) Джоном Каббоном о дальнейшем сотрудничестве. В частности, о том, чтобы определить механизм предоставления Украине материально-технической и финансовой помощи в организации судебной охраны. З. Холоднюк информировал г-на Каббона о мерах, которые предприняты ГСА для создания Службы, и выразил надежду, что исследования, которые проводились экспертами в пилотных судах, откроют возможность «дополнительного привлечения европейских средств на создание Службы судебной охраны» (по информации на сайте ГСА, обсуждение в этом направлении продолжается и сейчас).
А уже к концу прошлого года глава ГСА пообещал, что Служба судебной охраны начнет работать в 2018 г., на что выделено 1 млрд грн. «В следующем году начнется набор сотрудников Службы судебной охраны, которая постепенно заменит в судах полицию и Национальную гвардию. Сейчас уже зарегистрирован устав Службы, зарегистрировано соответствующее юридическое лицо, уже в этом году будет назначен начальник Службы судебной охраны», — подчеркнул он.
К слову, ранее с начальником возникли проблемы. Еще весной 2017-го руководителем Службы стал Юрий Марченко, но к исполнению своих обязанностей он так и не приступил. З. Холоднюк в декабре объяснил эту ситуацию «этическими причинами», и выяснить, что имелось в виду под этой формулировкой, так и не удалось.
Но вот и 2018-й уже наполовину прошел, а обещание главы ГСА так и осталось обещанием. Таким образом, Службу не могут создать уже третий год (со вступлением в силу Закона «О Национальной полиции» в 2015 г. в связи с ликвидацией «Грифона» функция обеспечения охраны зданий судов была возложена на ведомственную военизированную охрану ГСА). На бумаге решение о создании ССО было подписано в октябре 2015-го, а в ноябре того же года принято положение о государственном учреждении «Служба судебной охраны». 21 декабря 2017 г. Высший совет правосудия утвердил еще один акт о Службе, проект которого прислала ГСА за подписью З. Холоднюка.
Подрыв гранаты прямо в Никопольском горрайонном суде заставил немного пошевелиться и Кабмин — 1 декабря 2017 г. он утвердил список судов, которые будут охранять подразделения Национальной полиции и Национальной гвардии Украины. Однако с тех пор настало затишье. Решение съезда судей Украины о необходимости ускорить данный процесс также пока не выполнено.
Таким образом, ГСА долгое время не удается решить вопрос о создании ССО, а с учетом того, что, по словам главы Высшего совета правосудия Игоря Бенедисюка, на ее создание потребуется 5 лет, судам еще долго придется обходиться без предусмотренной законом специальной структуры.
В полиции не понимают, куда уходят средства
Пока Служба судебной охраны не создана, охрану судов осуществляют Нацполиция и Национальная гвардия. Однако и тут есть свои нюансы.
Так, в феврале 2018 г. начальник Национальной полиции Украины Сергей Князев упрекнул ГСА в бездеятельности. «Хотелось бы, чтобы коллеги из Государственной судебной администрации вспомнили о своей обязанности по созданию специальной Службы судебной охраны. Несмотря на то, что средства на создание этой службы закладываются в бюджете и куда-то тратятся, они из года в год «не успевают» ее создать», — сказал он.
Подобное заявление сделал и министр внутренних дел Арсен Аваков. По его мнению, создание такой службы уже несколько лет саботируется работниками Государственной судебной администрации, а выделенные средства «непонятно как расходуются». Впрочем, если посмотреть отчет о выполнении ГСА бюджетной программы, то средства никуда не делись — они попросту не использовались.
Что касается показателей на 2018 г., то в паспорте бюджетной программы, утвержденной ГСА, они следующие:
▪ количество сотрудников Службы судебной охраны — 3788;
▪ количество помещений судов и учреждений, которые охраняются Службой судебной охраны — 582;
▪ количество купленных комплектов форменной одежды для Службы судебной охраны — 7530;
▪ количество купленных единиц оружия для Службы судебной охраны — 4020 (отнесены на специальный фонд).
Рада судей просит ГСА ускорить решение вопроса с охраной
Рада судей постоянно поднимает вопрос об охране судов — что ее предыдущий состав, что нынешний. Но это, опять-таки, никак не помогает решить проблему.
21 июня с. г. председатель РСУ Олег Ткачук обратился с открытым письмом к председателю Высшего совета правосудия И. Бенедисюку и главе ГСА З. Холоднюку. В этом письме сказано, что проблема отсутствия охраны судебных учреждений уже около 2 лет является одной из наиболее актуальных. Как судьи, работники аппарата, так и обычные посетители, участники производств не чувствуют себя в безопасности, поскольку все это время суды находятся без надлежащей охраны.
В РСУ продолжают поступать многочисленные обращения о ненадлежащей охране зданий судов, органов и учреждений системы правосудия подразделениями Национальной полиции и Национальной гвардии или вообще полном отсутствии охраны (!).
О. Ткачук обращает внимание руководителей органов судейского самоуправления на то, что очередным XV съездом судей Украины было принято решение от 07.03.2018 «О состоянии правосудия в условиях судебной реформы в 2017 году». В нем идет речь о необходимости усиления независимости судов и судей путем разработки и принятия Верховной Радой Закона «О Службе судебной охраны», а также внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Закон «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов». Кроме того, предложено разработать и утвердить типовой порядок ведения государственной статистики случаев посягательств на жизнь, здоровье и имущество судей, ограничение их личной свободы.
Для исполнения требований этого решения РСУ обратилась с письмами к Национальной полиции Украины и Государственной службе статистики Украины. Вместе с тем, как сказано в письме, РСУ через Высший совет правосудия и ГСА ходатайствует о том, чтобы безотлагательно разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект закона «О Службе судебной охраны», регулирующего правовой статус указанного субъекта как правоохранительного органа с наделением его полномочиями, достаточными и необходимыми для немедленного реагирования и пресечения проявлений неуважения к суду, давления на судей, вмешательства в осуществление правосудия.
Также РСУ предложила:
▪ срочно разработать и внести на рассмотрение ВР законопроект об изменениях в Закон «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», дополнив перечень правоохранительных органов, осуществляющих государственную защиту работников суда, Службой судебной охраны и поддержания общественного порядка в судах;
▪ разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект с изменениями в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях относительно повышения защиты органов судебной власти от противоправных посягательств.
А ВСП в ответ…
Очевидно, в ответ на следующий день на сайте Высшего совета правосудия появилась информация, что «вопрос обеспечения охраны и поддержания общественного порядка в судах решается на законодательном уровне». В частности, 12 июля 2018 г. парламент принял в целом внесенный Президентом законопроект №7441 об изменениях в связи с принятием Закона «О Высшем антикоррупционном суде». Этим документом предлагается ст. 160 Закона «О судоустройстве и статусе судей» (обеспечение охраны и поддержания общественного порядка в судах) заменить главой 4 «Служба судебной охраны».
«Таким образом, предложено детально урегулировать вопросы обеспечения охраны и поддержания общественного порядка в судах, статуса, полномочий Службы судебной охраны, прохождения службы в Службе судебной охраны, специальных званий и социальной защиты сотрудников Службы судебной охраны и т. п. ССО будет подотчетна Высшему совету правосудия и подконтрольна Государственной судебной администрации Украины», — отмечается на сайте ВСП. Вполне вероятно, что такой же официальный ответ РСУ получит и от ГСА.
При этом не совсем понятно, понимают ли в ВСП и ГСА просьбу судейского сообщества в виде решения съезда судей, где прямо сказано о предоставлении Службе статуса правоохранительного органа.
Итак, третий год Служба судебной охраны остается лишь на бумаге. Вопрос в том, когда будет обеспечена реальная защита, которой так ждут судьи, а посетители судов будут чувствовать себя в безопасности. Ведь такое отношение к проблеме, которое существует сейчас, рискует привести к повторению трагических событий.
Почему не удалось создать Службу судебной охраны: ГСА рассказала подробности
На заключительном перед летним отпускным периодом заседании Рады судей Украины 2 июля глава Государственной судебной администрацииЗеновий Холоднюк пояснил: проблема заключалась в том, что в Службу судебной охраны невозможно было набрать сотрудников — для тех, кто туда пошел бы, важны воинские звания, а обучать сотрудников такой службы «с нуля» было бы очень накладно для бюджета.
«Известно, что в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №7441, которым будет изменена форма создания Службы судебной охраны — это должно быть воинское формирование с соответствующими званиями. Те категории сотрудников, с которыми сейчас ведутся переговоры, чтобы создать Службу, и чтобы они возглавили эту Службу, они все без исключения настаивают на том, чтобы у них были воинские звания. Люди привыкли к званиям. Также есть специфика и с оружием, и с охраной помещений, и с охраной сторон по делу. Т. е. есть определенные проблемы ввиду нынешнего статуса Службы. В бюджете на 2018 г. на создание Службы было выделено больше 1 млрд грн. Сейчас эти средства нами не используются, и Служба судебной охраны де-факто не создана. Мы ждем внесения вышеупомянутых изменений в закон о судоустройстве и статусе судей, после чего и начнется создание Службы».
Также З. Холоднюк пояснил ситуацию, когда 27 июня с. г. из зала Миргородского суда сбежал осужденный за бандитизм, разбой, угон автомобиля и незаконное обращение с оружием: «В данном случае Служба судебной охраны никакого отношения к этому событию не имела, ведь это вопрос конвойной службы. Что касается апелляционных судов, то там конвоирование осуществляется Нацгвардией, в местных общих судах — Нацполицией. То, что произошло в Миргороде 27 июня, это вопрос не к судебной ветви власти, а к тем структурам, которые осуществляют конвой».
Будет ли Служба судебной охраны защищать граждан вне суда?
В отличие от «Грифона», Служба судебной охраны будет защищать участников процесса только в суде.
Напомним, «Грифон» был спецподразделением судебной милиции МВД Украины, в задачи которого входило обеспечение безопасности работников суда, лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников, а также охрана судебных учреждений. Для выполнения своих функций подразделения «Грифон» имели право проводить оперативные мероприятия с целью выявления потенциальных угроз судьям и участникам процесса, лицам, находившимся под охраной.
Согласно же принятому в целом законопроекту №7441, в задачи Службы судебной охраны входят поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, а также охрана помещений суда, органов и учреждений системы правосудия, выполнение функций по государственному обеспечению личной безопасности судей и членов их семей, работников суда, обеспечению в суде безопасности участников судебного процесса.
Меры безопасности в отношении участников процесса будут принимать другие правоохранительные органы, и этот вопрос по-прежнему регулируется Законом 1993 г. «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве». Согласно ему, осуществление мер безопасности возлагается по подследственности на органы Службы безопасности, Государственного бюро расследований, органы внутренних дел, Национальной полиции или Национальное антикоррупционное бюро Украины, в составе структур которых с этой целью создаются специальные подразделения. Безопасность лиц, которых берут под защиту, если уголовные производства находятся в производстве налоговой милиции или суда, обеспечивает по их решению соответственно орган Службы безопасности, Государственного бюро расследований, орган внутренних дел, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины или орган или учреждение исполнения наказаний, следственный изолятор.
- Информация о материале
Багаті мало платять. Уряд хоче посилити контроль за статками заможних
З 1 січня 2019 року багаті українці можуть опинитися під посиленим контролем податківців. Такий проект закону розробив Мінфін.
19 липня документ з'явився у порядку денному профільного урядового комітету — за крок до розгляду на засіданні Кабміну.
Проте Мінфін відкликав проект для доопрацювання. Повернутися до його розгляду відомство планує у вересні. Офіційне пояснення — акт не повністю відповідає заявленим у ньому цілям.
Які норми містить документ, і що чекає на заможних українців, з'ясовувала ЕП.
Уперше Мінфін виніс проект про посилення контролю за статками багатих українців на публічне обговорення у квітні 2018 року. У квітневому документі не було дати набуття ним чинності. Останній документ, від 23 червня за підписом в. о. міністра фінансів Оксани Маркарової, запроваджує конкретний термін: з 1 січня 2019 року.
Чого хоче уряд
Ідея посилити контроль за статками багатих українців не нова.
У 2016 році пункт про ідентифікацію в законі high level individuals (українців з високим рівнем доходу) був у меморандумі про співпрацю України з МВФ. Україна його не виконала, а після перегляду програми цей пункт з меморандуму зник.
Контроль за доходами багатих громадян важливий і з точки зору обміну інформацією з іншими країнами.
«Законопроект про посилення контролю за статками заможних українців містить важливі зміни, передбачені Дорожньою картою щодо впровадження міжнародних стандартів прозорості та обміну інформацією», — наголошує експерт «Реанімаційного пакета реформ» Ілля Несходовський.
За його словами, документ дозволить Україні реалізувати вимоги із запровадження Стандарту обміну інформацією за запитом (EOIR) та Стандарту автоматичного обміну фінансовою інформацією (AEOI).
«У випадку неухвалення цього законопроекту Україна ризикує не пройти експертне оцінювання країнами-партнерами, призначене на четвертий квартал 2018 року. Наслідки можуть бути катастрофічними: український бізнес потрапить під обмеження або блокування операцій, що здійснюються з іноземними контрагентами», — зазначає Несходовський.
Ще одна причина — у 2017 році Україна приєдналася до плану BEPS — Base erosion and Profit Shifting. Це комплекс міжнародних заходів з протидії розмиванню оподатковуваної бази й виведенню прибутку з-під оподаткування, розроблений країнами G-20 і членами ОЕСР.
Хто вони — «багаті українці»?
У розумінні Мінфіну платник податків з високими статками — це той, хто відповідає одному з трьох критеріїв.
Перший критерій. Платник є кінцевим бенефіціаром великого платника податків.
Великий платник податків — юридична особа або постійне представництво нерезидента в Україні з обсягом доходів за рік, що передує звітному, понад 50 млн євро. Також великими вважаються платники, які сплатили до держбюджету понад 1 млн євро податків. При цьому сума сплачених податків без митних платежів повинна перевищувати 500 тис євро.
Другий критерій. Українець прямо або опосередковано володіє десятьма і більше відсотками статутного капіталу або права голосу придбаних акцій податкового резидента іншої держави з доходами понад 1 млн євро за рік, що передує звітному.
Третій критерій. Річний дохід українця перевищує 50 млн грн.
Отже, якщо платник податків має статус «особи з великими статками», це буде відображатися у державному реєстрі фізичних осіб.
Для багатих українців законопроект запроваджує штрафи за несвоєчасне подання податкових декларацій. Розмір штрафу — 10% від суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб.
Крім того, податківці зможуть довше перевіряти декларації заможних громадян. За проектом, контрольні органи матимуть право перевірити правильність даних у податкових деклараціях протягом 3 650 днів (10 років) з дня подання декларації.
Наразі податківці можуть перевіряти платника податків протягом 1 095 днів після подання декларації та 2 555 днів, якщо йдеться про операції трансфертного ціноутворення.
Збільшення строків для перевірки пов'язане із складною структурою доходів багатих громадян та труднощами, які виникають у випадку підтвердження інформації в іноземних державах.
Багато статків — мало даних
Найбільше інформації ДФС має про статки чиновників та депутатів, тобто тих, хто потрапляє під дію е-декларування.
З фізичними особами все складніше. Рівень тіньової економіки оцінюється 33 відсотками, тож очевидно, що добровільно свої доходи декларують не всі громадяни. За даними ДФС, у 2018 році декларації подали понад 507 тис українців.
Раніше в. о. голови ДФС Мирослав Продан заявляв, що загальна сума задекларованого платниками податків доходу становила у цьогорічній кампанії 57,5 млрд грн — на 13% або на 6,7 млрд грн більше, ніж у 2017 році.
За його словами, порівняно з 2017 роком збільшилася кількість платників, які задекларували до сплати в бюджет понад 10 млн грн. У 2018 році такі суми задекларували 12 осіб, у 2017 році — 7.
Кількість мільйонерів збільшується не лише завдяки розвитку бізнесу. Є також категорія підприємців, які отримували валютний дохід і опинилися серед мільйонерів через падіння курсу.
Як підрахували у Мінфіні, середня кількість банківських рахунків на одну особу з високими статками — від трьох до п'яти. Проблема в тому, що доступ ДФС до цих рахунків обмежений. Інформацію про рух коштів фіскали можуть отримати лише за рішенням суду.
Якщо законопроект запрацює, то банки надаватимуть ДФС розширену інформацію про своїх заможних клієнтів на письмову вимогу податківців. Йдеться про залишок коштів на рахунках, операції списання та зарахування коштів. ДФС фактично отримає доступ до банківської таємниці.
Що це дасть?
Мінфін переконує, що ця інформація дозволить виявляти осіб, які ухиляються від сплати податків, запобігати виведенню коштів з України, наповнювати бюджет.
«Світова практика підтвердила: від спеціальних заходів у роботі з платниками податків, які мають великі статки, держава може отримати значну користь, оскільки відносно незначна кількість платників забезпечує великий відсоток загального обсягу доходів», — наголошується у пояснювальній записці до законопроекту.
При цьому співрозмовники ЕП в уряді запевняють, що наразі йдеться про посилення контролю за багатими українцями. Підвищення податків не планується.
Що далі
За інформацією джерел ЕП, доопрацювання законопроекту може тривати мінімум до вересня.
Перспективи його ухвалення нечіткі. Провести документ через Кабмін та парламент буде складно, бо він зачіпає чутливі моменти.
Перший момент стосується розкриття банківської таємниці.
Як зауважив співрозмовник ЕП в уряді, «тільки від цієї думки усі впадають у паніку».
За його словами, інший суперечливий момент — якість ефекту.
У світі результати неоднозначні: десь — вийшло, десь — ні.
Коли у Франції посилили податковий контроль і ввели високі податки для багатих, відбулося перетікання капіталу. Платники почали переводити свої рахунки в сусідні країни, хоча продовжували отримувати дохід у Франції.
Узгоджені не всі моменти щодо санкцій.
«Що робити, якщо декларацію подав, але вказав не все? Заробив 2 млн грн, вказав — 1 млн грн. За невказану різницю, крім донарахування податків, ще потрібно заплатити штраф. Це потребує додаткового внормування», — пояснює співрозмовник ЕП в уряді.
Також можливий тиск на платників з боку податківців після отримання ними нових повноважень.
Крім того, доступ ДФС до банківської таємниці напередодні виборів може мати непередбачувані наслідки і розкрити небажані фінансові зв'язки.
- Информация о материале
Страница 23 из 2102
