Плодимые Министерством юстиции законопроекты о защите бизнеса от произвола силовых структур, известные в народе как «маски-шоу стоп», не решают принципиальные моменты проблемы, поэтому остаются неэффективными. Об этом заявили представители бизнеса во время обсуждения в Федерации работодателей Украины новых законодательных инициатив правительства.
В частности, по мнению заместителя главы ФРУ Владимира Цыбульского, представители правоохранительных органов, особенно, ГПУ и СБУ, имеют немалые возможности, чтобы блокировать работу успешных предприятий. Особой любовью у силовиков пользуется ст. 212 Уголовного Кодекса (Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей). Именно по ней возбуждается большинство фейковых уголовных производств, гарантированно дающих право «кошмарить» бизнес.
Но самое главное, как считает Владимир Цыбульский, никто из правоохранителей не несет ответственности за свои неправомерные действия.
«Силовики на две недели через суд арестовали счета крупного агрохолдинга. От такого шага он несет убытки свыше 90 миллионов долларов США. Потом выясняется, что никаких нарушений нет. Уголовное дело закрывается, но за нанесенный ущерб никто ответственности не несет, даже дисциплинарной, я уже не говорю о возврате потерянных средств», – констатирует замглавы ФРУ.
Присутствующая на заседании заместитель министра юстиции Елена Сукманова согласилась, что после принятия закона «Маски-шоу стоп-1», работа органов следствия кардинально не изменилась. По-прежнему, досудебное расследование начинается, как правило, с обысков. Именно там, а не на основе заранее собранных материалов, пытаются найти обоснование подозрению в совершении преступления. Во многих областях, в том числе и Киеве, фиксация обысков с помощью технических средств используется только в редких случаях. По прежнему, изымают компьютерную технику и финансовую документацию, чем парализуют деятельность бизнес-структур.
«К сожалению, и следственные судьи не особо вникают в суть представляемых органами следствия ходатайств, и принимают определения даже при отсутствии авторов ходатайств», - отмечает Елена Сукманова.
И все же, замминистра называет новый законопроект № 8490 »О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» шагом вперед.
Преимуществом нового законопроекта, который уже назвали «Маски-шоу стоп-2», она считает предоставленную возможность участникам уголовного производства заявлять ходатайства следователю, прокурору о закрытии уголовного производства, если:
- существует не отмененное постановление следователя, прокурора о прекращении уголовного производства;
- вступление в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом или относительно налоговых обязательств лица, совершившего действия, предусмотренные статьей 212 УК;
- достижение налогового компромисса.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства, лицо может обратиться с жалобой к следственному судье. При этом предусмотрено, что решение следственного судьи об отказе в удовлетворении соответствующей жалобы может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Через суд также можно закрыть уголовное производство, если истекли сроки досудебного расследования.
Но основное достижение данного законопроекта – это введение в Уголовный процессуальный кодекс нормы о том, что в отношении следователей и прокуроров, не желающих закрывать уголовное производство, в котором отсутствует состав и факт уголовного правонарушения, может быть проведено служебное и дисциплинарное расследование.
Определение следственного судьи о неправомерных действиях (бездействии) силовиков направляется их руководителям, которые обязаны провести расследования. По их итогам принимается решение о привлечении нерадивого следователя или прокурора к ответственности, включая и материальную.
Адвокаты, представляющие в судах интересы предпринимателей, скептически отнеслись к данному «достижению».
По мнению адвоката Виталия Павленко, доказать в суде неправомерность действий прокурора или следователя не представляется возможным, ведь тот же суд узаконил их действия в досудебном расследовании своими одобряющими определениями.
«Нужно вернуться к старой норме УПК до 2016 года, когда арест средств и другие следственные мероприятия были возможны только после предъявления подозрения», - уверен практик.
Также правовое сообщество не увидело в новом законопроекте никакого реального механизма возмещения юридическим лицом с органа досудебного расследования причиненных им убытков.
Федерация работодателей, Совет бизнес-омбудсмена и представители Министерства юстиции Украины заявили, что попытаются наполнить законопроект конкретным смыслом, который, возможно, остановит произвол силовых структур.
Но, как показывает практика, на этом решение проблемы с силовиками не закончится. Очевидно, нас ждут «Маски-шоу стоп»-3, 4, и т.д.
