Главная

Покупателям в магазинах будут предлагать “Пипец”?

Откушать различной снеди под названием “Пипец”, возможно, предложат в ближайшем будущем россиянам
В Роспатент направлена заявка на регистрацию этого, мягко говоря, не совсем приличного товарного знака.
Как стало известно “МК”, идея присвоить столь необычное название продуктам пришла в голову сотрудникам одной из крупных ставропольских компаний. По словам директора фирмы Татьяны Ефимовой, креативная мысль многим понравилась, поскольку якобы точно характеризует сегодняшнюю жизнь россиян. Причем люди придают этому выражению скорее позитивное, нежели негативное значение. Предполагается в первую очередь назвать так продукты, рассчитанные на молодежь, поскольку именно юное поколение чаще употребляет это неблагозвучное слово.
Любопытно, что если товарный знак будет зарегистрирован, то производители получат право изготавливать под маркой “Пипец” самые разные продукты питания, включая горчицу, уксус и приправы. Кстати, по словам специалистов Роспатента, заявка уже принята к рассмотрению. Однако только экспертный совет сможет решить — быть ли не быть столь необычному названию.

Информация о материале

Опубликовано: 03 октября 2009

Держава им поможет

В Украине продолжается рекапитализация «проблемных» банков. Взгляд юриста на этот процесс обнаруживает немало нюансов. Какова ответственность банковских сотрудников за доведение учреждения практически до состояния банкротства? Как будут работать банки после рекапитализации и расчета с кредиторами? Для каких целей могут и должны использоваться деньги от рекапитализации? Попытаемся ответить на эти вопросы для наших читателей.

Для начала - о сути проблемы. Каждый банк осуществляет банковскую деятельность, суть которой состоит в получении прибыли от оборота денежных средств. Банк не создает добавленную стоимость, но является кровеносной системой экономики, предоставляя ей свободные денежные средства, которые сам, в свою очередь, берет в долг путем привлечения депозитов или кредитов у других финансовых учреждений.
Проблема украинских банков состоит в том, что с одной стороны, в получении денежных кредитов от финансовых учреждений из-за границы было отказано в связи с финансовым кризисом (иссяк источник дешевых заемных средств), а с другой - кредиты, которые были розданы ими в достаточно больших объемах в Украине, имели, мягко говоря, сомнительный характер, который значительно усилился кризисом некоторых отраслей экономики (в первую очередь, строительства). Таким образом, иссяк второй источник пополнения банковских средств - возвращенные кредиты.

На финансовом рынке возник серьезный дисбаланс между суммой абсолютно законных требований по возврату депозитов и суммой возвращаемых кредитных средств. Есть ли вина в таком дисбалансе менеджмента банков? Несомненно! Есть состав уголовного преступления? В некоторых эпизодах - да.

Например, если банкиры предоставляли кредиты “своим” структурам, зная заранее, что такие кредиты не вернутся. Это состав преступления - мошенничество с финансовыми ресурсами в совокупности с целым рядом служебных преступлений. Однако вину конкретных должностных лиц необходимо еще доказать, а для этого необходима документация, которая странным образом пропадает в банках (см. например, последние новости с банком “Киев”). Поэтому привлечение банкиров к ответственности - очень неблагодарный и длительный процесс.

Между тем, дисбаланс между поступлениями денежных средств и удовлетворением требований вкладчиков искать необходимо уже сейчас. Именно поэтому появился механизм рекапитализации банков. Состоит он в том, что государство приобретает дополнительный выпуск акций коммерческого банка за денежные средства бюджета (что, в общем-то, не так уж плохо) или в обмен на облигации государственного займа, которые после предъявления их к оплате Национальному банку, должны быть оплачены последним по номиналу в течении 5 дней (конечно, не за счет бюджета, а за счет дополнительной эмиссии денежных средств).

Денежные средства, полученные коммерческим банком в уставный фонд, могут использоваться им в соответствии с решениями руководства. В первую очередь, они направляются на пополнение оборотных средств банков, позволяя погашать банку текущие обязательства, одновременно работая над сбором долгов с недобросовестных должников по кредитным договорам. По большинству депозитов сроки возврата не прошли. Поэтому задача менеджмента банка - убедить в своей стабильности клиентов, дабы депозиты не возвращались раньше срока. Но даже если банк в полном объеме погасит депозиты за счет привлеченных в уставный фонд средств, то в любом случае, он сможет продолжать функционировать за счет возврата кредитов, расчетного кассового обслуживания и других банковских операций. Рекапитализированный банк не имеет никаких преференций перед другими коммерческими банками. Кстати, в нём вполне может быть введена временная администрация, если новый менеджмент не справится с управлением банка.

Вся схема рекапитализации выглядит логичной и взвешинной, кроме одного “но”. Если приобретенные государством банковские учреждения не станут очередной трубой для воровства денежных средств из госбюджета путем предоставления за счет только что напечатанных гривен кредитов “своим” структурам на условиях заранее известного невозврата.

Информация о материале

Опубликовано: 03 октября 2009

Смертельные лозунги украинских политиков. Явление массовое, криминальное

Рекламную составляющую предвыборной кампании можно кратко охарактеризовать как «громадье свершений, достигнутых в период кризиса». При этом явные успехи статистикой почему то не подкрепляются, цифры не обнародуются, а лишь провозглашаются декларации об успешных показателях.
Все бы ничего: на выборах, как на выборах. Вот только люди гибнут…
Традиционно опасную игру начало МВД, заявив о снижении уровня преступности в стране. «Несмотря на экономический кризис, в Украине не наблюдается роста преступности, — процитировала слова своего руководителя пресс-служба и выставила его заявление на сайт министерства.
Далее по тексту „бравые“ успехи: »…отмечается уменьшение количества преступлений общекриминальной направленности приблизительно на 5 процентов, сократилось количество умышленных убийств, телесных повреждений, краж, автоугонов, хулиганств и других преступлений против жизни, здоровья и имущества граждан«.
СНБО в лице Степана Гавриша в свою очередь утверждало, что „уровень преступности в Украине достиг критической точки и представляет смертельную угрозу для государства“. По параллельной статистике Нацсовета безопасности и обороны»… по сравнению с таким же периодом прошлого года число заказных убийств удвоилось, а бандитских нападений стало в 2,6 раза больше".
СНБО поддержали юристы-криминологи и правозащитники, которые доказывали: в период кризиса рост преступности — объективная реальность.
Просто граждане не заявляют в милицию, т.к. не доверяют ей, а если и сообщают, то в милиции у них заявления не принимают, т.к. опять же статистику „портить“ не велено.
Последнее предположение, кстати, очень часто подтверждает прокуратура, проверяющая милицию на предмет выполнения закона „Про звернення громадян“.
Со специалистами трудно не согласиться. Тем более, ежедневно готовя программу „Надзвичайні новини“ и получая информацию из всех регионов страны, могу высказать и свое, подтвержденное фактами мнение: преступность растет, причем ее увеличение напрямую связано с социальной ситуацией в стране.
Уже долгое время продолжается рост, прежде всего уличной и имущественной преступности: разбоев, грабежей, квартирных краж, совершенных в городской местности.
Этот новый вид „урбанизированной преступности“ возник именно в кризис. Лишившись работы, большое количество наемных трудяг-подсобников, не имеющих специальностей, домой, в еще более обедневшее село возвращаться не стали.
В городе они живут за счет самого простого способа обогащения — „гоп-стопа“. Украденные или просто сорванные сумки, вещи, мобильные телефоны сразу же сдаются в ломбарды либо же продаются за полцены.
Это явление массовое, криминалитет резко сконцентрировался в городах. „Не замечать“ этого, убеждать население в „снижении“ преступности, а не наоборот — предупредить его о возникшей опасности, если не преступно, то аморально точно.
Однако кризис породил волну и абсолютно неизвестных, жестоких преступлений, ранее вообще не характерных для страны. В апреле — июне нынешнего года главными новостями криминальной хроники стали практически массовые убийства матерями своих новорожденных детей.
Тогда, в конце апреля, едва кто-то мог провести прямую связь между этими событиями и широко прорекламированной правительством материальной помощи при рождении детей.
Вспомните, суммы поддержки молодых семей при формировании еще бюджета 2008 года были озвучены значительные. Предполагалось, что при рождении ребенка государство будет выплачивать материальную помощь в размере 12 240 гривен — на первого ребенка, 25 000 гривен — на второго и 50 000 гривен — на третьего и остальных детей.
Кроме того, в ближайшем будущем было обещано увеличить размер государственной помощи при рождении ребенка, а молодым семьям выдавать долгосрочные кредиты на 25-35 лет под 2-4% годовых.
Реально же, вместо положенного Конституцией прожиточного минимума для ребенка в 615 гривен, соцфонды платят мамам 130 гривен в месяц. Выплаты при рождении не поднялись выше 4 800 – 5 000 гривен, а кредиты получить вообще не возможно.
Тем не менее, украинские семьи уже были готовы к рождению детей, поверив в обещанные лозунги. А к этому времени соцвыплаты, положенные при рождении детей, прекратились в целых регионах.
Однако женщине отказаться от ребенка — не новую „социальную“ постанову Кабмина принять: молодым матерям пришло время рожать. И тогда зазвучали предупреждения, что последствия подобных популистских обещаний непредсказуемы.
С начала этого года только в Луцке до июня зафиксированы три случая обнаружения новорожденных на мусорках. Это найденные дети…
В большинстве же случаев, доведенные до отчаяния роженицы, чаще всего с низким уровнем материального достатка, одинокие молодые женщины жестоко убивали своих детей либо же в лучшем случае оставляли их умирать в общественных местах.
Еще раз повторюсь, прямой связи между смертью новорожденных детей и отсутствием положенных выплат, никто не установил и не сможет этого сделать.
Но вот интересный факт: когда стало понятно, что обещанные суммы выплаты роженицам — блеф, количество брошенных и погибших новорожденных уменьшилось.
То есть на роды решаются только те, для кого ребенок действительно желаем и любим. А не те, за счет „покупки“ которых решили поднять рождаемость в Украине.
Кстати, рождаемость, согласно данным, которые мы постоянно получаем для программы „НН“ из украинских роддомов, в последние месяцы растет. Но, судя по всему, не потому что нас заверяют: кризис проходит.
Как раз наоборот: вопреки вере в лозунги, что завтра станет лучше. Медики называют этот феномен „законом выживания или самосохранения“.
Эти уникальные периоды, как отмечают ученые, происходят во времена жестоких потрясений — массовых эпидемий, экологических катастроф, военных конфликтов.

Информация о материале

Опубликовано: 03 октября 2009

КАК ВЕРНУТЬ ДЕПОЗИТ ЧЕРЕЗ СУД – ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО. Часть 4: Подготовка исковых заявлений о взыскании депозитов в условиях моратория

Когда месяц назад я разместил на нашем блоге третью часть нашего самоучителя о возврате депозитов мне казалось, что больше к этой теме возвращаться уже не стану.

Действительно, первые три части содержали, как по мне, более чем достаточную информацию необходимую для обращения в суд с иском о взыскания депозита.

Но, тем не менее, количество вопросов и обращений росло, в связи с чем мы решили продолжить этот «сериал» и рассказать об особенностях подготовки исковых заявлений о взыскании депозитов из банков с временными администрациями и мораториями.

На самом деле если рассказывать о влиянии моратория на конкретный договор банковского вклада, то здесь может существовать масса разных нюансов. Эти нюансы все в той или иной степени связаны с тем, когда именно закончился срок действия депозита (до «первого» моратория, во время «первого» моратория, во время «продленного моратория»), или же с тем, закончился ли он вообще.

Здесь я предлагаю разобрать, как мне кажется, более типовую ситуацию, когда срок вклада уже закончился, завершение пришлось на конец августа этого года в то время, когда мораторий был продлен. Эта ситуация практически ничем не отличается от той, когда срок депозита закончился во время «первого» моратория, потому её могут взять за основу практически любой вкладчик.

Еще один нюанс: мы говорим о том моратории, который по состоянию на сегодня (18 сентября 2009 года) введен в банках «Укрпромбанк», АКБ «Национальный Кредит», КБ «Надра», КБ «Захидинкомбанк», АКБ «Трансбанк», «Биг Энергия», «Родовид Банк», АБ «Банк регионального развития».

Итак, коротко напомним о чем мы говорили ранее в первых трех частях, и что нам понадобится при составлении иска.

1. Перечень необходимых доказательств:

- доказательства наличия у банка обязательств перед вкладчиком. Этими доказательствами будут подписанный договор и квитанция о принятии банком денег (подробней пункт 1 части первой самоучителя);

- если договором вклада предусмотрено, что вклад возвращается на основании заявления вкладчика, тогда нужны будут копия этого заявления и доказательства его подачи. Как их собрать рассказывалось в первой части – это может быть либо сама копия с отметкой отделения банка о его принятии, почтовые квитанции. В крайнем случае подтвердить это смогут свидетели присутствующие в отделении при Вашем обращении к клерку о выдаче денег (в последнем случае нужно знать имена свидетелей, их адреса и контактные номера телефонов для связи).

2. Выбор суда и процедуры рассмотрения дела.

При выборе суда, а так же выборе процедуры рассмотрения дела можно воспользоваться нашими рекомендациями, изложенными в пунктах 2 и 3 первой части самоучителя – с тех пор ничего не поменялось. Что касается меня, то моя позиция осталась неизменной: лучше сразу возбуждать исковое производство, которое хоть и дольше, но тем не менее надежней.

3. Оплата судебного сбора и издержек на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Об их размерах и порядке оплаты более чем подробно рассказано во второй части (пункт 6 – оформление документов для подачи иска в суд).

Сразу хотел уточнить относительно желания вкладчика подать иск в суд и при этом не уплатить сбор.

Дело в том, что действительно существует неразбериха связанная с тем, что некоторые судьи считают депозитные отношения между вкладчиком и банком потребительскими отношениями. И в этом связи они, ссылаясь на статью 22 Закона о защите прав потребителей, принимают исковые заявления без судебного сбора.

Но при этом нет гарантии, что вкладчик подав иск попадет именно к такому судье, потому как юрист я бы рекомендовал все же судебный сбор оплатить.

Дело в том, что отношения между вкладчиком и банком ну никак не попадают под те, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Я видел очень много мнений юристов по этому поводу, и большинство из них сходятся к мысли, что потребительского здесь ничего нет: вкладчик размещает в банке деньги для того, чтоб получить процент, то есть заработать немного денег со своего вклада. А потребитель априори ничего не может зарабатывать: он только тратит и потребляет. Потому сложно будет доказать что я размещая деньги в банке и надеясь с этого ещё заработать, не преследовал экономических целей, а хотел только потребить услугу. Можно даже сказать, что это не банк оказывает услугу вкладчику, а вкладчик оказывает услугу банку и банк её оплачивает. Вкладчик, при этом никаких услуг не оплачивает.

Потому я бы рекомендовал сбор все же заплатить.

4. Подготовка текста искового заявления.

Особенностями данного иска, предлагаемого Jurimex, является то, что мы не будем просить суд расторгнуть договор досрочно, а требования будут направлены только на взыскание депозита и процентов. О нюансах моратория мы уже рассказывали в третьей части самоучителя, потому тем, кто захочет разобраться в этом вопросе более детально, могу предложить более внимательно прочитать то, что написано ранее на нашем блоге на эту тему.

Образец искового заявления о взыскании депозита из банка, в котором введен мораторий, можно скачать с Jurblog.com.ua по ссылке ниже:

ИСК О ВОЗВРАТЕ ДЕПОЗИТА ИЗ БАНКА С ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ И МОРАТОРИЕМ.

При разработке иска за основу был взят тот, который мы детально разбирали во второй части (там же можно получить разъяснения по целому ряду вопросов связанных с подготовкой к судебному процессу). Только при этом мы убрали не нужные блоки которые теперь уже потеряли актуальность из-за изменений в законодательстве (о чем мы уже рассказывали ранее), а так же добавили то, что касается моратория.

Информация о материале

Опубликовано: 02 октября 2009