Главная

По Украине бродит призрак удивительного закона: существует и даже имеет некие шансы на принятие фантастический законопроект, согласно которому пенсионные и прочие страховые начисления/удержания будут — вопреки всем базовым принципам обложения — рассчитываться не от фактического размера оплаты труда, а от условной («индикативной») ее величины на уровне не ниже двух минимальных зарплат (для главбухов — трех, для директоров — пяти). Таким образом, получится, что страхвзносы будут начисляться не на зарплату, а на очень интересный показатель: численность работников, умноженную на два (плюс — в честь директора и бухгалтера — еще 3 + 5 — 2 – 2 = 4), с последующим умножением этой величины на минзарплату.

Не останавливаясь ни на нелепости высосанных из пальца коэффициентов (почему тогда уж не 8 и не 116?), ни на диковатом делении работников на директоров, главбухов и всех остальных(!), ни на замене зарплатных начислений/удержаний фактическим налогом на показанные трудовые ресурсы, просто спрогнозируем, что из этого выйдет, если столь славная затея в самом деле (чем власть не шутит) в наше веселое время станет законом.

Есть такое неписаное правило (вдруг кто не знает): что облагается, то и занижается — хоть прибыль, хоть зарплата, и численность здесь исключением не станет. Было б иначе — давно бы уже обложили не только численность персонала, но и воздух вокруг него. В этой связи внезапно — и очень скоро! — выяснится, что на каждом предприятии есть:

директор на 1/4 ставки, выполняющий одновременно функции бухгалтера (интересно, посмеют ли покуситься на право работать неполный день или неполную неделю и рискнут ли требовать даже в этих случаях — уже вопреки всему — обложения все равно по полной?);

да еще пара четвертей работников — настолько ценных, что их не уволили, несмотря на отказ забрать трудовую и получать деньги, нигде не числясь.

Остальные — не такие бесценные — пополнят ряды безработных и будут заменены более сговорчивыми (выбирать-то есть из кого!), готовыми получать деньги без оформления. И эти сговорчивые будут продолжать числиться безработными — наряду с теми, кто, освободив им место, в эти ряды только влился.

В результате резкого падения показываемой численности (сопровождаемого справедливым визгом о жестокой власти, все это спровоцировавшей!) страхначисления и страхудержания не вырастут, а весьма существенно и чрезвычайно резко упадут, при этом бедный Фонд занятости от наплыва новых безработных (при том, что все старые ими останутся тоже) мгновенно обанкротится.

Между тем несколько десятков миллиардов, которые власть намеревается на всем этом не потерять, а наоборот, заполучить, она уже наверняка мысленно поделила-распределила, вследствие чего и начнется — ввиду несоответствия планов и реалий — поиск виноватых.

Заодно спросят и с тех, кто додумался запретить «единоналожие» как раз тем, чьи доходы проконтролировать практически невозможно и чей уход в тень будет максимально легким и безболезненным (а эта мудрая мера готовится тоже). Хоцца проверить и оставить без привычных сумм не только фонды, но и местные бюджеты? ОК, но кто ответит за проваленный эксперимент?

Так вот, виноватыми, видимо, окажутся вовсе не инициаторы-вдохновители-авторы рискованнейших авантюр (что с них взять; кстати, автор настоящий не так известен, а что, кому и зачем подсунули — вопрос отдельный). В любом случае, праведную злость сорвут, по всей видимости, не на них, а на вовремя не возразивших — как, мол, ахинеюшку допустили? Меня, пожалуйста, в тот список не включайте: я — предупредил.

Александр КИРШ

Учитывая суперактуальность для Украины борьбы с зарплатами «в конвертах», «ЗН» попросило высказать свое мнение по поводу «индикативного» законопроекта юриста и специалиста по трудовым ресурсам. Вот что они нам рассказали:

Андрей СТЕЛЬМАЩУК, адвокат юридической фирмы «Василий Кисиль и Партнеры»:

— Благими намерениями вымощена дорога в ад. Это будет справедливо и в отношении проекта закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно упорядочивания оплаты труда)», размещенного на официальном сайте Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.

Какова цель будущего закона? Подытоживая краткую характеристику содержания этого документа, данную Госпредпринимательства, это — «повышение социальной ответственности бизнеса, воспитание сознательного отношения к оплате труда и начисление взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования». Итак, речь идет о борьбе с «зарплатами в конвертах» как явлением социальной безответственности бизнеса.

Какие же механизмы предложены для достижения этой цели?

Во-первых, введение средней индикативной заработной платы, которая определяется как минимальная заработная плата, увеличенная на соответствующий коэффициент: 5 — для первых руководителей,
3 — для главных бухгалтеров и 2 — для работников. Во-вторых, расчет базы налогообложения для взносов в социальные фонды и для налога с доходов физических лиц, исходя из того, что такая база — зарплата для целей налогообложения — априори не может быть меньше средней индикативной заработной платы (хотя фактически можно платить и меньшую зарплату).
И в-третьих, установление административной ответственности работодателя и работника за выплату и получение доходов, которые не были предварительно начислены в соответствии с законодательством.

С правовой точки зрения, из трех предложенных инструментов хоть какое-то отношение к борьбе с «зарплатами в конвертах», этим безусловно крайне негативным явлением, имеет только установление административной ответственности. Даже оставив вне критики юридическую технику формулирования нормы об административной ответственности, которая оставляет желать лучшего (нельзя привлечь к административной ответственности работодателя, потому что сам работодатель — это предприятие, учреждение или организация, которые не могут быть субъектами административной ответственности, хотя таковыми могут быть их должностные лица) и которая еще, безусловно, будет усовершенствована парламентариями, следует обратить внимание на то, что заложенный правовой механизм также требует доработки.

О чем идет речь? Правонарушение сформулировано таким образом: «Выплата заработной платы и других доходов наемным работникам без предварительного их начисления в соответствии с законом». Идея, казалось бы, понятна: если заработная плата в конверте, то есть не начислена официально, то за выплату такой платы или другого дохода наемному работнику предусмотрена ответственность. Но возникают вопросы из сферы правовой казуистики, а именно: если доход выплачивается неофициально (в конверте), то является ли это заработной платой или доходом, который начисляется работнику?

По своему содержанию — да, но формально юридически — доход, который не начисляется официально, не является зарплатой. Так какая же может быть ответственность за вроде бы неправильную выплату зарплаты в то время, когда то, что выплачивается, не является зарплатой в соответствии с формальным законом?

Вопрос второй: если ответственность возлагается и на работодателя, и на работника, то каковы источники формирования доказательной базы факта нарушения? Сложно представить себе бухгалтера или работника, который сообщит о выплате/получении зарплаты в конверте, если за совершение такого деяния ответственность будет возлагаться на обоих. Кто будет заниматься развитием сети «санитаров» безответственного бизнеса, которые на постоянной основе будут передавать информацию в соответствующие органы?

И наконец, анализируя санкцию за совершение такого нарушения — по 100 необлагаемых минимумов с работодателя и работника (это по целых 1700 грн. с каждого), нетрудно понять, что такая законодательная инициатива больно ударит только по тем, кто и так немало страдает, — по малому бизнесу.

Каким образом будут влиять на социальную безответственность — выплату зарплаты в конвертах — другие инструменты законопроекта? Рассмотрим применение средней индикативной заработной платы на примере определения налога с доходов физических лиц. Законопроект говорит, что какой бы ни была заработная плата, но при определении налога с доходов физических лиц базу налогообложения — облагаемую налогами зарплату — следует определять, исходя из размера не меньшего, чем средняя индикативная заработная плата.

То есть, если у руководителя предприятия начисленная заработная плата составляет 1768 гривен (две минимальные зарплаты на данное время), налог с доходов физических лиц такого руководителя необходимо рассчитывать не с 1768 гривен, а со средней индикативной заработной платы — 4420 гривен. База налогообложения, таким образом, увеличивается в 2,5 раза. Соответственно увеличится размер налога, подлежащего уплате. Хотя финансовое положение предприятия может и не позволять реального увеличения заработной платы, и она будет оставаться на уровне 1768 гривен.

Повлияет ли предложенная инициатива на бизнес? Да, повлияет. Но только на тот, который не может себе позволить заработную плату руководителя выше 4420 гривен.
Вывод очевиден: подобная инициатива повлияет на малый бизнес, и это влияние будет состоять в увеличении налоговой нагрузки прежде всего на малый бизнес — основу будущего среднего класса, которому с такими инициативами, пожалуй, не судилось родиться.

В части внедрения средней индикативной заработной платы юридическая техника законопроекта также далека от совершенства. В частности, предлагается дополнить пункт 3.1 статьи 3 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц», определяющей базу обложения этим налогом, пунктом 3.1.5, который будет устанавливать как базу налогообложения «среднюю индикативную заработную плату, ниже которой не может быть размер объекта налогообложения в виде заработной платы». Если статья 3 упомянутого закона будет дополнена этим положением, при налогообложении заработной платы будут возникать вопросы, как определять базу налогообложения — как общий месячный облагаемый налогом доход (так происходит сейчас) или как среднюю индикативную заработную плату, ниже которой не может быть размер объекта налогообложения в виде заработной платы. Нетрудно догадаться, что налоговые агенты — работодатели будут выбирать первый способ, поскольку он не содержит привязки к средней индикативной заработной плате.

В случае принятия предложенный Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно упорядочивания оплаты труда)» изменит механизм уплаты налогов и обязательных платежей. Для того чтобы законопроект с соблюдением требований Закона Украины «О системе налогообложения» стал законом, он должен быть принят не позже, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года (то есть до 30 июня 2010 года), и вступить в силу с начала нового бюджетного года (то есть с 1 января 2011 года). Это обстоятельство также надо учесть при доработке законопроекта, если оно будет происходить.

Подытоживая, можно смело сделать вывод: обсуждаемый законопроект преследует цель урегулировать вопросы налогообложения и окажет существенное влияние на увеличение налоговой нагрузки на малый бизнес. Задекларированная цель законопроекта — борьба с «зарплатами в конвертах» — очевидно достигнута не будет. Хотя бы потому, что, судя по содержанию будущего закона, в нем об этом речь и не идет.

Владимир ГАЛИЦКИЙ, директор Государственной службы занятости:

— Опыт применения индикативной зарплаты не нов — он использовался, например, Швецией в 60-х годах прошлого века.
Что же касается законопроекта о введении индикативной зарплаты, размещенного на официальных сайтах Совета предпринимателей при Кабмине и Госпредпринимательства, — идея этого закона, безусловно, правильная, но в общем и целом законопроект пока сырой.

В нем есть уравниловка и нет разброса по территориям, нет подробной разбивки по профессиям, а это необходимо. Кто этим будет заниматься? Как это будет устанавливаться? Возникает слишком много вопросов. Важно, чтобы в ответах не было никаких волевых «нажимов». К подобной теме нужно относиться взвешенно, без «перегибов». Вопрос и так тонкий, и в его решении придется идти по лезвию бритвы.

Прежде чем публиковать такие законопроекты, нам необходимо определиться со «стоимостью» той или иной профессии для каждого региона. Это можно сделать путем проведения специальных исследований. К примеру, дается техническое задание Госкомстату — он проводит анонимный опрос. Установили минимальный размер для определенной профессии по определенному региону, скажем, в пять тысяч гривен. Однако взносы предлагается платить, условно, с четырех тысяч. Ошибиться мы не имеем права. Поэтому целесообразен эксперимент, для начала — в двух-трех областях.

Убежден, уже через полгода все увидели бы: это — реальный путь к ликвидации дефицита Пенсионного фонда. Можно будет практически вдвое уменьшить отчисления в Фонд по временной потере трудоспособности, Фонд страхования от несчастных случаев, страховой Фонд на случай безработицы. Кроме того, с индикативной зарплаты будет уплачиваться подоходный налог, что позволит укрепить финансовую базу местных бюджетов. А главное — намного более защищенным станет работник. И когда пойдет на пенсию, получит более высокие выплаты, и больничный ему оплатят, и отпуск…

Понятно, что мы не сможем сразу охватить все сферы. Нам нужно задействовать основную массу, а это, к сожалению, средний и малый бизнес. Говорю «к сожалению», потому что именно на их плечи упадет основная нагрузка. Да, бизнес взвоет. Но я убежден: 80% бизнеса выживет. Более того, при правильном подходе вскоре ощутит выгоду и легкость от работы по правилам, без ведения «кешевых» касс.

Экономическими рычагами этот процесс никак не отрегулировать. Действительно, нужны изменения к законам, а главное — их неукоснительное соблюдение. Мы часто слышим, что работодателю надо дать зеленую улицу. Но это не значит, что он будет гулять по ней, как по собственной даче. Демократия предполагает четкое соблюдение законов. Работодатель должен придерживаться законов, но законы должны быть четкими и честными. Если, конечно, мы претендуем быть цивилизованным обществом…

У нас создан порочный круг: одни знают, что это происходит. Знают на самых высоких должностях. И закрывают глаза. Другие знают, что все это допустимо, что так можно работать и дальше. И схема нелегальных зарплат продолжает действовать.

Всем известно, что бухгалтера в Киеве меньше чем за пять-шесть тысяч гривен днем
с огнем не найдешь. Электрогазосварщика — меньше чем за четыре тысячи гривен. А токари, водители? А менеджеры в офисах? Но при этом официально подавляющее большинство из них получают минимальную заработную плату, определенную законом, а многие и вовсе работают «по-черному». Деньги отмываются через «мойки» практически в любой организации, пожалуй, кроме крупных предприятий, где зарплату платят «по-белому» всем, кроме высшего менеджмента. По данным Министерства экономики, сегодня 50% экономики находится в «серой» зоне, это значит, что большую часть зарплат работникам платят нелегально.

Безусловно, «отбеливанием» заработной платы нужно заниматься, но также надо понимать, что в полном объеме заработную плату мы никогда не легализуем. Это не удалось даже в таких развитых странах, как Франция, Германия, Англия, Италия, где определенная часть населения работает и получает свои доходы нелегально. Это — факт, рыночная составляющая.

Даже во времена Советского Союза уровень заработной платы в разрезе себестоимости внутреннего валового продукта составлял от 19 до 22%. У нас сегодня в среднем по стране — 9—11%. А в странах Западной Европы он составляет 35—45%. Я могу привести примеры стран, где производительность труда и ВВП соизмеримы с украинскими (государства Балтии, Румыния, Болгария, Венгрия), а уровень, во всяком случае минимальных зарплат в четыре-пять раз выше. Низкая заработная плата убивает конкурентоспособность экономики, ведет к «вымыванию мозгов», оттоку наиболее трудоспособной и квалифицированной части населения в другие страны, где зарплата, несомненно, выше. Нас же может захлестнуть поток дешевой рабочей силы из азиатских стран, с Ближнего Востока. Я не националист и не против этих людей, я — за национальную безопасность страны.

Откровенно скажу — очень рад, что затронута тема легальной занятости и легальной заработной платы. Однако внедрение механизма индикативной зарплаты должно быть подготовленной акцией. Для начала — обсуждаться в обществе, в СМИ, на круглых столах с участием работодателей. И только после этого мы можем переходить к эксперименту в отдельных регионах. Повторяю, в таких вопросах нельзя рубить с плеча, но и оставлять воз на прежнем месте тоже больше нельзя. Подход к решению вопроса должен быть основательный и аргументированный. Это моя точка зрения.

P.S. от автора. Скорее всего, конечно, ничего из всего этого не пройдет, а если и пройдет, то ненадолго, чтобы затем вспоминаться как страшный сон. Но уже сам факт того, что подобные проекты ходят и получают, мягко говоря, огласку, приводя к общенародной истерике, наносит непоправимый вред. Который уже получен. А будет ли польза — будем посмотреть...

Информация о материале

Министр образования и науки Украины Дмитрий Табачник договорился в Москве о создании единого пособия по истории для учителей России и Украины, в котором «будет отражена общая позиция по самым проблемным историческим вопросам». Таким образом начала реализовываться давняя мечта Кремля — навязать Украине свои подходы в трактовке и преподавании истории. Правда, поговаривают, что в ходе своего последнего визита в Москву на заседание подкомитета по вопросам гуманитарного сотрудничества российско-украинской межгосударственной комиссии (а Табачник — сопредседатель этого комитета) новый украинский министр только обнародовал обязательства, взятые на себя ранее, — прежде чем официально вошел в состав кабинета Азарова. И что именно благодаря этому Москва дала добро на назначение этой, скажем мягко, контраверсионной фигуры руководителем украинского образования и науки.

Но как бы то ни было, в ближайшей перспективе историю в школах Украины и России должны преподавать согласно единой общей концепции. Так что, может, отныне российским детям их учителя не будут говорить, что Сталин — «успешный менеджер» и «выдающаяся историческая фигура», а станут акцентировать внимание на том, что только в 1932—1933 годах он без суда и следствия обрек на мученическую смерть от голода миллионы своих подданных в Украинской ССР и сотни тысяч — в РСФСР (тоже преимущественно этнических украинцев)? И что если он это сделал сознательно, то является одним из самых жестоких преступников в истории человечества, а если просто «не контролировал ситуацию», то представляет собой бездарь, а не «выдающегося руководителя»? Может, отныне в российских школах перестанут лепить клеймо «предателя» Ивану Мазепе, который хотел только того, что безоговорочно признается благом для любого народа мира (кроме, конечно, тех, которые входили в состав Российской империи), — создание собственного независимого государства? Может, всенародное вооруженное сопротивление сталинскому режиму в западноукраинских землях в 1940—1950-х годах прошлого века россияне будут называть не «бандитизмом», а славной страницей борьбы против тоталитарного коммунистического режима?

Впрочем, предполагать, что на любой из этих вопросов можно получить утвердительный ответ, не приходится. Прежде всего в нынешней РФ в условиях «управляемой демократии» нарастает процесс оправдания и восхваления имперского прошлого России — как царской, так и коммунистической. Изобилуют реваншистские тенденции, обоснование которых ищут в прошлом. Во-вторых, слишком уж специфические взгляды у того, кто должен с украинской стороны возглавить процесс поиска «общей исторической правды» — Дмитрия Табачника. «Галичане практически не имеют ничего общего с народом Великой Украины ни в ментальном, ни в конфессиональном, ни в лингвистическом, ни в политическом плане», — писал этот украинский(?) историк(?) в статье «От Риббентропа до Майдана», опубликованной в московских «Известиях» полгода назад. Интересно, как это откровенно провокационное утверждение может корреспондироваться с обещаниями нового президента Украины «объединить страну»?

Некоторые из коллег-преподавателей призывали автора этой статьи «не драматизировать ситуацию». Дескать, это ведь только намерения написать общее пособие, неизвестно еще, создадут ли его вообще, насколько сильным будет принуждение преподавать историю соответственно именно «московско-табачниковской концепции». Однако, как говорят китайцы, дорога в 10 тысяч ли начинается с первого шага. И если украинская общественность сейчас не даст жесткий отпор планам Табачника относительно ревизии отечественной истории, то вполне вероятно, что через несколько лет в украинских школах украиноцентрическая концепция истории будет заменена россиецентрической, нашим детям будут вбивать в головы российские имперские мифы, всегда односторонние, а зачастую и прямо лживые.

Складывается впечатление, что пришедшее к власти самое высокое руководство Украины не может или не желает понять простую истину: человек, который вслед за Владимиром Владимировичем Путиным считает «самой большой геополитической катастрофой ХХ века» распад Советского Союза — а следовательно, обретение Украиной независимости, элементарно не может рассматривать эту независимость как высочайшую для себя личную ценность, а потому сознательно и эффективно работать для развития своего государства, а не только для собственных интересов. А таких юношей и девушек, которые будут считать 1991 год «катастрофой», наша школа, если будет преподавать историю на основе «общих позиций» с россиянами, наштампует предостаточно.

Автор этой статьи уже десять лет пишет и публикует в «Зеркале недели» политические портреты национальных лидеров, которым удалось создать или вывести из чрезвычайно глубокого кризиса свои государства. Они разные — Томаш-Гарриг Масарик и Ли Куан Ю, Конрад Аденауэр и Махатма Ганди, Юзеф Пилсудский и Давид бен-Гурион... Они жили в разное время и в разных уголках Земли, в абсолютно разных странах. Но всех их объединяет, по крайней мере, одно — каждый ставил интересы государства выше своих личных. И команды себе подбирал соответственно этому критерию. Украине среди лидеров сейчас больше всего не хватает не профессионалов в той или иной сфере, а патриотов, для которых интересы своего государства и политической нации важнее личных. А команды формируют, исходя не из кланово-земляческих соображений и личной преданности, а только по профессионально-моральным качествам. Возможно, многим читателям в Украине последние соображения покажутся оторванными от жизни мечтами. Однако опыт многих, очень многих стран мира свидетельствует, что это все же не сказка, а реальность.

Отто Бисмарк говорил, что «битву под Садовой выиграл прусский школьный учитель», сформировавший у своих учеников гордость за принадлежность к немецкой нации.

И в сегодняшней Украине трудно переоценить значение системы образования, а особенно — преподавания истории, для формирования единой политической нации. Виктор Федорович, Николай Янович и иже с ними должны, просто обязаны понять: не может быть успешной ни в экономическом, ни в социальном плане страна, значительная часть населения которой считает само существование своего государства «историческим недоразумением».

Кажется, Оруэлл писал:
«Кто контролирует прошлое — тот контролирует настоящее.
Кто контролирует настоящее — тот контролирует будущее». Очень не хотелось бы, чтобы наше будущее контролировалось силами из-за пределов Украины.

Информация о материале

Как нынче юристы защищают вкладчиков и должников.  Год назад, весной-2009, в Украину пришла пора юристов. У клиентов банков возникло столько проблем в общении с финучреждениями, что в одиночку справится с ними они уже не могли. Часть юристов гордо назвала себя антиколлекторами и ринулась в бой за защиту попранных прав банковских клиентов. «Изначально антиколлекторы помогали заемщикам оспаривать одностороннее повышение ставки по кредиту, в переписке и переговорах с банками относительно реструктуризации кредитов, а также в изъятии депозитов из проблемных банков», — говорит управляющий партнер юркомпании “Алексей Пуха и Партнеры”. Год спустя юристы продолжают помогать вкладчиками и заемщикам банков, но круг их возможностей заметно расширился. Теперь они готовы добиваться расторжения и признания недействительными кредитных договоров, отменять отдельные невыгодные заемщику нормы договоров, переводить кредиты из валюты в гривню по курсу 5 грн./$ и даже признавать физлиц банкротами. Все эти «изобретения» появились в ответ на нашу с вами потребность защититься от банковского произвола. «Клиенты банков намного чаще стали обращаться к юристам. В основном это заемщики, которым сложно гасить кредиты. Многие прижаты к стенке и готовы отдать авто или жилье банку. В таком случае мы помогаем вести переговоры. Но главное, что банки поняли, что есть противостояние и готовы разговаривать», — адвокат из антиколлекторской компании «ТРИ-ЭС» Сергей Довженко.

Чего добились антиколлекторы

ВОЗВРАТ ДЕПОЗИТОВ. Классика антиколлекторского жанра не теряет актуальности. Нынче проблемных банков стало меньше, но деньги выбить из них все также трудно. «Родовид Банк» платит по 1000 грн., а «Надра Банк» и вовсе не платит. Понятное дело, что законность таких действий под вопросом и можно смело идти в суд. Но победа в суде — только полдела, если не четверть. Главная «мигрень» вкладчика — исполнительная служба, которая, как и банки, не спешит выполнять решения суда. «Вкладчику нужно отслеживать сроки исполнения решения суда. Можно буквально каждую неделю ходить в исполнительную службу, и если они затягивают сроки исполнения, давить на них, направляя жалобы в прокуратуру, в Министерство и Высший совет юстиции. С помощью такого давления мы ускоряем получение вкладчиком денег», — говорит представитель антиколлекторской компании «Се-ВикС» Игорь Мельник.

Реструктуризация кредитов

Если весной прошлого года банки активно предлагали заемщикам реструктуризацию, то в этом году получить кредитные каникулы было сложно даже тем, кто в них остро нуждался. Оказалось, что и тут юристы могут подсобить. «По закону дать заемщику кредитные каникулы — это добрая воля банка, а не обязательство. Тем не менее в Едином госреестре судебных решений есть решение суда, которым банк обязали предоставить клиенту рассрочку по уплате тела кредита», — говорит адвокат из антиколлекторской компании «Три-Эс» Сергей Довженко.

Перевод кредитов в гривню

 Пересчет кредита по курсу на момент выдачи кредита (то есть по 5 грн./$) — мечта всех валютных заемщиков, ведь платежи по кредиту уменьшились бы минимум в 1,5 раза! Но банкиры с самого начала кризиса настаивали на пересчете долга по текущему рыночному курсу (7,5—8,5 грн./$), да еще и под рыночную ставку (25—30%, вместо прежних 15—17%). А это невыгодно — платежи, наоборот, вырастут в 1,5—2 раза! Но оказалось, что банк можно через суд заставить пересчитать кредит в гривню по 5 грн./$.

К уже знакомым читателям аргументам (см. «Сегодня» от 28 октября 2009 г.), что единственным законным средством платежа является гривня, и расчеты в инвалюте в стране запрещены, антиколлекторы добавили еще один. «Юристы добиваются признания валютного кредитного договора мнимой сделкой, то есть когда под видом одной сделки заключается совершенно другая. Например, банк дает заемщику валютный автокредит, но переводит автосалону выданные в кредит деньги в гривне. По закону такую сделку можно отменить или изменить ее условия. С таким аргументом заемщики добиваются пересчета кредита», — рассказывает Игорь Мельник.

Долой кредитный договор

За последний год юристы и антиколлекторы набили руку в признании недействительными и расторжении кредитных договоров. В первом случае стороны возвращают друг другу все, что было уплачено до заключения договора, и выходит так, что проценты по кредиту, которые были уплачены заемщиком за время кредита, покрывают часть остатка его долга, и ему придется меньше платить банку. При этом недействительными признаются договора залога и поручительства, так что имущество может остаться у заемщика. Во втором случае ситуация как бы замораживается на момент принятия решения суда, и заемщику нужно больше платить, при этом кредитное жилье или авто остается в залоге и может быть продано. Правда, юристы говорят, что первая схема применяется реже — суды реже удовлетворяют иски о признании договоров недействительными, так как считается, что это навредит банкам.

Чаще получается признать недействительными отдельные нормы договора. По словам управляющего партнера юркомпании «Алексей Пуха и Партнеры» Алексея Пухи, отменить или изменить можно нормы договоров, посвященные процентным ставкам, комиссионным банка, третейской оговорке, порядку погашения кредита, штрафных санкций. При этом суд может обязать банк принять более выгодную формулировку. Сергей Довженко, например, рассказал «Сегодня» о решении суда, где со ссылкой на незаконность расчетов в валюте заемщик оспорил законность только одного пункта договора, где в долларах была прописана сумма кредита. «Заемщик потребовал пересчитать кредит в гривню по курсу на момент оформления. Суд удовлетворил его иск, причем другие нормы договора, в том числе низкая «валютная» ставка, остались прежними», — говорит юрист.

Банкротство заемщика

Самая громкая и скандальная схема начала набирать обороты в начале прошлого года, а уже в сентябре стало известно, что суд огласил первого украинца-банкрота (им стала пенсионерка из Харькова). Напомним, что стать банкротом в Украине простой гражданин не может — только предприниматель (см. «Сегодня» от 12 августа 2009 г.). Поэтому с начала 2009 года антиколлекторы активно продвигали возможность уже после получения кредита зарегистрироваться как СПД и только потом начать процедуру банкротства и тем самым освободиться от кредитного ярма (при этом, правда, все имущество заемщика продается для расчетов по долгам).

По словам председателя Центра Банкротства Анатолия Родзинского, в 2009 году в судах было больше 1200 дел о банкротстве физлиц-предпринимателей, которые являются должниками банков, во всех регионах Украины. А вот сегодня в Украине уже завершается полное освобождение первых банкротов от претензий банков. Так что, несмотря на нарекания и критику (мол, законно и без проблем обанкротить можно только гражданина, который был предпринимателем на момент получения кредита), эта схема работает.

Почем нынче защита

Час работы юриста — 200—1000 грн.

Подготовка иска — 500—1500 грн.

Участие юриста в судебном заседании — 200—1200 грн.

Досудебное урегулирование спора — 800—2000 грн.

Полное ведение дела в суде первой инстанции (районный суд) — 3—10 тыс. грн.

Оспаривание решений в вышестоящих инстанциях (апелляция и кассация) — 2—5 тыс. грн.

Помощь в исполнительной службе — 1—3 тыс. грн.

Вознаграждение юриста в случае выигрыша — 5—20% суммы.

Как видите, цены кусаются. Причем большая часть платежей (за подготовку иска, за представительство в судах и т.д.) уйдет юристу в карман безвозвратно, независимо от того, добьетесь ли вы правды суде или нет. Так что с небольшими (до 50 тыс. грн. или эквивалент в валюте) вкладами к юристам обращаться не стоит. Лучше обратиться в одну из общественных организацией, где дают бесплатные юридические консультации. То же самое и по кредитам: прежде чем соглашаться на судебные тяжбы с помощью антиколлектора, хорошенько просчитайте, потянете ли вы такие расходы.

Как не стать жертвой антиколлектора

Вместе с юристами в антиколлекторы ринулись и неумехи, которые обещают людям золотые горы, а на самом деле тянут из них деньги и не дают результатов. Чтобы не потратить время и деньги, следуйте нашим советам:

Не обращайтесь к тем, кто активно рекламируется. Антиколлектора лучше искать среди тех юристов, которые дают комментарии в прессе (журналисты обычно обращаются к опытным экспертам), а также участвуют в интернет-форумах;

Проверить «профессионализм» антиколлектора сложно: специальной корочки нет, даже адвокатское удостоверение юристу иметь необязательно. Выбрать законника поможет интернет и «сарафанное радио» — поспрашивайте знакомых, может среди их знакомых найдутся хорошие юристы;

Остерегайтесь тех, кто предлагает решить любые проблемы в кратчайшие сроки или за минимальную плату. «Цена за услуги юриста не должна отличаться от средней по рынку. Если она очень низкая, это означает, что вашим делом будут заниматься спустя рукава», — говорит Алексей Пуха;

Нехорошо, если уже при первой встрече юрист говорит вам, что он точно вам поможет. Хороший юрист прежде, чем сделать такое заявление, должен проанализировать документы;

Очень хорошо, если юрист предлагает клиенту заключить договор. Анатолий Родзинский, например, советует платить юристам не за процесс, а за результат. «Лучше всего, если заключается договор, в котором четко прописан результат, который юрист обязуется достичь и его обязательство вернуть полученные деньги, если результат не достигнут», — говорит эксперт.

Информация о материале

О подписанных президентами Украины и России и внесенных на ратификацию в Верховную Раду соглашениях сказано и написано уже немало. Всестороннюю оценку опасным политическим последствиям этих соглашений дали эксперты «Дня» («Антидепрессант для оппозиции», «День» №72, 23 апреля 2010 г.). О газовой составляющей договоренностей, убежден, еще расскажут много интересного. Я же остановлюсь на том измерении «пакта Медведева-Януковича», которое связано с арендной платой за базы российского Черноморского флота в Крыму.

Что за систему баз такого уровня следует платить значительно больше, чем платит сегодня Россия — это, оказывается, было понятно даже Президенту Януковичу и его команде. Более того, этот козырь они использовали на переговорах с российской стороной и, по убеждению главы украинского государства, все же добились успеха. Но...

Впрочем, лучше предоставить слово самому Виктору Януковичу (в изложении агентства «ЛИГА-новости»): «Я считаю, что мы должны защищать наши национальные интересы, и Россия должна платить соответствующие средства за пребывание Черноморского флота», — сказал Президент Украины на пресс-конференции, посвященной своему 50-дневному пребыванию на должности главы государства. Президент сообщил, что поднял все документы по этому вопросу, начиная с 1997 года, и расчетная цена за аренду была около 1 млрд. 300 млн. долл. «Я дал задание сейчас пересчитать, кстати, нашли тех, кто раньше считал, я их спросил, какая методология. Методология была очень сложной, и Россия с ней тогда не согласилась», — сказал он.

По словам В. Януковича, во время переговоров с Российской Федерацией он использовал эту методологию. «И когда мы, как говорится, перетягивали этот канат каждый в свою сторону, я говорил, что нужно платить вот такие средства. Кроме того, я говорил, что если мы на это пойдем, мы можем это сделать только сейчас, когда в Украине кризис, когда экономика в сложном положении, и если мы согласимся, чтобы нам платили авансом не с 2017 года, а с 2010 года, со дня договоренности, мы можем на это пойти».

Иными словами, арендную плату за неполных 40 лет вперед россияне согласились превратить в скидку в ценах на газ на ближайшие 10 лет. «Приблизительно 1 миллиард 200 миллионов в год, но мы на десять лет приблизили 40 миллиардов, то есть 4 миллиарда в год условно, — отметил Янукович. — И если говорить о сроках, которые будут после 2019—2020 годов, это действие газового контракта, который подписало правительство Тимошенко, то после 2019 года «живые» средства Россия будет платить на уровне 98 миллионов долл. ежегодно...».

«Россия должна платить реальную цену аренды», — резюмировал Янукович.

Нельзя не согласиться с последним тезисом (хотя многие эксперты еще в 1997 году считали, что реальная цена должна была быть вдвое больше), однако, зададим элементарный вопрос: а разве сегодня 1 миллиард 300 миллионов долл.— это то же самое, что и 13 лет назад? Доллар только между 2005 и 2010 годами потерял приблизительно 25% своей покупательной способности, а кое-кто из экономистов считает, что и больше (кризис!). А с 1997-го по 2005-й? Тоже немало. Для простоты предположим, что за период действия соглашения по Черноморскому флоту доллар обесценился приблизительно на 50%. Тогда сегодня цена аренды флотских баз в Крыму для России по методологии тех расчетов, которые лежали на столе у Президента Украины, должна была бы составлять никак не меньше 2 миллиардов долл.

Легко подсчитать, на сколько миллиардов должна была бы вырасти «газовая скидка» в случае, если бы украинская делегация сделала то, что должна была сделать: пересчитала по формуле 1997 года арендную плату в соответствии с сегодняшней покупательной способностью доллара. Должна была сделать, если бы в ее составе были не «липовые», а настоящие экономисты с соответствующим образованием.

И в этом контексте абсолютно неуместной выглядит радость Виктора Януковича — мол, с 2019 года Украина будет получать за аренду еще и 98 миллионов долл. «живых» денег. Да, живых, но реально это будет, если учесть сегодняшние финансовые тенденции в мире, вдвое меньше, чем в 1997 году. Ну, а в 2042 году речь пойдет об откровенно смешной сумме...

Могут заметить: в будущем доллар так или иначе станет обесцениваться, а Россия «будущие деньги» будет зачислять Украине уже сегодня. Оно, конечно, так, однако, украинская сторона могла легко нивелировать этот момент, заложив среднестатистическое обесценивание доллара в сумму арендной платы для того, чтобы последняя ежегодно в соответствии с этим росла. Возможным, очевидно, было и использование других механизмов, о которых должны были позаботиться специалисты — идя на президентские выборы, Партия регионов хвасталась, что такие специалисты у нее есть. Тем временем остается согласиться с экс-министром иностранных дел Украины Владимиром Огрызко — у меня, как и у него, «есть большое сомнение, что все процедуры, необходимые для выполнения документов, были задействованы».

Вот так «проФФесионалы» из новой команды власти считают государственные деньги даже в том случае, когда, если верить им, они искренне заботятся о национальных интересах. Интересно, а как с подобными подсчетами тогда, когда речь идет о сугубо личных прихотях нынешних властей предержащих?

Информация о материале

«Колбаса является несомненным символом пениса. Целая палка свежей колбасы говорит о сильной потенции и сексуальной привлекательности» Это цитата из сонника по Фрейду. Действительно, есть же между этими двумя предметами некое геометрическое сходство. Жаль, толкователи снов не сообщают, что делать тем, кому колбаса не снится. Но это упущение с лихвой компенсируют мясокомбинаты, коих развелось нынче видимо-невидимо. А вслед за ними и продавцы мясопродуктов, предлагающие нам купить салями, сервелата и прочих деликатесностей.

А чтобы сходство было не только визуальным, производители добавляют в колбасу настоящих пенисов, как можно убедиться, прочитав накладную. Смею вас уверить, накладная тоже самая настоящая, просто данные пришлось замазать, чтобы не указывать на того, кто ее любезно предоставил. А также рассказал, что не один мясокомбинат, затертый в накладной из скромности, делает явью фрейдовские сновидения. Просто многие производители требуют от поставщиков указывать в накладных не «пенис», а что-нибудь более благозвучное. Но состав колбасы от этого не меняется.

 

 

Поначалу я просто растерялся, стал расспрашивать поставщика, как часто он поставляет сие специфическое сырье, да кому. Но в ответ он только хмыкнул и стал объяснять, что не только наша голь на выдумки хитра. Оказывается, эротический ингредиент пользуется неплохим спросом и у европейских колбасников. Туда пенисов уходит даже больше, чем на наши мясокомбинаты. Впрочем, это и понятно – в Евросоюзе народу живет побольше.

Специалисты по производству колбасы, ныне от дел отошедшие, долго сетовали на нынешних коллег, объясняя мне, что теперь колбаса уж не та, что лет 20-30 назад. А разницу между мясом и пенисом объяснили вполне доходчиво. Мясо, которое мы едим – не что иное, как мышцы, в которых невооруженным глазом можно увидеть мышечные волокна. А пенис – пористое тело, которое становится упругим от приливающей туда под давлением крови, что-то вроде губки в кожаной оболочке. И назвать его мясом даже при очень большом желании невозможно. Как впрочем, и жилку, которая тоже идет в колбасу. А вообще, по словам спецов, в нее сейчас идет масса того, чему самое место на помойке.

Конечно, на толкование снов сейчас есть определенная мода. Но в некоторых случаях можно обойтись и явью. Например, купить колбасу и твердо знать, что никаких объяснений искать не надо. Все, что она символизирует, уже заложено в ней самой. А вот эпитет «объедение» применительно к колбасе для меня теперь звучит весьма двусмысленно.

Информация о материале

«Ну, что, съели?» Это была вторая фраза абсолютного большинства украинцев после вчерашней ратификации Верховным Советом харьковских соглашений. Первая фраза, само собой, была: «Наконец-то, слава богу!» Коалиция подтвердила серьезность своего существования не только ратификацией соглашений, но и принятием многострадального бюджета. А жители страны вздохнули с облегчением: власть в стране есть, и уступать стаду обезьян она не намерена.

А «ну, что, съели?» - это как раз в адрес обезьян. Потому, что «оранжоиды» всех цветов и их недалекие последователи вчера полностью подтвердили свою расхожую интернет-кличку: бандерлоги. То, что эти животные устроили в Верховной Раде, это – типичные развлечения бандерлогов до прихода Каа и похищения Маугли. Только не надо забывать, что бессмысленные хихиканья и метание орехов моментально оборачиваются неконтролируемой звериной агрессией.Вот точно, как вчера в Верховном Совете: мгновение – обезьяны ржут по поводу удачных попаданий яйцами в Литвина (Литвина не жалко – нечего было вилять хвостом во все стороны, теперь надолго отобьет охоту заигрывать с бандерлогами); следующий миг – и они уже, оскалившись, лезут массой на трибуну, машут кулачонками, и только что хвосты не развеваются по причине отсутствия.Зато в изобилии дымовые шашки. Между прочим, неплохо было бы кое с кого снять неприкосновенность и подвергнуть уголовным преследованиям за поджигание шашек. В конце концов, они открыто заявляли о том, что собираются делать, как собираются «препятствовать государственной измене» - вкупе с видеоматериалами и свидетельскими показаниями наберется предостаточно фактов. В телевизоре на пятом канале сидел какой-то самооборонщик (ну не запоминаю я фамилии бандерлогов, все никак не могу смириться с их, фамилий, наличием) и рассказывал, как он подобрал (!) шашку и «по старой мужской привычке» (?!) заткнул ее за пояс. Жаль, что не в задницу. По «старой мужской привычке».Кстати, заодно можно бы и вменить надругательство над государственным флагом – действовать их же методами: где написано, что накрывание стягом депутатских кресел вкупе с зажиганием под ним дымовых шашек не является надругательством?А ситуация идиотская: попробуй на официальном уровне назови уголовника уголовником – и тут же удвоенный вопль о политических репрессиях. Впрочем, бандерлоги все время  вопят о репрессиях, и давно уже пора дать им повод…Животные: выскочивший из задымленного зала Жвания – глаза красные, ошалелые – даже вызывал некоторое сочувствие: видно было, что он все-таки – не до конца бандерлог (хотя тоже изрядно хвостатый господин), и новые грани бандерложьих привычек не вызывают у него приязни. А сам виноват.Давайте напрямую: я не переоцениваю тех же регионалов. Вообще в Верховной Раде хватает недоделанных уродов. А профессиональных дураков – так вообще не счесть. И среди регионалов их – полным-полно. Тот же Лукьянов, например. Но те, которые «оппозиция» - это животные, господа. И когда я вижу, как Лукьянов отмахивается по ним каблуками, - то в голове только одна мысль: ну, вот и от Лукьянова хоть какая-то польза. И Донию голову сотрясли (не мозг – в силу отсутствия, опять же); и Стецькиву прилетело; и Ляшко традиционно схлопотал – но мало, мало…Надеюсь, в момент, когда стало известно о состоявшейся ратификации, у стоящих под Радой «охранителей суверенитета» случились конвульсии. Ну хотя бы колики.Смотришь и понимаешь: нет лучше примера неуместности и бессмысленности демократии, чем украинская Верховная Рада. Ничего не скажешь: почетная, хрестоматийная миссия.

Информация о материале
  1. Как защищать себя от произвола авиакомпаний?
  2. Крысиный отдел
  3. Взятки в прокуратуре: за 100 тысяч решают все
  4. Кабмин и партия — едины!