Главная

Два мифа глобализма

Глобализм как идеология установления «нового мирового порядка» не может утверждать себя   иначе как под прикрытием мифов. К числу последних принадлежат миф о возрастании террористической угрозы (обоснование прямого геноцида под прикрытием «контртеррористической операции») и о возможности формирования мультикультурного общества, в котором последователи различных традиций «сосуществуют и успешно взаимодействуют друг с другом, как бы не замечая культурных различий».

О лжи первого мифа честно свидетельствуют ученые. В издательстве Университета Чикаго вышла книга Р. Пэйпа и Дж. Фельдмана, двух руководителей крупнейшего всемирного академического научно-исследовательского проекта, посвященного проблеме террористов-смертников, «Срезать фитиль: всемирный расцвет террористов-смертников и как его остановить». Данный труд представляет собой углубленный анализ данных о терактах с участием смертников по всему миру.

Выводы, сделанные учёными-специалистами, сногсшибательны. За 24 года, в 1980-2003 гг., во всем мире было совершено только 350 нападений террористов-смертников, и из них лишь около 15% можно рассматривать как направленные против граждан США. А за последующие 6 лет (2004-2009) произошло уже 1833 самоубийственных теракта, из них 92% - против американцев. Связан такой взлет числа атак террористов-самоубийц с войнами США и НАТО против Афганистана и Ирака и оккупацией этих стран.

Иными словами, «терроризм» до 2003 г. и после (2003-й – год начала американской интервенции в Ираке) – это два разных по природе терроризма, и антитеррористическая кампания ни в коей мере не отвечает ее заявленным целям. Она, как керосин, не пригодна для тушения национально-освободительного пожара, потому что, пишут Р. Пэйп и Дж. Фельдман, именно «военное принуждение является объяснением почти всего терроризма с участием смертников во всем мире, по крайней мере, с 1980 года».

Авторы пошли в своих выводах и дальше, сказав, что истинной причиной интернационального терроризма является «защита политическими, религиозными и общественными организациями региональных сообществ их независимости от иностранного вмешательства», крайними формами которого выступают война и оккупация, «с очевидностью требующие адекватного ответа-самопожертвования». Этот вывод обнажает всю лживость «антитеррористического» мифа, оправдывающего действия агентов глобализма противоборством с якобы «оторванным от народных корней» фанатиками.

Не фундаменталисты-фанатики вынудили США к «глобальной войне с терроризмом», которая в одном только Ираке обернулась гибелью более сотни тысяч жителей, а наоборот – иностранная военная интервенция не оставила выбора тем, у кого завоеватели отняли свободу национального самоопределения. Поэтому за террористическими актами типа «9/11» и подобными ему могут стоять спецслужбы, решающие задачу спровоцировать начало и последующую эскалацию «Большой войны». От взрыва мирных объектов вместе с жителями – к началу военных действий. От начала военных действий – к генерации новых шахидов. От террора, провоцирующего обывателя одобрить «ответный военный удар», – к террору, провоцирующему попавших под него, но выживших, мстить ценой собственной жизни. Маховик глобальной войны раскручивается, оставляя всех в полном неведении относительно того, кто его запустил и с какими целями.

Исторические аналогии напрашиваются сами собой: оба мировых военных конфликта ХХ века тоже начались с откровенной террористической провокации, и пропагандой они представлялись родному обывателю именно как «контртеррористическая операция».

Автором разоблачения «антитеррористического» мифа глобализма вынужденно стала канцлер Германии Ангела Меркель. Выступая в Потсдаме перед молодежным крылом своей партии Христианско-демократический союз (ХДС), она признала, что попытки построения на немецкой земле «мультикультурного» общества провалились. И хотя суть претензий была сведена лишь к тому, что мусульманские (преимущественно турецкие) «мигранты, приезжающие на работу в Германию, должны говорить по-немецки, поскольку только в этом случае они могут стать полноценными участниками рынка труда», однако выводы фрау Меркель оказались вполне в духе прогремевшей на всю Европу книги члена совета директоров Бундесбанка и экс-сенатора Берлина Т. Саррацина «Самоуничтожение Германии», где именитый банкир прямо называет мусульманскую эмиграцию угрозой немецкой государственности.

Т. Саррацин: «Я не должен признавать тех, кто живет за счет государства, государство это отвергая, не заботится об образовании своих детей и постоянно производит только новых девочек в (мусульманских) платочках».

А. Меркель: «В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: «Они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут», но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился... Мы не хотели бы видеть тех, кто не может сразу заговорить на немецком языке».

Х. Зеехофер, лидер Христианско-социалистического союза: «ФРГ больше не нуждается в притоке мигрантов из Турции и арабских стран».

Процитированные заявления - не только отражение накопившегося недовольства коренных немцев, повсеместно теснимых корпоративно замкнутыми пришельцами с Ближнего Востока и потому уже мечтающих (согласно опросам общественного мнения) о «сильной руке» вплоть до появления нового фюрера, но и постепенное осознание того факта, что за демагогией о «мультикультурном обществе» кроется политика «заместительной» демографии. И если мусульманский уклад жизни агенты глобализма разрушают путем прямого физического уничтожения носителей традиции в ходе «контртеррористической» операции, то европейско-христианская культура, ослабленная многолетней профанацией её разного рода наемными «интеллектуалами», сводится на нет нашествием представителей иного мировосприятия, иной цивилизации.

С трудом верится, что при титанических усилиях, которыми мультикультурализм идеологически обосновывался, его разработчики «упустили из виду» тот совершенно очевидный факт, что принцип целостности социальной системы требует разделённости жизненных пространств для представителей различных культур, их субординации друг относительно друга и четкого определения той сферы, в которой они могут быть друг другу полезными.

Нарушение данных условий порождает между носителями разных и несмешивающихся культурных традиций конкуренцию «за выживание» в пределах ограниченного социального ресурса. И здесь побеждает более жизнеспособный, т.е. более сплоченный, более неприхотливый, более энергичный, более отвечающий замыслам устроителей «нового мира», ну и более плодовитый. А это не европейцы.

Учитывая, что в результате насаждения «мультикультурности» мусульмане замещают европейцев на их исконных территориях в пределах всего европейского пространства – от России до Испании, признание немецких лидеров в ошибочности мультикультурализма является обличением глобализма в целом, развеивая миф о том, что одного лишь культурного многообразия самого по себе достаточно для возникновения всемирного единства.

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2010

Захват власти в судах таки стали называть реформой

С каждым днем последствия летней судебной реформы, созданной под эгидой президента Виктора Януковича, проявляются все больше и больше. Главный итог — наибольшую выгоду от перезагрузки судебной системы получили влиятельные провластные юристы и их политическая сила. Но парадоксально то, что общественность видит не главный итог происходящего, а ту мишуру, которой власть прикрывала свои реальные намерения.

С момента вступления в силу нового закона о судоустройстве и статусе судей, принятого 7 июля с.г., прошло всего несколько месяцев, а его истинная сущность успела уже проявиться в полной мере. Благодаря этому документу ключевые юристы нынешней власти смогли выбросить главных соперников из судебной системы и занялись реализацией широчайших возможностей по принятию весомых кадровых и прочих решений. Они же заполучили недвусмысленное влияние на судебные финансы, а их точку зрения по тем или иным вопросам не посмеет проигнорировать сегодня ни один судья страны.

С другой стороны, кто из людей, не получивших вкусные кресла в пределах судебной системы, может с уверенностью сказать, что новый закон им тоже выгоден? Разве судьи получили ясные законодательные нормы, не позволяющие на законных основаниях выносить противоположные решения по одному и тому же делу? Нет, они получили ускоренные сроки рассмотрения дел, по которым в рамках действующего законодательства можно выносить любые решения. Но кто рискнет вынести то решение, которое не понравится влиятельным юристам Партии регионов? Чисто логически получается, что судья сможет спокойно и гарантированно работать только в том случае, если он чутко ловит сигналы власти, а не своей совести.

Разве судьи получили большее финансирование — на зарплаты, на штат помощников, на рабочие помещения, на обеспечение судебного процесса, на квартиры, на социальную поддержку и т.д.? Нет, уже сейчас озвучивается информация — судам планируют дать то же финансирование, что и в текущем году. Но ведь регионалы добились бы гораздо большего в плане реформирования судебной системы, если бы нашли деньги для судов и добились бы реального направления этих средств на нужды правосудия. В то же время провластные юристы даже не особо утруждали себя согласованием своего нового закона с Минфином.

Разве назначаемые, избираемые и увольняемые судьи утратили при новом законе свою зависимость от конкретных лиц в конкретных органах власти? Нет, эта зависимость усугубилась еще и необходимостью получать дополнительное судейское образование, доступное только в нескольких вузах страны. Звучит парадоксально — с формальной точки зрения это, наоборот, должно только улучшать подбор судейских кадров. Но в реальной жизни разве можно допускать, что все эти вузы лишены политического влияния.

И в итоге — разве при такой ситуации с судьями и судами можно говорить о том, что от летней судебной реформы, осуществленной под эгидой Виктора Януковича, получили хоть какую-то выгоду простые граждане?

Но при этом все эти очевидные вещи удивительным образом остаются вне внимания общественности. Зато агитация власти, доказывающая общественную значимость и невероятную полезность нового закона о судоустройстве и статусе судей, проходит на ура. Например, акцент на том факте, что во всех судах будет введена автоматизированная система распределения дел между судьями. Та самая, на оснащение которой всех украинских судов нет денег и манипулировать которой научились уже, кажется, все заинтересованные руководители судов.

Как большое достижение преподносится ликвидация военных судов, которые, естественно, оказывали решающее значение для подавляющего большинства граждан, пытающихся отстаивать свои интересы в судах.

Еще одна победа — главу Государственной судебной администрации (ГСА), занимающейся финансированием и материально-техническим обеспечением судов первой и второй инстанции, теперь судьи назначают своими силами, т.е. посредством Совета судей Украины. Естественно, что Руслан Кирилюк, работавший до недавнего времени в команде Андрея Портнова, стал главой ГСА именно по воле судей.

Закон, нацеленный на взятие под контроль стержневых рычагов влияния на суды, свою главную функцию уже выполнил. Создание системы обязанных власти людей идет полным ходом. Но удивительно то, что и агитация провластных влиятельных юристов достигла своей цели. И в юридическом мире, и среди простых граждан начинает все больше доминировать мысль: была осуществлена судебная реформа, она состоялась — со всеми ее ошибками и просчетами, которые признают уже сами авторы закона. Со временем все эти ошибки и просчеты будут корректироваться и устраняться. Ну и кому же еще устранять и корректировать эти ошибки и просчеты, как не людям, которые их же и допустили.

Важно, что за ошибки и просчеты в базовом судейском законе ни один представитель действующей власти не понесет ответственности — ответственность на ниве законодательной деятельности банально не предусмотрена ни одним законом. Как следствие, никакой ответственности они не понесут и за процесс коррекции и устранения своих оплошностей. Зато очевидна выгода для власти от созданных ею же правил игры в судебной системе. А простым гражданам остается только радоваться ликвидации военных судов и восхвалять повсеместное введение автоматизированной системы распределения дел.

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2010

Верховная Рада станет бессмертной

Депутаты Партии Регионов и коалиция намерены избежать "политической смерти". В ближайшее время Конституционный суд вынесет свой вердикт касательно сроков работы нынешней Верховной Рады, а также рассмотрит предложение внести изменения в Основной закон и позволить депутатам занимать свои кресла не четыре, а пять лет. Уже сейчас понятно, что, инициировав эти изменения, Партия Регионов и их союзники хотят минимизировать шансы оппозиции взять реванш на парламентских выборах. Принимая такие изменения каждый год, депутаты могут править практически безвременно и безраздельно, не заботясь об имидже и политическом забытие.

Конституционные изменения

Верховная Рада намерена внести поправки в основной Закон – Конституцию Украины. Депутаты поддержали скандальный законопроект №7265, авторства Александра Ефремова (Партия Регионов), Адама Мартынюка (Коммунистическая партия) и Игоря Шарова (Блок Литвина). Документ регламентирует изменение Конституции и направлен на рассмотрение в суд на Жилянской.

Законопроектом предусмотрено внести поправки в положения Конституции, где оговариваются даты выборов Президента и Парламента, согласно которым они должны состояться 29 марта 2015 года и 28 октября 2012 года соответственно. Таким образом, сроки полномочий как депутатов, так и Президента увеличены, как минимум, на полгода.

Помимо этого, депутаты нынешнего созыва решили, что четырех лет недостаточно для выполнения всей важной работы, в связи с чем решили продлить свои полномочия… до пяти лет. К слову, для этого необходимо изменить первую часть статьи 76 Конституции Украины.

За лояльный к себе и Гаранту Конституции документ проголосовало довольно много депутатов – 265 из 431, пришедших на заседание. В частности, проект решения поддержало 178 избранников Партии регионов, два депутата БЮТ, 14 – из «Нашей Украины - Народной самообороны», 26 коммунистов, 20 депутатов Блока Литвина и 25 внефракционных.

И хотя свою официальную позицию судьи со столичной улицы Жилянской еще не объявили, уже сейчас можно говорить об их позитивной реакции. Тем более, что предложенные депутатами изменения выглядят вполне невинно и никак не влияют на независимость, территориальную целостность или демократическую форму правления Украины.

Единственной же проблемой, с которой могут столкнуться «регионалы» – необходимость повторно утвердить поправки на сессии Верховной Рады, за что должно проголосовать конституционное большинство, а это, как минимум, 300 человек.

Судя по всему, к решению этой проблемы «бело-голубые» уже приступили и сейчас проводят соответствующие беседы с неопределившимися. Это косвенно подтверждает неприятная история, которая приключилась с одним из наиболее яростных критиков Януковича – депутатом от фракции БЮТ Олегом Ляшко. Последний неожиданно для себя прославился на Youtube, где на записи 17-летней давности юный Ляшко на допросе у следователя сознается в гомосексуальной связи с неким высокопоставленным чиновником Борей.

Судя по всему, этот неприятное видео, которое по неизвестной причине просочилось из архивов МВД во всемирную паутину, стало своеобразным предупреждением для других несогласных. Кстати, сам Ляшко через два дня после «разоблачения» активно поддерживал своим голосом законопроекты Партии регионов.

«По моим подсчетам, у большинства есть более 300 голосов, необходимых для внесения соответствующих правок в Конституцию. Многие из оппозиционных депутатов, которые готовы поддержать законопроект №7265, пока не декларируют такое намерение с оглядкой на местные выборы. Но как только окончится местная избирательная кампания, они публично заявят свою позицию», - уверен первый заместитель главы фракции Партии Регионов Михаил Чечетов.

Оппозицию приструнили

Озвученная разработчиками проекта причина, по которой они вынуждены были пойти на этот шаг, на первый взгляд, легко объяснима – сроки полномочий Президента, Верховной Рады и местных советов должны быть унифицированы. Однако суть, как обычно, кроется глубже и заключается в желании отсрочить приближающиеся выборы в парламент, намеченные на 27 марта 2011 года.

Учитывая, что срок избирательной кампании длится 120 дней, стартовать она должна уже 27 ноября. Естественно, что это невыгодно Партии регионов, чей рейтинг на протяжении последних нескольких месяцев падает, а также для КПУ и блока Литвина, которые и вовсе могут не попасть в Верховную Раду.

Так, согласно последнему опросу, проведенному Центром Разумкова в октябре, блок Литвина и КПУ балансируют на границе проходного барьера с рейтингом 3,2 и 3,1% соответственно. А Партия Регионов по сравнению с результатами опроса, проведенного в мае, потеряла примерно 12% голосов и теперь может рассчитывать на поддержку лишь 29% избирателей.

Политологи сомневаются, что «регионалам» удастся восстановить доверие граждан до марта следующего года, особенно учитывая недовольство избирателями правительствыми экономическими и социальными реформами. В то же время рейтинг БЮТ остается относительно стабильным (на уровне 13,5%), а позиции «Фронта перемен» (5,4%) и всеукраинского объединения «Свобода» (3,6%) за последние месяцы даже усилились на 1-1,5%.

Народный депутат от фракции НУ-НС Иван Заяц в ходе обсуждения законопроекта назвал это решение «политической взяткой», «которую администрация президента дает нынешнему парламенту и местным советам в качестве одного года продленных полномочий в обмен на согласие того, что полномочия президента расширены». «Сегодня мы увидели, как не только Янукович, но и Верховная Рада добавили себе полномочий и продлевают их сроки», - поддержал своего коллегу депутат БЮТ Владимир Бондаренко.

«Законопроект №7265, который пропрезидентское большинство отправило на оценку КС, противоречит Основному Закону. Статья 103 Конституции четко указывает время проведения очередных выборов Президента — в октябре пятого года его полномочий. А норма переходных положений, которая предлагается в документе, предполагает проведение выборов в марте 2015 года.

Простой подсчет по календарю приводит к выводу, что если президентская кампания начнется весной 2015 года, то это будет уже шестой, а не пятый год полномочий главы государства. Ведь инаугурация Виктора Януковича состоялась 25 февраля, и с этого дня он официально выполняет свои обязанности. Следовательно, пятилетний строк его полномочий заканчивается в феврале, а не в марте. Поэтому КС обязан признать предлагаемые ПР изменения в Основной Закон неконституционными», - заявил заместитель руководителя фракции БЮТ Сергей Сас.

К слову, противоречивыми являются и другие нормы предложенного законопроекта. В частности, это касается статьи, которая регулирует проведение выборов в местные советы. Согласно Конституции Украины, срок полномочий местных советов составляет четыре года, и кандидаты в депутаты местных органов власти будут избираться именно по этой норме, поскольку до 31 октября изменить Основной Закон уже невозможно.

«В то же время в законопроекте предлагается закрепить проведение выборов в местные советы в последнее воскресенье октября пятого года их полномочий. Нонсенсом является и попытка изменить сроки полномочий Рады и дату проведения выборов народных депутатов всего за месяц до начала парламентской избирательной кампании», - заявил Сергей Сас.

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2010

У Вас валютный кредит? Ещё не всё потеряно!

Кредитная эпопея не только не заканчивается, но и набирает всё большего размаха. Многие ощутили затруднения в погашении валютных займов. И в первую очередь не потому, что платить не хочется или потому что жить стало дорого (речь идет об инфляции и уменьшении среднестатистического уровня дохода), а потому, что платить приходиться в 1,5 раза больше. Ровно настолько отличается на сегодняшний день курс доллара, с докризисным 5,0-5,5 грн. за доллар. Наши скудные доходы в национальной валюте и так потерпели ущемлений. Следовательно, тратить на погашение кредита в полтора раза больше даже ни рука не поднимается, а кошелек не позволяет. Увы, банковские учреждения, сие "всенародное бедствие" интересует мало. Форс-мажорные обстоятельства курсовых колебаний и резкого падения доходов всей тяжестью легли на плечи заемщиков. Банки же, умыли руки от ответственности. Последним спасением для украинцев стали контрмеры по признанию валютных договоров кредитования недействительными.

Комментирует для UBR.UA Алексей Лупоносов, эксперт рынка банковских продуктов и услуг, главный редактор Нового Украинского банковского портала.

"Много людей в Украине начали подавать в Суды иски о признании договоров о кредитовании в валюте недействительными. Более того, Суды даже начали удовлетворять требования граждан, принуждая банки пересчитывать сумму кредита в гривну по курсу 5, а то и 4,5 за доллар. Банкиры, выполняя решения суда, были вынуждены терять до 3х гривен с каждого доллара или продолжать судиться с заемщиком, а пока суд да дело по нашим законам за кредит можно было и не платить да и продолжать суд было довольно затратной затеей для банка, ибо решение суда зависело от многих факторов, и у кого было больше аргументов, тот его и выигрывал. Видимо у банков аргументы закончились (люди подают иски массово) и они пришли в НБУ…", - говорит Лупоносов.

Чтобы отвлечь внимание общественности, НБУ решил выкинуть джокер…и вот так вот незатейливо выиграть партию.

" НБУ придумал профанацию…Суть этой затеи крайне проста, вам выписывают новый график реструктуризации долга, первая часть долга - это ваша сумма долга по курсу 5,5, а вторая часть - это разница, которую Вас тоже обяжут уплатить, но после того, как вы выплатите первую часть долга. Да заплатить остаток средств, а это около 30% от суммы долга придется сразу, одним платежом. Спрашивается, с какого такого перепугу мне надо делить платежи, если я могу отсудить у банка разницу в суде и вообще её не платить. Одним словом, если я выигрываю суд, то график моей задолженности будет состоять из суммы, рассчитанной по курсу 5,5, а разница пойдет в убыток банка. А предложение НБУ призывает граждан отказаться от судов и платить по курсу 8 гривен, но двумя частями. Как вы понимаете, предложение бредовое, более того в НБУ, наверное, думают, что у нас народ вообще быдло. Так я вам скажу, на броненосце Потемкин тоже так думали, пока …", - объясняет Лупоносов.

Что делать дальше? Однозначно не стоит сдаваться и идти на попятную банкам, они это оценят мало и продолжат процедуру "обдирания" столь уважаемого и любимого клиента. Вот что советует Алексей Лупоносов: "Необходимо продолжать судиться с банками и требовать признавать валютные договора кредитования недействительными. Затем на основании решения суда пересчитывать долг по курсу 5,5 и платить на 30%дешевле. Ну а верить банкирам сегодня нельзя. Например, только по банку Надра в исполнительной службе лежат многие решения судов, по которым банк должен был выплатить деньги. И что как вы думаете, банкиры их исполняют? Сегодня банкиры думают, что можно не отдавать депозиты и игнорировать законы Украины, следовательно, те, кто взял кредиты, могут следовать примеру банков. Хотя в случае подачи иска в суд о признании кредитного договора недействительным вне закона опять оказываются банки Украины. А нужны ли нам такие банки и такое НБУ? Вот в чем вопрос…"

Остается пожелать соотечественникам не падать духом в неравной борьбе с банкирами, нет, не за место под солнцем, а за сохранность того последнего, что ещё осталось в вашем кошельке. И веры, что, правда, всё-таки, ни на стороне самых больших банковских счетов…

Информация о материале

Опубликовано: 05 ноября 2010