Главная

Эта крылатая фраза из мультфильма «Тот самый Мюнхгаузен» как нельзя точно подходит к характеру нашего чиновничества и его основного рефлекса — хватательного, который обостряется в случае слабости противника и какой-нибудь неразберихи. Административной реформы, например. Потому что реформы в нашем понимании и исполнении — это чудное время для для нагуливания ресурсного жирка, переподчинения структур и объектов, теневой приватизации, а также зачистки неугодных кадров и расстановки надежных. И в Крыму передохли бы все мавлины, если бы, пользуясь длительным отсутствием премьера Василия Джарты и под грохот «евроремонта» центральных органов исполнительной власти, кто-нибудь да не попытался в очередной раз проявить «заботу» о крымских дворцах-музеях и заповедниках.

Авантюра, о которой пойдет речь далее, еще в развитии, но усилиями общественности пока приостановлена. На крымском уровне. Какой будет реакция в ближайшие дни из Киева — весьма любопытно, поскольку напрямую будет зависеть от того, чьей верховной поддержкой заручились исполнители.

Вначале об объектах интереса. Их шесть, и это половина всех историко-культурных и дворцово-парковых заповедников Крыма. Причем половина золотая: Ливадийский дворец-музей, Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник, Бахчисарайский и Керченский историко-культурные заповедники, Коктебельский эколого-историко-культурный заповедник «Киммерия М.А.Волошина» и историко-культурный заповедник «Калос-Лимен». Сегодня, как и десятилетия назад, они находятся в ведении Министерства культуры и искусств Крыма. Идея об их переподчинении Республиканскому комитету по охране культурного наследия по цепочке пришла из Киева, от Госслужбы по вопросам охраны культурного наследия, которое теперь уже было вписано в структуру Министерства культуры и туризма Украины. События должны были развиваться стремительно. Впервые идея о переподчинении «визитных карточек Крыма» была публично озвучена на совместном совещании Госслужбы и рескомитета 24 ноября, а совершится, судя по подготовленным проектам соответствующих распоряжений, 25 декабря. Так гнать лошадей, думается, могли заставить три обстоятельства: грядущая админреформа, верстка бюджетов и все еще непонятная ситуация с состоянием здоровья премьера Крыма.

Против передачи музеев-заповедников категорически выступают как администрации самих объектов, так и крупнейшие общественные организации — Ассоциации музеев и заповедников Крыма, «Экология и мир», Слоу Фуд Крым, профсоюз работников культуры и другие объединения, которые уже обратились к президенту и премьер-министру с просьбой немедленно остановить процесс.

А в чем проблема? — вправе спросить читатель. Рескомитет — как бы профильное ведомство, пусть и защищает наше наследие. Тем более Киев у Крыма ничего не забирает. Эти аргументы приводят и руководители Госслужбы и Рескомитета по охране культурного наследия. Причем, опираясь на недавние изменения в соответствующем законе, которые устанавливают, что к полномочиям органов охраны культурного наследия, «согласно их компетенции, принадлежит управление в порядке, установленном законом, историко-культурными заповедниками государственного или местного значения». Как сообщила «ЗН» вице-премьер АРК Екатерина Юрченко, инициатива проистекает именно из Киева, и в обращениях говорилось также, что «теперь по всей Украине будет выстраиваться единая вертикаль управления заповедниками, и именно по линии Госслужбы пойдет их финансирование».

Контраргументы противников передачи включают иное толкование новой нормы закона: да, такое право у органов охраны культурного наследия есть, но оно — не исключительное. И главное, все вышеназванные заповедники — прежде всего музеи, и в первую очередь на них распространяется Закон «О музеях и музейной деятельности».

«Все они стали заповедниками вокруг уже существующих музеев, — говорит председатель Ассоциации музеев и заповедников Крыма Вячеслав Пересунько. — Это — первооснова их деятельности, и там хранится основная часть всего музейного фонда Крыма. А у органов охраны культурного наследия нет полномочий на управление такими объектами, у них нет ни соответствующих структур, ни кадров, ни практики работы в музейном деле».

Версия попытки переподчинения самых известных туристических объектов у музейщиков проста — деньги и заход на территорию.

«Крымские музеи-заповедники самодостаточны. Они зарабатывают в год 36 млн. грн., причем на долю тех, которые вдруг понадобилось переподчинить, приходится

28 миллионов. Да, Крым может и должен больше зарабатывать в этой сфере, но давайте создавать новые объекты. Давайте создадим «Неаполь Скифский», вернем из Госуправделами и откроем для посещений Юсуповский дворец! Кстати, Василий Джарты это обещал. Но нет — всем хочется управлять тем, что было создано с таким трудом до них!» — говорит В.Пересунько.

Второе опасение, опять же почти традиционное для подобных реорганизаций, связано с неизбежной сменой старого руководства дворцов-музеев и заповедников и расстановкой своих кадров. Схема идеальная. Никого не надо заставлять увольняться или искать повод уволить — все напишут заявления сами, ведь реорганизация потребует подписания контрактов с новым «управляющим». Возможно ли найти замену Константину Касперовичу, отвоевавшему Воронцовский и Массандровский дворцы и их парки у бандитов, президентов и товарищей в погонах? Музейщики скажут: нет. Чиновники расскажут об эффективном менеджменте и потребности в людях с новыми подходами. Думаю, очень много таких менеджеров сейчас как раз останется без работы. Госслужбы по охране культурного наследия вследствие грянувшей оптимизации больше нет.

При первом прочтении указа президента даже показалось, что реформа этот орган потеряла — Госслужба не упоминалась ни среди здравствующих, ни среди реорганизованных, не было ее и в перечне упраздненных. Несколько часов мы пытались установить судьбу центрального органа, на который возложены колоссальные полномочия и наделенного огромными возможностями для влияния на уровень коррупции в стране (это вам любой застройщик скажет). В Минюсте пояснили, что теперь это будет просто департамент в составе Министерства культуры. Министр остался прежний — Михаил Кулиняк. А председатель крымского Рескомитета по охране культурного наследия Сергей Тур, под чье крыло должны были перевести дворцы-музеи и заповедники, его давнишний бизнес-партнер.

Нет, декларацию о доходах, предоставленную при первом назначении Михаила Андреевича на должность министра, опубликованную в «ЗН», я читала. И комментарий — тоже: «Если верить текстам деклараций о доходах, поданных членами нового Кабинета министров, то как минимум один из них, министр культуры и туризма Михаил Кулиняк, живет за гранью бедности. В частности, в декларации, поданной Михаилом Кулиняком при вступлении в должность, отмечено, что его совокупная годовая прибыль составила 2 895 гривен и 45 копеек. При этом у него отсутствуют и банковские сбережения. Площадь квартиры, в которой он живет, составляет 32 квадратных метра. Правда, при этом новый министр является владельцем автомобиля Mercedes ML 400 CDI». В декларации М.Кулиняка также стоят прочерки в строчке о размерах взносов в уставные фонды предприятий. А в его биографии, опубликованной на сайте министерства, почему-то отсутствует информация о работе в бизнес-структурах. Хотя в подававшейся при назначении биографической справке указана одна фирма — «У.П.К.-ресурс», где будущий министр культуры трудился директором. При этом руководство ООО «Украинский промышленный комплекс», которое М.Кулиняк, будучи соучредителем, возглавлял с момента регистрации в 2001 году, не упоминается. Судя по скромным данным в декларации министра, деньги, вложенные учредителем М.Кулиняком в уставные фонды ООО «ВИП-энерго», ООО «Крымнефтегазпром», а также посредством участия уже упоминавшегося «Украинского промышленного комплекса» в создании ЗАО «Крымнефтегаз» пошли на ветер. Хотя три из этих фирм имели весьма прибыльный во всем мире вид деятельности — добычу нефти. По «Крымнефтегазпрому» и «Крымнефтегазу» пути-дороги Михаила Кулиняка и Сергея Тура и пересеклись. Последний — тоже их соучредитель, прямой и посредством еще одной структуры. Он же или его брат Денис — руководители предприятий. Поэтому совсем не странно, что один человек, занимавшийся нефтью и газом, стал министром культуры, а второй (правительство Крыма переформатировалось с приходом В.Джарты) вдруг стал заместителем главы Рескомитета по охране культурного наследия. А после местных выборов Сергей Тур этот орган и возглавил. И сразу же решил расширить рамки деятельности. Но это так, для восполнения пробелов общественно значимой информации о высокопоставленных госслужащих. Мы же европейские стандарты внедряем!

Что в итоге. После бурного обсуждения перспектив переселения дворцов-музеев и заповедников в совсем не приспособленное для их деятельности ведомство на заседании коллегии Министерства культуры и искусств Крыма, на котором выступили и представители общественных организаций, вице-премьер Екатерина Юрченко решила взять паузу и лично вникнуть во все плюсы и минусы переподчинения.

«Мы сегодня не говорим ни да, ни нет, — сообщила «ЗН» Екатерина Юрченко. — Я плотно начинаю заниматься изучением целесообразности и последствий такой передачи. Потому что мы должны понимать: если это произойдет, то только в случае, когда ситуация в этой сфере будет изменена к лучшему. К лучшему — и в плане охраны памятников культурного наследия, и в плане организационном и управленческом. И лучше должно быть именно для самих музеев-заповедников, результат должен быть для них, а не для Минкультуры или Госслужбы и Рескомитета».

Быстрого и не просчитанного решения не будет, уверяет зампредседателя СМ Крыма. По ее словам, вопрос отрабатывают юристы и экономисты, есть очень много технических моментов, связанных с учредительными документами, идет подготовка бюджета на следующий год. «Я услышала мнение музейщиков и общественных организаций, и мы проведем большое совещание с их участием по этому поводу, — обещает Екатерина Юрченко. — И главное: окончательное решение будет приниматься только после того, как к исполнению обязанностей вернется председатель правительства Василий Джарты».

Что ж, похоже, продолжение последует…

Информация о материале

Неэффективный государственный аппарат — едва ли не основная угроза национальной безопасности сегодня. Без реформы государственного управления — инструмента в руках политиков, который должен эффективно осуществлять декларированные ими изменения, — остальные реформы обречены на неудачу. Потому что просто не будет административных рычагов для их проведения.

Поэтому любые попытки административной реформы вызывают у нас положительное восприятие. По крайней мере, осторожно-позитивное. Потому что однозначно оценить реформаторский потенциал указа президента без его политической составляющей пока что невозможно. Ведь этот указ позиционируется только как первый шаг в административной реформе на центральном уровне: он задал новую структуру центральных органов исполнительной власти, но остальное — правила взаимодействия, распределение функций между разными типами органов — только должно появиться в новом законодательстве. Для полноты картинки не хватает, по крайней мере, новой редакции закона «О Кабинете министров» и Закона «О центральных органах исполнительной власти».

Именно от их содержания будет зависеть, насколько революционный и долгосрочный эффект будет иметь реформа, начинающаяся сегодня: действительно ли министерства смогут стать органами выработки политики, а не текущего администрирования государственного бюджета и объектов государственной собственности; уменьшит ли четкое распределение функций между органами различного типа потенциал для коррупции; будут ли наконец реализованы принципы отделения политических должностей (руководителей органов и их ближайшего окружения) от корпуса профессиональных государственных служащих, который не должен преобразоваться с приходом новой властной команды в дом правительства.

Но и этих законов будет мало для того, чтобы назвать административную реформу успешной. Если вышеупомянутое законодательство будет содержать хотя бы половину нововведений, о которых рассказывают представители администрации президента и на которых уже давно настаивают эксперты, огромным вызовом для его реализации станут профессиональные и этические характеристики человеческого ресурса, имеющиеся в распоряжении государства. Необходимым продолжением административной реформы должно стать принятие новой редакции закона «О государственной службе» и реформа принципов найма, продвижения, оценки, обучения и стимулирования госслужащих, а также утверждение водораздела между ними и политиками. Кроме того, необходимость научить большое количество чиновников исполнять новые функции и взаимодействовать по новым правилам порождает настоятельную потребность в перестройке действующей системы повышения квалификации госслужащих. Еще один аспект — необходимость действенного антикоррупционного законодательства, которое задавало бы стандарты и процедуры поведения «новых» служащих в «реформированных» административных структурах.

Иначе говоря, настоящая административная реформа только начинается, причем большинство деталей, которые будут определять ее настоящее лицо, нам придется увидеть в будущем.

Хотя некоторые досадные ограничения закладываются в нее уже с первых шагов. И о них следовало бы сказать подробнее.

Главная особенность указа, по нашему мнению, состоит в том, что он почти не затрагивает сектор безопасности — Министерство обороны, Службу безопасности Украины, Службу внешней разведки Украины, Управление государственной охраны Украины, Министерство внутренних дел. Частично это можно объяснить тем, что некоторые из этих органов, особенно специальные службы, подчинены непосредственно президенту Украины и имеют специальный статус. В то время как указ Януковича касается органов государственной власти в подчинении Кабинета министров Украины. Но это только половина правды — ведь предлагаемые изменения в структуре МВД и Министерства обороны, руководители которых входят в состав Кабмина, также мизерные. Фактически сектор безопасности остается без структурных реформ, хотя о том, что, например, МВД — одно из наиболее «корупционноемких» министерств, которое предоставляет большое количество услуг гражданам и требует серьезных структурных реформ такого же типа, какие предлагаются и для других министерств, — не говорил разве что немой.

Отсутствие предложений относительно структурных изменений в МВД означает, что оно и в дальнейшем останется органом текущего управления полицейской деятельностью, а не органом выработки государственной политики во внутренней сфере. Ни президент, ни министр, вероятно, не заинтересованы в развитии возможностей МВД в этом направлении. Внутри МВД не состоялось выделение каких-либо служб, инспекций или агентств.

Не состоялось и ожидаемого функционального подчинения пограничной службы МВД. Сохранение статус-кво опирается на две основные причины. Во-первых, Государственная пограничная служба Украины сегодня, очевидно, наиболее реформированный правоохранительный орган с собственной выработанной стратегией развития. В то время как МВД, наоборот, нужны радикальные внутренние реформы. Во-вторых, не исключено также, что президент руководствовался политическими решениями, построенными на договоренностях с руководством Верховной Рады Украины, поскольку пограничное ведомство возглавляет брат председателя Верховной Рады Украины Николай Литвин. В целом в данных условиях логично подчинить пограничную службу МВД на более продвинутом этапе его реформирования.

Единственное изменение — создание Государственной миграционной службы по реализации государственной политики по вопросам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц, а также по делам миграции в пределах, определенных законодательством о беженцах. Этот шаг был прогнозируемым и «снимает» конфликт, связанный прежде всего с контролем за услугами по изготовлению паспортов граждан Украины. После введения в действие указа «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти» МВД будет отвечать за реализацию миграционной политики государства, за исключением сферы противодействия незаконной миграции во время осуществления охраны государственной границы.

Политические соображения возобладали и при определении места МЧС, деятельность которого, по управленческой логике и стандартам большинства развитых стран, должна направляться через МВД. Именно политический союз с Виктором Балогой и институционная неспособность МВД стали причинами сохранения за МЧС самостоятельности.

Отдельным блоком стоят вопросы, связанные с Министерством обороны Украины. Президент почему-то не ликвидировал в структуре Минобороны Государственный департамент избыточного имущества и земель. Хочет, чтобы армия торговала и в дальнейшем? Нелогично получается. Но указ Януковича предусматривает создание «Укроборонэкспорта» из государственных предприятий, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере разработки, изготовления, реализации, ремонта, модернизации и утилизации вооружения, военной и специальной техники и боеприпасов, принимающих участие в военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. Создание такой структуры может иметь определенный позитив для ВПК, которому необходимы консолидация, реструктуризация и, пожалуй, дальнейшая приватизация. Как пример: одно из самых лучших предприятий сектора — «Мотор Сич» — в значительной степени является успешным потому, что является негосударственной публичной акционерной компанией. С политической позиции, речь идет об усилении вертикального правительственного контроля над экспортом оружия. Реформирование правоохранительных органов и перераспределение правоохранительных функций может стать отдельным этапом административной реформы, которым занимается другая команда внутри АП, а именно Главное управление по вопросам судебной реформы и судоустройства во главе с Андреем Портновым. В то время как подготовкой указа об упорядочении центральных органов исполнительной власти занимался комитет по экономическим реформам, секретарем которого является Ирина Акимова. Хотя общие принципы преобразования министерства в политический орган в деятельности МВД надо было применить в текущем указе.

И если с этой реформой будут тянуть, сектор безопасности останется структурно и институционально нереформированным и не способным отвечать современным вызовам. Поэтому ждем продолжения.

Информация о материале

Смешно сказать, но страна 27 лет живет по Жилищному кодексу Украинской Советской Социалистической Республики. Со времени независимости было несколько проектов и попыток принять новый, но все они содержали такие одиозные нормы, что запросто разбивались оппозицией, теперь и не вспомнить какого цвета. Сегодня, по сути, достаточно взмаха руки товарища Чечетова, и любой законопроект будет проголосован вне зависимости от его содержания. Страна, следовательно, может получить проблемы, соизмеримые по резонансу с первоначальными новациями Налогового кодекса, так как касаться они будут не нескольких миллионов предпринимателей, а всего населения страны, которое может потерять многое, потому как каждый человек имеет жилье.

Анализировать весь 128 страничный проект нового Жилищного кодекса (ЖК), принятого не так давно за основу, морально тяжело, грустно да и нет надобности — достаточно вникнуть только в некоторые перлы, чтобы задаться вопросом: а может, лучше жить по старому?

Ноль целых и одна сотая процента иллюзий

До 1996 года пеня за неуплату ЖК-услуг составляла 0,01% за каждый день просрочки. В том же году Верховная Рада приняла, вероятно, самый короткий закон Украины. Он состоял всего из трех статей: первая запрещала взимание пени в связи с нерегулярной выплатой заработных плат, пенсий, стипендий и пр., третья вводила закон в действие, а вот вторая гласила: «Дія цього Закону поширюється на час до усунення Кабінетом Міністрів України причин, зазначених у статті 1, і прийняття відповідного рішення Верховною Радою України».

Авторы нового ЖК, вероятно, решили, что с приходом к власти Партии регионов Кабмин Николая Азарова выполнил поставленную задачу и пеню можно вернуть (статья 112 проекта ЖК), да еще и увеличив ее в 10 раз. Однако последние данные Госкомстата свидетельствуют, что на 1 ноября все же осталось чуть-чуть невыплаченных зарплат — 1 млрд. 340 млн. грн., или они не в счет? При средней зарплате 2176 грн. это означает, что 616 тыс. человек не получили ни копейки. Учитывая, что в большинстве случаев люди получают неполную зарплату (сколько таких — статистика не знает), можно смело предположить: речь идет о миллионах.

Касательно руководства КМУ и МинЖКХ, очевидно, имеет место стойкая иллюзия, что начисление пени поправит финансовое положение отрасли. Происхождение этого допущения — из-за непонимания природы задолженности.

Население страны за последние пять лет хуже всего платило в 2006-м — 90,6% от начисленных сумм, но в том году начисления (и тарифы) выросли на 76%(!) — поэтому платежи и упали. Уже в 2007-м люди оплатили 94,1%, в 2008-м — 95,5%, в 2009-м (в кризис!) — 92,4%, зато за девять месяцев 2010-го — 103,2%! (Более 100% это потому, что народ погашал долги прошлых лет.) Также заметим, что в расчет тарифа никогда не закладывается иллюзия на стопроцентную оплату ЖК-услуг, в советские времена был стандарт 95%, сколько сейчас, одному Богу известно, но, надо полагать, теневые владельцы украинских ТЭЦ не глупее совковых бухгалтеров.

Отсюда вывод: люди платят исправно, только за тепло народ заплатил 105%. Почему же тогда предприятия теплокоммунэнерго, за 10 месяцев оплатили только 70% потребленного газа (интервью министра ЖКХ Юрия Хиврича и первого вице-премьера Андрея Клюева)? Откуда такой разрыв — 35%?

А это долги бюджетных организаций, которые финансируются из местных бюджетов. Получается, что власть — уже новая, а не старая, — наибольший должник за ЖК-услуги!

Это она не справляется с наполнением бюджета, не платит за тепло и прочие блага цивилизации, а вот вентили перекрывают населению, как уже дважды в этом отопительном сезоне делало в столице «Киевэнерго», отчего киевляне, несмотря на исправные платежи, мерзли. Но это — столица, а в других городах, надо полагать, ситуация еще хуже…

Так неужели господа Азаров, Клюев, Хиврич да и авторы Жилищного кодекса, среди которых, кстати, и Александр Попов, серьезно считают, что 0,1% пени их спасут?

Просрочка по кредиту? На улицу!

Надо прямо признать, что сегодня, а тем более в будущем, самым реальным способом получить квартиру будет ее покупка, и в большинстве случаев в кредит. Как же регулирует этот процесс законодатель?

Единственная новелла, этому посвященная, — статья 129. Суть ее в том, что если вы не заплатили за кредитную (ипотечную) квартиру, то по письменному требованию кредитора вы — без всякого суда — обязаны в месячный срок квартиру освободить!? В противном случае вас выселят через суд.

Во-первых, это прямое нарушение статьи 47 Конституции Украины, где черным по белому написано: «Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду», т.е. суд должен быть обязательно, но на основании какого закона?

А если в семье несовершеннолетние дети, или немощные старики, или прикованные к постели инвалиды — их что, тоже выбрасывать на улицу? А если в стране или семье форсмажорные обстоятельства — экономический кризис, стихийное бедствие, кто-то потерял работу или кормилец, не приведи Господи, умер? Никакие «смягчающие обстоятельства» в кодексе не прописаны.

Параллельно возникает другой вопрос: будет ли банк возвращать семье выплаченные за жилье деньги? Ведь известно, что кредитор при выплате кредита с процентами получает утроенную стоимость квартиры! Логика подсказывает: если договорные стороны возвращаются к нулевому варианту, то есть, семья возвращает квартиру, то и банк должен вернуть все деньги: и тело кредита, и проценты, и учесть инфляцию! Все это, очевидно, должно было быть в кодексе, однако ничего этого нет.

В итоге украинскую семью, родные депутаты оставляют один на один с «акулами» банковского бизнеса и их хитрыми лоерами, а как они «любят» возвращать людям их кровные сбережения, народ уже убедился, пытаясь вернуть свои депозиты во время кризиса 2009 года.

Вывод: 129 статья ЖК — обыкновенная заказуха строительного и банковского бизнеса, и подтверждает она лишь забытое утверждение Карла Маркса: ради 300% прибыли капитал пойдет на любое преступление.

Однако есть еще одно основание для неприемлемости этой статьи. Старый ЖК УССР давал только три причины принудительного выселения без предоставления другого жилья — систематическое разрушение или порча жилья, использование жилья не по назначению и систематическое нарушение правил социалистического общежития, которые делают невозможным проживание в квартире или доме других людей. Конституция Украины в ст. 22 запрещает ограничивать или суживать права и свободы граждан при принятии новых законов, в нашем случае это означает, что нельзя вводить дополнительные основания для выселения.

Заметим, что в 2003 году Верховная Рада внесла аналогичную норму о выселении из кредитной квартиры в старый ЖК, однако там предусматривалось предоставление жилья в «отселенческом» фонде, но если такового не было, то процесс выселения не останавливался, т.е. снова на улицу. Следовательно, как тогда, так и теперь вопросами конституционных прав граждан депутаты «не заморачивались».

Право собственности не священно и прикосновенно

Если кто-то считает, что «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності» и «Право приватної власності є непорушним», как записано в ст. 41 Конституции Украины, пусть откроет проект кодекса… Даже не будучи юридически подкованным, там можно найти массу случаев, где приватной квартирой и долей в помещениях общего пользования будет распоряжаться кто угодно. Для начала народ, как когда-то в колхозы, загоняют в ОСМД — Объединение собственников многоквартирного дома. Далее все жильцы обязаны подчиняться решениям общего собрания, даже если они не вступили в ОСМД!

Все эти нормы ограничивают право граждан свободно распоряжаться своей собственностью. Конечно, за ОСМД — будущее: личная квартира не может висеть в пространстве без нижних и верхних этажей, водяных труб, электропроводки и канализации, только не надо загонять народ в лучшее будущее железной рукой интеллектуального пролетариата.

Апофеоз или апофигей отношения к чужой собственности — в статье 36: граждан обязывают отдавать — безвозмездно — свою собственную квартиру, принадлежащую им на основании права частной собственности (как прямо сказано в статье!), органу, который предоставляет им в порядке очереди новую. (У меня лично нет слов для комментариев. — А.С.)

Конечно, казаки-разбойники (авторы-депутаты) могут оправдываться: если все это в законе, то это уже не «противоправно», а законно! Однако записать в закон — отнюдь не все. Достаточно прочитать дальше ту же статью 41 Конституции, чтобы понять — их намерения противоречат конституционным нормам: «Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості». Здесь целых четыре качественных признака принудительного отчуждения — исключительность случая, соответствие закону, наличие процедуры и полная компенсация.

По моему мнению, ни одно из отступлений нового ЖК от норм ст. 41 Конституции не попадает под определение «исключительность», напротив — все подобные случаи в жизни носят массовый характер, и самый больной пример — отселение из хрущевок, идущих на реконструкцию.

Добровольно нельзя принудительно

Проект ЖК не поставил в этом утверждении запятую, поэтому застройщики будут читать его в свою пользу, а обитатели хрущевок — в свою. В проекте всего одна небольшая 166-я статья скупо повторяет то, что закреплено в старом законе 2006 года «О комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилого фонда», однако с одним существенным изменением — статья явно открывает путь принудительному выселению граждан из своих собственных квартир.

В свое время автор исследовал тот закон и связанные с реконструкцией проблемы, но с тех пор проект ЖК ни на шаг не продвинулся в решении этих вопросов. Главный из них — однозначные и четкие гарантии тем, кому предлагают переселиться: какая жилая и общая площадь им предлагается, каким будет интерьер и оборудование квартиры, какова денежная оценка нового жилья (если кто захочет взять деньгами) и, в конце-концов, какова компенсация за все неудобства, связанные со стихийным бедствием под названием «переезд».

В проекте сказано, что компенсация собственникам и нанимателям жилья и земли в кварталах, попадающих под реконструкцию, будет предоставляться в «порядке, установленном законом», но в том-то и вопрос, что кодекс не установил такой порядок! С другой стороны понятно, если семье предлагают новую большую оборудованную квартиру и денежную компенсацию за неудобства (на мебель, например), то нормальная человеческая реакция — соглашаться!

Вывод: законодатель, как и в случае с выселением из кредитной квартиры, выполняет бизнес-заказ застройщика, чтобы он, особо не церемонясь, мог освободить себе территорию под застройку. Понятно, что никакой «общественной необходимостью» здесь и не пахнет — обычный бизнес, и выселение будет не как исключение, а как общее правило.

Социальное гетто

В самой богатой стране мира, США, тоже строят бесплатное жилье для бедных, при этом семья получает его в кредит на 30 лет, но только два-три процента выплачивают его до конца. Остальные переезжают, точнее, покупают лучшее жилье, т.е. социальная квартира дает семье социальный старт, чтобы подняться вверх по общественной лестнице. Авторы нашего ЖК поступают прямо противоположным образом — не только социальное, но любое жилье, полученное в порядке очереди после введения в действие кодекса (ст. 117), приватизировать нельзя! Таким образом, 1,2 млн семей, которые сейчас находятся на очереди, автоматически попадают в социальное гетто, из которого выхода нет. Более того, их дома обречены на быстрое превращение в трущобы, ибо, как показывает наш опыт, жилье, полученное бесплатно, не ценится и не бережется.

Вообще проект ЖК не решил проблему квартирной очереди, в которой в Украине надо стоять 73 года, а ведь большинство украинцев столько не живут («Очередь длиною в жизнь», «ЗН» №43 от 15.11.2008). По Конституции (ст. 47), право на бесплатное жилье имеют только граждане, которые нуждаются в социальной защите, а как же остальные? Кодекс оставил этот вопрос без ответа.

И вообще жилье — совсем не та собственность

Почему авторы кодекса так бесцеремонно обращаются с чужими квартирами, становится понятно только «в конце кино»: в переходных положениях они объявляют жилье особой формой собственности, отличной от других. Те юридические нормы, которые были разработаны две тысячи лет назад в Древнем Риме, двести лет работают в кодексе Наполеона во Франции и вообще являются непреложными истинами для цивилизованного мира (зафиксированными и в Гражданском кодексе Украины), оказывается, депутатам не указ! На чужое добро они смотрят с высоты председателя советского колхоза: захочу — дам, захочу — заберу! Именно поэтому в переходных положениях проекта Жилищного кодекса переписывается ст. 379 ГКУ, которая объявляет, что отныне «особливості виникнення, реалізації і припинення права власності на житло регулюються Житловим кодексом України». Каково?!

Скажите, по такому кодексу можно нормально жить?

Информация о материале

Наркотики заполонили всю Украину, особенно Киев, а украинские милиционеры, оптом и в розницу их продающие, не боятся никого, даже президента. Такой вывод сделали журналисты программы "Деньги" через полгода после того, как прозвучал приказ Януковича перекрыть наркоканал, по которому смертельное зелье попало на стол самому главе государства.

"Наркотики сегодня купить легче, чем буханку хлеба", - рассказал "Деньгам" бывший наркоман Влад.

По скромным подсчетам под регулярным кайфом уже почти миллион украинцев. Но, в вены страны невидимая рука упрямо вводит все новые и новые дозы. Наркобизнес для тех, кто в доле - обычный бизнес. Ничего личного.

Секреты долголетия аптечного бизнеса известны каждому наркоману. Курицу, несущую золотые яйца, уже давно взяла под крыло украинская милиция.

"Есть схема "крышевание", когда они берут долю. Приезжают. Есть схема, когда они где-то изымают большую партию наркотиков, привозят своему "барыге" и получают с этого долю ... Когда был наркоманом, я для них готовил наркотик, они мне давали ингредиенты . Просили приготовить меня наркотик, чтобы они могли потом подбрасывать его людям, которые в состоянии заплатить", - рассказал бывший наркоман Павел.

Для тех, кто ищет легкие пути, в последние годы таким местом стали ночные клубы. По данным комитета контроля над наркотиками, в ночных клубах продают 80 процентов ввезенного или отечественного зелья.

По данным 3а прошлый год Россия и Украина занимают первые места в мире по количеству потребления героина. В Украине одна доза героина стоит около 1000 гривен.

Для более взрослого наркотика - героина и схема продажи серьезнее. Продавец всегда за кадром. Поэтому и расчет - на расстоянии. Клиент пополняет указанный телефонный счет или переводит электронные деньги через систему веб-мани. Только тогда анонимный собеседник назовет адрес тайника.

Правоохранительные органы, если они работают весьма успешно, изымают из незаконного оборота 12-17 процентов наркотических средств.

"Сколько тонн яда ежегодно пересекает Украину, а что остается здесь - можно только догадываться", - разводят руками борцы с наркомафией.

Отметим, по уровню злоупотребления наркотиками Украина занимает одну из ведущих позиций в Европе. Ежегодно число наркозависимых увеличивается на 10-15%. За год только рынок инъекционных наркотиков составляет почти 6 миллиардов. Вместе с кокаином и марихуаной это более 15 миллиардов.

Информация о материале

Евро-2012 — тема, которой последние три года живет и дышит «первая столица». Единственный, кто не был замечен до последнего времени в интересе к ней — нынешний мэр Геннадий Кернес. Как известно, на выборах 31 октября он обогнал своего оппонента Арсена Авакова всего на 0 и несколько десятых процента. Поэтому все ожидали, что сразу после вымученной победы он со всем возможным усердием займется городским хозяйством. Как минимум, чтобы убедить харьковчан в своей профпригодности. То есть, как и обещал своим избирателям, полезет в канализацию, начнет чинить крыши, будет отвечать каждому «пересичному» харьковчанину, позвонившему на личный мобильный телефон новоиспеченного градоначальника.

Но надежды не оправдались. Вместо этого Геннадий Кернес, который отродясь не знал, ни сколько мест на стадионе «Металлист», ни сколько гостиниц нужно городу для Евро-2012, вдруг резко заинтересовался проблемами подготовки. Причем настолько сильно, что начал комментировать ситуацию на объектах, к управлению реконструкцией которых городская власть имеет весьма опосредованное отношение. А именно на стадионе «Металлист» и в харьковском аэропорту, которыми занимается местный главный инвестор (вложивший $250 млн.) Александр Ярославский.

Вместо того чтобы погасить задолженность города перед строителями стадиона (ни много ни мало 15 млн. грн.), Геннадий Кернес во всю запускает месседж об «обеспокоенности УЕФА» ситуацией. И даже прямое опровержение, которое дал глава МОК Евро-2012 (а попросту местный «смотрящий» от УЕФА) Маркиян Лубкивский, Кернеса не убеждает. Один из подконтрольных ему интернет-сайтов даже вступил в полемику с Лубкивским, что само по себе выглядит несколько суицидально. Потому что УЕФА — организация коммерческая, серьезная. К странам-хозяйкам турнира и принимающим городам выдвигаются жесткие требования, которые надо неукоснительно выполнять. А не спорить или паче того обманывать европейских футбольных функционеров. Поэтому хорошо осведомленные эксперты рекомендуют харьковскому мэру сосредоточиться на городском хозяйстве и оставить подготовку Евро-2012 людям, которые в этом деле разбираются. Иначе, ни там, ни там толку не будет.

И в заключение интересный штрих. Попытки вскочить в последний вагон подготовки к Евро-2012 — не единственный футбольный афронт нового мэра. В городе, футбольная история которого началась еще на заре ХХ века, местный клуб «Металлист» (кстати, четырехкратный бронзовый призер чемпионата за последние пять лет и участник еврокубков) — предмет законной гордости. Отношение к нему — лакмусовая бумажка, которая определяет уровень патриотизма. Так вот, по мнению харьковских болельщиков, Геннадий Кернес «тест на вшивость» не проходит. У харьковских болельщиков свежо в памяти то, как во время принципиального для «Металлиста» матча с киевским клубом «Динамо» Геннадий Кернес (на тот момент еще и.о. мэра) разместился в гостевой ложе президента столичного клуба Игоря Суркиса, всячески поддерживая не команду родного города, а ее принципиального противника… Причем сначала он встретил совладельца «Динамо» в аэропорту за рулем своего автомобиля, а потом точно так же, в роли личного водителя проводил. Ну, а во время матча просто вел задушевные беседы с братом президента ФФУ, который не устает «шить» харьковскому «Металлисту» якобы договорной матч. А недавно разразился новый конфликт Кернеса и местных болельщиков. Инициативная группа футбольных фанатов, выступающая за отставку президента ФФУ, не смогла расклеить по городу информационные материалы и расставить билборды только из-за отказа городской власти, несмотря на все представленные юридические обоснования.

В общем, жители «первой столицы», наблюдая за этими процессами, как минимум недоумевают. Вместо того чтобы заниматься прямыми обязанностями городского головы и руководить «чисткой сараев», по меткому выражению профессора Преображенского, Геннадий Адольфович продолжает политику интриганства. Подобное поведение, считают горожане, должно получить соответствующую оценку как со стороны чиновников, отвечающих за подготовку страны к Евро-2012, так и со стороны центральной власти. В противном случае «первая столица» может стать очередной конфликтной точкой на карте Украины. Что, в связи с приближающимся континентальным первенством по футболу, было бы весьма некстати.

Информация о материале

Размах «распила» бюджета «командой профессионалов» превосходит все ожидания. Несмотря на колоссальный дефицит бюджета Пенсионного фонда в 26,6 млрд. грн., правительство Н.Азарова намерено потратить четыре миллиарда на внедрение электронной социальной карточки. Учитывая, что получателями карточки должны стать около 13,5 млн. человек, по грубой прикидке, Кабмин вытащит из кармана каждого льготника на эту затею примерно 300 гривен.

«ЗН» получило проект Государственной целевой программы «Создание единой информационно-аналитической системы учета и управления средствами социальной сферы с использованием электронной социальной карточки на 2010—2013 гг.». Судя по тексту, деньги будут выделены на проект того, что совершенно не нужно ни государству, ни налогоплательщикам, ни получателям его услуг, а наоборот, создает лишние проблемы. Жизнь же этого проекта остановится в тот день, когда будет освоена и украдена последняя бюджетная гривня, выделенная на его реализацию.

Месяц назад «ЗН» уже писало о широко разрекламированном проекте создания электронной социальной карточки (ЭСК), который лоббируется, по словам источников в Кабмине, в интересах российской компании «Ситроникс», не имеющей никакого опыта в разработке продуктов такого класса. Мы задали целый ряд вопросов: зачем создавать в такие сжатые сроки супердорогой проект, когда в Украине отсутствует инфраструктура для его реализации? Как можно создать систему управления и выдачи государственных средств на карточку, если в стране отсутствует система защиты информации электронной смарт-карты? Как можно контролировать работу десятков государственных ведомств, связанных с процессом начисления льгот, пенсий и субсидий, если в этих ведомствах отсутствует электронный документооборот, отсутствует защищенная система обмена данными? Как можно координировать и управлять ЭСК, если отсутствует электронный управленческий учет работы министерств и ведомств, местных и центральных органов фискальной, финансовой и социальной сферы? Вопросы мы не поленились озвучить не только в газете, но и в специальном запросе на имя премьер-министра Н.Азарова. Увы, ответа на запрос мы не получили.

Государственная целевая программа ЭСК предполагает оснащение карточками в 2011 году 100% льготников и пенсионеров в четырех регионах Украины — Киеве, Киевской, Харьковской и Черновицкой областях. На эти цели бюджет выделит 1,166 млрд. грн.

А всего на стопроцентное оснащение карточками всех украинских пенсионеров и льготников в 2011—2013 гг. запланировано 3,966 млрд. грн. Колоссальная сумма. Для сравнения: — за шесть лет, с 2003 по 2009-й, на все программы информатизации всех органов власти, на построение всех государственных реестров, закупку программного обеспечения, закупку всех компьютеров и сетей во всей Украине было потрачено 3,2 млрд. грн.

Что мы получим за эти деньги? Рассмотрим компетентность выполнения самого важного раздела «Ожидаемые результаты, эффективность Программы». Ниже перечень основных задач проекта ЭСК с нашими комментариями.

Итак:

1. «Підвищення рівня охоплення соціальною підтримкою незаможних верств населення при раціональному використанні бюджетних коштів». Это ложь. Охват населения может обеспечить создание единого реестра физических лиц и создание системы управленческого учета во всех органах власти, связанных с процессом начисления всех социальных выплат, но не только пенсий и субсидий. В чем выражается «рациональное использование» средств — в каких цифрах, в каких сроках окупаемости?

2. «Вдосконалення адресного характеру надання соціальної підтримки». Это ложь. Предоставление социальной помощи — это сложный процесс взаимодействия различных министерств и ведомств, который может обеспечить только соответствующая система управленческого учета. Эта система должна работать в единой защищенной коммуникационной среде обмена данными. Для обретения права на получение субсидии нужна справка об отсутствии задолженности по ЖКУ, для получения субсидии на ребенка нужно свидетельство о рождении из ЗАГСа, для получения справки о невыплате пособия по безработице надо обратиться в службу занятости и т.п.

Таким образом, если пользователь запрашивает государство о выплате каких-либо средств, он может получить деньги на карточку только после того как государственные органы проверят и будут иметь подтверждение, что такой-то гражданин действительно имеет право на получение этих денег, и его запрос на перечисление средств можно выполнить. А в Украине это невозможно, потому что все системы управленческого учета у нас остаются в бумажной форме, базы данных всех органов власти несовместимы между собой, и потому предоставляют противоречивую информацию. И передать эту информацию нельзя, поскольку отсутствует система защищенной и ответственной передачи данных даже между самими государственными органами.

Еще один пример: по данным Госкомстата, в 2009 году в Черновицкой области умерло 11 665 чел. Однако министерством ЖКХ при этом обнародованы такие данные по Черновицкой области, основанные на показателях, отраженных в отраслевой форме отчетности «Ф1-Похоронное дело»: похоронено умерших — 7 тыс. чел. При этом реализовано гробов — 1036 шт.; выкопано могил — 865 ед. Как же в таком случае может проходить автоматическое перечисление на карточку адресных субсидий органами соцзащиты на похороны граждан и распоряжение этими средствами, если отчетность совершенно не позволяет государству автоматически контролировать правомерность перечисления субсидии? Автоматизация выплат и начислений на ЭСК предполагает автоматизацию контроля и автоматизацию систем управления между различными ведомствами.

3. «Забезпечення повноти обліку осіб, що мають право на отримання соціальної підтримки». Это ложь. ЭСК, разрабатываемая Министерством финансов, не обеспечивает и не может обеспечивать полноту учета, поскольку учет льготников и пенсионеров осуществляется на основании баз данных соответствующих органов Министерства социальной политики.

4. «Отримання громадянами соціальних послуг на всій території країни з забезпеченням у кожному регіоні обліку послуг, наданих за допомогою електронних соціальних карток як мешканцям цього, так і інших регіонів». Это ложь. В Украине отсутствует Национальная система конфиденциальной связи, предусмотренная законом, и не внедрена информационно-телекоммуникационная система «Финансы», предусмотренная постановлением правительства. И потому никаких услуг в других регионах граждане получать не смогут — нет системы обмена данными между госорганами, и без бумажных справок госструктуры никому деньги ни на какие карточки перечислять не будут.

5. «Зниження на третину частки небідного населення серед одержувачів соціальної підтримки». Это ложь. Определить, кто бедный, а кто небедный, можно только в случае, если создана система связи, электронный документооборот и унифицирован управленческий учет во всех финансовых и фискальных структурах и в органах социальной защиты.

6. «Спрощення взаємодії громадян з органами соціального забезпечення та процедури ідентифікації громадян і підтвердження їх права на отримання соціальної підтримки». Это ложь. Упростить взаимодействие граждан с органами соцзащиты может только упрощение управленческого учета и организации работы самих органов соцзащиты. Карточка — это всего лишь один из инструментов этого взаимодействия. Подтвердить право на соцпомощь могут только справки и паспорт. Автоматизировать процесс может только внедрение единого реестра физических лиц на основе единой электронной цифровой подписи.

Согласно международным обязательствам Украины, нашим властям придется в течение ближайших двух-трех лет реализовать программу биометрического паспорта — и эта система однозначно станет основой интеграции любых баз данных. Таким образом, необходимость в учете граждан на основе ЭСК в принципе отпадет. И проект карточки, даже если его реализуют по плану, будет тихо списан и забыт… Вот только деньги не вернутся.

7. «Підвищення до 50% питомої ваги коштів на соціальну підтримку, що надаються бідному населенню». Это ложь. ЭСК не способна определить сама по себе, кто бедный, а кто небедный. Для этого надо внедрить систему электронного документооборота между заинтересованными государственными ведомствами. А из кармана каждого бедняка ЭСК вытащит 300 гривен.

8. «Надання інформації для своєчасного і повного відшкодування фактичних витрат надавачам послуг за надані пільговикам послуги, що підтверджені звітними даними». Это ложь. Но очень циничная ложь, на которую стоит обратить особое внимание. Функция карточки здесь прямо определена как сугубо информативная. То есть это еще один инструмент для сбора информации. Но ведь смысл создания ЭСК не в том, чтобы оптимизировать затраты государства, а для того, чтобы навесить на социальные службы еще одну статью расходов и занятости! Никто не будет пользоваться статистикой ЭСК, поскольку все равно все системы учета могут официально основываться только на своих существующих бумажных системах документооборота, для которых данные карточек никакого значения не имеют!

9. «Створення єдиного середовища електронної взаємодії для органів Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду, інших органів державної влади та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування». Это ложь. Государству нет никакого смысла создавать самостоятельную систему «электронного взаимодействия» между указанными органами только для целей соцзащиты. Государству необходима электронная защищенная система документооборота и организация корректного управленческого учета в органах власти всех уровней, достоверная работа единых баз данных и учета физических, юридических лиц и объектов собственности.

Господа, начисление пенсий и субсидий требует полной реорганизации работы всех государственных органов, а карточки здесь — вопрос 101-й.

10. «Створення ефективної інфраструктури публічного (громадського) доступу громадян до створених державних інформаційних ресурсів та інших засобів інформаційно-довідкової підтримки і соціального обслуговування громадян». Это ложь. С какой стати проект ЭСК сможет обеспечить такой доступ? Ни одна база данных и ни один орган госуправления не способны выполнять свои функции и предоставлять государственные услуги населению через электронный доступ. Инфраструктуру следует создавать тому, кто владеет информацией и организационной структурой.

11. «Зміцнення основи для надання електронних державних та муніципальних послуг населенню». О какой основе вообще написали здесь разработчики? Основой предоставления электронных государственных и муниципальных услуг населению может быть только Национальная программа информатизации, а также другие законы и нормативные акты Украины, согласованные и принятые за последние 10 лет. «Укрепить основы» можно только в том случае, если не дерибанить деньги на реализацию государственных программ!

Итак, проект ЭСК в настоящее время представляет собой просто еще один вид банковской карточки, созданный для контроля движения финансовых средств на счетах Пенсионного фонда и других социальных служб. Но простите, а зачем давать пенсионерам и льготникам еще одну карточку, если они и так пользуются услугами 80 коммерческих банков для получения пенсий?

Самое главное: система управленческого учета Министерства социальной политики не позволяет в ближайшее время решить задачи организации электронной карточки и электронного взаимодействия между Пенсионным фондом, Фондом занятости, Чернобыльским фондом, Фондом о временной утрате трудоспособности, Фондом страхования от несчастных случаев! Электронного взаимодействия между этими органами нет, и организация такого взаимодействия требует радикальной перестройки госаппарата, что совершенно нереально решить в течение

2011 года.

Базы данных, на которых Минфин сегодня пытается построить социальный процессинг, для этих целей не предназначены. Так, например, в Минсоцтруда работает Единый государственный автоматизированный реестр льгот (ЕГАРЛ), в базе данных которого числится более 13,5 млн. человек. Но этот реестр не включает чернобыльские льготы, субсидии, компенсационные выплаты. Эти данные сегодня отражаются в других информационных системах, которые построены на несовместимых программных продуктах. Все эти системы Минсоцтруда пытается объединить за счет кредита Всемирного банка в новую систему — Информационно-аналитическую систему социальной защиты населения, которая строится уже на отдельном программном продукте, не совместимом с другими. Такая картина. Строим разные системы, а хотим обслуживать единую соцкарточку…

При этом в государстве параллельно будут реализовываться десятки других карточных проектов — и тоже за бюджетный счет. Например, в проект бюджета закладывается около 1,5 млрд. грн. на проведение реформы здравоохранения. В рамках проекта планируется внедрить в пяти регионах электронные медицинские карточки для всех пациентов.

Карточная «эпидемия» поразила органы власти на всех уровнях. Покажем на доступном примере, что введение электронных карточек сейчас в Украине —реформа, предпринятая просто для дерибана бюджетных средств. Например, в каждом виде коммунального транспорта существуют свои карточки. Так, в Киеве в сентябре 2010-го власти ввели электронные карточки для проезда исключительно в трамваях. Несмотря на введение электронной карточки, льготники (большинство пассажиров трамваев), по-прежнему ездят по удостоверениям, без карточек, а в трамваях дополнительно установили не только терминалы для считывания карточек, но еще и кассовые аппараты. То есть вместо того, чтобы путем введения электронного проездного сократить кондукторов и упростить контроль, киевские власти нагружают кондукторов дополнительной работой тратят огромные деньги, которые никогда не вернутся и никогда не окупят инвестиции.

Но и это еще не весь абсурд: карточки для трамваев проживут совсем недолго. Потому что уже через несколько месяцев столичная мэрия собирается вводить новую систему учета пассажиров и новые карточки для всего коммунального транспорта!

К сожалению, премьер-министра Украины почему-то не беспокоит вопрос, а зачем вообще строить за счет бюджета такое количество самостоятельных и не связанных между собой карточных систем, если все эти процессы может без проблем решать ОДНА карточка, точно такой же стоимости.

Для сравнения: в России, опыт которой по внедрению ЭСК президент В.Янукович поручил 4 июня с.г. изучить правительству, третью часть расходов по внедрению ЭСК берут на себя коммерческие банки — участники проекта.

В России целями проекта называется конкретное сокращение бюджетных расходов. По заявлению главы Сбербанка Г.Грефа, реализация проекта ЭСК в РФ должна привести к сокращению 60—70% работников социальной сферы. Греф назвал конкретные сроки окупаемости проекта ЭСК, взято обязательство обеспечить четырех-пятипроцентную доходность. В проекте ЭСК в Украине никаких цифр не указано! Где экономия? Какие функции управленческого учета в каких конкретно структурах должны быть автоматизированы? Какие технические требования к каналам связи, к защите информации? Где интерес государства и общества?

Кабмин за месяц не нашел возможности хоть как-то и хоть что-то ответить на вопросы «ЗН» о нарушении проектом ЭСК многочисленных законов и нормативных актов, действующих программ информатизации, о нарушении логики построения электронного государства, об отсутствии технологической базы для реализации этого решения и т.д. Никаких комментариев. Никаких опровержений. У правительства Николая Яновича, судя по работе над Налоговым кодексом, выработался фирменный стиль — не обращать внимания на мнение налогоплательщиков и игнорировать любые критические замечания. До того момента, пока не начинаются демонстрации протеста.

Информация о материале
  1. Оставайся в системе — действуй по старой схеме!
  2. Должников будут сажать в тюрьму
  3. Как банки определяют, кому и сколько выдать в кредит?
  4. "Наперстки" переставили по крупному