Главная
Миллионы для России: почему власть не сказала украинцам о выплатах по «долгу Януковича»
Полтора года Россия судится с Украиной в британских судах, требуя вернуть так называемый «долг Януковича» – 3 млрд долларов, которые в 2013 году получило от Кремля правительство Николая Азарова. Решение не отдавать России кредит, который Киев отказывается признавать официальным, даже было закреплено правительственным мораторием. Однако совсем недавно стало известно, что в рамках дела о «долге Януковича» Украине пришлось компенсировать РФ более 40 млн грн судебных издержек. Впрочем, украинские официальные лица эту информацию вниманием обошли. Почему же Украине приходится платить еще до окончательного вердикта и чем могут закончиться судебные тяжбы?
Не заметили
Информация о том, что Украина компенсировала доверенной компании РФ 1,16 млн британских фунтов стерлингов (более 40 млн грн), появилась на сайте российского министерства финансов 21 сентября. Указывается, что таким образом Украина исполнила постановление Высокого суда Лондона о компенсации части судебных издержек.
«Минфин России информирует, что компания The Law Debenture Corporation PLC, представляющая в качестве доверителя (трасти) интересы Российской Федерации как единственного владельца облигаций Украины номиналом 3 млрд долл. США, подтвердила поступление от Украины платежа в сумме 1,16 млн фунтов стерлингов», - сообщили в российском Минфине.
Украинская сторона никак не отреагировала на данную информацию. «Апостроф» обратился за комментарием к министру финансов Александру Данилюку (который в свое время заявлял, что Кабмин не будет отдавать этот «политический кредит»), но у того сослались на плотный график и не смогли дать ответа.
Кажется, сообщение о компенсации судебных издержек вообще прошло мимо украинских политиков.
«Если бы я знала (о выплате судебных издержек, – «Апостроф»), я бы давно поинтересовалась, что это за расходы, с чем они связаны, почему мы о них не говорим и, в конце концов, были ли запланированы эти расходы», - сказала «Апострофу» председатель комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики, нардеп от БПП Нина Южанина.
Члены бюджетного комитета парламента Богдан Дубневич (БПП) и Иван Крулько («Батькивщина») также впервые от «Апострофа» услышали о выполнении данного решения Высокого суда Лондона.
«Зрады» нет?
В то же время в экспертном обществе считают закономерной выплату компенсации – в марте 2017 года Высокий суд Лондона обязал Украину погасить еврооблигации на 3 млрд долларов. Хотя позже данное решение было приостановлено вплоть до рассмотрения апелляции украинской стороны.
«То, что Украина выплатила судебные издержки России – это нормальная процедура. Формально в первой инстанции мы проиграли. Поэтому и вынуждены были заплатить», - комментирует «Апострофу» специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса. По его мнению, открыто заявлять о таких расходах у украинских властей не было причин, ведь и сумма по сути не так велика.
Юрист Дина Дрыжакова считает, что главной причиной сокрытия факта выплат российской стороне может быть политическая напряженность в стране.
«На данный момент периода АТО информация о проигрыше Украины – не самая лучшая для электората страны», - сказала эксперт в комментарии «Апострофу».
С ней частично согласен политолог Андрей Золотарев. По его мнению, оглашение подобных неудач не вписывается в политику нынешней власти.
«Власти столько говорили о том, что возвращать долг не будут, что он – коррупционный, а тут пришлось заплатить судебные издержки. Конечно, это негативная тема, не хочется ее поднимать. Но специалисты предупреждали, что платить придется. И вопрос только – когда», - сказал «Апострофу» эксперт.
Что будет с «долгом Януковича»
В успех Украины на суде по «долгу Януковича» действительно мало кто верит. Финансовый эксперт Алексей Кущ полагает, что Украина - на пути к проигрышу этого дела.
«Выплата судебных издержек и даже сам факт, что их обязали выплачивать именно нашу страну – свидетельство того, что решение суда будет, к сожалению, не в пользу Украины. Высокий суд Лондона хоть и выразил в преамбуле свою моральную поддержку Украине, но четко обозначил свою позицию: рассмотрение дела будет завершено, исходя из норм английского и международного права, опираясь на достоверные факты, а не морально-психологические установки и эмоциональный фон», - сказал он в комментарии «Апострофу».
Политолог Андрей Золотарев отмечает, что рано или поздно Украине придется выплатить долг России.
«Заплатив эти издержки, можно считать, что Украина фактически согласилась с этим решением суда. Да, судебный процесс еще продолжится. Но сейчас уже не решатся вопрос, платить или нет, а как быстро», - поделился эксперт.
Сергей Фурса прогнозирует, что Украина сможет оттянуть процесс выплаты долга на несколько лет. Но если Киев проиграет апелляцию – платить придется быстрее.
«Можно ожидать, что Украине придется еще не раз оплатить судебные издержки России, если решение не будет принято быстро», - прокомментировал Фурса.
Делать негативные для Украины прогнозы не спешит юрист Дина Дрыжакова, которая верит в шансы Украины выиграть апелляцию.
Вместе с тем эксперты не исключают, что в случае проигрыша в суде Украина откажется отдавать 3 млрд долларов Москве. Тогда государство может потерять определенную долю своих активов за рубежом: суд будет вынужден арестовать их для погашения долга.
«Если в течение определенного времени после решения суда вопрос не решится, сторона, которая выиграла, может снова подать в суд, наложить арест на активы страны-должника и продать с аукциона. Это могут быть и здание посольства Украины, и государственные корабли на территории всего мира, и т.д.», - рассказала юрист. В этой ситуации изымать и продавать имущество будут соответствующие органы Великобритании.
К слову, в России не исключают, что рассмотрение иска против Украины может дойти даже до Верховного суда Великобритании.
«Мы ожидаем, что в начале следующего года будет проведено заседание Апелляционного суда в Лондоне. В случае если судебные тяжбы продолжатся с Украиной, то процесс может дойти и до Верховного суда», - рассказывал журналистам министр финансов России Антон Силуанов.
- Информация о материале
Что мешает «Укрзализныце» стать экспедитором
Услуги по сопровождению грузов (экспедирование) – самая доходная деятельность в процессе перевозок. Но собирает их не владелец инфраструктуры и подвижного состава - «Укрзализныця», а частные компании. Почему?
Предоставление услуг по оформлению, обеспечению и сопровождению грузовых перевозок – один из самых непрозрачных бизнесов. Оценить объемы рынка таких услуг практически невозможно. Официальной статистики по эту рынку нет.
Невидимые миллиарды
Экспедирование – услуги по сопровождению перевозок грузов (заключение договоров, страхование, таможенное оформление, информационная помощь и т.п.). Это часть комплекса логистических услуг, которые включают также транспортировку и складирование.
По данным «Украинской логистической ассоциации», в развитых странах доходы от перевозок грузов составляют порядка 10-15% от ВВП. Исходя из этого можно предположить, что емкость аналогичного рынка в Украине должна составлять не менее $9 млрд. Объем внутреннего валового продукта (ВВП) в 2016 году составил $93,2 млрд.
Доля транспортной составляющей в общем объеме доходов от грузовых перевозок - около 80%. На складскую логистику приходится 15%. Еще 5% остается на другие услуги, то есть - на экспедирование. Таким образом, доля рынка экспедиторских услуг в нашей стране может составлять около $450 млн.
Львиная доля доходов от транспортировки грузов приходится на железную дорогу, по которой перевозится свыше 80% грузов. Это весьма приблизительные расчеты, ориентированные на развитые страны.
О том, что бизнес действительно доходный и востребованный, говорит количество частных компаний, работающих на рынке предоставления транспортно-логистических услуг. Так, в перечне экспедиторских компаний, заключивших договора об организации перевозок транзитных грузов с железной дорогой Украины на 2017 фрахтовый год, значится 111 различных субъектов.
Зарегистрированы они, как правило, в форме ООО. В основном, это предприятия с отечественной регистрацией, хотя немало и иностранных. Есть с кипрской пропиской (компания «Орлондер Лимитед», ДФ «Галь-Дженералтранс») или с бенефициарами в других офшорах, вроде Британских Виргинских островов (ООО «Югинтертранс»).
Интересы частных экспедиторов защищают сразу несколько профильных ассоциаций: »Укрвнештранс», «Ассоциация международных экспедиторов Украины», «Украинская логистическая ассоциация» и «Украинский Логистический Альянс».
Частные операторы вагонов (как правило, аффилированные с крупными грузоотправителями) активно развивают направления экспедиторского обслуживания, например, имеют даже отдельные подразделения, занимающиеся данным видом деятельности. Так при операторе вагонов «Лемтранс» Рината Ахметова работает экспедитор ООО «Лемтранс Транзит».
В то же время крупнейший оператор и владелец инфраструктуры - государственная «Укрзализныця» - не работает в данном направлении.
Вопрос относительно участия госкомпании в прибыльном бизнесе поднял экс-глава правления ПАО «Укрзализныця» Войцех Балчун. Он недоумевал, почему компания работает с клиентами через сторонние экспедиторские компании.
«За последние 20 лет железной дорогой без посредника не перевезено ни одной тонны», – констатировал Балчун.
В европейских странах, где рынок перевозок либерализирован, действуют и прекрасно себя чувствуют даже в условиях конкуренции экспедиторские компании, в учредителях которых – национальные перевозчики.
Яркий пример – DB Schenker, компания немецкого государственного железнодорожного гиганта Deutsche Bahn. Подобная практика характерна не только для западноевропейских стран, но и для соседей Украины.
Например в качестве транспортно-логистического центра «Беларускай чыгунки» работает транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Белинтертранс».
Пост в Facebook польского менеджера на его странице вначале 2017 года и соответствующие заявления в прессе о создании экспедиторской компании UZ Forwarding, вызвали широкий резонанс среди экспедиторов и шквал протестов с их стороны.
Оппоненты высказывали опасение, что при организации собственной экспедиторской компании в «Укрзализныци» произойдет монополизация рынка.
Это не так. По последним данным, из-за уменьшения парка подвижного состава госкомпания перевозит в своих вагонах не более 40% грузов. То есть, фактически, «Укрзализныця» уже не классический монополист на рынке грузовых перевозок.
Другой аргумент экспедиторов – несостоятельность в плане предоставления качественных услуг клиентам. В частности - недостаточная, по мнению оппонентов, ответственность за сохранность груза и нарушения сроков поставки.
С уходом Балчуна перспективы создания собственной компании-экспедитора в УЗ стали туманными. Интересно, что в презентации проекта стратегии развития отрасли до 2020 года, представленной в сентябре и.о. главы правления Евгением Кравцовым, нет пункта об экспедиторской компании UZ Forwarding.
Кроме того, ушел с должности директор, ответственный за проведение данного процесса.
Экспедиторы-железнодорожники
Отсутствие поддержки создания экспедиторской компании в среде украинских железнодорожников можно объяснить тем, что нынешнее положение выгодно некоторым из них.
Так, в 2012 году были попытки организовать предоставление вагонов «Укрзализныци» через фиктивные экспедиторские фирмы-прокладки при создании ГП «Украинский транспортно-логистический центр». Вследствие скандала эти фирмы были отстранены от процесса распределения вагонов ПАТ «Укрзализныця».
Однако и сегодня предоставление «экспедиторских услуг» продолжает быть дополнительным источником доходов для железнодорожных чиновников выше среднего звена. Хотя формально они входят в перечень услуг предприятий ПАО «Укрзализныця», на деле процесс, как правило, осуществляется через посредников.
В этом не сложно убедиться, вернувшись к списку экспедиторов на сайте «Укрзализныци». Тут среди известных железнодорожных фамилий, к примеру, можно встретить директора ООО «Изотермтранс» Александра Пенькового, бывшего начальника ГП «Укррефтранс» и мэра города Фастова.
По тому же адресу зарегистрирована и еще одна экспедиторская фирма – ООО «УкрТрансБалт». Руководителем ее значится супруга экс-чиновника Наталия Пеньковая. Семейная чета, согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц, напрямую владеет этим бизнесом.
Открытые данные еще одной компании-экспедитора ООО «Квадро Центр», одной из самых успешных на рынке, свидетельствуют о связях с бывшим генеральным директором «Укрзализныци» Петром Науменко. Одним из основателей ее значится Людмила Петровна Науменко.
Не чужд экспедиторский бизнес и сыну Георгия Кирпы - Виталию. Его связывают со словацким ЧАО «Трансфорвардинг Лимитед АГ», занимающимся перевозками нефтепродуктов.
Несложно представить, какие конкурентные преимущества на рынке могут иметь подобные компании «со связями». Ведь поставленные на нужные должности люди в УЗ заключают договора с фирмами-прокладками. Поскольку все документы типовые, то таким людям остается только вписать нужные суммы и реквизиты сторон.
Причины и следствия
Отчасти большое количество фирм-посредников при транзитных перевозках связано с тем, что до недавнего времени УЗ не могла заключать договора напрямую, поскольку не имела лицензии на предоставление услуг таможенного брокера. Такая лицензия необходима для страхования груза на период прохождения по территории страны.
В 2015 году эта норма закона была отменена, а лицензия заменена на разрешение. Однако до сих пор в Реестре таможенных брокеров значится лишь одно из многочисленных предприятий железнодорожной госкомпании -ГП «Украинский государственный центр транспортного сервиса «Лиски». Фактически эта компания не существует, поскольку недавно она была реорганизована в филиал акционерной компании «Укрзализныця».
Поэтому оформление транзитных грузов производится исключительно фирмами-посредниками без участия «Укрзализныци».
Корень зла в вопросах экспедиторской деятельности на железной дороге – низкие тарифы на пользование государственными вагонами и сам принцип их разделения на классы.
В результате появляется дефицит дешевого подвижного состава. И потому находятся предприимчивые люди, близкие к его распределению, которые и получают заработок.
«Как такового качественного экспедирования в Украине нет – это раздел маржи между стоимостью дешевого вагона «Укрзализныци» и его рыночной ценой», – так охарактеризовал рынок экспедирования несколько лет назад один их руководителей коммерческого направления деятельности железнодорожной администрации.
Возможно, с тех пор уровень предоставления экспедиторских услуг действительно вырос, ведь в Украине появились несколько компаний, готовящих кадры для отрасли (в отечественных вузах такой специальности нет) по стандартам международной ассоциации FIATA. Постепенно выходят на рынок и крупные международные игроки.
Однако тариф на государственный вагон и его цена на рынке до сих пор отличаются приблизительно в 2-3 раза от рыночной цены. Например, если вагон «стоит» 160 грн. в сутки, то реальная рыночная его стоимость – до 700 грн. Поэтому и маржа существенная. Кроме того, это удорожает процесс перевозки, что негативно для экономики страны в целом.
Факт остается фактом. ПАО «Укрзализныця» недополучает десятки миллионов долларов из-за низких тарифов на грузовые перевозки и отсутствие в ее структуре экспедиторской организации.
К примеру, предполагалось, что компания UZ Forwarding сможет приносить до $15-20 млн. в год. Эти средства можно было направить в приобретение новых вагонов и локомотивов.
Пока же существенные доходы на экспедиторском рынке уходят не на развитие транспортного рынка в Украине, а малоизвестным фирмам, связанным с бывшими и нынешними функционерами «Укрзализныци».
- Информация о материале
Тайное станет явным: в Украину идет «открытый банкинг»
OTP Bank раскрыл свои банковские данные и пообещал 10 тыс долл тем украинским стартапам, которые смогут научиться зарабатывать на них деньги.
Для этого банк и некоммерческий инкубатор 1991 Open Data Incubator при поддержке НБУ открыли набор финтех-стартапов в программу Open Banking Lab.
«Открытый банкинг»: зачем он нужен
Программа ставит перед стартапами задачу решить проблемы украинских клиентов и бизнеса в банковском секторе. Для этого банк открывает стартапам доступ к своей корпоративной инфраструктуре — API (программный интерфейс обмена данными) и открытым банковским данным.
При этом банк не раскрывает сведения, которые относятся к банковской тайне.
Создатели программы Open Banking Lab ищут финтех-стартапы, которые смогут эффективно использовать открытые банковские данные. Речь идет о создании решений в нескольких направлениях.
Во-первых, это решения в сфере банкинга для малого и среднего бизнеса: цифровое кредитование, управления наличностью, выставление счетов, факторинг (финуслуги для производителей и поставщиков, ведущих бизнес на условиях отсрочки платежа).
Во-вторых, анализ Big Data: кредитный рейтинг, прогнозированная и поведенческая аналитика, безопасность данных и конфиденциальность.
В-третьих, RegTech (регулятивные технологии): услуги проверки клиентов (KYC — знай своего клиента), борьба с отмыванием денег, оптическое распознавание символов.
В-четвертых, это платежи и транзакции: peer to peer платежи (от человека человеку), обработка транзакций, биометрия.
В-пятых, технологии инвестирования и торговых операций: краудфандинг, искусственный интеллект.
«Мне кажется, что пласт открытых корпоративных данных существенно недооценен в Украине, — считает СЕО 1991 Open Data Incubator Денис Гурский. — Думаю, в Украине банковская сфера является наиболее реформированной с точки зрения качества открытых данных. И сегодня уже очевидно, что банки не могут существовать без каких-либо внешних сервисов и взаимодействия со стартапами».
Финтех-стартапы США и Украины
По данным исследования, которое заказала Европейская Комиссия, оборот европейского рынка открытых корпоративных данных уже составляет 500 млн евро и будет расти.
В США открытые банковские данные уже помогли некоторым финтех-стартапам вырасти в компании с многомиллионными оборотами и оценочной стоимостью в сотни миллионов долларов.
Betterment
Привлеченные инвестиции: 267 млн долл
Годовой доход: 12 млн долл
Штаб-квартира: Нью-Йорк
Betterment использует API агрегатора Plaid для того, чтобы интегрировать банковские счета клиентов и давать им возможность покупать ценные бумаги. Клиенты Betterment торгуют активами биржевых фондов с использованием автоматизированных алгоритмов, а не консультантов, как в других компаниях.
Credit Karma
Привлеченные инвестиции: 367,8 млн долл
Годовой доход: 20 млн долл
Штаб-квартира: Сан-Франциско
Credit Karma использует банковский API агрегатора Yodlee, чтобы интегрировать банковские счета клиентов и оценивать их кредитоспособность. Credit Karma является самой известной из платформ, которая предоставляет своим пользователям более миллиарда бесплатных кредитных рейтингов.
Также Credit Karma стала финансовым помощником для потребителей. Она позволяет им получить выплаты, о которых они давно забыли: необязательные чеки, старые банковские счета, страховые и налоговые выплаты.
Wisely
Привлеченные инвестиции: 11 млн долл
Годовой доход: 4 млн долл
Штаб-квартира: Анн-Арбор, Мичиган
Wisely — мобильное приложение, которое генерирует советы относительно покупок и питания на основе данных транзакций пользователей. Приложение также дает возможность пользователям управлять личными финансами.
Clarity Money
Привлеченные инвестиции: 13,5 млн долл
Годовой доход: 5 млн долл
Штаб-квартира: Нью-Йорк
В приложении можно снизить счета, отменить счета, которые не используются, переводить деньги, открыть сберегательный счет и получить кредитный счет.
В Украине пока нет стартапов, бизнес которых основан на применении открытых банковских данных. Финтех-стартапы можно пересчитать на пальцах.
MobiPay — мобильный кошелек для оплаты смартфоном, переводов и платежей с банковских карт. Kuna — биржа криптовалют. PaymentWall — глобальная платформа для электронных платежей. Moneyveo — сервис онлайн-кредитования. Finline — онлайн-сервис подбора кредитных карт и кредитов.
Portmone — электронная платежная система. Taplend — сервис онлайн-кредитования. Uapay — онлайн-сервис мгновенных денежных переводов.
Туманное будущее финтеха Украины
Финтех-эксперт Юрий Чайка одной из главных проблем отрасли называет отечественное законодательство. «Инвесторы не хотят вкладывать деньги в украинские компании. Причины — закрытость и запутанное регулирование финансового сектора, сложность получения лицензий», — рассказывает он.
По словам эксперта, с одной стороны, банки не готовы отдавать данные, а с другой — из-за нехватки денег они не могут покупать дорогие финансовые решения, инвестировать в разработку, вкладывать в инфраструктуру.
Комментируя перспективы инкубационной программы, эксперт утверждает, что банки Украины еще не готовы открывать данные, поэтому стартапам пока сложно строить решения на базе открытых данных этих учреждений.
Не менее пессимистичен и сооснователь Fintech Band Дмитрий Дубилет.
«К сожалению, я не очень верю в финтек-стартапы в Украине. В нашей стране и банкам-то сложно работать, а для стартапов нужно, чтобы существовали венчурные фонды, потенциал для продажи или выхода из бизнеса. Все в очередной раз упирается в экономику, с которой в нашей стране не очень. Если есть светлые идеи, нашим бизнесменам нужно делать бизнес за границей».
Намного более оптимистично настроен управляющий партнер фонда AVentures Capital Андрей Колодюк. Хотя успех финтех-стартапов он связывает в первую очередь с развитием блокчейна и рынка криптовалют.
«Мировой тренд — финтех, блокчейн-стартапы, компании в смежных отраслях. Я верю в успех подобных проектов, в том числе в Украине», — говорит он.
Его коллега, исполнительный директор украинской Ассоциации венчурного и приватного капитала (UVCA) Ольга Афанасьева, считает, что направление, на которое ориентирована инкубационная программа, очень горячее, поэтому скоро в отрасли финтех появится много компаний.
«Коллаборация между банками и финтех-стартапами находится в активной фазе. Двум сторонам наконец удалось пережить взаимные опасения и признать взаимовыгоду от симбиоза», — объясняет Афанасьева.
Согласно исследованию PwC за 2017 год, около 82% финучреждений планируют увеличить количество партнерств с финтех-компаниями в ближайшие три-пять лет. Почти каждый банк Европы имеет свой акселератор или инкубатор.
- Информация о материале
Антикоррупционный суд... присяжных
Коррупция — самая тяжкая болезнь нашего общества. Для некоторых она безнадежно неизлечима. Кто-то неустанно ищет лекарства от нее, пытается изобрести их своими силами или же найти нужный рецепт за границей.
Желание вылечиться как можно скорее приводит к массовому распространению «эффекта плацебо». В ситуации, когда конечный результат зависит исключительно от силы веры пациента, на первый план выходят не объективные факторы, а авторитет врача, выписывающего рецепт. Впрочем, здоровье общества — слишком высокая цена для бездумных экспериментов, поэтому следует внимательно выслушать предложения всех врачей.
Спрос на поиск антикоррупционной панацеи создает соответствующие предложения. Одной из последних является идея введения антикоррупционного правосудия. Обычно аргументация сторонников имеет четыре основных составляющих. Первая — это стабильно безнадежное место нашего государства в мировом Индексе восприятия коррупции (в 2016 году Украина получила 29 баллов из 100 возможных, что всего на 2 балла больше, чем в прошлом году). Вторая — низкий уровень доверия к судебной власти, недобропорядочность и зависимость судей. Третий аргумент в пользу создания антикоррупционного суда — неэффективность действующей процедуры привлечения к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, отсутствие реальных и массовых «посадок в тюрьму», что стимулирует так называемую культуру безнаказанности. Четвертым аргументом в культивировании идеи создания антикоррупционного суда являются рекомендации, озвученные в докладе Организации экономического сотрудничества и развития, согласно которым предлагается рассмотреть возможность создания специализированных антикоррупционных судов или судей (Consider introducing specialized anti-corruption courts or judges). Кроме того, отмечается, что создание специализированного антикоррупционного суда через прозрачную и справедливую процедуру отбора, в которую должны быть привлечены специалисты с международным опытом, является одним из требований предоставления Украине очередного транша финансовой помощи от МФВ.
В июне 2016 года, вероятно, придя к выводу об убедительности приведенных аргументов, парламентарии поддержали новую редакцию Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в части второй статьи 31 которого предусмотрено создание Высшего антикоррупционного суда. Впрочем, заработает он не скоро, ведь конкурс на должности судей этого суда может быть объявлен только после вступления в силу специального закона, которого еще нет в природе. Пока существует несколько идей, воплощенных в соответствующих законопроектах о видении модели антикоррупционного суда. Но законодатель ограничил «фантазии» потенциальных авторов закона, поставив условие: Высший антикоррупционный суд должен быть высшим специализированным судом, рассматривающим дела как суд первой инстанции. Это обусловило появление вопроса: как вмонтировать Высший антикоррупционный суд в судебную систему так, чтобы обеспечить неотделимое право на пересмотр дела в судах высшей инстанции?
1 февраля с.г. группой народных депутатов был зарегистрирован законопроект № 1611 «Об антикоррупционных судах». Проектом предлагается особый порядок отбора кандидатов на должности судей антикоррупционного суда, который будет осуществляться конкурсной комиссией, сформированной в равных частях: президентом, Верховной Радой и министром юстиции. При этом орган судейского управления — Высшая квалификационная комиссия судей Украины — будет выполнять сугубо технические функции по приему документов и организации экзамена. Вместе с тем, учитывая специфику дел, на которые будет распространяться юрисдикция суда, формирование Конкурсной комиссии в предложенном проектом составе вызывает обоснованные опасения насчет возможной политизации процесса назначения судей. При таких обстоятельствах антикоррупционные суды могут превратиться в орудие расправы с политическими оппонентами или мести неугодным чиновникам. Кроме того, конкурс в Верховный суд подтвердил, что даже прозрачный и открытый отбор с максимальным привлечением к его проведению общественности не гарантирует того, что все стороны — кандидаты, государственные органы и общество — останутся стопроцентно удовлетворены его результатами. Почти в каждом из выводов о введении судебной реформы европейские эксперты советуют объединить органы, проводящие судейский отбор. Вместе этого проект закона предусматривает создание дополнительных комиссий. «Страна комиссий» — именно так недавно назвал Украину один из известных польских аналитиков.
Принципиально иная модель антикоррупционного правосудия выражена в законопроекте №6529 — в нем предложено отказаться от идеи создания отдельного антикоррупционного суда. Вместо этого следует образовать антикоррупционные палаты и ввести антикоррупционную специализацию действующих судей в местных и апелляционных судах для рассмотрения всех коррупционных дел — и преступлений, и административных правонарушений. Этот законопроект подвергся критике общественности: людей настораживает, что палаты будут созданы на базе нереформированных судов и состоять из судей, работающих ныне. По их мнению, по этой модели новые антикоррупционные судьи будут избраны ВККС без каких-либо дополнительных гарантий честного конкурса. Действительно, эту законодательную инициативу нельзя назвать революционной, поскольку ее введение не нуждается в существенных законодательных изменениях.
Но какие бы рефлексии ни вызвали упомянутые законопроекты, самое большое беспокойство вызывает их несоответствие положениям части 2 ст. 125 Конституции Украины, в соответствии с которой в Украине любой суд образовывается законом, проект которого вносит в Верховную Раду Украины президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия. Таким образом, Основной Закон устанавливает субъекта законодательной инициативы. Это означает, что суд, образованный любым иным способом (в т.ч. на основании законопроектов, внесенных ненадлежащими субъектами законодательной инициативы), будет считаться незаконным.
И пока основная дискуссия идет вокруг институционной стороны вопроса: что лучше — антикоррупционные суды или антикоррупционные палаты, — мало кто задумывается над поиском альтернативных путей лечения коррупционной болезни.
Давно известно, что коррупция — проблема системная, нуждающаяся в таком же системном подходе к ее решению. Она существует не только и не столько в учреждениях судебной власти, поскольку правосудие — это не только суд. Особенностью уголовного производства является то, что его формирование происходит преимущественно на стадии досудебного расследования. От того, насколько качественно были проведены следственные (розыскные) действия, собраны надлежащие, допустимые доказательства вины обвиняемого, напрямую зависит результат дела в суде. Очень часто судей обвиняют в том, что они отпускают под залог коррупционеров, которые потом убегают за границу или, оставаясь на свободе, влияют на судебный процесс. Но предписания статьи 183 УПК Украины предусматривают, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить соответствующие риски. Также этой нормой установлен исключительный круг случаев, при которых может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, позиция суда в процессе избрания меры пресечения зависит от: а) активности и убедительности стороны обвинения; б) законодательной возможности применить ту или иную меру к конкретному подозреваемому или обвиняемому. Очевидно, что даже в случае создания самого честного и самого независимого антикоррупционного суда судьи этого учреждения будут применять те же положения УПК Украины. Общество будет ожидать от такого суда реальных результатов — преступников за решеткой. При таких обстоятельствах первый же оправдательный приговор может быть воспринят обществом как измена. Так же негативно будет воспринято избрание меры пресечения в виде залога. Поэтому вопрос «беззубого правосудия» лежит, скорее, в плоскости не менее «беззубого» уголовного и уголовного процессуального законодательства, чем в нежелании судей осуждать преступников.
Говоря о правоохранительных структурах, нельзя обойти вниманием традиционно исповедуемый ими принцип «показателей работы». За это время НАБУ и САП направили в суды 86 дел, из которых решения уже приняты судом по 23 делам, в законную силу вступили 17 обвинительных приговоров. Большинство из них — это соглашения о признании виновности. Причинами низких показателей работы руководство НАБУ называет: самоотвод судей, их отпуска и болезни, «пинг-понг» между судами при определении подсудности, длительное формирование коллегии судов (все дела от НАБУ в соответствии с Законом рассматривает коллегия из трех судей). Таким образом, в понимании органов досудебного расследования только образование отдельного антикоррупционного суда развяжет руки в борьбе с коррупцией. Существует мнение, что специализированный суд, рассматривающий только дела о коррупции или подобные правонарушения, будет иметь более благоприятное соотношение количества судей к количеству рассматриваемых дел, следовательно, сможет быстрее решать дела. Зарубежный опыт существования таких судов демонстрирует, что многие из них так же загружены, как и обычные, а иногда даже больше. И это преимущество вообще не существует в странах, которые не ограничивают судей антикоррупционного суда рассмотрением только дел о коррупции. Кроме того, не следует исключать риски сращения органов антикоррупционной вертикали в единый карательный механизм, попав в поле зрения которого, человек будет лишен возможности доказать свою невиновность.
Следовательно, учитывая украинские общественные, законодательные и финансовые реалии, можно предложить несколько путей решения проблемы введения эффективного антикоррупционного правосудия.
Во-первых, проявление какой-либо коррупции — это преступление против народа, который, в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», принимает участие в осуществлении правосудия через суд присяжных. Пока что участие присяжных в уголовном судопроизводстве ограничивается преступлениями, относительно которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, и осуществляется исключительно по ходатайству обвиняемого. В таком случае дело рассматривается коллегиально в составе пяти человек: двух профессиональных судей и трех присяжных. При этом права судей и присяжных одинаковы в уголовном судопроизводстве. Если не народ, то кто может быть самым справедливым судьей для взяточника? В связи с приведенным усматривается целесообразным предусмотреть, чтобы каждое уголовное производство, связанное с коррупционным преступлением, рассматривалось судом присяжных. Популяризация суда присяжных на общенациональном уровне, проведение соответствующих обучений уже в ближайшее время приведет к активному привлечению граждан к процессу осуществления правосудия. Самые авторитетные из них будут избраны присяжными и вместе с профессиональными судьями станут тем самым антикоррупционным судом в каждом регионе нашего государства.
Во-вторых, эффективное выявление и задержание топ-коррупционеров невозможно без внесения системных изменений в уголовное и уголовное процессуальное законодательство, которые будут направлены на наделение органов досудебного расследования, прокуратуры и суда эффективными инструментами в борьбе с преступностью. Но вместе с расширением соответствующих полномочий необходимо также предусмотреть ответственность за фальсификацию доказательств. Позорная практика «показателей любой ценой» и осуждение к отбытию наказания невиновных людей должны остаться в прошлом.
В-третьих, усиление мер безопасности судей и присяжных, общественного порядка, эффективного расследования преступлений против судей. В связи с этим следует напомнить, что одним из самых резонансных преступлений было убийство харьковского судьи Трофимова и его семьи. Ситуация, когда правоохранители зашли в тупик, а убийцы судьи продолжают находиться на свободе, недопустима. При вынесении справедливого приговора судья и присяжный должны чувствовать себя защищенными.
И в завершение, четвертый, не менее важный элемент системного подхода к решению проблемы неэффективного правосудия в делах о коррупции. На базе Национальной школы судей Украины необходимо разработать и на регулярной основе проводить тренинги для действующих судей и присяжных относительно рассмотрения дел о коррупционных правонарушениях. Многие дела, в которых фигурируют очень сложные финансовые операции или тщательно продуманные схемы, являются более сложными, чем обычные, и имеют свою специфику. Кстати, именно в учебной плоскости привлечение иностранцев в качестве тренеров кажется вполне обоснованным. При условии надлежащего уровня подготовки каждый украинский суд станет антикоррупционным судом, который будет соответствовать практике стран развитой демократии.
Именно благодаря этим шагам нам удастся достичь того, о чем сказал бывший госсекретарь США Джон Керри в Киеве: «У нас каждый суд — антикоррупционный».
- Информация о материале
Фармуніверситет роздав 19 мільйонів на італійське обладнання для розведення лабораторних мишей
Національний Фармацевтичний Університет (м. Харків) 1 вересня за результатами тендерів уклав дві угоди щодо обладнання для розведення лабораторних тварин на загальну суму 19,24 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».
ТОВ «Хімлаборреактив» за 10,39 млн грн. поставить обладнані стелажі з клітками Sealsafe Next Blue Line для мишей виробництва «Tecniplast S.p.A.» (Італія).
Нині власником «Хімлаборреактиву» є британська компанія «Кемлаб Інвест ЛТД», зареєстрована у вересні 2014 р. і належить киянину Сергієві Кіщенку, який з родиною також володіє косметично-парфюмерними фірмами.
Раніше до складу засновників «Хімлаборреактиву» входив Борис Храновський. У 2000-2005 роках фірмою співволодів Василь Соколинський, підписант ПрАТ «Макрохім» Храновського і власник ТОВ «АЛТ Україна Лтд».
Усі три українські компанії разом заснували Київську міську галузеву організацію роботодавців «Асоціація виробників і постачальників науково-технічної та інноваційної продукції», згодом «Хімлаборреактив» із неї вийшов.
Крім того, раніше співзасновником асоціації був Федір Кірпенко – власник ТОВ «Інтегрейтед Медікал Груп». За даними «OpenCorporates», із квітня 2016 року Кірпенко також входить до складу директорів датської фірми «Protech solutions K/S», яка є засновником українського ТОВ «Протек солюшнс Україна» Олександра Єзерського.
ТОВ «Лабпартнер» за 8,85 млн грн. замовили сім універсальних вентиляційних систем Smart Flow виробництва «Tecniplast S.p.A.» (Італія) із сенсорним екраном для подавання повітря у клітки для стелажів будь-якого типу по 1,26 млн грн./шт.
Нині харківською фірмою «Лабпартнер» володіє і керує Андрій Трехлеб, але торік засновником і директором був Андрій Григоренко. Вона має спільний номер телефону +380577521716 із ТОВ Науково-виробнича фірма «Екомет» Світлани Копосової, яка також володіє ПП «Медитех» з Олександром Зіскіним, Юлією Катуніною та Юрієм Дувінським. Його також вказували у «Прозорро» ФОП Ремер Анатолій Юрійович і ФОП Ханенко Вадим Миколайович.
Гарантійний строк на все обладнання, яке мають поставити цьогоріч, становить рік. Сума угод на піввідсотка нижча від загальної очікуваної вартості закупівлі в 19,35 млн грн.
На обох тендерах єдиний конкурент ТОВ «Агросток Україна» пропонував продукцію того ж виробника на піввідсотка дешевше, проте не подав вчасно документи переможця, тож його пропозиції відхилили.
Київською фірмою »Агросток Україна» володіє та керує Юрій Гичка Миколайович, який брав участь у спеціалізованих конференціях в якості керівника відділу з реалізації мінеральних добрив «Макрохіму». Раніше суперник вказував у тендерній документації телефон 495-27-69, який також використовували «Макрохім» і «Хімлаборреактив».
| Постачальник / Сума угоди | Найменування товару | Кількість, шт. | Ціна, грн./шт. із ПДВ |
| ТОВ «Лабпартнер» / 8 850 000 грн. | Універсальна вентиляційна система із сенсорним екраном для подавання повітря у клітки для стелажів будь-якого типу | 7 | 1 264 286 |
| ТОВ «Хімлаборреактив» / 10 389 999 грн. | Обладнаний стелаж під клітки однобічний на 36 кліток | 12 | 483 195 |
| Кришка з фільтром на клітку | 433 | 3 960 | |
| Клітка | 469 | 2 639 | |
| Решітка на клітку | 433 | 2 299 | |
| Пляшка-поїлка з носиком в клітку | 469 | 1 373 |
- Информация о материале
Провокация взятки с убийством - как месть. Обратная сторона одного приговора
Об успехах борьбы правоохранителей на ниве защиты законных прав и интересов, а также за торжество законности можно читать победные рапорты по несколько раз на дню. Читаешь и не нарадуешься, начинаешь думать, будто случись что – на помощь тут же придут люди в погонах и при полномочиях. И все свои полномочия они бросят исключительно на то, чтобы защитить права рядового украинца.
Ходить за примерами далеко не надо. Летом был вынесен приговор бывшей голове Старого Салтова Прасковье Задорожной, которая, по версии следствия вымогала и получила взятку у Аллы Пархомовой за выделение ей земельного участка. Справедливость восторжествовала, коррупция наказана? Как бы не так!
Будущая взяткодательница появилась в Старом Салтове с заявлением о выделении двух земельных участков, причем, не ей самой, а своей матери и семье бывшего сотрудника милиции Коваленко. Будущие обладательницы земли никогда в поселке не появлялись и, как оказалось впоследствии, были не совсем в курсе хлопот Аллы Пархомовой. Во всяком случае, показания их в суде звучали довольно невнятно.
Добавим: визит Аллы Пархомовой за землей был не первым. Она и раньше пыталась получить землю в других поселках, но это ей никак не удавалось. Она предлагала взятку, затем к голове поселка приходили сотрудники милиции и прокуратуры – и дело о коррупции готово. Землю взяткодательница не получала – равно как и в этот раз. Все сводилось к даче взятки и уголовному делу.
По словам Прасковьи Задорожной, она пришла, узнала, какие документы необходимо подготовить. Через некоторое время пришла с документами на выделение двух участков под приусадебное хозяйство и двух – под личное сельское хозяйство. Дальше процедура оформления шла как обычно – вопрос был вынесен на комиссию поссовета, затем на сессию, проголосован, принято решение. Оно было передано Пархомовой, чтобы та могла заняться оформлением участков.
Был разговор о помощи поселку – передаче двух насосов для скважин и 150 метров ткани для обивки кресел в клубе. В уголовном деле есть заявление Пархомовой об оказании добровольной помощи. В 2011 году Старому Салтову бюджетных средств не хватало. Поэтому сельчане и дачники на добровольной основе финансировали благоустройство поселка. Кто сколько сможет. Сама Прасковья Васильевна за свои деньги покупала компьютеры для школы, бетонные кольца, чтобы поставить их вдоль трассы как мусоросборники, оплачивала ремонты клуба, школы, фельдшерско-акушерского пункта. За счет взносов сельчан был облагорожен пляж, кладбище. Поселок, хоть и медленно, но расцветал. Еще до того, как в державе зашла речь о децентрализации Прасковья Васильевна уже предлагала ее провести и писала свои предложения в Киев. А когда процесс пошел – Старый Салтов первым провел децентрализацию. Голова видела в этом возможность улучшить жизнь громады 21 населенного пункта.
Впоследствии Пархомова пришла за решением и спросила, как она может его забрать. Прасковья Васильевна сказала, чтобы та шла к секретарю Бицюте. У него Пархомова забрала решение, и ему же передала в туалете 175 тысяч гривен. Последний забрал их, затем то ли пересчитывал, то ли сортировал их. Из пакета выпал GPS-трекер, который Бицюта бросил в печку. Тем временем Пархомова, уже получив решение сессии поссовета о выделении ей земли, вышла, увидела на крыльце Прасковью Васильевну и спросила, что она должна. На это голова ответила, что Пархомова не должна ничего ни ей самой, ни кому-либо еще. На том разговор закончился.
Через некоторое время находившиеся неподалеку сотрудники УБОП и прокуратуры поняли, что Прасковья Задорожная деньги не взяла и вряд ли возьмет. Ожидание момента передачи ей взятки становилось бессмысленным, и они пошли на штурм поссовета. Дальше был обыск, арест – так Прасковья Задорожная попала в СИЗО и стала подозреваемой в получении взятки.
Одновременно со штурмом поссовета несколько мужчин в масках штурмовали дом Прасковьи Васильевны, где в это время находился 67-летний супруг. Потом он сам еще смог рассказать, что нежданные визитеры ворвались, схватили его и стали пытать. Их интересовало, где находятся деньги. 1700 гривен, лежавшие в доме, «гости» за деньги не посчитали. А потому через несколько часов пыток ударили его ножом в спину, бросили в гараже, привалили его лестницей и ушли. Пока были дома, устроили форменный обыск, даже в подвале перекопали землю. Точнее, это только называлось обыском. На деле они планомерно уничтожали все, что было в доме. От утюга и холодильника оторвали сетевые шнуры, исполосовали ножами кресла, сорвали со стен картины, бросили их на пол и топтали ногами. А что не поломали или не порезали – обгадили графитовым порошком, который применяют для снятия отпечатков пальцев.
Впоследствии оказалось, что в это самое время в этом же доме правоохранители проводили настоящий обыск. И никто из них не обратил внимание на человека с ножом в спине, на лужи крови.
Конечно, можно предположить, что перед самым обыском дом посетили бандиты. Но соседи, видевшие мужчин в масках, ворвавшихся в дом и просмотревшие видеозаписи обыска в поссовете, подтвердили: визитеры в доме Прасковьи Васильевны были одеты точно так же, как и те, что обыскивали поселковый совет.
Во время обыска под руководством прокуратуры Харьковской области было совершено убийство. Справедливости ради надо заметить, что супруг Задорожной еще некоторое время жил в реанимации. Но удар ножом в спину назвать дружеским розыгрышем, согласитесь, невозможно.
Осенью 2011 года дело было передано в суд, который продлился почти шесть лет. И, наконец, в августе был вынесен приговор – пять лет лишения свободы с конфискацией имущества. Причем, судья Октябрьского районного суда Курило чуть ли не дословно переписал доводы прокуратуры.
Одним из основных доказательств следствие преподнесло листик бумаги, на котором, якобы, Прасковья Задорожная написала сумму, которую хотела получить в качестве взятки от Пархомовой. О нем рассказывал секретарь поссовета Максим Бицюта, о нем говорили свидетели = юрист поссовета Елена Леонец, Дмитрий Борисенко - по словам салтовчан, сожитель Елены. Но судя по их показаниям, именно они наиболее активно общались с взяткодательницей Пархомовой. Они же на момент описываемых событий были самыми активными членами в Волчанской районной организации Партии зеленых Украины. По их словам, Парсковья Задорожная написала на бумажке сумму взятки, молча показала и сам листик забрала. Максим Бицюта сфотографировал его на телефон и переслал электронной почтой Борисенко. А тот показал фото Пархомовой. Самого листика, понятно, никто предъявить не может. Но и его копии тоже нигде нет. В итоге основного доказательства нет, есть лишь слова серийной взяткодательницы и троих однопартийцев, активно с последней общавшихся. И есть вопрос – а был ли листик?
Все остальные доказательства – рассказы самих организаторов дела о взятке, как они готовили передачу взятки. Жаль, что в деле не упоминается, как сотрудника УБОП Алексей Пономарев, руководивший «операцией», обращался через СМИ к гражданам с просьбой приходить к нему в управление и рассказывать о том, как Задорожная берет взятки за землю. А что? Поиск потерпевших через объявления – высший класс оперативной работы! Но никто так и не пришел. Напротив – все опрошенные в качестве свидетелей депутаты поссовета и жители поселка слова плохого о Прасковье Васильевне не сказали – ни на следствии, ни в суде.
Не может не умилять описание процесса подготовки денег к передаче взятки. Пархомова утверждает, что это ее деньги, она решила заплатить за желающих получить землю в Старом Салтове. Но откуда у нее такая сумма, не говорит, хотя как обладательница больших капиталов нигде не была замечена. Она и говорила потом, что эти деньги лежали у нее на счету в ВТБ банке. Но на запрос суда банк ответил, что указанная гражданка не имеет счетов и не арендует ячейки.
Так вот все деньги – 17 пачек сотенных и одну пачку пятидесятигривневых купюр – всего 1800 банкнот – пометили, предъявили понятым и переписали в протокол за каких-то несколько часов. То есть, на каждой купюре смотрели номер, предъявляли понятым, помечали при них и вписывали в протокол. С такой скорость. Хорошо бы успеть хотя бы половину номеров прочитать, не то, что пометить деньги, показать понятым, чтоб они все прочитали, вписать в протокол и дать им для сличения. Здесь арифметика простая: в одном часу 3600 секунд. Если разделить на 1800, получаем 2 секунды на одну купюру. Даже если процесс переписывания номеров, пометки специальным составом, предъявления для сличения понятым длился пять часов – получается, что все манипуляции с одной купюрой происходили за 10 секунд.
В конце концов взятка так и не попала в руки Прасковьи Задорожной. Ее получил секретарь совета Максим Бицюта. Но ему суд назначил наказание – пять лет условно. По одному и тому же делу один обвиняемый берет взятку и получает условный срок, а второй не берет ничего – в прямом и в переносном смыслах, но получает пять лет с конфискацией. Хотя что можно конфисковать? Часть дома, доставшаяся в наследство от родителей, больше ничего нет.
Что еще? Деньги, которые Пархомова готовила на взятку судья Курило распорядился вернуть Пархомовой Алле Евгеньевне. Но такой гражданки уже несколько лет нет. Пархомова уже давно стала Гладченковой.
Конечно, суд обязан установить личность свидетеля, которым в деле записана взяткодательница. Но с помощью прокуратуры судья настолько хорошо изучил дело, что порядком ведения заседания можно и пренебречь. Приговор был буквально списан из обвинительного акта. Кстати, что еще интересно, в деле нет потерпевших. Есть свидетель – взяткодательница Пархомова, которая теперь Гладченкова. То есть преступные действия ущерба никому не нанесли.
Справедливость восторжествовала? Это смотря по отношению к кому. Например, прокурор Дмитрий Суходубов, который руководил провокацией взятки нынче надзирает за соблюдением законов органами полиции в прокуратуре Харьковской области. Алексей Пономарев, организовавший взятку, пошел вгору и теперь надзирает за соблюдением законов органами фискальной службы. Убийца супруга Прасковьи Задорожной так и не был изобличен и, надо полагать, продолжает нести службу в правоохранительных органах.
Что же до самой Прасковьи Васильевны, то в ее жизни со справедливостью дела обстоят куда хуже. За несколько месяцев до взятки неизвестные сожгли ее автомобиль. Вскоре после этого какие-то вандалы сожгли памятник на могиле ее родителей. В процессе обыска был зарезан ее супруг. Каждая жалоба на действия правоохранителей сопровождается проникновением к ней в дом неизвестны с целью запугивания. По всем этим фактам она подавала заявления в милицию-полицию и в прокуратуру, но безрезультатно. Такова оборотная сторона справедливости для прокуроров.
В ходе дела выяснилось, что за несколько месяцев до взятки в УБОП было заведено оперативно-розыскное дело «Барыня». Слушали и снимали разговоры в кабинетах поселкового совета Старого Салтова. Затем часть записей появлялась в препарированном виде в открытом доступе на Youtube. И в описании сообщалось, что голова Старого Салтова помогает людям захватывать землю, чего в самих разговорах не было. Появление этого дела удивительным образом совпало с размолвкой Прасковьи Васильевны с сотрудником УБОП Алексеем Пономаревым.
В посёлке появились очень предприимчивые люди, которые разобрали коровник и хотели забрать плиты. Прасковья Задорожная остановила их, запретила вывозить имущество. Тогда к ней пожаловал будущий инициатор дела о взятке Пономарев и долго уговаривал продать злополучные плиты, предлагал по 280 гривен за штуку. Но получил отказ. Поселку плиты были нужнее.
Прасковья Задорожная не стала признавать вину в получении взятки, поскольку не требовала ее и не брала. Она обжаловала приговор суда и вскоре должно начаться рассмотрение апелляции. Будет ли оно объективным и беспристрастным – время покажет. Но есть нюанс. Отец судьи Курило тоже работает судьей – в Харьковском областном апелляционном суде. И чтобы исключить влияние родственной связи Прасковья Васильевна обращалась в Киев с просьбой перенести рассмотрение в другой суд, но ей отказали. Хотя небольшая надежда все-таки есть – дело будет рассматривать не Курило, а Савенко.
Зато прокуратура тоже подала апелляцию. По ее мнению, пять лет тюрьмы для 69-летней женщины маловато будет прокурор попросил семь. С учетом букета болезней, часто появляющихся в таком возрасте – инфаркт, онкология, проблемы с почками, подсудимая вряд ли переживет заключение. Но зачем это нужно прокуратуре? Только чтобы снять вопрос об убийстве во время обыска? Или просто из любви к показателям?
- Информация о материале
Страница 191 из 2102
