Главная

ПроТЕСТ для Украины

Мы живем в причудливое время. Когда плохо поставленные (но хорошо оплаченные) спектакли выдают за акции протеста и поддержки, административные судороги — за системные реформы, а затейливые ток-шоу — за общественный диалог. Когда цветистую болтовню принимают за бесстрашный порыв, а жесткую критику считают беспомощным нытьем.

Все описанное можно привычно списать на пресловутую болезнь роста. Но слишком уж долго мы болеем и слишком уж медленно растем.
Позавчера миновало десять лет со дня памятного столкновения близ президентской администрации, ставшего апогеем акции «Украина без Кучмы» („УБК“). Впрочем, памятно оно далеко не для всех. Те, кому слегка за двадцать, при упоминании о культовом спарринге между милицией и оппозицией чаще всего старательно морщат лоб и недоуменно поводят плечами. Даже среди тех, кто сегодня рьяно ратует за Украину без Януковича, — великое множество мало что знающих (помнящих) об „Украине без Кучмы“.
При этом нынешние борцы с очередной антинародной кликой, по большому счету, добиваются того же, чего две пятилетки тому требовали их предшественники. Повышения ответственности власти, искоренения тысячеликой коррупции. Воспитания честности в политиках, скромности в правителях, мудрости в пастырях, добросовестности в управленцах, справедливости в судьях, вежливости в чиновниках. Стабильных цен, высоких зарплат, адекватных тарифов, доступных товаров, качественных услуг, чистых улиц, ровных дорог. Гарантированного права на образование, работу, отдых и жилье. Равенства всех перед законом. Соблюдения прав и свобод. Выполнения обещаний. Уверенности в завтрашнем дне. Уважения к себе. Обретения доброго имени для страны. Воистину, время — сноровистый хирург, но ленивый реаниматолог.
Для тех, кто события 9 марта 2001-го не позабыл, эта дата — удобный повод. Помечтать. Где ж еще фантазировать о новой, великой, очистительной революции, как не на могиле первого бунта в новейшей истории страны? Взращенное Интернетом новое поколение пассионариев велегласно требует перейти от слов к делу, от критики — к акциям.
Революция выглядит самым простым способом решения всех проблем скопом. Идея всенародной войны за справедливость окутана флером романтизма. Однако революция прекрасна, пока не началась. То, что кажется светлым ликом на парсуне, в жизни зачастую превращается в звериный оскал. Ибо никто не знает, чью машину сожгут первой. Чьего ребенка случайно задавит восторженная (или напуганная) толпа. Чья гордо вскинутая голова окажется конечным пунктом следования неловко брошенного камня либо точно пущенной пули. В конце концов, никто не знает, чья возьмет. Кто и как распорядится плодами победы. Будет ли достаточно мудр тот, кто окажется на коне в случае успеха гипотетической революции. А в случае ее неудачи будет ли достаточно милосерден тот, кто не проиграет. Мятеж опасен своей непредсказуемостью и страшен своими последствиями. Торопящиеся приобрести билет на войну обязаны помнить: он может оказаться проездным документом в одну сторону.
Число тех, кто видит баррикаду единственной альтернативой авторитаризму, множится день ото дня. В их числе — достаточное количество политиков и журналистов. Обольстительная мысль о грядущей революции превращается в спасительный круг, она милостиво избавляет от необходимости думать, напрягаться, искать иные пути. Зычное „Геть!“ заглушает тихие „Во имя чего?“, а главное, „Что дальше?“. Отечественная политическая традиция слишком долго предполагала вынесение всех проблемных вопросов „за скобки“. Вот победим, тогда и разберемся. Не разобрались. „Заскобочное“ пространство за двадцать лет превратилось в огромную черную дыру, в которой эта страна рискует попросту исчезнуть.
Нынче и власть, и оппозиция откровенно не готовы реагировать на новые политические вызовы. Случись что, в набежавших волнах народного гнева утопнут и те, и другие. Впрочем, сама революция выглядит не такой уж неизбежной. Вроде бы раздражение властью — налицо. Поводов — тьма. Более того: пожалуй, впервые за долгое время рост протестных настроений не связан с конкретными территориями, возрастными группами или социальными сообществами. Недовольство превращается в явление массовое и повсеместное. Если регионы, до недавних пор считавшиеся главным электоральным оплотом власти, превратятся в основные очаги сопротивления ей, едва ли это кого-то удивит.
До сих пор активное неприятие власти, как правило, трансформировалось в сдержанную симпатию к оппозиции. Сегодня все иначе. Недоверие к режиму совершенно органично сочетается с недоверием к его противникам у все большего числа сограждан. Вялый патернализм уступает место брызжущему нигилизму. Эту тенденцию уже достаточно давно фиксируют эксперты. Но они едва ли способны точно спрогнозировать динамику и реально оценить масштабы. Чем сие грозит? При возникновении стихийных выступлений эту самую стихию окажется некому направлять и сдерживать. У взбунтовавшейся толпы не будет признанных лидеров и непререкаемых авторитетов. И четко очерченных целей, кажется, тоже…
Еще одна примета времени: апатия вполне очевидно перерастает в агрессию. И эта агрессия ищет выхода. Качественному и количественному измерению подобное явление поддается с трудом, но потенциальная взрывоопасность ощущается явственно.
Быть взрыву? Не факт. Находятся и те, кто считает, что к концу весны недовольство достигнет апогея, летом оно пойдет на спад, а к осени обнаружатся очевидные признаки привыкания. Политики будут привычно опускать глаза, а у населения привычно опустятся руки.
Насколько верен подобный прогноз, объективно судить некому. И кто даст гарантию, что у кого-нибудь где-нибудь не сдадут нервы? Что накопленная агрессия не отыщет самый простой выход? Что одно-единственное расколоченное стекло, или сожженное авто, или разбитое лицо не станет детонатором для фугаса? Не вызовет к жизни украинский бунт? Беззаветный, безжалостный и безрезультатный.
И даже если не рванет в этом году, кто поручится, что протестный фейерверк не случится в следующем? Повадки этой власти едва ли изменятся. Следовательно, поводы, умножающие раздражение граждан, она станет продуцировать ежедневно. Временами кажется, что режим окончательно теряет связь с реальностью. Открыто рекламировать строительство вертолетной площадки возле Тарасовой горы, которое обойдется бюджету в 96 млн. грн.? При существующих раскладах такой поступок сильно смахивает на попытку суицида. По-человечески можно понять мотив: рожденный пресмыкающимся должен испытывать острое желание полетать. И все же так искушать судьбу могут либо крайне отважные, либо чрезвычайно глупые.
Даже если граждане сейчас и простят вельможеству подобный „подвиг“ (как простили почти все предыдущие), индульгенцией для власти это не станет. Наоборот, инстинкт самосохранения у правящей элиты может отказать окончательно. И тогда режим, убаюканный собственной безнаказанностью, способен проспать сигнал тревоги, как это случилось с Бен Али, Мубараком и Каддафи.
После удач тунисской оппозиции и египетской фронды некоторые отечественные витии поспешили примерить боевые доспехи африканских вождей. Возможно, куда более скверная ливийская история несколько охладит их пыл. В конце концов, если враг не сдается, его не обязательно уничтожать. Куда расчетливее оставить его жить, но сделать эту жизнь невыносимой. Тогда он сам уйдет. Или просто упадет к ногам не слишком терпеливого, но и не слишком суетливого народа. Упадет, рано или поздно.
Как тут не вспомнить, что пресловутая стычка 9 марта 2001-го стала одной из причин краха движения „УБК“. Возможно, не главной. Точно, не единственной. Но при этом весьма важной. События, развернувшиеся на углу Банковой и Лютеранской, были всего лишь локальным проявлением насилия, скромным намеком на обоюдную агрессию. Однако пьянящая жестокость, щедро излитая за короткий временной промежуток обеими сторонами, впечатлила. Обжигающий страх, испытанный лидерами „Украины без Кучмы“, сковал их волю, парализовал способность к дальнейшим решительным действиям. Страх от увиденного и страх перед последствиями. Страх не только за своих, но и перед своими. Брутальность баррикадной правды отвернула от антикучмовского движения персонажей с завышенными эстетическими запросами и отпугнула граждан с развитым инстинктом самосохранения.
Знаю политиков, свято верующих, что корень неприличной зыбкости нашей независимости – в обидной легкости обретения державной самостоятельности. Столько веков добивались, столько голов сложили. А получили вроде как на сдачу. Без сопротивления, без освящающих жертв и очищающих страданий. Но эти же самые политики во времена Майдана употребили весь свой вес, истратили все свое красноречие, чтобы расстроить планы соратников по захвату президентской администрации и национальной телекомпании. Предотвратив то, что в изобилии сулило и сопротивление, и страдание, и жертвы.
Слышал я о других политиках, столь же искренно убежденных, что крах оранжевой революции обусловлен ее чрезмерным миролюбием. Что ничто так не скрепляет истинную власть, как пролитая кровь. Что не будет благодатной земля, не впитавшая в себя кровь мучеников и кровь палачей. Адепты подобной философии начисто отрицали саму идею соборности, они считали избавление от Донбасса и Крыма несомненным благом для Украины. Но многие из них неожиданно и решительно выступили против сепаратизма, исповедуемого их же земляками и единомышленниками. Выступили, когда почувствовали (возможно, и ошибочно), что реализация проекта «Украина без „донецких“ малой кровью не обойдется. И в прямом, и в переносном смысле.
Говорят, что и те, и другие политики время от времени просматривают видеозапись легендарной драки подле АП. И рекомендуют прекраснодушным неофитам. Чтобы знали. Чтобы помнили. Вроде бы ничего особенного, в международных новостях и не такое увидишь. Но многих в самом деле отрезвляет. Когда осознаешь, что увиденное снято не в Каире и не в Триполи. И что этот металлический заборчик или эта резиновая палочка вполне могли приземлиться на твою голову.
В кругах пламенных революционеров-идеалистов подобную осторожность часто ассоциируют с трусостью. Может быть, рьяные романтики по-своему правы. Но автору этих строк хочется видеть в основе описанных поступков не только и не столько страх. Но мудрость. Или милосердие. Или хотя бы проявление генетически передаваемого инстинкта самосохранения. Инстинкта, естественным образом развившегося у народа, так долго страдавшего от войн, голода и террора. Так гордящегося 20-летним мирным сосуществованием, столь непривычным для стыка двух тысячелетий. Хотя… Подобное можно понять. Но едва ли должно поощрять.
Да, наверное, нужно учиться обходиться без потрясений. Нужно учиться добиваться своего без баррикад. Но при этом необходимо быть готовым к ним. Если потрясения и баррикады все же окажутся неизбежными. Не надо бояться. И не надо питать иллюзии. Нужно просто точно знать ради чего?
Необходимо совершать форменное насилие над собой — надо думать. Критически осмысливать увиденное. В том числе (и в первую очередь) увиденное по телевизору. Наша критика должна быть холодной. Потому что истинное назначение критики — не в сведении счетов, не в выбросе накопившейся отрицательной энергии. И не в слепой констатации — все плохо. А в напоминании, что многое не просто могло, а должно быть лучше. Несмотря ни на что. Невзирая ни на кого.
Политику требуется перевести из виртуальной плоскости в плоскость реальную. Мы обязаны обучиться искусству называть вещи своими именами. Обучиться искусству спора, искусству поиска и выработки решений. Обучиться искусству протестовать не только в онлайне. Обязаны вывести самих себя из затянувшегося режима ожидания. Мы не должны спешить очаровываться и не должны бояться разочаровываться. Разочарование — не оправдание для пассивности масс.
Сегодня немалое количество людей не просто уверены в неотвратимости социальных волнений, они видят в грядущих акциях некое логическое продолжение Майдана. По-моему, совершенно зря. Во-первых, свой шанс на бескровную революцию мы, похоже, уже использовали. Дай-то Бог ошибиться. Во-вторых, полновесный Майдан-2 не только невозможен. Он, честно говоря, и не нужен. Отчего?
Да, ритуал непослушания в исполнении огромного количества таких разных людей поражал
своей величественностью. Удивительное дело: впечатленные убедительностью, яркостью и торжественностью праздника неповиновения, многие циничные толстосумы (включая толстосумов из бело-синего лагеря) в какой-то момент прониклись общим настроением. Или как минимум усомнились в своем изначально предвзятом отношении к движению Майдана. Отчетливо помню, как их естественный страх сменился невольным восхищением. Уверен: отдельные члены властной команды сегодня мстят оппонентам не только за свой страх, но и за ту мимолетную слабость.
Однако в изначально могучем оранжевом движении был заметный изъян — пресловутый патернализм. Граждане сделали за политиков значительную часть работы, фактически передав им власть. И на этом остановились. Не сформулировав вождям домашнего задания. Не проведя работу над ошибками. Не выставив честную оценку.
Народ, не ориентированный на четкие идеологемы, а лишь „заточенный“ на конкретные имена, уязвим. Но и в 2004-м вера в персоны была не такой слепой, как это описывают некоторые политологи. Ради назначения Порошенко секретарем Совбеза или Медведько генеральным прокурором Майдан бы не собрался. Во имя премьерства Тимошенко и (тем более) президентства Ющенко поднялись бы тысячи, возможно, десятки тысяч. Но уж никак не сотни тысяч.
Майдан 2004-го был сообществом людей, твердо уверовавших, что дальше так жить нельзя. Но не сумевших сформулировать, как именно они хотят жить. Не сумевших потребовать от политиков предметных обязательств и четкого их исполнения.
Ющенко со товарищи, по сложившейся отечественной традиции, видели в народе электорат, а в обретении власти — конечную цель. Революция превратилась в пошлую раздачу бесплатных билетов в рай.
Тот Майдан, Майдан наития, Майдан ожидания — часть истории. Поучительная, но уже перевернутая страница. Так же, как и „Украина без Кучмы“, как „Повстань, Україно!“
Пофантазируем. Допустим, что завтра доведенный до отчаяния народ в едином порыве сметет эту власть, закидает ее китайской гречкой, погребет под платежками за газ и за свет. Вообразим, что чудеснейшим образом оппонентам режима удалось добиться той самой вожделенной бескровной победы.
И? Что дальше? Общее недовольство способно сплотить для борьбы с общим врагом. Он повержен. И что объединит для созидания? Вокруг кого или чего сомкнут ряды освобожденные женщины и мужчины Востока и Запада?
Есть ли в стране беспрекословные моральные авторитеты? Есть ли признанные лидеры общенационального масштаба? Присутствуют намеки и наметки. Наличествуют достойные кандидаты на соискание этого звания. Но пока сложно рассмотреть цельные программы и монолитные команды. А потому тех, кто не верит никому, становится все больше. Это хорошо или это плохо? Это статистика.
Приобретающее массовый характер неверие в политику и недоверие политикам — одновременно угроза и надежда. Угроза возможного хаоса и надежда на естественную самоорганизацию. Во что выльется накопленное недовольство — во всепожирающие голодные бунты или осмысленные акции — зависит только от нас. В стране резко возрос спрос на поступки. Так может, стоить начать менять страну прямо сейчас? Самим. Не оглядываясь на политиков. Переплавляя рефлекторное неверие в них в осознанную веру в себя. Трансформируя виртуальную борьбу с ними в конкретную борьбу за себя.
Именно сейчас у страны появился замечательный шанс построить настоящее гражданское общество. Которое должно прийти на смену странному эрзац-мирку, населенному ушлыми спецами по выбиванию грантов да доходно одетыми персонами, щеголяющими мудреными терминами.
Как по мне, свидетельством здоровья общества является не количество партий, не перечень проведенных конференций и уж тем более не суммы освоенных средств. Мерилом должна быть способность общества к сопротивлению. Наличие самых разных сообществ, готовых к отстаиванию своих прав.
Гражданское общество — это когда один Майдан заменят тысячи майданчиков, на которых мы будем защищать свои интересы. Политические, экономические, социальные, бытовые, профессиональные, цеховые, общественные. Писаные и неписаные. Делегированные и отвоеванные. Мы обязаны научиться спасать школы и больницы от закрытия, дома — от сноса, дворы — от варварских застроек, архитектурные памятники — от гибельного разрушения, коллег — от незаконного увольнения. Защищать от произвола всех, кто в этой защите нуждается. Каждый голос, поданный в защиту ближнего, каждый человек, спасенный от бесправия, каждый сантиметр, отвоеванный у этой власти — это кирпичик в фундамент будущей власти, которой еще только предстоит сформироваться. Это — принципы, которые мы сформулируем сами, не вынося проблемы за скобки. Это — правила, соблюдения которых мы будем вправе требовать от политиков. Это — рамки, в которые мы должны загнать власть имущих, независимо от фамилии и должности. Это правила, которые мы возьмемся выполнять. Это — лидеры, которых сами взрастим.
Подобная монотонная работа не так эффектна и живописна, как нарисованная возбужденным воображением бурная революционная деятельность. Но она неизбежна, если речь идет о создании институтов демократии, а не только о ниспровержении основ режима.
Готовы ли мы к этому? Боюсь, что пока не вполне. Красноречивый пример — судьба некоторых активистов налогового майдана. Как известно, отдельные участники акции, по сути назначенные „стрелочниками“, стали жертвами „изящного“ уголовного дела, возбужденного по факту порчи тротуарной плитки. Печально, но факт: их судьба, похоже, мало интересует соратников. Интерес к участи „плиточников“ демонстрируют разве что журналисты. Да некоторые политики. Те самые политики, от которых „майданщики“ тогда столь старательно дистанцировались.
Поиск ответов на вопросы „Как жить дальше?“ или «Есть ли жизнь после Януковича?» только начался. Простых ответов не ждите. Их нет. Тот, кто готов их предложить, скорее всего, или шарлатан, или провокатор. Давайте искать их вместе. Давайте вместе формировать систему ценностей, которая может нас объединить. И составлять перечень бед, которые мы готовы делить.
Давайте определяться, во имя чего будем бороться. Во имя чего будем возводить баррикады, уж коли без них в самом деле никак.

Информация о материале

Опубликовано: 14 марта 2011

Украина. Рай для коррупционеров

Украина превратилась в настоящий рай для взяточников. Действующий с 1995 г. Закон «О борьбе с коррупцией» отменен, а новую версию антикоррупционного законодательства, предложенную Виктором Януковичем, депутаты принимать не спешат. Созданный благодаря стараниям Банковой парламентский монолит голосов разбился о личные интересы народных избранников, не желающих своими же руками рыть себе могилу. Ведь новый закон даст власти грозное оружие для устранения любых кадров, проявивших хоть мало-мальское неповиновение.

Коррупция — не волк

По оценкам многих международных организаций и многочисленных опросов рядовых украинцев, коррупция является одной из главных проблем нашего государства. Однако парламент с завидным упорством откладывает ее решение. Действовавший до недавнего времени Закон «О борьбе с коррупцией» имел рамочный характер, а его нормы не позволяли силовикам успешно бороться с предприимчивостью отечественных чиновников. Став членом Группы государств против коррупции (GRECO) в 2006 г., Украина взяла на себя обязательства относительно выполнения основных требований этого объединения по созданию эффективной законодательной базы, позволяющей выявлять и наказывать коррупционеров. Соответствующие законопроекты — «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» — были внесены на рассмотрение парламента еще в 2007 г., но утвердить их удалось только в июне 2009 г. Однако они так и не вступили в силу, став заложниками политической конъюнктуры.
Ключевую роль в блокировании новых правил борьбы со взятками до сих пор играла ПР. Партия власти изначально не поддерживала принятие упомянутых законопроектов, а позже сделала все возможное, чтобы их отменить. Оно и понятно. Ведь среди прочего эти документы оговаривали детальный перечень субъектов, которые будут нести ответственность за такие действия, ограничивали возможность участия государственных деятелей в бизнесе и обязывали отчитываться за свои расходы не только чиновников, но и их близких родственников. Законами также вводилось проведение специальной проверки кандидатов, претендующих занять ту или иную должность в органах государственной власти. Но самое главное — координировать и контролировать антикоррупционную деятельность в государстве должен был Кабинет Министров, который на тот момент возглавляла Юлия Тимошенко.
В итоге в декабре 2009 г. Верховная Рада стараниями фракции ПР при поддержке части депутатов от НУНС и блока Литвина перенесла дату вступления в силу трех антикоррупционных законов с 1 января 2010 г. на 1 апреля. А в марте прошлого года история повторилась — дата вступления в силу трех законов вновь была сдвинута на 1 января 2011 г. В этот раз успех соответствующего решения обеспечило сформировавшееся на тот момент пропрезидентское большинство в составе ПР, блока Литвина и КПУ. В декабре 2010 г. «регионалы» и вовсе решили избавиться от пакета антикоррупционных законов, упразднив их. А в качестве замены предложен президентский вариант — проект закона «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» (№7487), имеющий ряд существенных отличий от ранее предложенной версии антикоррупционного законодательства.
Страна еще не скоро узнает коррупционеров в лицо
Эти руки ничего не украдут
Под формальным предлогом улучшения законодательной базы в части борьбы со взятками Виктор Федорович решил расширить свое влияние в административной вертикали власти. В частности, согласно статье 5 его законопроекта куратором антикоррупционной политики вместо Кабмина становится Президент. Именно он наделяется полномочиями создания специального органа, который будет координировать выполнение антикоррупционной стратегии разными органами власти. Да и саму стратегию также будет разрабатывать глава государства.
Сейчас при Президенте уже функционирует Национальный антикоррупционный комитет (НАК), в состав которого входят премьер, спикер, министр юстиции, Генпрокурор, главы МВД и АП, а также другие руководители центральной и местной власти. Но сейчас этот орган является своего рода вторым СНБО, выполняющим главным образом совещательную функцию. За год своей работы комитет может поставить себе в заслугу разве что содействие разработке президентского антикоррупционного законопроекта. Новый же орган, создание которого оговаривается этим документом, будет иметь особый статус в секторе государственной безопасности. В этом контексте будет не лишним заметить, что все подразделения правительства, занимавшиеся отслеживанием продажных чиновников (уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики и Бюро по антикоррупционной политике), были ликвидированы в феврале этого года. Следовательно, после принятия упомянутого законопроекта Виктор Янукович станет единоличным контролером и куратором в сфере отслеживания деятельности недобросовестных чиновников. Даже порядок проведения специальной проверки кандидатов на государственные должности в исполнительной власти будет утверждать непосредственно глава государства.
В этой связи возникает резонный вопрос относительно контроля самого Президента. Ведь в законопроекте «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» он значится в перечне субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за коррупцию. Но при этом в документе не предусмотрен механизм проверки деятельности ключевой фигуры в отечественной системе власти. А с учетом того, что главный орган по борьбе с коррупцией будет подчиняться Виктору Януковичу напрямую, такая возможность выглядит утопичной в принципе.

Избирательный контроль

По сравнению с отмененными в декабре прошлого года антикоррупционными законами нынешний документ дает много лазеек избежать контроля и ответственности потенциальным взяточникам. К примеру, законопроект предусматривает обязательное предоставление руководителями центральной и исполнительной власти ежегодной декларации о доходах и расходах (ст. 12). Эта информация должна публиковаться в государственных СМИ на протяжении 30 дней. Но статья 32 Конституции запрещает обнародовать конфиденциальную информацию о субъекте без его согласия. Да и в самом законопроекте нет нормы, которая бы обязывала государственные СМИ публиковать такие данные. Следовательно, любой чиновник и впредь сможет избегать гласности относительно своего материального положения, как это происходит сейчас. Кроме того, ключевые нормы отмененных законов, предусматривающие проверку расходов родственников чиновников и ограничения для работы в органах власти пойманных на взятках бюрократов, были проигнорированы.
Статус неприкасаемых документ предоставляет депутатам ВР. Также в эту касту попали судьи, военные и чиновники, которых напрямую назначают Президент, Кабмин или парламент. Даже если в отношении взяточника из этой категории будет принято соответствующее решение суда о привлечении к административной ответственности, досрочно прекратить его полномочия без согласия непосредственного начальства чиновника будет невозможно (ст. 22). В случае с депутатом ВР, согласно законопроекту, необходимо будет получить согласие на досрочное прекращение его полномочий парламентским большинством. Таким образом, решения суда становятся второстепенными по отношению к мнению руководства страны. Зато по предлагаемому главой государства законопроекту намного проще будет наказывать руководителей местных органов власти. Так, привлечение к административной ответственности за получение взятки сельского, поселкового или городского головы уже является достаточным поводом для того, чтобы досрочно лишить их полномочий, причем по сокращенной процедуре — на протяжении трех дней.
Есть в антикоррупционном законопроекте Президента и немало неоднозначных норм, которые на практике могут привести к свободному толкованию, а следовательно, способны стать механизмом для расправы с неугодными чиновниками. Так, в определении «незаконное обогащение», которое предлагается внести в Уголовный кодекс, есть понятие «нематериальные активы». Но что имеется в виду, глава государства не объяснил. Также проект не устанавливает четких критериев разграничения таких понятий, как «взятка», «незаконное обогащение» и «неправомерная выгода». Нечетко прописанные понятия сути правонарушения с вполне конкретными размерами наказания позволят силовикам найти управу на слишком разговорчивых политиков и представителей бизнеса, рискнувших пойти наперекор интересам Банковой.

Дело взяточников

Украина продолжает жить без антикоррупционного закона. Утверждение президентского законопроекта «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» (№7487), встретившее глухое сопротивление народных избранников, перенесено на 15 марта. Соответствующее решение было принято руководством Верховной Рады в минувшую пятницу. Первый вице-спикер Адам Мартынюк заверил, что до конца текущего месяца страна получит новый закон, позволяющий привлечь к ответственности нечистых на руку чиновников. Сам Президент ранее дал более осторожное обещание — поставить подпись под антикоррупционным законом в течение полугода.
А пока, рассмотрев поданные к документу замечания и с особой внимательностью изучив положения статей «Субъекты ответственности за коррупционные правонарушения», «Специальная проверка относительно лиц, которые претендуют на занятие должностей, связанных с выполнением функций государства или местного самоуправления» и «Финансовый контроль», депутаты поспешили вычеркнуть из законопроекта многие «неприятные» нормы. Например, из сферы действия закона изъяты члены окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий. Так что теперь, лица, ответственные за фальсификацию итогов выборов, могут не опасаться административного и уголовного преследования за коррупционные правонарушения. Не исключено, что в процессе окончательного утверждения документа, такой иммунитет распространится и на другие категории государственных служащих.
Судя по настрою народных избранников, работать над законопроектом они собираются без особой спешки. В ходе рассмотрения президентского законопроекта было решено разделить его на две части. В первой будут закреплены новые механизмы борьбы с взяточничеством, во второй — установлены конкретные наказания за такого рода правонарушения. Эти манипуляции явно свидетельствуют об одном: депутаты не хотят скорого принятия антикоррупционных законов. Ведь когда в стране нет ни одного закона, который позволял бы выявить и наказать коррупционера, многим в ней спокойней спится.

Мнение экспертов

Наталия Бородчук
Аналитик Международного центра перспективных исследований

Главной целью президентского антикоррупционного законопроекта было заявлено создание четкой системы организации взаимодействия исполнительной власти и правоохранителей в вопросах борьбы с взятками. Но в итоге ключевой идеей документа стала централизация антикоррупционной политики. Вся полнота власти и ответственности за это направление ложится на одного Президента, хотя более эффективным было бы передать курирование данного вопроса коллегиальному органу — Кабинету Министров. Также вызывает много вопросов оговоренное законопроектом образование специального органа, который будет выполнять, внедрять в жизнь антикоррупционную стратегию (соответствующий документ уже разработан Национальным антикоррупционным комитетом, но еще не утвержден главой государства). Европейский опыт свидетельствует о том, что эффективность такого органа напрямую зависит от его статуса, он не должен зависеть от тех структур, которые будет контролировать. В Украине же такой орган, скорее всего, станет частью исполнительной власти, деятельность которой он, собственно, обязан отслеживать.
В законопроекте есть и положительные стороны. Дано четкое определение понятий, связанных со спецификой противодействия коррупции, предусмотрены механизмы, позволяющие бороться с взяточничеством в органах власти. В частности, это обязанность всех чиновников регулярно подавать отчеты о своих доходах и расходах, а также запрет на представительство в руководящих органах частных предприятий. На фоне законодательного вакуума, который сложился в Украине после упразднения Закона «О борьбе с коррупцией», перспективу утверждения нового проекта можно считать положительным моментом. Но если оценивать эффективность предложенных правил борьбы с коррупцией в целом, то она довольно низкая. Ведь чиновники все так же смогут «отмывать» взятки с помощью своих родственников. И даже если государственного служащего поймают за коррупционное правонарушение, то нет никакой уверенности в том, что ему придется за это ответить.

Ростислав Кравец
Управляющий партнер юридической фирмы «Ольга Демченко и партнеры»

Предложенный Президентом законопроект носит декларативный характер, что на практике сведет борьбу с коррупцией на нет. В частности, в документе отсутствует норма относительно запрета чиновнику, пойманному на взятке, занимать государственные должности в будущем. В законопроекте лишь отмечено, что такие ограничения могут возникнуть исключительно по решению суда. При этом как именно суд должен не допускать взяточников, претендующих на новые должности, к государственной службе, не урегулировано. Также в законе нет обязательной нормы, которая запрещала бы принимать на работу претендентов, предоставивших о себе недостоверные данные. Отсутствует и норма, обязывающая уволить чиновника в том случае, если он не подаст ежегодную декларацию о своем имуществе, доходах, расходах и обязанностях финансового характера. А учитывая, что проверка расходов родственников чиновников в законопроекте также не предусмотрена, то этот документ позволит взяточникам избегать ответственности и впредь.

Информация о материале

Опубликовано: 14 марта 2011