Главная

«Купить по доверенности», «продать по доверенности» – это одно из тех заблуждений граждан, что приводят к неожиданным и отнюдь не приятным последствиям. Сегодня многие желающие приобрести или продать автомобиль в целях экономии временных и денежных ресурсов «продают-покупают» машину, оформив выдачу генеральной доверенности, как и положено, удостоверенной у нотариуса. Более того, поход к нотариусу усыпляет бдительность таких покупателей: дескать, раз уж доверенность подписал нотариус, то «законнее» сделки не бывает. Однако не все так просто, ведь, получая автомобиль вместе с генеральной доверенностью, новый владелец даже не задумывается о том, что в любой момент он рискует остаться без своего железного коня. И это в лучшем случае. В худшем ему придется еще и доказывать факт того, что автомобиль он не угонял, а купил, отдав свои честно заработанные деньги.

Доверенность не означает наличия права собственности

Итак, обо всем по порядку. Первое и основное, что нужно знать потенциальному покупателю, приобретающему автомобиль путем получения от продавца генеральной доверенности: после такой сделки «продавец» остается собственником автомобиля. А собственнику и карты в руки – в любой момент он может потребовать возврата авто, заложить его или подарить, в общем, совершить любую сделку. И «покупателю» останется только согласиться с волей собственника.

Почему? Потому что доверенность, выдаваемая на авто (речь идет только о генеральной доверенности), является лишь одним из видов представительства, разрешенного ГК Украины. А представительство, согласно ст. 237 ГК, – это отношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет. Применительно к ситуации с доверенностью на автомобиль, представителем будет являться так называемый покупатель, а представляемым, доверителем – продавец. В соответствии со ст. 244 ГК, представительство, основанное на договоре, может осуществляться по доверенности. Доверенностью признается письменный документ, выдаваемый одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Из этого следует, что выдача и получение доверенности ни в коей мере не связаны с переходом права собственности на автомобиль от его собственника к представителю. Последнему предоставляется лишь (кроме владения и пользования) возможность осуществлять сделки с автомобилем в интересах доверителя. Об этом говорится в ст. 239 ГК: «Сделка, совершенная представителем, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет». Иными словами, если, скажем, вам придется продать автомобиль, на который у вас есть гендоверенность (разумеется, если такое право предоставлено ею), вырученная за него сумма причитается доверителю. К сожалению, это далеко не все неприятности, которые могут возникнуть в случае приобретения автомобиля по доверенности.

Собственник дал – собственник и забрал

Как следует из ст. 249 ГК, лицо, выдавшее доверенность (за исключением безотзывной), может в любое время отменить ее. Отказ от этого права является ничтожным. На практике это означает, что, если доверитель заверил вас, что никогда и ни при каких обстоятельствах не отзовет доверенность, такие обещания и клятвы являются ничтожными, то есть недействительными даже без оспаривания в суде. Поэтому, как только вы получите уведомление от доверителя об отмене доверенности, вы должны вернуть его авто. Кстати, в случае, если вам крупно «повезло» попасть на недобросовестного гражданина-доверителя, о деньгах, заплаченных за автомобиль, придется забыть, или же обратиться с иском об их возврате в суд.
Еще одной причиной потери «купленного» по доверенности автомобиля может стать истечение срока действия этой самой доверенности. Согласно ст. 248 ГК, именно это является первым основанием прекращения действия такого документа. Кстати, если в доверенности не указан срок ее действия, это не означает, что она выдана «пожизненно» – она будет действительна до прекращения ее действия (ст. 247 ГК). Конечно, если доверитель оказался человеком порядочным, отменять выданную доверенность он не станет. Но есть один нюанс. Согласно все той же ст. 248 ГК, действие доверенности прекращается со смертью доверителя. Значит, если таковая наступит, все права на автомобиль переходят к его наследникам, и «покупателю» придется расстаться со своим любимцем или попытаться получить новую доверенность, выданную уже наследниками.

Не все так просто и со страховкой

Решившись на «покупку по доверенности», следует четко понимать, что при наличии только общегражданской страховки в случае ДТП однозначно возникнут проблемы с получением страхового возмещения. Согласитесь, вряд ли страховая компания будет выплачивать страховку вам, если автомобиль принадлежит другому лицу. Конечно, можно попытаться решить проблему, попросив собственника оформить на вас доверенность на получение денежных средств либо убедив его лично подать страховщику заявление о наступлении страхового случая. Но здесь, опять-таки, все зависит от ваших взаимоотношений с доверителем.
Чтобы избежать подобных нюансов, при получении генеральной доверенности необходимо убедиться, что ее текстом предусмотрено ваше право на получение денежных средств от третьих лиц или страхового возмещения в случае ДТП. Наконец, можно лично оформить добровольную страховку, где страхователем будете являться только вы, представитель.

Купить автомобиль у самого себя нельзя

Некоторые предприимчивые граждане уверены в безопасности «покупки по доверенности»: мол, главное – получить машину и гендоверенность, а потом можно переоформить авто на себя. Такое видение ситуации обманчиво. Ведь, во-первых, «переоформить на себя» означает смену собственника, для чего доверителю необходимо заключить договор купли-продажи автомобиля. Во-вторых, распорядиться автомобилем, коль такое право предусмотрено доверенностью, можно, да вот только ст. 238 ГК запрещает представителю совершать сделки от имени лица, которое оно представляет, в своих интересах. То есть продать автомобиль самому себе, как видите, не получится.

Дела судебные

Конечно, каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его интересов, и проблемы с автомобилем, приобретенным по доверенности – не исключение. Тем не менее, решаясь на подобную «покупку», попробуйте себя обезопасить, получив от «продавца» хотя бы расписку, подтверждающую передачу ему определенной денежной суммы. Дело в том, что если вы попытаетесь оспорить заключенную сделку по представительству в судебном порядке, вам понадобятся доказательства факта заключения договора купли-продажи и передачи денег «продавцу».
Примечательно, что гражданское право в целом негативно относится к совершению сделок, заключаемых с целью замаскировать ту сделку, которую стороны действительно имели в виду. Как в нашем случае: фактически речь шла о купле-продаже автомобиля, но де-юре этот договор был «прикрыт» отношениями представительства. Такие сделки ГК называет притворными, предусматривая при этом: «Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для прикрытия иной сделки, которую они действительно совершили, отношения сторон регулируются правилами той сделки, которую стороны действительно совершили» (ст. 235 ГК), что, собственно, означает применение правил договора купли-продажи автомобиля. Именно для доказательства возмездности заключенного договора, выполнения обязанности покупателя о передаче денег за товар и самой цены товара нужна упомянутая расписка.
Как видно, скупой платит дважды: сэкономив время и деньги однажды, впоследствии можно столкнуться с массой проблем, решение которых не только влетит в копеечку, но и потребует затрат сил, нервов и времени.

Судебная практика

Авто «по доверенности» могут изъять принудительно, но не всегда
Еще одним поводом для беспокойства при приобретении авто по доверенности может стать риск ареста или конфискации этого автомобиля, скажем, за правонарушения или преступления, совершенные самим собственником. Примером оснований для принудительного (причем безвозмездного!) изъятия автомобиля у представителя может быть, допустим, неисполнение собственником какого-либо кредитного договора или залоговых обязательств, либо даже конфискация автомобиля как дополнительная санкция за совершенное им преступление. 
«Почему такая несправедливость?!» – спросите вы. Ответ очевиден: автомобиль, переданный представителю, остается в собственности представляемого, поэтому на него может быть обращено взыскание. К слову, не менее важным основанием для возврата автомобиля может стать брачный договор, по которому именно это авто переходит в собственность супруги, или раздел имущества при разводе и переход права собственности на это имущество ко второму супругу. Впрочем, практика подсказывает массу самых разных ситуаций. 
Чтобы попытаться отвоевать свое право владеть и распоряжаться приобретенным по доверенности автомобилем, в таких случаях придется обращаться в суд. Буквально в апреле этого года одним из межрайонных судов Закарпатской области слушалось дело №2-512/11. Иск был подан к отделу ГИС межрайонного управления юстиции об освобождении из-под ареста заложенного имущества – автомобиля марки FOCUS C307 TREND 2007 г. выпуска. Он был мотивирован тем, что 27 марта 2009 г. истцам была выдана доверенность на пользование и распоряжение названным ТС в порядке передоверия. В дальнейшем истцам стало известно, что на этот автомобиль наложен арест в связи с невыполнением собственником договора залога перед банком, который, кстати, был заключен весной 2008 г. Примечательно, что первоначально доверенность с правом передоверия была выдана собственником автомобиля 27 мая 2008 г., а 28 мая этого же года он заключил договор залога этого автомобиля, получив банковский кредит. И уже потом, весной 2009 г., его представитель, действуя в рамках передоверия, передоверил автомобиль истцам. 
Суд установил, что 24 сентября 2009 г. было вынесено постановление об аресте имущества должника по кредитному договору, согласно которому на спорный автомобиль был наложен арест и запрет отчуждения. Однако, как ни странно, суд посчитал, что доверенность, выданная 27 марта 2009 г. (в порядке передоверия), свидетельствует о факте отчуждения указанного автомобиля собственником в пользу истцов. В общем, суд посчитал, что в этих правоотношениях следует применить ст. 60 ЗУ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и снятии с него ареста. По мнению суда, именно этим правом воспользовались истцы, обратившись с иском. Поэтому иск был удовлетворен, а заложенный автомобиль – освобожден из-под ареста. Конечно, многое в этом решении вызывает справедливые вопросы, но, как говорится, факт остался фактом, и решение вынесено.

Информация о материале

Вы получаете SMS странного содержания. Например, что ребенок нуждается в помощи — ему необходимо срочное переливание крови. Какова первая реакция? Конечно же, помочь. Тем более, оказалось, что и ваша группа крови подходит. В письме указан обычный мобильный или короткий номер. Вы бросаетесь звонить или слать SMS, и… попадаетесь на удочку мошенников. Указанный номер телефона является платным, после установления соединения автоответчик воспроизводит гудки, что заставляет многих людей перезванивать по несколько раз. А посланные SMS тарифицируются по более высоким, чем обычно, ценам.

Мобильное мошенничество давно перестало быть экзотикой, скорее наоборот, с подключением к сотовой связи практически каждого жителя оно стало приносить для его организаторов немалый доход. С ним уже сталкивался практически каждый абонент, и многие попадались на удочку.

Мама, вышли денег!

SMS-аларм — мошеннический заработок за счет пересылки жертвой платного SMS на короткие номера. Такие приложения распространяются не только при помощи SMS, но и через мессенджеры, веб-страницы, java-приложения и игры. Создатели SMS-алармов идут на различные хитрости, чтобы заставить пользователя нажать нужную клавишу в определенный момент, пока тот не успел среагировать на предупреждение на экране. Приложения для смартфонов (известны SMS-алармы для Symbian, Android) вообще могут отправлять SMS без каких-либо предупреждений, а также автоматически загружаться в фоновом режиме, в результате чего списание денег происходит без видимой для абонента причины.
Пользователя заставляют отправить платный SMS на короткий номер еще несколькими «честными» способами. Это может быть оплата заведомо несуществующей услуги, например, перехвата чужих SMS или java-приложений (под видом развлечения или шпионажа), «голосования на сайтах» (проголосуй на то или другое фото). Отдельным случаем можно рассматривать компьютерные лжеантивирусы-вымогатели (Trojan-Ransom). Такие лжеантивирусы блокируют загрузку операционной системы, отображая изображения, в которых указывается на высокую степень заражения ПК. Подобная программа закрывает большую часть окна браузера, мешая работе, и требует от пользователя отправить SMS на короткий номер для разблокирования.
Еще один вид мошенничества связан с посещением премиум-страниц. Так, у многих мобильных операторов доступ к отдельным wap-ресурсам с платным контентом оплачивается по особому тарифу, значительно более высокому, чем обычный. Пользователь на таких премиум-страницах может приобрести мелодию или игру без отправки SMS на короткий номер, оплатив непосредственно факт ее скачивания. В свою очередь мошенники выкладывают прямые ссылки на платный контент на бесплатных сайтах без специальных предупреждений, в результате чего пользователь бессознательно оплачивает просмотр внешне обычного сайта по более высокому тарифу. На такие «премиум-сайты» могут выводить и различные мошеннические приложения для мобильных телефонов.
Мошенники также заставляют подписываться и на платные услуги, когда пользователя обманным путем убеждают перейти по ссылке, служащей для подписки на платные услуги. Для реализации схемы мошенникам нужен номер мобильного телефона пользователя. Часто подобные ссылки рассылаются в SMS под видом ссылок на поздравительные открытки.
Вершиной цинизма можно назвать и указанный вначале способ выманивания денег под видом оказания срочной помощи. Такое сообщение запускалось как в социальных сетях, так и по мессенджерам (ICQ), с просьбой переслать всему списку контактов. Естественно, дозвониться на указанный в сообщении номер нельзя, но зато при этом исправно снимаются деньги.
И, наконец, способ, заключающийся просто в переводе денег со своего счета на определенный мобильный номер. Здесь также может быть масса ухищрений. Например, вы получаете письмо: «Мама, срочно переведи 50 грн. на номер **********». Текст сообщения подбирается таким образом, чтобы значительная часть получателей могла принять такое SMS за отправленное кем-либо из близких людей. Также мошенники могут тем или иным способом убедить вас (например, представившись сотрудником оператора сотовой связи) отправить USSD-запрос, предназначенный для перевода денег с вашего счета на их номер.

Сообщить — значит предупредить

Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения простых правил безопасности при использовании мобильной связи с целью недопущения случаев мошенничества.
Не доверяйте информации, которую получаете от незнакомых людей по мобильному телефону. Всегда проверяйте ее. Даже если незнакомец представляется сотрудником телеком-оператора, представителем правоохранительных органов, журналистом, вашим родственником или знакомым, не спешите предпринимать срочно каких-либо действий, особенно, если они касаются перевода средств на мобильный телефон или любым другим способом.
Не сообщайте коды пополнения счетов незнакомым лицам — это сугубо конфиденциальная информация.
Не передавайте третьим лицам логин и пароль доступа в систему самообслуживания мобильного оператора. Даже если вы не пользуетесь системой, не пересылайте SMS-сообщение с логином и паролем доступа в систему на запросы незнакомых людей. Помните, что таким образом вы передаете конфиденциальные сведения о вашем мобильном номере, его счете, списке контактов и т.д. злоумышленникам.
Проверяйте услуги, предоставляемые по коротким номерам у телеком-оператора. Это можно сделать как на сайте операторов, так и через их колл-центры.
Если вы сталкиваетесь с попыткой мобильного мошенничества или у вас появляются какие-то сомнения на этот счет, надо немедленно звонить в колл-центр своего оператора. Поверьте, он не меньше заинтересован в борьбе с мобильным мошенничеством. Если факт подтвердится, то нужно обращаться в милицию.
 Следует помнить, что лучшее противодействие мошенникам — игнорирование их просьб, требований и предложений. В то же время бездействие является молчаливым содействием преступным намерениям. Своевременное уведомление о намерениях мошенников поможет спасти других абонентов.

Информация о материале

Одна моя знакомая, имея в США родного папу, долгое время никуда не собиралась ехать. Однако, родив ребенка, она начала задумываться о смене места жительства. Когда горели чернобыльские леса, материнские инстинкты полностью овладели моей знакомой, и она со всей возможной поспешностью покинула отечество. Интересно, что причиной, побудившей ее к отъезду, сама она называла тот факт, что государство скрывает уровень радиации. По ее мнению, он должен был вырасти после пожаров, но поскольку она не находила подтверждения своим опасениям, то считала, что ее обманывают.

Историй эмиграции множество, и существует множество конкретных обстоятельств, побуждающих уехать, но в любом случае люди уезжают туда, где, по их мнению, будет лучше, чем здесь. Никто, разумеется, не покидает места жительства, зная, что его ожидают еще более неподходящие для жизни условия. Что бы ни планировал человек на новом месте — работу, жизнь на пособие или пенсию, разбой или проституцию, — если он собирает чемодан, это значит, что «тамошние» условия для его деятельности однозначно оцениваются лучше, чем «здешние». Совсем не обязательно при этом речь идет о переезде из бедной страны в богатую. Если условия для самореализации лучше в бедной стране, человек может запросто уехать и туда.

Кто создает проблемы

Государства создают ограничения на «впуск» и «выпуск» людей. Бедные страны с высокой легитимностью часто проводят политику недопущения эмиграции. Из СССР невозможно было просто так уехать. Из Союза можно было только бежать, а беглец считался не кем иным, как изменником Родины. Правда, не все государства могут себе позволить роскошь насильно удерживать своих подданных на рабочих местах. Если легитимность бедного государства невысока, как, например, в случае Украины, то препятствия жителям покинуть страну закончатся еще большим ущербом для государства. Богатые страны, напротив, равнодушны к эмиграции своих граждан, но чувствительны к иммиграции чужих. Богатые страны хотят сохранить имеющиеся у них преимущества (временные в историческом масштабе), в том числе за счет ограничения количества «понаехавших». В общем, и те и другие занимаются созданием различных барьеров на пути мигрантов.

Если бы по какой-то причине люди были лишены удовольствия иметь государства, мы бы никогда ничего не слышали о проблемах миграции. Человеческое общество находится в постоянном поиске баланса. Однако будучи где-то достигнутым, баланс вскоре нарушается вновь, и весь процесс повторяется. В этом процессе участвуют все виды деятельности людей, в том числе и их перемещения в поисках лучшей жизни. Ограничения никак не меняют суть процесса и не меняют его последствий, они могут лишь отложить их наступление. Зато ограничения делают его куда более драматичным и приводят к конфликтам. Об этом, кстати, говорит опыт европейских городов. Меры по ограничению миграции никогда не увенчиваются успехом.
Немного подумав, легко заметить, что если в ограничениях места работы и места жительства есть какой-то смысл, то они должны действовать и внутри страны. Мы все являемся членами каких-то общин, предельным случаем которых является семья. Но общинам редко приходит в голову ограничивать переезд людей из других городов «своей» страны, поэтому никакого особого драматизма во внутренней миграции не наблюдается. Сразу предупреждаю: украинская столица как раз другой случай. Миграция в Киев вызвана именно ограничениями, то есть его особым столичным статусом, тем фактом, что в нем живут бюрократы. Киев — это то место, где делят наши деньги. В этом процессе всегда что-то падает со стола.

Что означает эмиграция

Эмиграция — это почти всегда последняя точка. Уехать — это последнее решение в длинной цепи других решений. Эмигрировать крайне непросто, это связано с огромным числом проблем. Уехать не в другой город, а в другую страну — означает не только сменить место жительства и работы, но и культурную среду, которая на новом месте часто настроена весьма недружелюбно. Именно поэтому многие наши эмигранты живут в заповедниках типа Брайтон-Бич и бережно сохраняют свои привычки. Недавно один знакомый, заезжавший из Нью-Йорка погостить, рассказал о других моих знакомых, которые, как оказалось, живут на Брайтоне, курят траву, получают пособие и ругают американское правительство. В общем, занимаются тем же, чем и в Киеве. Правда, обратно ехать не собираются.
Другие эмигранты поступают наоборот: вписываются в местное сообщество, учат язык, осваивают новую профессию и благополучно процветают. То есть сама по себе судьба людей, покинувших родину, мало что нам скажет, так как судеб этих миллион. Если мы хотим услышать сигнал, который подает нам эмиграция, как социальное явление, то должны понять, что интерес представляет только само решение эмигрировать, без анализа тех последствий, к которым оно привело.
Эмиграцию называют еще «голосованием ногами». Большая эмиграция, а также большое число людей, остающихся гражданами, но работающими за границей, говорит о том, что условия жизни в нашей стране, мягко говоря, не подходят многим нашим людям.
Однако люди не эмигрируют из-за трудностей как таковых. Они эмигрируют, если видят, что данные трудности не решаемы в рамках этих конкретных государств. Каким бы, например, процветающим государство ни было, в случае войны с неясным исходом и перспективой оккупации эмиграция из такой страны будет весьма значительной.
Эмиграция — это прежде всего оценка наших перспектив, причем оценка не настоящего, а будущего. Если человек принимает решение уехать, это в первую очередь означает, что он не видит никаких перспектив в своей стране.
Наши «патриоты», считающие эмигрантов трусами и предателями, которые якобы меняют борьбу за светлое будущее отечества на колбасу, совершенно этого не понимают. Если люди уезжают, это означает в том числе и то, что они не видят здесь борцов за лучшее будущее, или считают предлагаемое ими лучшее будущее отнюдь не лучшим, или не верят в перспективы этих борцов.
В общем, в отличие от оценок разговорами, и даже голосованием и прочей политической активностью, эмигрант делает оценку действием, причем очень сильным действием, на которое уходит масса затрат и энергии. Он говорит стране, которую покидает, что с точки зрения эмигранта у нее нет будущего.

Информация о материале

Недавно Парламент внес изменения в Налоговый кодекс Украины, подразумевающие списание 24 млрд грн. налоговых долгов предприятий энергетической и газовой отраслей перед государством. При этом депутаты также списали свыше 14 млрд грн. «кредиторки» этих компаний за энергоносители. Таким образом, власть облегчила жизнь небольшой группе крупных бизнесменов, контролирующих ТЭК. Но при этом «забыла» освободить он необходимости выплачивать эти деньги рядовых украинцев.

Верховная Рада Украины стала самым дорогим законодательным органом власти во вселенной. Такой вывод следует из принятых 12 мая парламентариями Законов №8351 и №8352, которыми были внесены коррективы в отечественный Налоговый кодекс. Для принятия этих нормативных актов народным избранникам хватило 26 минут, благодаря чему в будущем государство недосчитается 24 млрд грн. Именно такая сумма была списана из обязательств предприятий топливно-энергетического комплекса перед налоговыми органами. В частности, перед фискалами были обнулены долги группы предприятий НАК «Нафтогаз Украины», облгазов, облэнерго, генерации и теплоснабжающих предприятий, которые они копили с 1997 по 2010 гг.
Такой свой шаг парламент мотивировал неудовлетворительным уровнем расчетов за энергоносители отечественных потребителей, из-за которых поставщики этих услуг не могут своевременно рассчитываться с бюджетом по налогам и сборам. В качестве примера в пояснительной записке к Законам №8351 и №8352 их инициаторы – «регионалы» Александр Пеклушенко и Владимир Олийных – привели многострадальный НАК «Нафтогаз Украины». «Госкомпания предпринимает все возможные меры к исполнению налоговых обязательств (в том силе с помощью кредитов), но низкий уровень расчетов не позволяет ей провести полные расчеты», - говорится в документе. В законах не расписаны четкие суммы списания каждого хозсубъекта перед фискалами. Зато можно утверждать, что воспользоваться этим нововведением успеют все желающие компании-участники топливно-энергетического комплекса Украины, ведь Законы №8351 и №8352 обязывают контролирующие органы списывать налоговые долги «в течение десяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления налогоплательщика».
Помимо освобождения энергетиков от налоговых обязательств, Верховная Рада решила списать 14,1 млрд грн. их долгов за энергоносители. В частности, будут обнулены 12,3 млрд грн. обязательств теплоэнергетиков и облгазов перед «Газом Украины» за потребленный, но не оплаченный газ. При этом также списывается 1,8 млрд грн. долга облэнерго перед госпредприятием «Энергорынок». В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что это нововведение позволит упростить сложное финансовое положение теплоснабжающих предприятий, а также поставщиков электроэнергии и газа.
В этом утверждении можно не сомневаться, но самое любопытное заключается в том, что это списание принесет энергетикам двойные дивиденды. Дело в том, что освободив облэнерго, облгазы и тепловиков от долгов перед государственными продавцами энергоносителей, парламентарии почему-то забыли списать адекватную сумму задолженности населения за свет и газ. Более того, в Законе №8351 даже говорится, что средства, которые потребители вносят в счет погашения старых долгов перед энергетическими и газовыми компаниями, последние должны направлять на выполнение своих инвестиционных программ.
Другими словами, облгазы и облэнерго, контролируемые Дмитрием Фирташем, Ринатом Ахметовым, Игорем Коломойским, Константином Григоришиным, Григорием и Игорем Суркисами, Михаилом Воеводиным и прочими, будут развивать свою инфраструктуру за счет рядовых украинцев. Эта ситуация вызывает еще большее негодование от того, что Законами №8351 и №8352 не предусмотрено кто и как будет контролировать целевое расходование этих средств. Такой расклад дает основание предположить, что 14,1 млрд грн. вышеперечисленные бизнесмены используют по своему усмотрению. Но, создавая столь комфортные условия для предпринимателей, власть делает медвежью услугу самой себе. Так, если за «списанные энергоносители» рассчитаются украинцы, то списание налоговой задолженности наверняка стимулирует энергетиков к невыполнению своих обязательств и в дальнейшем. А снижение платежной дисциплины гарантирует рост дыры в госбюджете.

Информация о материале

В начале 90-х я оказался на одной массовой акции, организованной отечественными национал-патриотами. Античная бронза в голосах ораторов, якобинская страстность в жестах, литургическая истовость в глазах. Великое множество небесно-солнечных стягов заботливо укутывали толпу, излучавшую веселую уверенность в завтрашнем дне. Людей было много, и они были разными. Пестрота одежд и возрастов собравшихся служила наглядным подтверждением, что победоносная идея независимости неотвратимо овладевает широкими массами. Чужим на этом празднике пламенного идеализма выглядел разве что неопрятно одетый и неестественно хмурый мужчина средних лет. Он демонстративно не смотрел в сторону трибуны и укоризненно качал головой после каждого многоголосого «Слава!» или «Ганьба!». Перехватив мой недоуменный взгляд и разглядев в нем молчаливый вопрос, потертый дядька широко развел руками: «Где были все эти люди, когда над их земляками, над их братьями издевались в психушках, когда им ломали кости в изоляторах, травили собаками в лагерях? Почему тогда не были слышны ваши голоса?» И почему-то добавил: «Это как на футболе. Мы готовы болеть за своих, если это нам ничего не стоит».

«Но ведь подавляющее большинство о многом просто не знали», — скорее по инерции возразил ему я. «Имеющий глаза да увидит…», — устало ответил мужичок. И, криво ухмыльнувшись, поинтересовался: «А если б знали, многое изменилось?». Помолчав, добавил: «Да и сейчас мало что изменились разве что флаги. А люди?».
Изменилась страна. Знания умножили наши печали, печали сцементировали неверие. Раскисшая уверенность в ясном будущем у многих породила апатичную тоску по туманному прошлому. По отмашке бывших в нашу жизнь неумолимо вползает отмершее. В том времени не все было плохо. Но в настоящее отчего-то возвращается самое скверное из вчерашнего.
Вопреки отказу Януковича подписать закон о вывешивании красных знамен (очевидно, по инициативе чрезмерно рьяных чиновников) 9 мая ими кое-где украсили фасады столичных зданий. На одном из домов в этот день я увидел гордо реющее кровавое полотнище, а под ним, во флагштоке, предназначенном для траурных знамен, поникший государственный стяг.
Голодовка, объявленная Юрием Луценко, тоже выглядит горьким приветом из прошлого. Не пытаюсь навязать аналогий с диссидентскими временами и параллелей с легендарными фигурами. Дело не в том, кто. Дело в том, как. Та же безнадежная борьба одиночки с беспощадной системой. Та же безнаказанность властвующих, беспомощность сочувствующих и безжалостность равнодушных.
Справедливость, порядочность, совестливость и человечность не могут иметь цвета, партийной принадлежности, идеологической направленности. Срока давности и срока годности. Они либо есть, либо нет. Слова, брошенные почти двадцать лет назад неизвестным помятым мужиком, тогда казались кликушеством. Сегодня выглядят почти пророчеством. Изменились ли за два десятилетия независимости люди? Изменилось ли наше отношение к власти и родине, свободе и порядку, честности и предательству, справедливости и законности, суду и осуждению, каре и милосердию?
А ведь не 80-е на дворе. При всех сетованиях по поводу сжимания рамок свободы слова гласность присутствует как явление. Уже не скажешь, что не знал, не слышал, не видел. Сообщения об уголовных делах, очных ставках и допросах поселились в новостях. Подробности о казематном житье-бытье именитых арестантов на слуху. Имеющий мозги да помыслит. Но в народной реакции на происходящее редко находится место возмущению, еще меньше — состраданию. Вялое сочувствие, праздное любопытство, даже гаденькое злорадство — вот наиболее часто встречающийся отклик на «лукьяновские сводки». «Что там Луценко? Еще живой? Ну-ну… Похудел на двадцать килограммов. Ничего, ему на пользу… Панкреатит у него? Пить надо было меньше…» Подобные реплики — не редкость. Ими забиты форумы сайтов, ими перебрасываются в компаниях и в очередях на маршрутку. Отказываюсь верить, что это преобладающая реакция на происходящее с человеком, ценой собственного здоровья отвоевывающего право на честное имя, право на справедливость. Просто с человеком. Но то, что именно так реагируют слишком многие, очевидно.
Любой, державший тюремную голодовку, подтвердит вам, насколько нелегко решиться на подобное и насколько тяжко не сдаваться. Если голодовка является жестом отчаяния, то это свидетельство того, что все остальные методы борьбы исчерпаны. Если осознанным поступком — то это доказательство недюжинной воли и уверенности в своей правоте.
Так отчего же земляки, соотечественники, современники и соплеменники, как посторонние, так и вовлеченные в процесс, легко отказывают в уважении к поступку, в вере в невиновность. В милосердии, наконец?
Чего добивается власть, удерживая Луценко за решеткой, несмотря на резкое ухудшение состояния его здоровья? Чем вызвано избрание откровенно неадекватной меры пресечения, с завидным постоянством освящаемой судом? Облаченные в доспехи плечистые бойцы в масках смотрятся попросту издевательски рядом с осунувшимся узником. Почетный эскорт спецназовцев приставлен не к серийному убийце и не к террористу международного масштаба. Спецоперации по аресту и заключению под стражу до суда был «удостоен» не глава мафиозной семьи, не торговец оружием, не наркобарон или маньяк-насильник. А человек, подозреваемый в неправовом служебном покровительстве своему водителю. Несоответствие инкриминируемой (но еще не доказанной) вины и, по сути, уже применяемого наказания власть не смущает. Но это несоответствие мало смущает и общество.
Отчего именно «дело Луценко» было выбрано в качестве показательно-репрессивного? Об этом много рассуждали в экспертных кругах и в оппозиционной среде. Спорили, кто конкретно и что именно не простил бывшему главе МВД. Борис Колесников провалившегося «дела о „Белом лебеде“? Ринат Ахметов появления БТР на его бизнес-подворье? Или сам Виктор Федорович неоднократных упоминаний об уголовном прошлом и многочисленных шуточек? Так ли это важно. Тем более, что без санкции гаранта арест Луценко был невозможен. Тем более, что практически никто из вельмож не скрывал своего удовлетворения в связи с водворением Юрия Витальевича на шконку.
Столь же очевидно, что едва ли не главным побудительным моментом была месть. Месть за свой прошлый страх. Месть за ожидание репрессий. Месть за Майдан. Месть за якобы украденную победу в 2005-м. Луценко выглядел едва ли не наиболее привлекательной мишенью для сатисфакции. „Самый горластый, вот первый и сядет“, — мрачно шутил один его давний недруг в конце 2009-го. Как позже, выяснилось, не шутил.
Безусловно, в действиях власти присутствовали и вполне прагматичные мотивы. Лишить оппозицию трибуна. Лишить Тимошенко активного соратника. Лишить самого Луценко возможности баллотироваться в Раду. В том, что приговор не будет оправдательным на Банковой не сомневались. И сейчас не сомневаются. И в МВД, и в ГПУ почти не скрывают своего стремления передать дело в суд поскорее. Голодовка Луценко их напугала. Судя по всему, подобного поступка от бывшего командира Майдана они не ждали.
А еще они не ждали особо острой реакции общества. Любимец народа времен Майдана изрядно подрастерял симпатии населения за свои министерские каденции. Справедливо или нет, но именно он оказался одним из главных разочарований оранжевого электората в постмайданный период. И потому режим, избрав его в качестве первой крупной цели, считал, что особо ничем не рискует.
Кроме того, уголовное преследование Луценко власть рассматривала как пробный замер температуры протестного электората. Взятие под стражу бывшего министра внутренних дел и ряда других высокопоставленных чиновников служило лакмусом настроения критически настроенной части общества. Растеряются — проглотят — привыкнут. После этого можно было замахнуться и на арест Тимошенко, которую власть по-прежнему считает самым опасным противником. А ведь в общем так и вышло. Растерялись, проглотили, привыкли. И если власть к началу лета 2011-го решится взять под стражу и Тимошенко, это вызовет куда меньший общественный протест, чем, скажем, декабре 2010-го. А если в качестве противовеса появится еще и уголовное дело, ну, скажем, в отношении Тигипко, то и Западу будет что ответить. Какие репрессии? Верховенство закона. Неизбирательное.
Чего бояться? Кого бояться? Народа, который столько всего проглотил и переварил — от харьковских соглашений до китайской гречки, от цен на коммунальные услуги до пресловутого «Межигорья»? Масштаб обустройства президентской «дачки» начинает пугать даже соратников Виктора Федоровича. И если это — не коррупция и не злоупотребление, то что тогда коррупция? Однокомнатная квартира, якобы незаконно полученная водителем Луценко? И если общество с этим согласно, то в самом деле стоит ли бояться такого общества?
Кстати, отдельные граждане в силовых ведомствах считали Луценко самым перспективным фигурантом. Мол, главное — найти повод «закрыть». А там нароем, попрессуем. Отчего-то не нарыли. А попытки прессовать обернулись поступком, который, верю, во многих, пробудил уважение.
Потому что он один из немногих, кто показал, что можно не бояться. Показал, как нужно бороться. В эпоху дефицита поступков, в период голодовки справедливости, это особенно важно.
Обвинения в покровительстве водителю так и остались главным грехом, вменяемым одному из главных вождей павшего режима. Не имел он права назначать своего шофера в разведку?
 Но если это неизбирательное верховенство закона, то отчего прокуратура не ответит, имели ли право (как недавно обнаружила «Украинская правда») оформлять личного повара Януковича помощником-консультантом нардепа? Что позволяет ей получать бюджетную зарплату, социальный пакет, льготы, выслугу, иметь 4-й ранг госслужащего (уровень заместителя начальника управления в министерстве), входить в состав официальных делегаций, летая за наш с вами счет за границу. Имели право оформлять на работу в Совбез (как писала та же «УП») чуть ли не домработницу и уборщицу секретаря СНБОУ? Если да, то почему Луценко за решеткой? Если нет, то число «звездных» сидельцев Лукьяновки должно серьезно вырасти. За счет персонажей, которые, думается, никогда не решатся на голодовку…

Информация о материале

В западных учебниках по истории экономики нет ни слова о той финансовой помощи, что в 1917 году получило молодое большевистское правительство от заморских фирм и банков. Парадоксально, самые богатые и влиятельные кланы мира (Ротшильды, Рокфеллеры, Шиффы, Варбурги, Морганы, Гарриманы, Милнеры) финансировали политическое движение, ставившее во главу угла уничтожение загнивающего капиталистического Запада…

Яков Шифф (глава престижного американского банка «Kuhn, Loeb & Co.») активно субсидировал Красную революцию (20 миллионов долларов). Об этом писал ещё генерал Гулевич Арсений Анатольевич (русский военачальник, тактик) в своей книге "Царизм и революция". Банк «Kuhn, Loeb & Co.» ассигнировал и первую сталинскую пятилетку... Сегодня потомки Якова Шиффа - постоянные члены неправительственной организации «Совет по международным отношениям».
Тексе Маррс (писатель): «Ужасную советскую кампанию по "очищению" России, которая сгубила миллионы людей, спонсировали Германия и Америка. Brown Brothers Harriman финансировали большевиков через дочернюю немецкую "Guaranty Trust Company"». Энтони Саттон (экономист, историк): «Вильям Аверелл Гарриман (американский политический деятель и дипломат, сын владельца железнодорожной компании "Юнион Пасифик Рейлрод", в годы НЭПа инвестировал в Чиатурские марганцевые концессии на Кавказе) был директором "Guaranty Trust Company", сотрудничал с советским руководством».
3 февраля 1949 года газета "New York Journal-American" вышла с заголовком: «Внук Якова Шиффа - Джон, уважаемый человек в Нью-Йорке, признался в том, что его дед пожертвовал более 20 000 000 долларов на нужды большевиков».
15 июня 1933 года конгрессмен Льюис МакФадден (председатель "House Banking Committee") говорил на отчёте Конгресса США: «Федеральная резервная служба через "Chase Bank" и "Guaranty Trust Company" финансировала советское правительство. Возьмите и посмотрите документы Амторга (комиссионер-посредник внешнеторговых операций между США и СССР-СНГ), Госторга и Государственного банка СССР, вы все будете потрясены, узнав какое количество денег Америка фактически подарила Советам!».
Энтони Саттон: «В учебниках пишут - СССР и нацистская Германия были непремиримыми соперниками. Но в 1920-х Вильям Аверелл Гарриман помогал большевикам получать финансовую и политическую помощь от иностранных государств, учавствовал в создании "РУСКОМБАНКА" (первого коммерческого банка СССР). Макс Мэй, вице-президент "Guaranty Trust Company", даже стал вице-президентом "РУСКОМБАНКА"... А ведь именно Аверелл Гарриман и его брат Роланд через "Union bank" субсидировали Гитлера».
С первого взгляда кажется, что у нацизма и коммунизма нет ничего общего. Но так ли это на самом деле? Капиталисты должны видеть в этих государствах прямую угрозу, однако банкиры спокойно спонсировали правительства Сталина и Гитлера, сотрудничали с ними. Это значит, что на Уолл-Стрит их просто-напросто могли контролировать! Важно отметить: вот уже более 100 лет Рокфеллеры и их союзники придерживаются "стандартной традиции" субсидирования обеих сторон любого конфликта.
Винстон Черчилль (ещё до того, как стал премьер-министром) подтвердил желание богачей установить в России коммунистическую диктатуру. 18 февраля 1920 года, газета "London Illustrated Sunday Herald": «Со времён Адама Вейсгаупта (основатель ордена иллюминатов)... и до Карла Маркса, Троцкого, Белы Кун, Розы Люксембург, Эммы Голдман - всемирная сеть заговорщиков неуклонно росла. Заговорщики - движущая сила любого подпольного движения 19 века, но в веке 20 эта шайка выдающихся личностей крепко схватила русский народ и стала неоспоримым правителем огромной империи».
В 1917 году на Уолл-стрит были уверены: большевики смогут удержать полученную власть. Но уже через год, в мае 1918, коммунисты контролировали лишь небольшую часть страны и были в шаге от поражения в Гражданской войне. Большевиков тогда поддержали не американские коммунисты, а "Vacuum Oil Company" (предшественник "Mobil"), " General Electric", Федеральная резервная служба, "Baltimore and Ohio Railroad".
Когда царь отрекался от престола, большевики не были реальной силой. И к власти они пришли только потому, что за ними стояли влиятельные люди Европы и США, а не бедное население России. Ленин и Троцкий к ноябрю 1918 обманом, ложью, хитростью, подкупом смогли собрать достаточно головорезов и претворить в жизнь лозунг «Власть Советам!».
Создав колонию в России, Рокфеллеры старательно её поддерживали деньгами, а, возможно, и технологиями. Рокфеллеры, пожалуй, самый яркий символ капитализма. Компания Рокфеллеров "Standard Oil of New Jersey" выкупила российские месторождения нефти, построила в СССР первую рафинирующую печь, помогла стране выйти на топливный рынок Европы. В 1920-х "Chase Bank", принадлежащий Рокфеллерам, основал Американо-российскую торгово-промышленную палату, поддерживал эксперт металлов из России, продавал советские облигации в США.
Если верить сенатору Барри Голдвотеру, банк "Chase Manhattan" построил в России завод по производству грузовиков, который также можно было использовать для изготовления танков и ракетниц. Кремль использовал американские технологии и для строительства Камского автомобильного завода, который потом был использован в военных целях.
Уолл-стрит продолжала спонсировать СССР даже во время Вьетнамской войны, зная о том, что СССР выступает на стороне вьетнамских коммунистов. В 60-х американские промышленники возвели на территории Союза фабрику синтетической резины и алюминиевый завод (общая стоимость - примерно 250 миллионов долларов). Профессор Гари Аллен о книге Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевистская революция" ("Wall Street and the Bolshevik Revolution", 1974): «Не было сделано ни одной попытки опровергнуть многочисленные работы Саттона. Они просто не могут это сделать. Но информационная машина может игнорировать его труды. Что, собственно, и происходит». 
Энтони Саттон: «Истеблишмент хочет установить Новый мировой порядок. Без контроля это нельзя сделать. Вот почему банкиры финансировали и нацистов, и коммунистов, и Северную Корею... Чем больше искусственных "конфликтов", чем больше проливается крови, тем легче формально обосновать необходимость создания Единого мирового правительства, которое уже не за горами»...

Информация о материале
  1. Пьяный немецкий пилот заблудился в небе
  2. Жительница Южной Кореи сдала экзамен на права с 950-го раза
  3. В Китае обученные кунг-фу мартышки избили дрессировщика
  4. Хит-парад автокурьезов от страховых компаний, или «туфелька» за рулем