Главная

Он пилит сук под собой. А упадет страна

Так объединить мир против себя способны только украинская власть и сомалийские пираты. Приговором, вынесенным Юлии Тимошенко, «глубоко разочарованы и обеспокоены» все — от могущественных Соединенных Штатов (не променявших демократию и верховенство права в Украине на высокообогащенный уран) до маленькой, но принципиальной Эстонии (чей президент демонстративно отменил встречу с министром иностранных дел Украины); от Москвы (усмотревшей в приговоре Тимошенко антироссийский подтекст) до Брюсселя (не увидевшего в действиях официального Киева приверженности европейским ценностям); от генсека ООН и Комитета министров Совета Европы (в котором Украина сейчас председательствует(!) до НАТО и ОБСЕ (в которой наша страна собирается председательствовать в 2013 г.); от Freedom House и Хельсинкской комиссии до Amnesty International и Transparency International; от партнеров «Батьківщини» из Европейской народной партии до партнеров Партии регионов — группы социалистов и демократов Европарламента. Шквал резких критических заявлений огромного количества государств, международных организаций, политических партий, отдельных политиков и общественных деятелей можно сравнить разве что с возмущением мировой общественности фальсификациями на президентских выборах в 2004 г.

Основные претензии, предъяв­ляемые сегодня демократическим миром украинским властям следующие. Судебный процесс над Ю. Тимошенко был фарсом, он «не уважает международные стандарты относительно справедливого, прозрачного и независимого правового процесса». «Это подтверждает избирательное применение закона в политически мотивированном преследовании лидеров оппозиции и членов бывшего правительства».

Дальнейшее развитие двусторонних отношений большинство партнеров Украины, в том числе и Евросоюз, поставили в прямую зависимость от «уважения украинскими властями общечеловеческих ценностей, верховенства права и соблюдения высочайших стандартов демократии». Также наши партнеры ожидают, что украинские компетентные власти обеспечат «честный, прозрачный и беспристрастный процесс по любой апелляции по делу Ю.Тимошенко и по другим судебным разбирательствам, имеющим отношение к членам бывшего правительства».

Запад не ожидал, что, несмот­ря на многочисленные мессиджи и личные беседы с Януковичем, приговор Тимошенко будет столь скорым и столь жестким. И хотя, как свидетельствуют наши многочисленные источники, Януковичникому не дал обещания освободить бывшего премьера, вновь и вновь повторяя, что «в демократической Украине президент не может вмешиваться в деятельность судебной ветви власти», по обе стороны Атлантики, во-первых, знали, что это не так, и, во-вторых, надеялись, что Янукович таки образумится, и процесс тем или иным способом будет спущен на тормозах. В частности, европейцы рассчитывали, что хотя бы до визита украинского президента в Брюссель 20 октября и запланированного на эту дату объявления об окончании переговоров по Соглашению об ассоциации, в Печерском суде как минимум не произойдет ничего кардинального, как максимум экс-премьер будет освобождена из-под стражи. Поэтому фруст­рация наших партнеров действительно глубока, а их реакция столь массирована и жестка.

Ожидал ли Яну­кович, что все будет именно так? Трудно сказать. По информации ZN.UA, еще до заключения ЮВТ под стражу в АП сос­тоялось закрытое совещание на тему «Что делать с Тимо­шенко?». Тогда ряд людей из окружения президента убеждали его в том, что «сажать нельзя», поскольку это вызовет крайне резкую критику Запада, может привести к срыву переговоров по ассоциации с ЕС, усилит натиск Москвы и увеличит вероятность принуждения Украины к Таможенному союзу со всеми вытекающими для президента и близкого к нему олигархата последствиями. На последующие совещания по делу Тимошенко этих людей почему-то больше не приглашали.

Президент предпочел решать данную проблему с силовиками. Эта сфера ему понятна и близка. После ухода с Банковой Г.Васи­льева в АП больше нет человека, отвечающего за связь президента с силовыми ведомствами. Пре­зидент предпочитает курировать их лично, без посредников. Это его вотчина. Людям именно из этой сферы Янукович решил довериться в проблеме Тимошенко. Людям, дремучим в вопросах гео­политики, темным в политике внешней, бесконечно далеким от европейской интеграции и воспринимающим как пустой звук словосочетание «европейс­кие ценности». Кто-то из этого близкого президенту круга поддержал его безудержное желание посадить Тимошенко любой ценой из личных далеко идущих соображений, кто-тоиз охотничьего азарта, кто-то просто хотел сделать президенту приятное. Ведь Януковичу, в общем-то, не нуждавшемуся в подпитке своих темных чувств к политической сопернице, необходима была чья-то поддержка для собственной уверенности в том, что он поступает правильно.

Видимо, эти люди смогли убедить президента в том, что «Европа никуда не денется», «пошумит и перестанет». Более того, очевидно, что они настаивают на этом и сегодня. Иначе, как объяс­нить нынешний полный абсурд происходящего, который не может уложиться ни в одной здравой голове? Европа и Америка охрипли от возмущенных заявлений. На кон поставлено стратегически важное для страны Соглашение об ассоциации с ЕС, и, по большому счету, геополитический выбор Украи­ны. Януко­вич вроде как идет на попятный, заявляя, что приговор Тимошенко не окончательный, и выражая надежду, что апелляционный суд по делу экс-премьера состоится на базе обновленного законодательства.

И после этого СБУ вдруг объяв­ляет о возбуждении нового уголовного дела против Тимошенко — на этот раз по задолженности ЕЭСУ Минобороны РФ, «переложенной на украинский госбюджет». Существует ли хоть какая-то логика в происходящем? А если существует, то где — на Банковой или в Кремле? Почему из всех грехов Тимошен­ко вновь всплыло дело, связанное с Минобороны России?

Основных версий две. Пер­вая. Для многих очевидно, что Москва готова заплатить высокую цену и зайти весьма далеко, дабы остановить приближение Украины к Евросоюзу. Ведь ассоциация нашей страны с ЕС — это даже не натовский ПДЧ: для России это куда серьезнее, поскольку экономическая интеграция и политическая ассоциация с Евросоюзом навсегда уведет Украину из российского стойла. Так, может быть, что-то произошло в Завидово? Может, Януковичу показали и рассказали нечто такое, что сломало его волю к победе в евроинтеграции? Мо­жет, Путин уже обыграл Януко­вича? Тогда нынешние фортели СБУ выглядят вполне логично: еще пара-тройка уголовных дел против Тимошенко, и терпение Евросоюза лопнет уже наверняка. И тогда «с чистой совестью» можно будет сказать народу: видите, мы старались, как могли, но Европа нас не хочет.

Версия вторая. Януковича Таможенный союз не прельщает, он изо всех сил сопротивляется давлению Кремля, не желая превращаться из хозяина Украины в вассала Москвы. И в истории с Тимошенко все дело таки в непреодолимом желании любым способом ее посадить и неуемном стремлении доказать при этом Европе и Америке ее виновность и законность происходящего. Мол, вам не нравится 365-я статья, считаете, что экс-премьер должна нести исключительно политическую ответственность за газовые соглашения? Ладно, мы декриминализуем соответствующее законодательство, как вы настаиваете, но все равно докажем, что она уголовница, раскопаем другие ее преступления и посадим по иной статье УК. Но подобные действия и подобный ход мыслей свидетельствуют, что президент так и не понял ни смысла претензий Запада, ни всей серьезности проблем, возникших вокруг соглашения об ассоциации, ни опасности для геополитического выбора Украины.

Но где ж те люди, предвидевшие все пагубные для страны и для ее президента лично последствия «посадки» Тимошенко? Почему они не настояли на своей точке зрения, не переубедили президента? Возможно, эти люди из окружения Януковича понимали, что невозможно переубедить того, кто не хочет даже слушать, и, зная крутой нрав «хозяина», не хотели лезть на рожон и рисковать собственным теплым и доходным местом. Вряд ли кто-то из них сегодня осмелится намекнуть главе государства: «А мы же вас предупреждали!» Ведь умение признавать свои ошибки — достаточно редкое качество, присущее только мудрым и сильным людям… Следовательно, за внешнеполитическую катастрофу (независимо от ее исхода) должен будет кто-то ответить. Загнанный в угол президент, мягко говоря, не в духе. Мы пока не знаем, кого и из какой группы в его окружении назначат стрелочниками. Но одна жертва уже просматривается вполне отчетливо.

О недовольстве Банковой министром иностранных дел Гри­щенко говорят уже достаточно давно и вполне открыто. То ли президент и его команда не разбираются в тонкостях дипломатической работы и им необходим человек, «решающий проблемы» быстро и четко, без излишних дипломатических расшаркиваний и экивоков, то ли Константин Иванович не оправдал надежд и выделенных средств «на евроинтеграцию», но факт остается фактом: во властных коридорах обсуждается кандидатура нового министра. Кто-тоназывает в претендентах уже побывавшего в главном кресле на Михайловской Петра Порошенко, кто-то ходящего в фаворе первого замминистра Руслана Демченко, кто-то уверен, что это будет «темная лошадка». Но не это суть важно. Грищенко не худший министр из всех бывших глав украинского МИД (хотя у нас к нему немало претензий, но они совсем из другой области, нежели у Банковой). И от смены министра не исчезнет главная проблема этого ведомства: внешняя политика Украины хронически является не продолжением, а заложницей внутренней. Дипломаты же, кто по принуждению, кто в погоне за должностями и рангами, становятся не выразителями и защитниками интересов Отечества, а глашатаями «забаганок» хозяина главного кабинета на Банковой.

Мы отлично помним, как еще при президенте Ющенко украинских послов вынуждали информировать руководство стран пребывания о решении СНБОУ, на котором рассматривались «преступные деяния» Тимошенко — подписание газовых соглашений с Россией. Сегодня украинская власть во главе с Януковичем, выискивая для Запада оправдания своим преследованиям экс-премьера, с удовольствием ссылается на пресловутое решение Совбеза и вновь кивает на «папередников», мол, это ж при них начали расследование, а мы лишь довели дело до логического конца.

Кроме того, несмотря на все недавние заверения собравшегося в Питер на встречу к Путину Азарова в том, что дело Тимошенко не имеет никакого отношения к желанию Киева пересмотреть газовые контракты с РФ, источники ZN.UA свидетельствуют о том, что в Брюсселе доказывалось как раз обратное. Дабы успокоить европейцев и пояснить смысл уголовного преследования экс-премьера, украинские эмиссары убеждали своих собеседников, что обвинительный приговор Тимошенко — единственное спасение от газовой удавки России. Что, доказав в суде превышение полномочий экс-премьером при санкционировании заключения пагубных для Украины соглашений, можно будет обращаться уже в международные инстанции для их оспаривания или расторжения.

О деле же ЕЭСУ, задолжавшей российскому Минобороны, европейцы тоже услышали впервые не позавчера. В частности, по информации ZN.UA, эта тема поднималась на встрече украинского президента с канцлером Германии в Варшаве. Янукович, пытаясь убедить Меркель в корыстных мотивах проступка экс-премьера, сообщил канцлеру, что Тимошенко сог­ласилась на невыгодные для Украины газовые соглашения в обмен на обещание россиян закрыть дело о долге ЕЭСУ. Но, как свидетельствуют наши источники, расположить к себе госпожу Меркель Виктору Федоровичу не удалось. Во-первых, канцлер была раздражена опозданием Януковича на встречу с ней (затянувшаяся беседа с Баррозу оправданием украинскому президенту не послужила), во-вторых, к обсуждению нового обвинения против Тимошенко она готова не была. Поэтому еще раз повторила, что политические фигуры должны нести политическую, а не уголовную ответственность, а их судьба должна решаться на выборах, а не в суде. «Это что ж получается, если бы в Германии действовало такое же законодательство, как в Украине, то после того как я перестала быть канцлером, меня мои противники вполне могли бы засадить в тюрьму, например, за решение предоставить многомиллиардную помощь Греции?» — примерно так рассуждала, по словам наших собеседников, А.Меркель на встрече с Януковичем.

Понимание уголовной и политической ответственности у Киева не такое, как в Евросоюзе, констатируют европейские партнеры Украины. Британский премьер Д.Кэмерон назвал приговор Тимошенко «позорным» и предупредил: если ситуация не изменится, «это будет иметь очень негативное влияние на отношения Украи­ны не только с Велико­британией, но и с ЕС и НАТО». «Приговор быв­шему главе правительства — удар по основам правового государства в Украине», — это мнение Берлина, высказанное главой МИД Германии Г.Вестервелле, под­черкнувшего, что «данное решение не может остаться без пос­ледствий для отношений Украины как с нами, так и с ЕС в целом». Париж устами министра иностранных дел А.Жюпе однозначно дал понять: «Франция рассматривает соблюдение принципов правового государства и, в особенности, принцип независимости судебной власти в Украине, как ключевой критерий в отношениях этой страны с Европейским Союзом, в частности, в перспективе заключения соглашения об ассоциации».

Позиция ключевых европейских государств, впрочем, как и остальных членов ЕС, жестка, но на момент написания данной статьи еще оставляла Украине шанс и надежду: визит Януковича в Брюссель по-прежнему планировался на 20 октября, а, по свидетельству главы европейской дипломатии К.Эштон, техническая часть переговоров с Украиной по ассоциации продолжится («чтобы положить на стол документ, который сделает совершенно ясным для обеих сторон, что возможно, а также, что может быть потеряно»). Однако «соглашение будет подписано только тогда, когда Брюссель убедится, что руководство страны верит в ценности, на которых основан документ».

Проблема в том, что оно не верит. И даже не понимает, что это такое. По информации источников ZN.UA, в четверг Янукович якобы окончательно определился: Юля должна сидеть. А в Европе, видимо, убежден президент, недели через три все утихнет, и никуда европейцы от нас не денутся. Судя по действиям СБУ, вызывающим комментариям некоторых регионалов, заговоривших о «европейском ярме», а также доносящимся off the records отголоскам с Михайловской (мол, не волнуйтесь, весь пар Европа уже выпустила, и теперь проглотит все ради Соглашения), официальный Киев начхал на реакцию цивилизованной части мира. И решил идти напролом,почему-то уверовав, что Украина настолько ценна для ЕС, а в Европе так до смерти все напуганы возможностью избрания Киевом альтернативного пути — вхождения Украины в путинский Евразийский союз, — что Соглаше­ние об ассоциации с Украиной Евросоюз подпишет в любом случае, даже если его «любимице Тимошенко» дадут пожизненный срок.

Но это не так. Во-первых, терпение Брюсселя таки не безгранично. И хотя до сих пор европейские дипломаты говорили о нецелесо­образности каких-либо санкций, то после испытанного шока от вызывающего поведения официального Киева и демонстративного игнорирования им замечаний и предупреждений Европы, возмущенный европейский политикум всерьез рассматривает возможность применения точечных санкций к украинским власть имущим. Но запрет на въезд в страны Евросоюза и нерукоподаваемость могут стать не самой большой проблемой Януковича и его окружения, а лишь началом более глобальных проблем. Президент уверовал, что ему никто не нужен — ни Евро­пейский, ни Евразийский союз, что ему хватит внутренних ресурсов для удержания украинской экономики на плаву и, следовательно, сохранения собственной власти? Тогда он весьма переоценил собст­венные таланты и способности своих подчиненных. Катастрофа в отношениях с Западом неизбежно приведет к экономической катастрофе в Украине. Что наши экономические светочи и финансовые гении будут делать без кредитов МВФ, ЕС и Всемирного банка? Каким образом справятся с надвигающейся второй волной экономического кризиса, больше напоминающей девятый вал, если Запад не бросит им спасательный круг? Правильно — потерпят и метнутся в Москву. Подписывать акт капитуляции.

Во-вторых, Янукович со своим трусоватым и услужливым окружением не хочет или не может понять, что Тимошенко — не любимица и избранница Запада (там отлично знают ей цену и помнят все невыполненные ею обещания и обязательства). Тимошенко для Запада — символ, а ее дальнейшая судьба, прежде всего политическая, — это лакмусовая бумажка, индикатор того, насколько Янукович и его команда способны воспринимать мнение сообщества, частью которого они вроде как хотят сделать и Украину. Угодники Януковича, в том числе и с Михайловской, примитивизируют и искажают позицию Евросоюза: судьба Соглашения об ассоциации зависит не только от судьбы Тимошенко. Но и от судьбы других преследуемых нынешней украинской властью членов предыдущей политической команды. И от закона о выборах, и изменений Уголовного кодекса, от судебной реформы и реформы правоохранительных органов. От положения в Украине с правами человека и гарантирования ее властью украинским гражданам основных свобод в полном объеме. От условий ведения бизнеса и реальных успехов в борьбе с коррупцией.

Янукович злится и обижается: мол, Украину рассматривают под микроскопом, а случись такая же история, как с Тимошенко, в любой другой, даже самой демократической стране мира, никто и рта бы не открыл. Неправда. Нашему президенту до сих пор никто не смог или не осмелился растолковать, что это не европейские придирки, что требования Евросоюза — не «ярмо», а правила игры в цивилизованном мире. Что «под микроскопом» ЕС рассматривает любую страну, пожелавшую сблизиться с ним или даже уже ставшую членом Евросоюза, но в каких-то вопросах вдруг отклонившуюся в своей политике от общепризнанных европейских ценностей. Поче­му никто не опишет Януковичу, в какой ситуации оказалась член ЕС Австрия после создания в 2000 г. в тамошнем парламенте коалиции с Партией свободы одиозного Хайдера, известного своими ксенофобскими и расистскими взглядами? Кто-нибудь, расскажите президенту, как остальные страны ЕС снизили уровень официальных контактов с Австрией и отказывались не только здороваться за руку, но и общаться с тогдашним канцлером Шюссе­лем. Поведайте гаранту украинской Конституции, какой была совсем недавняя реакция Евросоюза на предложенный правительством Венгрии новый закон о СМИ, значительно ущемлявший права журналистов. Прос­ветите о том, какие тернии на пути в Евросоюз не так давно проходили Болгария и Румыния, какие требования и претензии предъявляются многолетнему кандидату на членство Турции и на что должна была пойти Сербия, чтобы на этой неделе Еврокомиссия предложила предоставить ей статус кандидата на вступление в ЕС.

Те, кто, в самом деле, «хотят быть в Европе», должны соответствовать европейским стандартам и требованиям, а не считать, что это ЕС должен быть просто вне себя от счастья от их «стратегического выбора».

МИДовский «голос» О.Волошин на днях посетовал, что ситуацией вокруг Тимошенко наверняка радостно воспользуются те, кто не хочет видеть Украину в Европе. Да, очевидно, что таковые имеются, и их число значительно. Формирующее в Европе общественное мнение и влияющее на принятие решений лидерами государств сообщество политиков, политологов, экспертов и журналистов можно условно разделить на три группы. Представители первой — «рационалисты» — поддерживают максимальное сближение Украины с Евросоюзом, понимая все выгоды от этого для ЕС и осознавая все опасности избрания Киевом иного пути. Они всерьез восприняли программную статью Путина в «Известиях» и его планы создания Евразийского союза (кстати, значительное внимание этой теме уделили на своей встрече в Люксембурге в понедельник и министры иностранных дел ЕС). Вторые — «демократы» — теоретически, может, были бы и не против видеть Украину в европейском кругу, но являясь искренними поборниками европейских ценностей, они глубоко возмущаются происходящим в нашей стране и не могут допустить мысли, чтобы подобное государство стало членом европейской семьи. Третьи — «русофилы-прагматики» — ведут себя так же, как и представители второй группы, но… за российские деньги. Вторых и третьих сегодня гораздо больше, чем первых. Мы никак не можем уменьшить число «русофилов», особенно учитывая, что они еще и «прагматики», но вот превратить представителей второй группы в «симпатиков Украины», демократизировав и реформировав нашу страну, шансы и надежды были. Но ограниченность, упрямство и мстительность президента Януковича (вместо проявления «политической воли и дальновидности относительно будущего Украины и всего европейского континента») могут брутально перечеркнуть «историческую возможность» для украинского народа.

Информация о материале

Опубликовано: 17 октября 2011

Борьба с коррупцией в Украине достигла таких высот, что никаких взяток не хватает

Недавно  состоялись публичные дебаты на тему "Экономические реформы помогут побороть коррупцию в Украине", которые организовывал Фонд "Эффективное управление" вместе с британской компанией Intelligence Squared.

Мероприятие началось с выступления Бориса Краснянского, управляющего партнера PricewaterhouseCoopers Ukraine, который вместе Мартином Райзером, директором регионального офиса Мирового Банка в Украине, Беларуси и Молдове, представлял панель «за». То есть они считают, что экономические реформы обязательно должны помочь побороть коррупцию. В команде «против» участвовали народный депутат от БЮТ Наталья Королевская и президент Центра экономического развития Александр Пасхавер. Их главный аргумент: проводить экономические реформы без жесткой антикоррупционной политики – полная профанация.

Команда «За»

Главный месседж Бориса Краснянского – экономические реформы направлены на снижение роли государства в управлении экономикой, а следовательно, снижается роль и возможности чиновника брать взятки.

«Из этого определения вытекает, что если экономическая реформа проводится правильно и последовательно, то чиновник, по сути, изолируется от вмешательства в экономику. Он не может решать вопросы и у него из рук уходит возможность требовать взятки», - отметил Краснянский.

Эксперт также считает утопией замену коррупционных чиновников на честных. «Где взять честных чиновников? Где гарантия, что они не начнут брать взятки?» - задавал он риторический вопрос залу.

По словам Краснянского, возможности брать взятки у чиновников появляются и благодаря противоречиям действующего в Украине законодательства.

«Когда налоговый инспектор может решать, какую нужно принять точку зрения, у него появляется возможность требовать взятку», - уверен эксперт.

Анализируя коррупцию в Украине, управляющий партнер PricewaterhouseCoopers пришел к выводу, что корни ее - в теневой экономике. Кроме того, фундаментом для коррупции являются противоречия в законодательстве, нищета населения и толерантность населения к взяточникам.

«Если с первым можно бороться методами подавления, то искоренить толерантность можно только экономическими методами», - сделал вывод Краснянский.

Уже в конце своего выступления эксперт признал: победить коррупцию исключительно проведением экономических реформ невозможно – нужен комплекс мер, включая наличие политической воли. Но и победить коррупцию только репрессивными мерами, не осуществляя экономических реформ, тоже нельзя.

Директор регионального офиса Мирового Банка в Украине Мартин Райзер дополнил Краснянского. В своем выступлении он пытался донести мысль, что делить чиновников на честных и нечестных – контрпродуктивно. Главное, нужно изменить систему, а это возможно сделать лишь с помощью проведения экономических реформ.

«У вас гораздо чаще менялась власть, но уровень коррупции не снизился», - привел убийственный аргумент Мартин Райзер.

Команда «Против»

По мнению народного депутата Натальи Королевской, в условиях тотальной коррупции проводить экономические реформы невозможно. «Это, скорее всего, симуляция», - уточнила она и процитировала комментарий со своей странички в "Фейсбуке": "Борьба с коррупцией сейчас достигла таких высот, что уже никаких взяток не хватает".

Коррупцию в стране Королевская поделила на три разных составляющих – бытовую, с которой сталкивается абсолютное большинство граждан, элитную, когда для извлечения личной выгоды отдаются в управление предприятия и даже целые отрасли, и системная – когда продаются и покупаются должности.

«Именно здесь нужны шоковые антикоррупционные реформы», - добавила она.

Королевская согласилась с тезисом, что теневая экономика является фундаментом коррупции, но добавила: у страны, в которой исповедуются двойные стандарты в управлении государством, в уплате налогов и ведении бизнеса, нет будущего.

«Коррумпированный бюрократ не может провести эффективную реформу. Потому что самую лучшую идею он исказит», - сделала вывод народный депутат.

В качестве примера она привела осуществленную властью налоговую реформу.

"Стало ли легче жить бизнесу от принятия Налогового кодекса, а именно такая цель была задекларирована? Отнюдь. Более того, с принятием Налогового кодекса в стране открыт сезон охоты на бизнес: теперь предприниматель должен договориться, какой размер налога он должен заплатить, либо его принуждают платить определенный размер налога", - сказала Королевская.

Экономист Александр Пасхавер в своем выступлении во многом поддержал коллегу. Он также высказал уверенность, что в Украине в результате системной коррупции произошло деформирование функции государственных органов. В такой среде проводить экономические реформы априори невозможно.

«Либеральные реформы в наших условиях не являются реформами, - сказал Пасхавер.  - Если пытается в этой среде проводить реформы, то они либо стопорятся, либо извращается или уничтожается их действие».

В связи с этим известный экономист считает, что экономические реформы будут иметь успех, если создать некий антикоррупционный навес. «Именно это является основополагающим фактором проведения экономических реформ», - сказал он.

Пессимизм против оптимизма

Ответы докладчиков на вопросы собравшихся на дебаты экспертов и журналистов очень скоро показали, что между командами много общего. Оказалось, что никто из них и не оспаривает системность и комплексность борьбы с коррупцией. Согласны все и с тезисом, что система ломает честных чиновников, заставляя их быть коррупционерами.

Участники дебатов указывали и на важность гражданского контроля за властью, и что полностью победить коррупцию вряд ли удастся.

Увидев, что дискуссия порой теряет остроту и размываются отличия между командами, слово взяла директор Фонда «Эффективное управление» Наталья Изосимова.

По ее мнению, у команды «за» больше теоретических размышлений, у команды «против» - практической направленности. «Я заметила и другие отличия. У панели «за» больше оптимизма, у панели «против» - больше пессимизма, мол, что бы ни делали, все извратят. Анализируя ваши аргументы, не могу понять, что нужно делать: или мы убираем коррупционных чиновников, а потом начинаем экономические реформы, или это должно быть два параллельных процесса?» - спросила Изосимова.

«Однозначно, нам нужно проводить реформы. Но проводить их без жесткой антикоррупцинной борьбы бесполезно», - сразу же ответила Королевская.

«Антикоррупционный навес – это тоже реформа. Но это проявление воли, это сигналы всему обществу. Но этот шаг нужно сделать вначале. Все идет параллельно. Но нужно проявить волю. Особенно к своему окружению», - четко ответил Пасхавер.

Видимо, эти аргументы для аудитории оказались более близкими. Состоявшееся после дебатов голосование показало —  49% не считают, что экономические реформы помогут побороть коррупцию, 46% считают иначе. Но есть и те (к счастью, их оказалось не так много), кто вообще не верит в успешность борьбы с коррупцией.

Информация о материале

Опубликовано: 17 октября 2011

Политинформация

Не шумите, дети –
Обо всём на свете

Няня вам расскажет

Вместо манной каши,

 

Тихо, не деритесь,

Вкруг меня садитесь,

Слушайте, кричалки,

Детские считалки:

 

 

Юлька, злющая Вона

Стала Янука пинать -

Подло и пребольно

Попрекать Межгорьем.

 

Не стерпел тот пересуд –

Потащил Тимоху в суд,

Дело ей сфабриковал

И в СИЗО упаковал.

 

Меркелиха с Саркози

Пальцем Януку грозит –

Отпускай Тимоху –

А то будет плохо!

 

Всполошилась Рада –

Морду бить не надо –

С перепугу доны

Шестерят законы.

 

Чечетов рукой махнёт,

Вава хитрый подмахнёт -

Светит Юльке вчистую

Полная амнистия.

 

Мчится Янук на Афон –

Там сховаться хочет он

Средь скелетов и гробов

От Тимохиных зубов.

 

Юлька злобная не спит –

Рвётся Юлька на цепи,

Как Вону отпустят –

Так кишки и пустит!

 

 

Испугались, детки,

Злющей тёти в клетке? -

Спойте папе-маме

Чтоб голосовали

 

За большого дядю -

Зайца в шоколаде,

Клоуна-милашку

Витю-чебурашку.

Информация о материале

Опубликовано: 15 октября 2011

Ко дню рождения товарища Тандема

 

Премьеру – никак без слуги,
Пусть дури в слуге – целый воз -

Но трогать его не моги -

За его малый рост, малый рост!

 

Есть чистить кому сапоги,

И сбегать в продмаг – не вопрос,

Медведева ты береги –

За его малый рост, малый рост!

 

Накрутят планеты круги -

Ты вновь президент, снова босс -

Дозволь быть слуге у ноги –

За его малый рост, малый рост!

 

Гаранту – нельзя без слуги -

Тандем – два генсека взасос -

Пусть дразнят дуэт ваш враги

За его малый рост, малый рост!

 

Такие у нас пироги -

До смерти ты - царь, он – завхоз,

Но трогать тандем не моги

За его малый рост, малый рост!

 

Маразм, и надежды - ни зги,

Глядишь – новый фюрер подрос -

Влезть Диме на трон помоги -

За его малый рост, малый рост!

 

Информация о материале

Опубликовано: 15 октября 2011