Вот уже скоро год, как вся Украина обсуждает пенсионную реформу. Огромный интерес к ней вызван тем, что реформа затрагивает непосредственные интересы всех граждан страны: кто-то уже сегодня получает пенсию, а кто-то станет пенсионером в будущем. При этом в фокусе внимания находятся новации, касающиеся солидарного уровня пенсионной системы, такие как повышение пенсионного возраста, увеличение трудового стажа и пр. В то же время введение обязательного накопительного уровня и связанные с этим риски и угрозы освещаются не столь широко.
От солидаризма к накопительству
Действующая пенсионная система в Украине опирается на принцип солидарности поколений – когда работающие оплачивают пенсию сегодняшним пенсионерам. Она функционирует следующим образом: 35,2% от фонда оплаты труда отчисляется в Пенсионный фонд (ПФ), причем 33,2% платит работодатель, а 2% – работник. Все эти средства попадают в общий котел ПФ и уже оттуда перераспределяются между всеми пенсионерами страны в виде регулярных ежемесячных выплат.
Однако в силу демографических и финансовых причин солидарная система быстро теряет запас прочности и грозит в скором времени рухнуть. Поэтому правительство Николая Азарова планирует введение накопительного уровня уже в ближайшее время, сразу после того, как будет обеспечена бездефицитность бюджета ПФ. По расчетам чиновников из Кабмина этого удастся достичь уже в 2013 - 2014 годах.
Участниками накопительной пенсионной системы станут трудящиеся, которым в момент ее внедрения исполнится не более 35 лет. У каждого появится персональный счет, на который он будет обязан (!) отчислять 2% от своей зарплаты. И это только в первый год. Далее этот уровень выплат будет ежегодно повышаться на 1% - вплоть до достижения 7%. При этом отчисления работодателя в ПФ снизятся с 33,2% до 28,2%.
Администрированием средств на персональных счетах будет заниматься государственный Накопительный пенсионный фонд. Но каждый участник системы после 2 лет платежей будет иметь право перевести свой персональный счет в любой негосударственный ПФ.
По замыслу авторов реформы подобная диверсификация пенсионной системы позволит увеличить пенсии будущим пенсионерам, уменьшить налоговое давление на фонд оплаты труда работодателям, а также привлечь «длинные» инвестиции в отечественную экономику.
За все заплатит молодой налогоплательщик
Таковы радужные надежды правительства. Однако не факт, что таковыми будут реалии. Уже очевидно, что неизбежным следствием реформы станет сокращение бюджета ПФ, предназначенного для выплат солидарной пенсии. Если сейчас все собранные в ПФ отчисления идут на текущие выплаты пенсий, то после начала реформы с каждым годом будет увеличиваться доля средств на персональных накопительных счетах.
По сути, эти деньги изымаются из системы пенсионного обеспечения страны на десятки лет. Соответственно, в ближайшие десятилетия на эту сумму уменьшится объем пенсионных выплат тем людям, кто уже вышел и еще выйдет на заслуженный отдых по старым правилам.
В результате образующийся разрыв между доходами и расходами может привести к дефициту бюджета ПФ и росту расходов государства. Ведь нехватку денег на солидарные пенсии вновь будут компенсировать из государственного бюджета, фактически – из кармана налогоплательщика.
Больше всех в финансовом отношении пострадают те, ради кого и затевается реформа, – молодые люди. С фискальной точки зрения реформа представляет собой введение дополнительного налога на работающую молодежь. Символично, что молодежью в Украине официально считаются лица как раз в возрасте до 35 лет. Именно у них в принудительном порядке изымут 5% от зарплаты и передадут эти средства в управление государственным чиновникам и частным компаниям по управлению активами.
Казалось бы, все логично: нынешняя молодежь первой начнет пользоваться благами новой пенсионной системы, она же должна и оплатить этот банкет. Но проблема состоит в том, что нет никаких гарантий того, что эти блага вообще когда-либо будут доступны.
Мир терзают смутные сомнения...
В последние годы в мире устойчиво нарастают сомнения относительно способности накопительных пенсионных систем выполнить свои обязательства в полном объеме. Вследствие этого набирает силу и процесс отказа от них. Вот всего лишь несколько примеров.
Один из первопроходцев накопительной системы Чили в 2008 году вернулась к солидарной системе после 27-летнего перерыва. Накопительные пенсии в Чили оказались ниже солидарных.
В соседней России дискуссия на экспертном и правительственном уровнях идет уже не столько о том, стоит ли отказываться от обязательной накопительной системы, сколько о том, в какой форме это сделать. Уже решились на такой шаг Венгрия, полностью передавшая все пенсионные сбережения в госуправление, и Польша, сделавшая это частично.
И рост недоверия связан сразу с несколькими обстоятельствами. Прежде всего, так и не решен вопрос защиты пенсионных сбережений от обесценения. Их реальная стоимость постоянно девальвируется вследствие накопленной за десятилетия инфляции, неудачных инвестиционных решений, значительного роста расходов на управление пенсионными активами etc.
Кроме того, первый реальный экзамен на жизнеспособность этой системы еще впереди. Совсем скоро в США и Европе за своими пенсионными сбережениями придет многочисленное поколение послевоенного бэби-бума 1950 - 1960-х. Есть серьезные сомнения в том, что они их получат в полном объеме.
Глобальный финансово-экономический кризис обнажил уязвимость накопительных пенсионных систем к циклическим колебаниям мировой экономики. В 2008 году стоимость активов пенсионных фондов стран ОЭСР (клуб наиболее экономически развитых стран мира) упала на 19% – с $18,7 трлн до $15,3 трлн. В огне кризиса сгорели $3,4 трлн пенсионных сбережений!
По данным Агентства США по международному развитию (USAID), во время кризиса активы американских негосударственных ПФ понесли значительные потери. В среднем суммы на счетах сократились на 14%, а рыночная стоимость акций упала на 30%. В США пенсионные фонды являются крупными собственниками корпоративных ценных бумаг, владея 17% всех облигаций и 20% всех акций, и потому чрезвычайно зависимы от мировой финансовой конъюнктуры.
Помоги себе сам
Следует все же подчеркнуть, что в мире отказываются не столько от накопительной системы, сколько от ее обязательности для граждан. В целом пенсионные системы эволюционируют в сторону модели, при которой государство гарантирует всем некий пенсионный минимум (относительно невысокий), а все остальное является персональной ответственностью каждого гражданина.
Это долгосрочный ориентир для пенсионных систем развитых государств, обусловленный демографическими диспропорциями и растущими финансовыми ограничениями в этих странах. В такой ситуации украинское правительство явно играет «против тренда», намереваясь ввести обязательную накопительную систему на фоне довольно многочисленных отказов от нее в мире.
По мнению доктора экономических наук, президента Центра рыночных реформ Владимира Ланового, «накапливать пенсию в течение 30 - 35 лет в Украине нет смысла: нынешнее государство не отвечает за инфляцию, курс гривни и сохранность накоплений граждан...».
Эти слова эксперта подтверждаются небольшим «мыслительным» экспериментом. Представим себе, что накопительная пенсионная система в Украине введена в 1996 году, одновременно с введением в оборот гривни. Средняя зарплата по стране в тот год составляла 126 грн. Значит, на средний персональный счет уходило бы примерно по 9 грн. в месяц. «Покупательная способность» этой суммы в 1996 и 2011 годах - это две огромные разницы.
К рискам инфляции добавляются и риски девальвации. 9 грн. в 1996 году примерно равнялись $5. Сегодня это немногим более $1. К фактически пятикратному удешевлению гривни следует добавить и накопленную за эти годы инфляцию доллара, также весьма немаленькую.
В итоге становится ясно, что за 15 лет более-менее осязаемая сумма превратилась в пыль. А длительность «жизненного цикла» накопительной системы составляет вдвое больший срок – 30 лет.
Выводы неутешительны.
По итогам реформы в проигрыше окажется активная, работающая молодежь, которая будет платить дополнительный налог с заработной платы.
В проигрыше будут и действующие пенсионеры, и те, кто скоро выйдет на пенсию. Они получат меньше денег, чем при действующей системе.
В проигрыше окажется и налогоплательщик, за чей счет будет компенсироваться нехватка средств в ПФ.
...В реальном выигрыше окажутся госчиновники и «инвесторы», которые получат в свое распоряжение гигантские финансовые средства на десятки лет и колоссальные возможности обогащения посредством финансовых манипуляций и биржевых игр.
