Главная

Люстрация: на старт?

3 июля состоялось первое заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, на котором был избрано ее руководство и утвержден регламент работы. Впрочем, на данный момент в Окружном админсуде столицы находятся иски, основанием для которых послужили сомнения в законности решений о назначении членов ВСК, а в КСУ – конституционное представление парламентариев о признании неконституционным Закона №1188-VII, согласно которому ВСК и была сформирована. Более того, остаются вопросы к легитимности состава ВККС и ВСЮ – органов, в тандеме с которыми должна работать ВСК. Да и сама ВСК приступила к работе не в полном составе. Удастся ли проверяющим, невзирая на эти препятствия, исполнить возложенную на них миссию?

3 июня в здании Высшего совета юстиции Украины состоялось первое заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (далее – ВСК). Напомним, что положение о создании ВСК было прописано в Законе №1188-VII «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». В частности, в ст. 4 этого Закона говорится о том, что ВСК действует при ВСЮ. В ее состав входят 15 членов, назначаемых тремя субъектами – Пленумом Верховного Суда Украины (члены Комиссии избираются из числа судей в отставке, не занимавших в течение последних 5 лет судейской карьеры административные должности), правительственным уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики и Верховной Радой – по 5 членов от каждого субъекта (ст. 4 Закона №1188-VII). На сегодняшний день право на избрание и назначение членов ВСК было реализовано только двумя субъектами – ВСУ и «антикоррупционным» уполномоченным Татьяной Черновол. Членами, избранными и назначенными этими субъектами, стали судьи ВСУ в отставке Юрий Кармазин, Николай Лавренюк, Ярослава Мачужак, Владимир Мойсик, Станислав Щотка, а также члены общественных организаций Петр Варишко, Маркиян Галабала, Катерина Смирнова и Марина Соловйова. Станислав Батрин, назначенный Т. Черновол, в июне подал заявление об исключении его из состава Комиссии. Хотя Комитет Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия 2 июля рассмотрел 11 кандидатур в состав ВСК и признал документы 10 из них соответствующими закону, третий субъект – парламент пока не объявил о своем решении относительно назначения членов Комиссии. Впрочем, это не помешало ВСК начать работу, поскольку в Законе №1188-VII указано, что она считается созданной при условии назначения в ее состав не менее 9 членов.

Работа ВСК на ее первом открытом заседании началась с персонального представления присутствующих членов и утверждения повестки дня. Следует оговориться, что формулировка «первое открытое заседание» была использована в связи с сообщением г-жи Смирновой о том, что до этого заседания члены ВСК встречались 4 раза для обсуждения технических вопросов. Все дальнейшие заседания, согласно п. 12 ст. 4 Закона №1188-VII, будут проходить при участии представителей СМИ.

Председательствовал на заседании г-н Лавренюк, секретарем заседания присутствующие единогласно избрали г-жу Смирнову. На повестку дня были вынесены вопросы об:

- утверждении регламента ВСК;

- избрании председателя ВСК;

- избрании заместителя председателя ВСК;

- избрании секретаря ВСК;

- финансировании работы ВСК.

Работа по регламенту

Докладчиком по первому вопросу выступил М. Галабала. Он подчеркнул, что проект регламента был ранее предоставлен для ознакомления не только членам ВСК, но и ряду общественных организаций. От них были получены замечания и предложения к проекту, многие из которых учтены. «На сегодняшний день, – подчеркнул спикер, – представленный проект регламента полностью соответствует Закону №1188-VII». Этот проект был поддержан членами Комиссии единогласно. Регламент состоит из преамбулы и 7 разделов:

Общие положения

Члены Комиссии, их полномочия. Порядок избрания и освобождения председателя, заместителя председателя, секретаря Комиссии и их полномочия

- Организация и порядок проведения заседаний Комиссии

- Проведение проверки судей судов общей юрисдикции

- Подготовка вопросов к рассмотрению на заседаниях Комиссии

- Рассмотрение вопросов на заседаниях Комиссии

- Внесение изменений в Регламент.

В документе указывается, что со дня образования ВСК юридические или физические лица в течение 6 месяцев могут подавать в Комиссию письменные заявления о проведении проверки индивидуально определенного судьи (судей). На основании этих заявлений ВСК будет проводить проверку судей судов общей юрисдикции, заключающуюся в:

- исследовании обстоятельств, указанных в заявлении о проведении проверки судьи и истребованных или прилагаемых материалах;

- заслушивании на заседании ВСК объяснений судьи, в отношении которого проводится проверка, или его представителя, а при необходимости и других лиц.

Во время проверки члены ВСК смогут:

- знакомиться с заявлениями, материалами, приложенными к ним, а также другими материалами, представленными и полученными ВСК;

- истребовать и получать необходимую информацию от судебных и правоохранительных органов;

- приводить свои мотивы и соображения по вопросам, которые рассматриваются;

- вносить предложения по проекту решения ВСК по любым вопросам и голосовать за или против того или иного решения;

высказывать в письменном виде особое мнение относительно решения ВСК.

По итогам проверки ВСК будет выносить заключения или решения. Заключение ВСК о нарушении судьей (судьями) присяги вместе с материалами проверки должны направляться Высшему совету юстиции для рассмотрения и принятия решения в срок не более 3 месяцев. Рассмотрение ВСЮ такого заключения является обязательным.

Если по результатам проверки ВСК не установит факты, свидетельствующие о нарушении судьей присяги, а выявит основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, материалы проверки в отношении судей высших специализированных судов и судей Верховного Суда Украины будут направлены в ВСЮ, а в отношении судей местных и апелляционных судов – в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (далее – ВККС). Материалы по проверке судей, свидетельствующие о наличии в их действиях признаков уголовного правонарушения, будут направляться ВСК в Генеральную прокуратуру Украины.

Таким образом, заключения и решения ВСК не являются обязательными для исполнения. В то же время, чтобы работа ВСК не пропала даром, ее члены призвали присутствующих представителей СМИ и общественных организаций отслеживать все последующие заседания и освещать их результаты.

Формирование и бюджет ВСК

Далее члены ВСК приступили к формированию Комиссии. Дело в том, что в Законе №1188-VII законодатель предоставляет два термина – создание и формирование ВСК. Под созданием подразумевается закрепление положения о ВСК на законодательном уровне, а вот формирование означает утверждение регламента и избрание руководящих органов ВСК. Этот нюанс, по мнению членов ВСК, имеет существенное значение, поскольку проверка судей, согласно ст. 2 Закона №1188-VII, будет проводиться в течение года с момента именно формирования Комиссии, т. е. фактически с 3 июля 2014 г.

Председатель ВСК, его заместитель и секретарь Комиссии были избраны большинством голосов ее членов. Ими стали В. Мойсик, М. Галабала и К. Соловйова соответственно. Своим выбором члены ВСК, по заявлению г-жи Смирновой, создали своеобразный «баланс интересов», при котором руководящие должности были разделены между представителями судебной власти (г-н Мойсик), чего требовал международный опыт создания органов, занимающихся проблемными вопросами судебной системы, и общественности (г-н Галабала и г-жа Соловйова), чего требовали представители общественных организаций, изучающих вопросы люстрации.

Едва освоившись с новыми назначениями, руководители ВСК столкнулись с весьма неприятным вопросом финансирования, а точнее, его отсутствия. Дело в том, что согласно положениям Закона №1188-VII, ВСК была сформирована на общественных началах, без назначения заработной платы ее членам. Об этом сообщил представителям СМИ председатель ВСК В. Мойсик. Он рассказал о том, что еще до того, как были назначены члены ВСК от Пленума ВСУ, аппарат ВСЮ обратился в Кабмин с просьбой о предоставлении средств для обеспечения деятельности Комиссии. В ответе аппарату было указано, что средства на обеспечение деятельности такого органа госбюджетом не предусмотрены. Таким образом, обеспечивать рабочие места для членов ВСК пришлось за счет ВСЮ. Впрочем, председатель ВСК окончил свой доклад на оптимистической ноте, заверив журналистов, что Комиссия готова работать, невзирая на финансовые трудности.

Его оптимизм не разделил член ВСК Ю. Кармазин. Он заявил, что без финансирования работа ВСК будет неэффективной. Такую позицию, по его мнению, оправдывает хотя бы то, что ВСК должна будет рассматривать вопросы не только по киевским, но и по иногородним судьям, что не исключает необходимость поездок, которые должны быть оплачены. Сам же Закон №1188-VII г-н Кармазин признал не совсем удачным.

Работать, несмотря ни на что

Члены ВСК готовы осуществлять свою деятельность, несмотря ни на что. Однако до сих пор не сформирован ВСЮ – орган, который, согласно Закону №1188-VII, должен принимать окончательные решения на основании рекомендаций ВСК. Более того, легитимность самой ВСК оспаривается в судебном порядке. За последнее время в Окружной административный суд Киева были поданы два иска, в которых истцы позволяют себе усомниться в законности документов, подтверждающих факт назначения членов ВСК (распоряжение уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики и постановление Пленума ВСУ).

За некоторое время до этого в Конституционный Суд Украины было подано представление более чем 70 народных депутатов относительно признания Закона №1188-VII неконституционным. Собственно, речь идет о норме, дающей ВСК доступ к копиям материалов судебного дела до вынесения по нему окончательного решения. Позиция законодателя по этому вопросу, как ранее разъясняли «Судебно-юридической газете» приверженцы Закона №1188-VII, обосновывалась его опасением относительно того, что принятие окончательного решения может быть искусственно затянуто путем подачи апелляционных и кассационных жалоб. Тем не менее, парламентарии, подавшие представления, указывают, что эта норма противоречит не только законодательству Украины, но и европейским и международным стандартам. В этом с ними солидарны практически все представители судейского сообщества, с которыми удалось пообщаться нашему изданию по этому вопросу. Учитывая сложившуюся ситуацию, нельзя исключать, что КСУ удовлетворит конституционное представление, и это повлечет за собой ликвидацию ВСК.

Невзирая на это, члены ВСК не намерены откладывать начало работы до формирования ВСЮ и вынесения окончательных судебных вердиктов. «Мы единое общество, – заметила на заседании Комиссии К. Смирнова. – У нас одна задача по проверке деятельности судей. Наша работа должна базироваться на четырех пунктах: утверждение верховенства права в обществе; возобновление доверия к судебной системе; выяснение фактов, свидетельствующих о нарушениях судьями присяги судьи; анализ оснований для привлечения судей к ответственности. Разве это не является нашими общими целями?» Заданием комиссии, было подчеркнуто на заседании, является не привлечение судей к ответственности, а выявление нарушений в их деятельности и уведомление об этих нарушениях органов, уполномоченных принимать окончательные решения – ВККС, ВСЮ, Генеральной прокуратуры. При этом заявитель не лишается права обращения в эти органы напрямую, однако, поделились члены ВСК с присутствующими журналистами, не все заявители способны компетентно составить заявление. Напомним, что главным требованием к заявлению в ВСК является персонализация, т. е. указание фамилии, имени и отчества заявителя, а также фамилии, имени и отчества судьи, на действия которого подается жалоба.

В вопросе начала работы ВСК позиция членов комиссии сводится к следующему:

комиссия в составе 9 членов может приступать к работе, несмотря на опасения, высказанные председателем ВСК относительно того, что судьи могут усомниться в решениях ВСК, сформированной только 2 субъектами вместо 3. В Законе №1188-VII указывается только количество членов ВСК, необходимое для начала ее работы, а вот о количестве субъектов законодатель умалчивает;

если в связи с решением КСУ ВСК будет расформирована, ее члены успеют проделать какую-то часть работы и передать ее результаты компетентным органам. Поэтому члены ВСК заявили о своей готовности приступать к работе немедленно;

члены ВСК не привязывают начало своей деятельности к началу деятельности нового состава ВСЮ. Аппарат ВСЮ не прекращал работу, уверяют в ВСК. Заявления и факты, изложенные в них, изучаются беспрерывно. Поэтому начало работы ВСЮ не будет сопровождаться коллапсом, вызванным большим количеством нерассмотренных заявлений.

Ограничены в проверке?

По окончанию первого заседания ВСК ее новоизбранный председатель ответил на вопросы представителей СМИ. Прежде всего, он напомнил о том, что Закон №1188-VII накладывает ограничения относительно судей, которых может проверить Комиссия. Речь идет только о судьях, принимавших решения во время акций протеста, проходивших на Майдане, вмешивавшихся в избирательный процесс в 2012 г., а также тех, решения которых были признаны незаконными Европейским судом по правам человека. В то же время, ВСК готова принимать и другие жалобы с тем, чтобы передать их компетентным органам.

Далее Владимир Романович подчеркнул, что и ВСК, и ВСЮ не являются карательными органами. Рассматривая жалобы, они, прежде всего, будут исходить из презумпции невиновности служителей Фемиды. «Мы должны защищать судью, пока в отношении его не будет вынесено решение суда после решения ВСЮ. Мы должны оберегать независимость судей, а не только привлекать их к ответственности», – подчеркнул г-н Мойсик.

На данный момент, по словам председателя, в ВСК уже поступило более 200 заявлений. Еще около 1,5 тыс. заявлений находятся в Комитете ВР по вопросам верховенства права и правосудия. Есть заявления и в других Комитетах. Однако не все эти заявления касаются предмета деятельности ВСК. В ходе своей деятельности члены ВСК ожидают получить 5–6 тыс. заявлений на деятельность около 300 судей.

Что же касается собственно Высшего совета юстиции, председатель ВСК выразил предположение, что новый состав этого органа будет сформирован не ранее осени.

Комментарии

Владимир Погребняк, судья Высшего хозяйственного суда Украины

– Если в соответствии с законодательством ВСК уже сформирована, она может работать в правовом поле, которое определено для ее деятельности. Какую процедуру будут проходить принятые ею решения, станет понятно позже. Но для обеспечения ее работы необходимы определенные технические возможности Высшего совета юстиции, а если сегодня там нет председателя, на кого должна быть возложена обязанность обеспечения этих условий? С другой стороны, если Комиссия примет решение, что может работать, и если это предусмотрено их регламентом, пусть работает. А решения, которые будут приняты, в дальнейшем пройдут процедуру утверждения в ВСЮ.

Относительно состава Комиссии могу сказать, что те судьи, которых избрал Пленум ВСУ, являются специалистами высокого класса, высоконравственными людьми и пользуются авторитетом среди коллег. Конечно, желательно, чтобы все органы, которые должны делегировать в нее членов, представили их хотя бы частично. Тогда будет достигнута первоначальная идея о принципах формирования Комиссии и будет соблюдена общая процедура, по которой ВСК и будет работать.

Владимир Мойсик, председатель Временной специальной комиссии по проверке судей

– На данный момент Высший совет юстиции работает в штатном режиме. Все сотрудники находятся на рабочих местах, принимают заявления и рассматривают их. Конечно, нет органа, собственно ВСЮ, с полномочиями выносить решения по этим заявлениям. Но технически работа ведется.

Столпы ранее действующей судебной системы упираются, пытаются не допустить проверок. Есть не только два иска – к Пленуму Верховного Суда и правительственному уполномоченному по вопросам антикоррупционной политики, назначившим по 5 членов ВСК – но и представление 76 народных депутатов в Конституционный Суд Украины. Есть законопроект, в котором предлагается предоставить бывшим членам ВСЮ и ВККС, которые были лишены полномочий непосредственно законом, право принимать участие в выборах и снова назначаться на должности в этих же органах. Система не поддается реформированию. Закон, изменивший квоты на съезде (речь идет о ХІІ внеочередном съезде судей Украины), изменил представительство делегатов, но ничего не изменил по сути. Однако мы начинаем свою работу, и будем делать ее на «отлично». Нам должны помогать журналисты, чтобы наша работа не пошла «в стол». Нам некому ее передать. ВСЮ уже 4 месяца не работает, а ВСК не хватает полномочий.

Катерина Смирнова, член Временной специальной комиссии по проверке судей

– Общественные организации не являются членами Временной специальной комиссии по проверке судей. Общественность может только сотрудничать с ней. Т. е. на данный момент эта Комиссия, кроме того статуса, который был предоставлен ей Законом №1188-VII, фактически не имеет отличий от аналогичных комиссий, созданных общественностью. Есть общественные люстрационные комиссии, которые занимаются теми же вопросами, есть антикоррупционные комиссии при различных партиях и организациях, которые тоже получают подобные заявления. Фактически мы делаем одно и то же. Наша задача заключается в том, чтобы получить эти заявления, разобраться, имеют ли место факты, в них перечисленные, есть ли в действиях судьи состав уголовного или дисциплинарного нарушения. Что касается дисциплинарной ответственности судей, выносивших решения по Майдану, то уже прошло полгода, и перспектива привлечения их к таковой кажется призрачной. Сейчас мы должны сплотить общественность и все организации, которые занимаются деятельностью, направленной на очищение судебной системы Украины, и создать такую судебную систему, при которой каждый судья будет знать, что есть общественная сила, к которой может обратиться человек, в отношении которого было принято неправосудное решение, и добиться справедливости.

Маркиян Галабала, зампредседателя Временной специальной комиссии по проверке судей

– Наша позиция сводится к тому, что если закон признается неконституционным, он лишается силы с момента вынесения решения Конституционного Суда. Т. е. сейчас у нас нет формальных оснований для того, чтобы не осуществлять свою деятельность. Действие Закона №1188-VII не прекращено, Окружным административным судом Киева не приняты обеспечительные меры, например, предписывающие нам воздержаться от выполнения своих обязанностей. Поэтому мы работаем и надеемся, что и конституционное представление, и иски в Окружном административном суде будут рассмотрены в соответствии с законом, и основания для лишения ВСК полномочий не будут выявлены. Если же говорить о доверии общественности к ВСК, то я думаю, что судебные разбирательства положительно скажутся на этом факторе в случае принятия судами правомочных решений.

Сергей Гнысюк, член Совета судей хозяйственных судов Украины

– Согласно законодательству, Комиссия начинает свою работу с момента образования, поэтому фактически она работает. Правда, результаты своей работы она будет подавать на утверждение во ВСЮ несколько позже. Но я не могу сказать, что это тормозит работу в целом, ведь Комиссии необходимо время для рассмотрения материалов и составления своих выводов, и думаю, к тому времени ВСЮ также будет сформирован. Что касается состава ВСК, то это дело времени, но на сегодняшний день минимальный состав сформирован, а в дальнейшем он будет дополнен. Но поскольку работы много, проверок много, можно начать работу, а остальные члены Комиссии включатся в процесс позже. Думаю, ВСК вполне легитимна, и ее решения будут иметь юридическую силу.

Наталья Агафонова, секретарь Комитета ВР по вопросам правовой политики

– Существует законодательная норма, где указано, кто должен состоять во Временной специальной комиссии по проверке судей. Потому пока не сформируется этот состав, пока не сформируется сам орган, начинать его деятельность невозможно. Опять-таки, глядя с той стороны, что что-то не сформировано, но надо, чтобы оно начало работать, нужно вносить изменения в законодательство. А сейчас нам надо следовать по пути формирования Высшего совета юстиции, так как он нужен не только для формирования Комиссии. Это, по сути, орган, который фактически осуществляет все функции главного органа судебной системы. Сюда входят и формирование судебного состава, и дисциплинарные увольнения. Нам все равно надо все усилия сосредоточить на формировании ВСЮ.

Говоря об обращении в Конституционный Суд, где утверждается, что закон является неконституционным, могу сказать только так: было обращение в Конституционный Суд? Было. Пока что решения нет. Когда оно будет, тогда и можно будет что-то сказать.

Михаил Цуркан, судья Высшего административного суда Украины

– Создание ВСЮ и ВСК – это два параллельных процесса, которые не зависят друг от друга. Комиссия создана при Высшем совете юстиции, ее деятельность четко прописана, полномочиями она наделена, необходимое количество членов Комиссии назначено. Законодатель прописал срок действия Комиссии, последствия рассмотрения вопросов, а также те вопросы, которые ВСК рассматривать не уполномочена. ВСК может направлять материалы в Генеральную прокуратуру, в Высшую квалификационную комиссию судей. А пока Комиссия рассмотрит полученные жалобы, думаю, заработает и ВСЮ.

Если говорить о конституционном представлении, поданном парламентариями относительно неконституционности Закона №1188-VII, в части возможной перспективы его удовлетворения, не следует забывать о том, что существуют общие правовые традиции относительно последствий признания закона неконституционным. Как правило, такие решения не имеют обратной силы, действуют на перспективу. Поэтому правовых проблем здесь нет. В конце концов, если и будет решение КСУ, Верховная Рада сможет заполнить этот пробел.

Николай Козюбра, судья Конституционного Суда Украины в отставке

– Закон №1188-VII сейчас находится на рассмотрении в КСУ. Могу сказать, что сама идея Закона, безусловно, верна. Однако в нем отсутствуют четкие критерии подхода к так называемой люстрации, которая не сходит у всех с уст. Кстати, на это обращают внимание и зарубежные эксперты. Поэтому решение КСУ о признании отдельных положений Закона неконституционными возможно. Однако, по моему мнению, КСУ не должен признавать Закон неконституционным в целом. Даже если он на это пойдет, проблем с ВСК я не вижу. Это временная комиссия. Она выполнит свои функции и подаст предложения, которые могут быть приняты во внимание законодателем. Лично я являюсь приверженцем люстрации или, по крайней мере, переаттестации всех судей. Другое дело, где найти надлежащую замену судьям, которые не пройдут эту процедуру. Сейчас мышление судей, особенно судов первых инстанций, достаточно консервативно, поскольку сформировано на позитивистских традициях. Необходимо изменить эту ситуацию. К сожалению, пока она меняется медленно. И это не потому, что судьи коррумпированы, а потому, что ни в университетах, ни в Национальной школе судей Украины не обучают, как применять принцип верховенства права на практике.

Николая Онищук, ректор Национальной школы судей Украины

– Во-первых, ВСК создана и действует в соответствии с законом. До того времени, пока положения Закона №1188-VII не признаны неконституционными (а соответствующее представление в Конституционном Суде есть), ВСК действует на законных основаниях. В то же время, условием эффективности деятельности Комиссии является то, что решения, принимаемые ею в отношении судей, обязательно должны быть утверждены ВСЮ или ВККС в зависимости от характера нарушений, допущенных судьями. Сейчас ни первый, ни второй орган не созданы. Таким образом, на данный момент Комиссия нарабатывает материал, который в дальнейшем должен быть передан на рассмотрение ВСЮ. ВСЮ или ВККС не будут связаны решениями ВСК, которые не имеют обязательного характера с точки зрения последствий, а только являются обязательными для рассмотрения. Таким образом, эта конструкция, которая заложена в Законе, на самом деле, с одной стороны, позволяет обществу в лице этой ВСК поднять вопрос о наличии в действиях того или иного судьи злоупотреблений правом, а с другой – решения касательно судьи, которые будут иметь правовые последствия, будут приняты конституционными органами. Кроме того, судья, который является предметом такого дисциплинарного производства, может обжаловать соответствующее решение ВККС и ВСЮ. Потому лично я не вижу в деятельности этой Комиссии последствий, которые могли бы негативно повлиять на независимость судей. Хотя еще раз обращаю внимание на запрос общественности на расследование и привлечение к ответственности судей, которые действовали недобросовестно, злоупотребляли правом при принятии судебных решений.

Информация о материале

Опубликовано: 28 июля 2014

Солдаты, переброшенные к Украине, обучались на Кавказе стрельбе из «Градов» и «Смерчей»

Еще один солдат Российских войск выложил видео и фото учений а затем передвижения к границе с Украиной.

Ванек Жеребцов на аватарку в Вконтакте поставил фото с уже известным нам солдатом Вадимом Григорьевым, который опубликовал фото гаубиц с подписью «Всю ночь долбили по Украине».

 

 

Исходя из информации на его странице, можно сделать вывод, что учение они проходили на Кавказе, а потом были переброшены к границе с Украиной.

В их базовом лагере они проходили учения на установках залпового огня «Град» и «Смерч».

Жеребцов опубликовал несколько видео с учений. Видео датировано 13 июня 2014 года.

 

 

 

На этом видео, эти же ребята снимают приближение шторма на их лагерь на Кавказе.

Также в феврале он опубликовал фото на фоне РСЗО «Смерч».

 

 

Ванек также опубликовал 14 июля фото маршрута передвижения:

 

 

Мы перевернули изображение, для наглядности.

 

 

На карте видно начальный пункт маршрута.

 

 

Военной колонной пару дней ходу, ориентировочно в это время и начались обстрелы позиций сил АТО на границе с Россией.

Информация о материале

Опубликовано: 28 июля 2014

Развал и отставка: кто на что надеялся?

Завершение политической недели не внесло окончательной ясности в вопрос о том, что ждет в дальнейшем Верховную Раду, Кабинет Министров, правительственные законодательные инициативы и лично Арсения Яценюка. Более того – депутаты разбежались на «работу в округах и комитетах» до 12 августа. Хотя, не исключено, что им придется встретиться и раньше.

Мы решили разобраться в вопросе о том, кто и какие цели преследовал, начиная виток парламентско-правительственного кризиса, и что рискует потерять по его итогам.

Петр Порошенко и «УДАР»

Очевидно, что «УДАР» не только по собственной инициативе объявил о выходе из коалиции. Источники в парламенте сообщают, что в «роковое» утро в Верховной Раде побывал глава Администрации президента Борис Ложкин – и именно после встречи с ним фракция «УДАРа» объявила о своих решениях: «антисоциальные законы» не поддерживать, коалицию во имя скорейших перевыборов покинуть.

На самом деле, как сообщают знатоки кулуарных соглашений, «УДАР» накануне выдвинул ряд кадровых требований по включению своих креатур в состав Кабмина – Яценюк особо не возражал (тем более что в правительстве хватало кандидатов на вылет). Но все изменилось настолько резко, что ни сам Яценюк, ни спикер ВРУ Александр Турчинов не смогли сдержать своего крайнего раздражения и возмущения.

В чем интерес Петр Порошенко? АТО затягивается, а количество жертв на востоке страны растет. В этой ситуации досрочные выборы в максимально возможные сроки увеличивают шансы главы государства на успех в проведении в Раду максимального количества лояльных депутатов (не суть важно: в составе собственной партии или именного блока). Ведь украинцы, скорее всего, вспомнят, что президентскую гонку Порошенко выиграл вовсе не благодаря обещанию «жить по-новому», а благодаря технологии «один тур – это мир, два тура – война».

Кроме того, в сложившихся обстоятельствах (коалиция развалена, правительство в подвешенном состоянии, кто премьер – толком не ясно), именно в руках президента оказался сосредоточен максимум власти и влияния.

Существует также и версия о том, что Порошенко активно склонял Яценюка и Турчинова к созданию совместного политического проекта. Мол, «Батькивщина» - уже пройденный для вас этап. Но то ли Турчинов и Яценюк решили, что с «Батькивщиной» их политическое будущее более стабильно, то ли решили пуститься в самостоятельное плавание – и таким образом Порошенко то ли отомстил им за несговорчивость, то ли дал возможность пересмотреть свои взгляды.

«УДАР» же, судя по всему, рассчитывает, что доказав свою преданность президенту, он сможет воспользоваться его имиджевой, медийной и административной поддержкой на вероятных досрочных выборах. В противном случае «УДАРу» придется играть на одном поле с той же «Солидарностью» и делить голоса.

Арсений Яценюк и «Батькивщина»

«Батькивщина» пытается сейчас выжать максимум имиджевых выгод, делая заявления в духе: «Внутри страны создан второй фронт против Украины и нанесен удар в спину всем патриотам». На выборах это будет эффектным ходом: коалицию развалили предатели – не голосуйте за предателей. Такому политику как Юлия Тимошенко не привыкать озвучивать подобные тезисы.

Вся загвоздка, впрочем, как раз и кроется в том, что достоверно неизвестно, какое будущее для себя выберут Яценюк (и Турчинов). В любом случае, лично для Яценюка, выступившего с очень ярким заявлением об отставке, ситуация выглядит обнадеживающей. Если Рада найдет голоса за его отставку (что сомнительно), то он – «жертва предателей». Если не найдет – Яценюк останется премьером (что всегда считалось хорошей стартовой площадкой для предвыборной гонки). Впрочем, не исключено, что Порошенко и Яценюк найдут способ договориться к обоюдной выгоде, сделав крайними хоть бы и «ударовцев» со «свободовцами».

Для «Батькивщины» же уход Яценюка (и, возможно, Турчинова) из партии будет означать почти катастрофу. В этом случае скорейшие досрочные выборы могут быть и выгодны партии: премьер-«камикадзе» может просто не успеть реанимировать собственный политический проект должным образом, а главное – доходчиво объяснить избирателям причины своего ухода из «Батькивщины».

«Свобода»

А вот для «Свободы» нынешний политический маневр – едва ли не последний шанс надеяться на пристойный результат на парламентских выборах. Не секрет, что у партии – электоральный кризис, а Тягнибок на президентской гонке показал унизительный для себя результат. Причем голосами «Свободы» поживился вовсе не «Правый сектор», а Олег Ляшко.

Теперь же у соратников Тягнибока есть неплохая стартовая площадка для парламентского забега: мы, мол, боролись за идеалы Майдана (одним из требований которого и были перевыборы Рады), мы сделали все, чтобы добиться роспуска парламента, в котором засели… и далее по тексту.

Украина

Для страны нынешний развал коалиции означает, увы, одно: политики в очередной раз доказали неспособность договариваться. Ведь и вопрос роспуска нынешнего созыва парламента, и вопрос принятия нового закона о выборах – все это были задачи, вполне решаемые и без нынешних скандалов и истерик с развалом коалиции и взаимными обвинениями в предательстве.

А последние замеры общественного мнения, кстати, показывают, что лидером электоральных симпатий на гипотетических выборах является как раз Радикальная партия Ляшко. Но тут уж есть и вопрос к политической зрелости общества, которое надеется решить клубок сложнейших проблем при помощи радикального популизма.

Информация о материале

Опубликовано: 28 июля 2014

АТО реформам не замена

"Доволен ли я лично работой? Конечно, нет! Хотелось бы сделать больше, хотелось бы сделать лучше" — так попрощался с премьерским постом Арсений Яценюк, выступив вечером в Раде 24 июля.

За час до этого депутаты фактически выразили вотум недоверия Кабинету министров, забросав министра финансов Александра Шлапака вопросами, в которых недвусмысленно читалось: вашим инициативам не доверяем. А потом не хватило голосов даже на включение правительственных законопроектов в повестку дня…

А ведь еще накануне было очевидно: "правительство камикадзе" столкнулось с самым сильным политическим кризисом в своей недолгой истории. "Медовые 100 дней", сопровождаемые обещаниями реформ, всхлипами восхищения молодостью команды и свободным общением премьер-министра с западными чиновниками и СМИ, скрылись за историческим поворотом. Наступили суровые будни. И, похоже, в Кабмине поняли, что они гораздо суровее, чем представляет себе широкая общественность. И есть смысл остаться "в белом", загодя подав в отставку, пока не началось осеннее наступление масс под лозунгами "Хлеба и работы".

В распаде правящей коалиции, несомненно, есть большая вина экономического блока Кабмина. На дворе уже не март, это тогда любая инициатива свежепришедшего с Майдана правительства набирала по умолчанию 250–300 голосов. Столкнувшись с более низкими бюджетными поступлениями (а платежная дисциплина в стране день ото дня ухудшается) и нарастающими, как снежный ком, издержками на боевые действия на Востоке страны, Кабмин написал законопроекты о внесении изменений в госбюджет и Налоговый кодекс.

Оные вызвали большой резонанс. Фокус с тем, как можно не платить бюджетникам два месяца и при этом сохранить управляемость страной, похоже, не понял никто. Накануне голосования комитет Верховной Рады по вопросам бюджета "завернул" один из законопроектов. Член этого профильного комитета Олег Канивец заявил, что одной из причин было очевидное стремление правительства вернуться к "гиблой практике ручного управления", прикрываясь введением военного положения (которое президент Порошенко решил в итоге не объявлять, мотивируя это тем, что воюющей державе МВФ кредитов не предоставляет). Многие народные депутаты в интервью то и дело стали обвинять Кабмин в том, что он хочет прибрать к рукам такие широкие полномочия, которые не пыталось заполучить даже правительство Януковича—Азарова.

От зерна и до скважин

Впрочем, лавина экономических противоречий между депутатскими группировками куда мощнее. Стремление лишить налоговых льгот крупные аграрные предприятия вызвало ропот недовольства даже в родной для премьера фракции. Иван Кириленко пообещал любые поставки продовольствия армии, лишь бы сохранился прежний льготный налоговый режим. Министр финансов пытался было предложить компромисс, что зернотрейдеры не будут получать возмещение НДС до конца 2015 г. (или до конца 2014-го, если со следующего года крупные сельхозпроизводители перейдут на общую систему налогообложения), но не тут-то было.

На стороне аграриев выступило углеводородное лобби. Владельцы скважин и заправочных комплексов выступили единым фронтом против попыток повысить ставки платы за использование недр при добыче газа и нефти. Игорь Коломойский и его бизнес-группа поддержали эту инициативу, еще и прекратив продажу топлива на принадлежащих им автозаправках. А это — каждая третья в Украине. Вдобавок группа "Приват" блокировала намерение правительства истребовать дивиденды на государственные корпоративные права (только по "Укрнафте" это 1,3 млрд грн).

Это уже второе поражение правительства Яценюка в борьбе с бизнесом по добыче углеводородов. Весной рентные платежи на добычу также не были повышены, хотя это удалось сделать в отношении проигравших политическую схватку металлургов. Напомним, что с апреля был изменен порядок уплаты рентной платы за добычу железорудного концентрата. Вместо заниженной в разы по мировым стандартам ставки на недропользование в размере 3,64 грн с каждой тонны руды была введена адвалорная подать в размере 5% от стоимости товарной продукции. То есть если ранее налог начислялся на стоимость руды, то теперь — на стоимость товарной продукции, в которую включаются расходы на обогащение и другие операции. Фактически рентные платежи выросли в 3–3,5 раза.

Когда в парламенте был поднят вопрос о себестоимости добычи углеводородов, это также сыграло не на руку правительству, хотя аргументы министра Шлапака вроде бы были убедительными. Да, добывающие в Украине газ для промышленности компании умудряются по-прежнему иметь рентабельность свыше 1500%. Но тут Кабмину следует не призывать бизнесменов к совести или идеалам Майдана, а раз и навсегда покончить с практикой, при которой один и тот же товар стоит совершенно разные деньги. Иначе олигархия будет процветать: отечественная история учит, что основой капитала многих маршалов отечественного бизнеса стал именно доступ к очень дешевому сырью.

Пытаясь спасти положение и найти все-таки средства для наполнения бюджета, правительство предложило ввести специальный налог на АТО. И тут мимо: война затягивается, и все новые калеки и "грузы 200" делают борьбу с терроризмом менее популярной с каждым днем акцией. Так что к экспресс-инициативе правительства ввести дополнительный 1,5-процентный сбор на фонд заработной платы парламентарии отнеслись, мягко говоря, прохладно. Они просто представили, что им скажут избиратели, к которым они вскоре вновь обратятся за мандатом. Тем более что неделю назад Министерство экономического развития и торговли пафосно анонсировало концепцию налоговой реформы, в соответствии с которой предполагалось появление единой ставки социального взноса в размере 18% (вместо нынешнего минимума в 36,77%). Да и вообще — сокращение налогов до восьми штук.

Надо быть проще

Как оказалось, речь не идет о секвестре. Это в марте после смены власти в Киеве доходы и расходы госбюджета были уменьшены приблизительно на 25 млрд грн, а его дефицит сокращен на 3 млрд. Нынешние же правки называть секвестром нелепо: доходную и расходную части Кабмин уже видит выросшими на 6 млрд грн.

Судя по тексту законопроекта №4308а, правительство планирует получить больше налога на доходы физических лиц (3,3 млрд грн), НДС с произведенных в Украине товаров (0,4 млрд), платы за пользование недрами (9 млрд), программ помощи ЕС (4 млрд), экологического налога (2 млрд грн).

Но, пожалуй, самое консервативное лечение Яценюк сотоварищи предложил для НАК "Нафтогаз Украины". Схема в голове премьера выглядела следующим образом: по старинке накачивается уставный фонд этой госкорпорации, на суперсумму — 104 млрд грн (дополнительное увеличение на 71 млрд). Эти облигации потом потихоньку скупит Нацбанк, фактически обеспечив эмиссию порядка 9 млрд долл. Деньги все равно призваны пойти за рубеж в виде газовых платежей Российской Федерации и напрямую на цены давить не будут, разве что на валютный курс. И не беда, что "Газпром" оценивает долг Украины за газ в 4,46 млрд долл., впереди осень — видимо, придется отбирать энергоресурс из трубы.

Такая инициатива позволила экспертному сообществу поставить еще несколько неудобных вопросов правительству: а что у нас там с состоянием расчетов за энергоносители после повышения тарифов, к чему привели инициативы реформаторов в НАКе и не является ли эта суперэмиссия лебединой песней "Нафтогаза" перед его торжественными похоронами вкупе со всеми долгами? Впрочем, парламент и тут сыграл в свою игру, отказавшись от разрешения правительству создавать какие бы то ни было концессии на базе газотранспортной системы. И теперь не очень ясно, а сможет ли в сентябре НАК выплатить по облигациям 1,6 млрд долл., или стартует кросс-дефолт?

Члены правительства столь долго рассказывали, как много воровали их предшественники и какое благоденствие наступит, если вернуть награбленное и заткнуть щели, через которые вытекали доходы казны, что стали сами себе задавать вопросы: а перекрыла ли фискальная служба те самые щели и схемы или просто взяла их на вооружение?

Кажется, правительство Яценюка не поняло главного — надо действовать проще. Скажем, налог на депозиты. Лишь третья версия этой подати оказалась предельно понятной — все платят 15% с полученного процентного дохода. Без исключений для бедных, богатых или "жертв конотопской битвы". У меня нет сомнений, что с августа этот налог наконец заработает и станет одним из самых прозрачных.

Впрочем, мысли в этом направлении посещают чиновников все чаще. Например, появились предложения ввести одинаковые ставки акцизного сбора на спиртовые настойки и водку или приравнять в налоговом плане биотопливо к дизелю, а также убрать льготы по билетам на скоростные поезда типа "Интерсити" (ведь билеты на более дешевые поезда облагаются НДС). Меньше исключений из правил — меньше тех, кому удается быть "равнее".

Пробои в стратегии

"Правительство камикадзе" смогло вполне удачно решать оперативные задачи финансирования госмашины, но по сути так и не решило тех принципиальных задач, которых требует общество.

Есть, по меньшей мере, три вопроса, на которые сегодня власть ответить внятно не может.

Вопрос первый: где обещанные реформы? Идеи заморозить социальные выплаты, еще больше перераспределить бюджет в пользу силовых структур, а также "выбить" программы помощи ЕС экономическими реформами, при всем уважении, не являются. Равно как и формирование новой реформаторской структуры по лекалам прежней при администрации президента. Реформирование функций государства — это именно то, что идет с наибольшим скрипом. Похоже, изнутри это просто не лечится.

Вопрос второй: почему еще весной в основу бюджета не был положен реалистичный макропрогноз, уже учитывающий потерю Крыма, нарастающий сепсис на Востоке, грядущий обвал экспорта в страны Таможенного союза, девальвацию, приведшую к сжатию импорта, сокращение потребления со стороны населения? Фактически правительство передало вопрос макроэкономического прогнозирования на уровень международных организаций.

Сегодня макропрогноз утверждается во время работы миссии МВФ. Так было в марте, когда появился прогноз падения реального ВВП на 3%, так произошло и в июле, когда этот прогноз был ухудшен до минус 6,5%. Только сейчас руководство Национального банка признает, что рост потребительских цен составит 17–19%, а Минфин — что ни на какой средний обменный курс 10,5 грн/долл. более надеяться не стоит. Реальная ситуация такова, что этой осенью падение экономики превысит 8%, инфляция — 20, безработица — 10%. Также с высокой вероятностью следует предполагать еще один виток девальвации, энергетический кризис и резкое падение платежной дисциплины в промышленном секторе (уже сейчас многие предприятия на Востоке страны получают лишь 30–50% денежных средств за отгруженную продукцию). Все это потребует нового пересчета бюджета в сентябре, когда остро встанет вопрос о третьем транше кредита stand-by.

Вопрос третий: когда государственные расходы станут прозрачными? Никакой публикации расходов казны в онлайн-режиме не появилось, а попытка реформирования системы госзакупок тут же натолкнулась на необходимость закупок без тендеров для нужд силовиков (при этом общественные инициативы помощи армии по-прежнему куда эффективнее государственных интендантов). Вот, скажем, министр Шлапак обнародовал данные, что месяц проведения АТО обходится стране в 1,5 млрд грн. Почему мы эти данные должны принимать на веру?

Исходя из данных по "мирному времени", на нужды Министерства обороны требовалось 1,14 млрд грн в месяц, на нужды пограничников — 217 млн, внутренних войск — 109 млн грн. Получаются те же самые полтора миллиарда. То есть, иными словами, боевые действия на Востоке страны делают военный бюджет страны вдвое больше.

Если следовать расчетам Минфина, закладываемых в резервном фонде 9 млрд грн хватит на шесть месяцев войны (если аппетиты силовиков и тех, кто греет руки на армейских поставках, конечно, не вырастут). Однако, судя по тексту указа президента "О праздновании 23-й годовщины независимости Украины", высшее руководство страны поставило задачу победить боевиков к 24 августа. Об этом же говорят и заявления руководителей отдельных батальонов, воюющих на Донбассе. Иначе задумывать военные парады в Киеве и Одессе, торжественные собрания, салюты и фейерверки во всех областных центрах в честь побед украинского оружия, по крайней мере, неуместно. Примечательно, что в указе президента сумма расходов на парады-цветы-собрания не указана, но источники в администрации президента говорят о смете на уровне 150–200 млн грн.

Идея выделить 7 млрд грн "на восстановление освобожденных территорий и решение проблем переселенцев" широкими массами и вовсе принимается в штыки. В памяти многих всплывает "бездонная бочка" Грозного, на восстановление которого долгие годы уходили миллиарды российских долларов, а взамен на Кавказе и в Москве появлялись очень богатые люди. Хотим ли мы этого? Можем ли себе это позволить?

Кроме того, экономическая сфера остается под влиянием огромного числа регуляторов, что способствует сохранению коррупционных схем. Новая власть так и не доказала, что готова к решительной борьбе с коррупцией, в том числе сама с собой. Все аресты и преследования имели скорее политические мотивы, нежели прямые обвинения в отмывании денег, взяточничестве. Так и не созданы конкурентные условия на госслужбе, чтобы туда имело смысл переходить из бизнеса или неправительственных организаций по соображениям стабильной и конкурентной заработной платы.

Искать баланс бюджета необходимо, равно как и двигать вперед обещанные реформы. В этом плане курс нового правительства должен сменить вектор. Нужно искать пути экономии на внешних выплатах (очевидно, для этого потребуется реструктуризация внешнего долга), радикального сокращения чиновников ряда некритичных министерств и ведомств с полным пересмотром функциональных обязанностей оставшихся (например, без ущерба для безопасности страны можно сократить до 50% работников Минкульта или Минмолодежи). Следует создавать равные условия для всех предпринимателей, требуя справедливой (рыночной) платы за пользованием народными ресурсами, в том числе государственными корпоративными правами. И, наконец, правительству неотложно необходимо повышать доверие к своим действиям. Кроме как прозрачностью движения государственных денег и образом жизни "как у всех" этого не добиться.

Информация о материале

Опубликовано: 28 июля 2014