3 июля состоялось первое заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, на котором был избрано ее руководство и утвержден регламент работы. Впрочем, на данный момент в Окружном админсуде столицы находятся иски, основанием для которых послужили сомнения в законности решений о назначении членов ВСК, а в КСУ – конституционное представление парламентариев о признании неконституционным Закона №1188-VII, согласно которому ВСК и была сформирована. Более того, остаются вопросы к легитимности состава ВККС и ВСЮ – органов, в тандеме с которыми должна работать ВСК. Да и сама ВСК приступила к работе не в полном составе. Удастся ли проверяющим, невзирая на эти препятствия, исполнить возложенную на них миссию?
3 июня в здании Высшего совета юстиции Украины состоялось первое заседание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (далее – ВСК). Напомним, что положение о создании ВСК было прописано в Законе №1188-VII «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». В частности, в ст. 4 этого Закона говорится о том, что ВСК действует при ВСЮ. В ее состав входят 15 членов, назначаемых тремя субъектами – Пленумом Верховного Суда Украины (члены Комиссии избираются из числа судей в отставке, не занимавших в течение последних 5 лет судейской карьеры административные должности), правительственным уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики и Верховной Радой – по 5 членов от каждого субъекта (ст. 4 Закона №1188-VII). На сегодняшний день право на избрание и назначение членов ВСК было реализовано только двумя субъектами – ВСУ и «антикоррупционным» уполномоченным Татьяной Черновол. Членами, избранными и назначенными этими субъектами, стали судьи ВСУ в отставке Юрий Кармазин, Николай Лавренюк, Ярослава Мачужак, Владимир Мойсик, Станислав Щотка, а также члены общественных организаций Петр Варишко, Маркиян Галабала, Катерина Смирнова и Марина Соловйова. Станислав Батрин, назначенный Т. Черновол, в июне подал заявление об исключении его из состава Комиссии. Хотя Комитет Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия 2 июля рассмотрел 11 кандидатур в состав ВСК и признал документы 10 из них соответствующими закону, третий субъект – парламент пока не объявил о своем решении относительно назначения членов Комиссии. Впрочем, это не помешало ВСК начать работу, поскольку в Законе №1188-VII указано, что она считается созданной при условии назначения в ее состав не менее 9 членов.
Работа ВСК на ее первом открытом заседании началась с персонального представления присутствующих членов и утверждения повестки дня. Следует оговориться, что формулировка «первое открытое заседание» была использована в связи с сообщением г-жи Смирновой о том, что до этого заседания члены ВСК встречались 4 раза для обсуждения технических вопросов. Все дальнейшие заседания, согласно п. 12 ст. 4 Закона №1188-VII, будут проходить при участии представителей СМИ.
Председательствовал на заседании г-н Лавренюк, секретарем заседания присутствующие единогласно избрали г-жу Смирнову. На повестку дня были вынесены вопросы об:
- утверждении регламента ВСК;
- избрании председателя ВСК;
- избрании заместителя председателя ВСК;
- избрании секретаря ВСК;
- финансировании работы ВСК.
Работа по регламенту
Докладчиком по первому вопросу выступил М. Галабала. Он подчеркнул, что проект регламента был ранее предоставлен для ознакомления не только членам ВСК, но и ряду общественных организаций. От них были получены замечания и предложения к проекту, многие из которых учтены. «На сегодняшний день, – подчеркнул спикер, – представленный проект регламента полностью соответствует Закону №1188-VII». Этот проект был поддержан членами Комиссии единогласно. Регламент состоит из преамбулы и 7 разделов:
Общие положения
Члены Комиссии, их полномочия. Порядок избрания и освобождения председателя, заместителя председателя, секретаря Комиссии и их полномочия
- Организация и порядок проведения заседаний Комиссии
- Проведение проверки судей судов общей юрисдикции
- Подготовка вопросов к рассмотрению на заседаниях Комиссии
- Рассмотрение вопросов на заседаниях Комиссии
- Внесение изменений в Регламент.
В документе указывается, что со дня образования ВСК юридические или физические лица в течение 6 месяцев могут подавать в Комиссию письменные заявления о проведении проверки индивидуально определенного судьи (судей). На основании этих заявлений ВСК будет проводить проверку судей судов общей юрисдикции, заключающуюся в:
- исследовании обстоятельств, указанных в заявлении о проведении проверки судьи и истребованных или прилагаемых материалах;
- заслушивании на заседании ВСК объяснений судьи, в отношении которого проводится проверка, или его представителя, а при необходимости и других лиц.
Во время проверки члены ВСК смогут:
- знакомиться с заявлениями, материалами, приложенными к ним, а также другими материалами, представленными и полученными ВСК;
- истребовать и получать необходимую информацию от судебных и правоохранительных органов;
- приводить свои мотивы и соображения по вопросам, которые рассматриваются;
- вносить предложения по проекту решения ВСК по любым вопросам и голосовать за или против того или иного решения;
высказывать в письменном виде особое мнение относительно решения ВСК.
По итогам проверки ВСК будет выносить заключения или решения. Заключение ВСК о нарушении судьей (судьями) присяги вместе с материалами проверки должны направляться Высшему совету юстиции для рассмотрения и принятия решения в срок не более 3 месяцев. Рассмотрение ВСЮ такого заключения является обязательным.
Если по результатам проверки ВСК не установит факты, свидетельствующие о нарушении судьей присяги, а выявит основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, материалы проверки в отношении судей высших специализированных судов и судей Верховного Суда Украины будут направлены в ВСЮ, а в отношении судей местных и апелляционных судов – в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (далее – ВККС). Материалы по проверке судей, свидетельствующие о наличии в их действиях признаков уголовного правонарушения, будут направляться ВСК в Генеральную прокуратуру Украины.
Таким образом, заключения и решения ВСК не являются обязательными для исполнения. В то же время, чтобы работа ВСК не пропала даром, ее члены призвали присутствующих представителей СМИ и общественных организаций отслеживать все последующие заседания и освещать их результаты.
Формирование и бюджет ВСК
Далее члены ВСК приступили к формированию Комиссии. Дело в том, что в Законе №1188-VII законодатель предоставляет два термина – создание и формирование ВСК. Под созданием подразумевается закрепление положения о ВСК на законодательном уровне, а вот формирование означает утверждение регламента и избрание руководящих органов ВСК. Этот нюанс, по мнению членов ВСК, имеет существенное значение, поскольку проверка судей, согласно ст. 2 Закона №1188-VII, будет проводиться в течение года с момента именно формирования Комиссии, т. е. фактически с 3 июля 2014 г.
Председатель ВСК, его заместитель и секретарь Комиссии были избраны большинством голосов ее членов. Ими стали В. Мойсик, М. Галабала и К. Соловйова соответственно. Своим выбором члены ВСК, по заявлению г-жи Смирновой, создали своеобразный «баланс интересов», при котором руководящие должности были разделены между представителями судебной власти (г-н Мойсик), чего требовал международный опыт создания органов, занимающихся проблемными вопросами судебной системы, и общественности (г-н Галабала и г-жа Соловйова), чего требовали представители общественных организаций, изучающих вопросы люстрации.
Едва освоившись с новыми назначениями, руководители ВСК столкнулись с весьма неприятным вопросом финансирования, а точнее, его отсутствия. Дело в том, что согласно положениям Закона №1188-VII, ВСК была сформирована на общественных началах, без назначения заработной платы ее членам. Об этом сообщил представителям СМИ председатель ВСК В. Мойсик. Он рассказал о том, что еще до того, как были назначены члены ВСК от Пленума ВСУ, аппарат ВСЮ обратился в Кабмин с просьбой о предоставлении средств для обеспечения деятельности Комиссии. В ответе аппарату было указано, что средства на обеспечение деятельности такого органа госбюджетом не предусмотрены. Таким образом, обеспечивать рабочие места для членов ВСК пришлось за счет ВСЮ. Впрочем, председатель ВСК окончил свой доклад на оптимистической ноте, заверив журналистов, что Комиссия готова работать, невзирая на финансовые трудности.
Его оптимизм не разделил член ВСК Ю. Кармазин. Он заявил, что без финансирования работа ВСК будет неэффективной. Такую позицию, по его мнению, оправдывает хотя бы то, что ВСК должна будет рассматривать вопросы не только по киевским, но и по иногородним судьям, что не исключает необходимость поездок, которые должны быть оплачены. Сам же Закон №1188-VII г-н Кармазин признал не совсем удачным.
Работать, несмотря ни на что
Члены ВСК готовы осуществлять свою деятельность, несмотря ни на что. Однако до сих пор не сформирован ВСЮ – орган, который, согласно Закону №1188-VII, должен принимать окончательные решения на основании рекомендаций ВСК. Более того, легитимность самой ВСК оспаривается в судебном порядке. За последнее время в Окружной административный суд Киева были поданы два иска, в которых истцы позволяют себе усомниться в законности документов, подтверждающих факт назначения членов ВСК (распоряжение уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики и постановление Пленума ВСУ).
За некоторое время до этого в Конституционный Суд Украины было подано представление более чем 70 народных депутатов относительно признания Закона №1188-VII неконституционным. Собственно, речь идет о норме, дающей ВСК доступ к копиям материалов судебного дела до вынесения по нему окончательного решения. Позиция законодателя по этому вопросу, как ранее разъясняли «Судебно-юридической газете» приверженцы Закона №1188-VII, обосновывалась его опасением относительно того, что принятие окончательного решения может быть искусственно затянуто путем подачи апелляционных и кассационных жалоб. Тем не менее, парламентарии, подавшие представления, указывают, что эта норма противоречит не только законодательству Украины, но и европейским и международным стандартам. В этом с ними солидарны практически все представители судейского сообщества, с которыми удалось пообщаться нашему изданию по этому вопросу. Учитывая сложившуюся ситуацию, нельзя исключать, что КСУ удовлетворит конституционное представление, и это повлечет за собой ликвидацию ВСК.
Невзирая на это, члены ВСК не намерены откладывать начало работы до формирования ВСЮ и вынесения окончательных судебных вердиктов. «Мы единое общество, – заметила на заседании Комиссии К. Смирнова. – У нас одна задача по проверке деятельности судей. Наша работа должна базироваться на четырех пунктах: утверждение верховенства права в обществе; возобновление доверия к судебной системе; выяснение фактов, свидетельствующих о нарушениях судьями присяги судьи; анализ оснований для привлечения судей к ответственности. Разве это не является нашими общими целями?» Заданием комиссии, было подчеркнуто на заседании, является не привлечение судей к ответственности, а выявление нарушений в их деятельности и уведомление об этих нарушениях органов, уполномоченных принимать окончательные решения – ВККС, ВСЮ, Генеральной прокуратуры. При этом заявитель не лишается права обращения в эти органы напрямую, однако, поделились члены ВСК с присутствующими журналистами, не все заявители способны компетентно составить заявление. Напомним, что главным требованием к заявлению в ВСК является персонализация, т. е. указание фамилии, имени и отчества заявителя, а также фамилии, имени и отчества судьи, на действия которого подается жалоба.
В вопросе начала работы ВСК позиция членов комиссии сводится к следующему:
комиссия в составе 9 членов может приступать к работе, несмотря на опасения, высказанные председателем ВСК относительно того, что судьи могут усомниться в решениях ВСК, сформированной только 2 субъектами вместо 3. В Законе №1188-VII указывается только количество членов ВСК, необходимое для начала ее работы, а вот о количестве субъектов законодатель умалчивает;
если в связи с решением КСУ ВСК будет расформирована, ее члены успеют проделать какую-то часть работы и передать ее результаты компетентным органам. Поэтому члены ВСК заявили о своей готовности приступать к работе немедленно;
члены ВСК не привязывают начало своей деятельности к началу деятельности нового состава ВСЮ. Аппарат ВСЮ не прекращал работу, уверяют в ВСК. Заявления и факты, изложенные в них, изучаются беспрерывно. Поэтому начало работы ВСЮ не будет сопровождаться коллапсом, вызванным большим количеством нерассмотренных заявлений.
Ограничены в проверке?
По окончанию первого заседания ВСК ее новоизбранный председатель ответил на вопросы представителей СМИ. Прежде всего, он напомнил о том, что Закон №1188-VII накладывает ограничения относительно судей, которых может проверить Комиссия. Речь идет только о судьях, принимавших решения во время акций протеста, проходивших на Майдане, вмешивавшихся в избирательный процесс в 2012 г., а также тех, решения которых были признаны незаконными Европейским судом по правам человека. В то же время, ВСК готова принимать и другие жалобы с тем, чтобы передать их компетентным органам.
Далее Владимир Романович подчеркнул, что и ВСК, и ВСЮ не являются карательными органами. Рассматривая жалобы, они, прежде всего, будут исходить из презумпции невиновности служителей Фемиды. «Мы должны защищать судью, пока в отношении его не будет вынесено решение суда после решения ВСЮ. Мы должны оберегать независимость судей, а не только привлекать их к ответственности», – подчеркнул г-н Мойсик.
На данный момент, по словам председателя, в ВСК уже поступило более 200 заявлений. Еще около 1,5 тыс. заявлений находятся в Комитете ВР по вопросам верховенства права и правосудия. Есть заявления и в других Комитетах. Однако не все эти заявления касаются предмета деятельности ВСК. В ходе своей деятельности члены ВСК ожидают получить 5–6 тыс. заявлений на деятельность около 300 судей.
Что же касается собственно Высшего совета юстиции, председатель ВСК выразил предположение, что новый состав этого органа будет сформирован не ранее осени.
Комментарии
Владимир Погребняк, судья Высшего хозяйственного суда Украины
– Если в соответствии с законодательством ВСК уже сформирована, она может работать в правовом поле, которое определено для ее деятельности. Какую процедуру будут проходить принятые ею решения, станет понятно позже. Но для обеспечения ее работы необходимы определенные технические возможности Высшего совета юстиции, а если сегодня там нет председателя, на кого должна быть возложена обязанность обеспечения этих условий? С другой стороны, если Комиссия примет решение, что может работать, и если это предусмотрено их регламентом, пусть работает. А решения, которые будут приняты, в дальнейшем пройдут процедуру утверждения в ВСЮ.
Относительно состава Комиссии могу сказать, что те судьи, которых избрал Пленум ВСУ, являются специалистами высокого класса, высоконравственными людьми и пользуются авторитетом среди коллег. Конечно, желательно, чтобы все органы, которые должны делегировать в нее членов, представили их хотя бы частично. Тогда будет достигнута первоначальная идея о принципах формирования Комиссии и будет соблюдена общая процедура, по которой ВСК и будет работать.
Владимир Мойсик, председатель Временной специальной комиссии по проверке судей
– На данный момент Высший совет юстиции работает в штатном режиме. Все сотрудники находятся на рабочих местах, принимают заявления и рассматривают их. Конечно, нет органа, собственно ВСЮ, с полномочиями выносить решения по этим заявлениям. Но технически работа ведется.
Столпы ранее действующей судебной системы упираются, пытаются не допустить проверок. Есть не только два иска – к Пленуму Верховного Суда и правительственному уполномоченному по вопросам антикоррупционной политики, назначившим по 5 членов ВСК – но и представление 76 народных депутатов в Конституционный Суд Украины. Есть законопроект, в котором предлагается предоставить бывшим членам ВСЮ и ВККС, которые были лишены полномочий непосредственно законом, право принимать участие в выборах и снова назначаться на должности в этих же органах. Система не поддается реформированию. Закон, изменивший квоты на съезде (речь идет о ХІІ внеочередном съезде судей Украины), изменил представительство делегатов, но ничего не изменил по сути. Однако мы начинаем свою работу, и будем делать ее на «отлично». Нам должны помогать журналисты, чтобы наша работа не пошла «в стол». Нам некому ее передать. ВСЮ уже 4 месяца не работает, а ВСК не хватает полномочий.
Катерина Смирнова, член Временной специальной комиссии по проверке судей
– Общественные организации не являются членами Временной специальной комиссии по проверке судей. Общественность может только сотрудничать с ней. Т. е. на данный момент эта Комиссия, кроме того статуса, который был предоставлен ей Законом №1188-VII, фактически не имеет отличий от аналогичных комиссий, созданных общественностью. Есть общественные люстрационные комиссии, которые занимаются теми же вопросами, есть антикоррупционные комиссии при различных партиях и организациях, которые тоже получают подобные заявления. Фактически мы делаем одно и то же. Наша задача заключается в том, чтобы получить эти заявления, разобраться, имеют ли место факты, в них перечисленные, есть ли в действиях судьи состав уголовного или дисциплинарного нарушения. Что касается дисциплинарной ответственности судей, выносивших решения по Майдану, то уже прошло полгода, и перспектива привлечения их к таковой кажется призрачной. Сейчас мы должны сплотить общественность и все организации, которые занимаются деятельностью, направленной на очищение судебной системы Украины, и создать такую судебную систему, при которой каждый судья будет знать, что есть общественная сила, к которой может обратиться человек, в отношении которого было принято неправосудное решение, и добиться справедливости.
Маркиян Галабала, зампредседателя Временной специальной комиссии по проверке судей
– Наша позиция сводится к тому, что если закон признается неконституционным, он лишается силы с момента вынесения решения Конституционного Суда. Т. е. сейчас у нас нет формальных оснований для того, чтобы не осуществлять свою деятельность. Действие Закона №1188-VII не прекращено, Окружным административным судом Киева не приняты обеспечительные меры, например, предписывающие нам воздержаться от выполнения своих обязанностей. Поэтому мы работаем и надеемся, что и конституционное представление, и иски в Окружном административном суде будут рассмотрены в соответствии с законом, и основания для лишения ВСК полномочий не будут выявлены. Если же говорить о доверии общественности к ВСК, то я думаю, что судебные разбирательства положительно скажутся на этом факторе в случае принятия судами правомочных решений.
Сергей Гнысюк, член Совета судей хозяйственных судов Украины
– Согласно законодательству, Комиссия начинает свою работу с момента образования, поэтому фактически она работает. Правда, результаты своей работы она будет подавать на утверждение во ВСЮ несколько позже. Но я не могу сказать, что это тормозит работу в целом, ведь Комиссии необходимо время для рассмотрения материалов и составления своих выводов, и думаю, к тому времени ВСЮ также будет сформирован. Что касается состава ВСК, то это дело времени, но на сегодняшний день минимальный состав сформирован, а в дальнейшем он будет дополнен. Но поскольку работы много, проверок много, можно начать работу, а остальные члены Комиссии включатся в процесс позже. Думаю, ВСК вполне легитимна, и ее решения будут иметь юридическую силу.
Наталья Агафонова, секретарь Комитета ВР по вопросам правовой политики
– Существует законодательная норма, где указано, кто должен состоять во Временной специальной комиссии по проверке судей. Потому пока не сформируется этот состав, пока не сформируется сам орган, начинать его деятельность невозможно. Опять-таки, глядя с той стороны, что что-то не сформировано, но надо, чтобы оно начало работать, нужно вносить изменения в законодательство. А сейчас нам надо следовать по пути формирования Высшего совета юстиции, так как он нужен не только для формирования Комиссии. Это, по сути, орган, который фактически осуществляет все функции главного органа судебной системы. Сюда входят и формирование судебного состава, и дисциплинарные увольнения. Нам все равно надо все усилия сосредоточить на формировании ВСЮ.
Говоря об обращении в Конституционный Суд, где утверждается, что закон является неконституционным, могу сказать только так: было обращение в Конституционный Суд? Было. Пока что решения нет. Когда оно будет, тогда и можно будет что-то сказать.
Михаил Цуркан, судья Высшего административного суда Украины
– Создание ВСЮ и ВСК – это два параллельных процесса, которые не зависят друг от друга. Комиссия создана при Высшем совете юстиции, ее деятельность четко прописана, полномочиями она наделена, необходимое количество членов Комиссии назначено. Законодатель прописал срок действия Комиссии, последствия рассмотрения вопросов, а также те вопросы, которые ВСК рассматривать не уполномочена. ВСК может направлять материалы в Генеральную прокуратуру, в Высшую квалификационную комиссию судей. А пока Комиссия рассмотрит полученные жалобы, думаю, заработает и ВСЮ.
Если говорить о конституционном представлении, поданном парламентариями относительно неконституционности Закона №1188-VII, в части возможной перспективы его удовлетворения, не следует забывать о том, что существуют общие правовые традиции относительно последствий признания закона неконституционным. Как правило, такие решения не имеют обратной силы, действуют на перспективу. Поэтому правовых проблем здесь нет. В конце концов, если и будет решение КСУ, Верховная Рада сможет заполнить этот пробел.
Николай Козюбра, судья Конституционного Суда Украины в отставке
– Закон №1188-VII сейчас находится на рассмотрении в КСУ. Могу сказать, что сама идея Закона, безусловно, верна. Однако в нем отсутствуют четкие критерии подхода к так называемой люстрации, которая не сходит у всех с уст. Кстати, на это обращают внимание и зарубежные эксперты. Поэтому решение КСУ о признании отдельных положений Закона неконституционными возможно. Однако, по моему мнению, КСУ не должен признавать Закон неконституционным в целом. Даже если он на это пойдет, проблем с ВСК я не вижу. Это временная комиссия. Она выполнит свои функции и подаст предложения, которые могут быть приняты во внимание законодателем. Лично я являюсь приверженцем люстрации или, по крайней мере, переаттестации всех судей. Другое дело, где найти надлежащую замену судьям, которые не пройдут эту процедуру. Сейчас мышление судей, особенно судов первых инстанций, достаточно консервативно, поскольку сформировано на позитивистских традициях. Необходимо изменить эту ситуацию. К сожалению, пока она меняется медленно. И это не потому, что судьи коррумпированы, а потому, что ни в университетах, ни в Национальной школе судей Украины не обучают, как применять принцип верховенства права на практике.
Николая Онищук, ректор Национальной школы судей Украины
– Во-первых, ВСК создана и действует в соответствии с законом. До того времени, пока положения Закона №1188-VII не признаны неконституционными (а соответствующее представление в Конституционном Суде есть), ВСК действует на законных основаниях. В то же время, условием эффективности деятельности Комиссии является то, что решения, принимаемые ею в отношении судей, обязательно должны быть утверждены ВСЮ или ВККС в зависимости от характера нарушений, допущенных судьями. Сейчас ни первый, ни второй орган не созданы. Таким образом, на данный момент Комиссия нарабатывает материал, который в дальнейшем должен быть передан на рассмотрение ВСЮ. ВСЮ или ВККС не будут связаны решениями ВСК, которые не имеют обязательного характера с точки зрения последствий, а только являются обязательными для рассмотрения. Таким образом, эта конструкция, которая заложена в Законе, на самом деле, с одной стороны, позволяет обществу в лице этой ВСК поднять вопрос о наличии в действиях того или иного судьи злоупотреблений правом, а с другой – решения касательно судьи, которые будут иметь правовые последствия, будут приняты конституционными органами. Кроме того, судья, который является предметом такого дисциплинарного производства, может обжаловать соответствующее решение ВККС и ВСЮ. Потому лично я не вижу в деятельности этой Комиссии последствий, которые могли бы негативно повлиять на независимость судей. Хотя еще раз обращаю внимание на запрос общественности на расследование и привлечение к ответственности судей, которые действовали недобросовестно, злоупотребляли правом при принятии судебных решений.
