Главная
Имел я ваши права
Идея «народного капитализма», в котором миллионы мелких акционеров-миноритариев управляют крупными предприятиями, владея частью их собственности и будучи заинтересованными в результатах их деятельности, в Украине была дискредитирована еще в 90-х. Для большинства обладателей приватизационных сертификатов — ваучеров, вложивших их в малопонятные структуры с броскими названиями, приватизация закончилась с ликвидацией этих компаний-прокладок, специально создававшихся для отъема ваучеров у доверчивых граждан.
По данным старшего научного сотрудника Института международной экономики имени Петерсона Андерса Аслунда, изучавшего приватизацию на постсоветском пространстве, еще в 1996 г. лицензированные Фондом госимущества около 600 доверительных и инвестиционных фондов сумели сконцентрировать около 40% всех приватизационных сертификатов.
За броской вывеской
Ненамного больше повезло и работникам предприятий, доверившимся своим директорам, которые настойчиво советовали вкладывать сертификаты в собственные предприятия, а не на сторону. Впрочем, эти еще сумели получить какие-то дивиденды от деятельности приватизированных заводов или успели продать акции компаниям, скупавшим ценные бумаги для «новых украинцев», которые в результате сумели сконцентрировать контрольные пакеты акционерных обществ, созданных на базе госпредприятий.
Когда в 1997 г. ваучерная приватизация в Украине закончилась, выяснилось, что 17,5% акций приватизированных промышленных предприятий принадлежали их руководителям, а еще 47% наемным работникам, что превышало аналогичные российские показатели. Тем не менее даже западные идеологи постсоветской приватизации (тот же г-н Аслунд) вынуждены были признать, что «в действительности руководители контролировали значительную часть акций, принадлежавших работникам».
В целом же украинская приватизация не позволила новым собственникам «сильно влиять на изменившееся, но сохранившееся непрозрачное владение предприятиями со стороны руководителей. В результате даже в 1999 г. не было видимых существенных отличий в эффективности между приватизированными и государственными промышленными предприятиями».
На следующем этапе приватизации принадлежавшие государству акции предприятий продавались уже за деньги иностранным инвесторам и новым украинским капиталистам. По данным Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), уже к 2003 г. частный сектор формировал 65% ВВП Украины, а реальный показатель произведенных ими товаров и услуг составлял порядка 80%.
Именно в это время активизировались процессы перераспределения собственности между отечественными и зарубежными бизнес-группами. Свой приход в Украину оформили крупные международные холдинги, и появились свои собственные бизнес-группы, такие как СКМ Рината Ахметова, «Интерпайп» Виктора Пинчука, неформальная группа «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, «Финансы и Кредит» братьев Жеваго и др.
Большинство «красных директоров», в 90-е диктовавших условия приватизации, вынуждены были отдать бразды правления более удачливым бизнесменам. А одним из самых эффективных способов получить контроль над успешно работающим предприятием стало рейдерство (от англ. raid — набег или raider — захватчик).
Изначально рейдерами называли морские суда, предназначенные для охоты на вспомогательные и торговые суда противника или набегов на прибрежные базы, но сегодня во всем мире под рейдерством понимается недружественное поглощение предприятия за счет несовершенного законодательства, как правило, при помощи коррумпированных судебных инстанций и правоохранительных органов.
По некоторым данным, уже сейчас больше половины производственного потенциала Украины сконцентрировано в руках примерно двух сотен семей состоятельных украинцев. Но учитывая аппетит новой власти и бурные политические разборки внутри правящей элиты, количество крупных и мелких «олигархов» в ближайшее время может еще сократиться. И одним из инструментов перераспределения бизнеса по-прежнему останется рейдерство.
Кроме того, на очередном этапе приватизации, который должен быть завершен к 2015 г., государство готово расстаться еще с более чем 1200 предприятиями, оставив под своим контролем только 290 самых важных, по мнению чиновников.
Среди объектов, которые будут проданы в ближайшие год-два, называют «дочки» НАК «Нафтогаз України» — ГАО «Магистральные трубопроводы «Дружба», «Черноморнефтегаз», «Укрспецтрансгаз», а возможно, и НАК полностью, почти все угледобывающие предприятия, спиртовые заводы, радиопередающие центры, практически все спортивные сооружения и книжные издательства.
К рейду готовы?
Бурная приватизационная деятельность, развернутая чиновниками, не могла остаться без внимания законодателей, большинство из которых как раз и претендуют на очередную порцию госимущества, а заодно и на укрепление своего влияния в уже частично приватизированных предприятиях. Поэтому, скорее всего, Украину ожидает очередная смена законодательства об акционерных обществах.
В конце ноября депутат-«регионал» Дмитрий Притыка зарегистрировал в Верховной Раде законопроект о внесении изменений в соответствующий закон, мотивировав это необходимостью охраны корпоративных прав акционеров.
Поправки к закону «Об акционерных обществах» (по охране корпоративных прав) содержат целый ряд новаций, которые, на первый взгляд, способны улучшить показатели деятельности многих отечественных предприятий и увеличить приток инвестиций. Но так же верно, что в украинской реальности некоторые новшества могут быть использованы для захвата собственности акционерных обществ отдельными акционерами и отчуждения имущества предприятий, в том числе с государственной долей собственности.
Так, например, одно из ключевых положений законопроекта — снижение кворума общих собраний акционеров. Если сейчас их решения правомочны при регистрации не менее 60% акций, то после изменения законодательства для проведения собраний достаточно будет собрать 50% +1 акция. Это нововведение существенно увеличит шансы крупных акционеров или владельцев малых контрольных пакетов, которым будет значительно проще проводить необходимые для себя решения, лишив миноритариев права влиять на деятельность таких предприятий.
Компенсировать эту норму должно ужесточение условий отчуждения имущества акционерных обществ. Законопроектом г-на Притыки предусматривается, что вне зависимости от устава предприятия сделки с имуществом стоимостью 10—25% капитала предприятия его правление должно согласовывать с наблюдательным советом, а для более крупных операций необходим созыв общего собрания. При этом реализация имущества стоимостью 25—50% возможна по решению простого большинства участников собрания, а свыше половины — абсолютным большинством акционеров. Однако у нас эта норма вряд ли окажется жизнеспособной. Хотя бы потому, что у топ-менеджеров и крупных акционеров всегда есть возможность раздробить имущество предприятия и продать его малыми порциями.
Директор Антирейдерского союза предпринимателей Украины Андрей Семидидько рассказал «2000», что зачастую к ним обращаются даже владельцы контрольных пакетов, которые жалуются на то, что имущество предприятий выводилось частями, в обход собраний акционеров, а отечественная Фемида ничего не смогла противопоставить рейдерским действиям.
Поэтому вряд ли заработает и еще одна норма, предложенная г-ном Притыкой. Она предполагает, что неправомерные решения менеджеров или мажоритариев предприятий могут оспорить владельцы пакетов с совокупным количеством более 10% акций. По мнению директора Антирейдерского союза, в наших реалиях собрать такое количество голосов и манипулировать ими по своему усмотрению можно очень легко. А в определенных условиях эта норма способна доставить немало хлопот владельцам «заводов и пароходов», ведь воспользоваться ею могут не только существующие акционеры, но и стоящие за ними рейдеры.
И борзыми щенками...
Некоторые предложения г-на Притыки и вовсе возвращают Украину в бартерные 90-е. В частности, изменения порядка выплаты дивидендов, предложенные автором законопроекта «Об акционерных обществах» (по охране корпоративных прав), предполагают выплачивать их не только деньгами, но и «другим имуществом» по решению собрания акционеров.
Если эта норма претворится в жизнь, то позволит крупным акционерам беспрепятственно выводить высоколиквидные активы предприятий, ухудшая их потенциал, а миноритариям вместо живых денег сбывать неликвиды по завышенным ценам. Следуя этой логике, основной акционер металлургического завода может взять в качестве дивидендов партию металла или отдельный цех предприятия, выделив его в ООО, а миноритариям достанутся «ведра и кастрюли», выпущенные подсобным производством завода, по каким-то причинам не реализованные в рознице.
В какой-то форме эта новация напомнила 90-е, когда людям выплачивали зарплату не деньгами, а продукцией. «В товарных отношениях с акционерами нет никакой логики, — утверждает г-н Семидидько, — если товар нельзя продать и выручить за него деньги, которые можно раздать акционерам, то такой товар вряд ли кому-нибудь нужен».
Примерно такой же точки зрения о нововведениях в законодательстве об акционерных обществах придерживается адвокат Павел Фасулаки, более десятилетия проработавший в корпоративном секторе. Он считает, что изменения в части выплаты дивидендов никак не помогут рядовым акционерам хотя бы потому, что их выплачивают только на предприятиях, где 80% и более акций сконцентрированы в руках одного собственника. В этом контексте, выплатив себе дивиденды ценным имуществом и раздав миноритариям неликвиды, владельцы предприятий даже сэкономят.
Наконец, можно предположить, что попытка внести правки в законодательство связана и с изменившимся в последние годы характером рейдерских действий. До 2008 г., когда в стране было заметно присутствие инвестиционных денег, рейдерство было уделом нечистых на руку изобретательных «белых воротничков», которые разрабатывали хитроумные комбинации поглощения предприятий через скупку небольших пакетов акций, иски миноритариев к основным владельцам, объявление результатов собраний акционеров предприятий недействительными или, напротив, проведение своих собраний.
Но сейчас давление на владельцев успешного бизнеса в основном осуществляется через проверки контролирующих органов и возбуждение уголовных дел против менеджеров или собствеников. Затем, как правило, им предлагается поделиться бизнесом и уйти под чью-нибудь «крышу». В таких условиях предприниматели не готовы откровенно, как раньше, делиться информацией о рейдерстве. Но даже сейчас Антирейдерский союз предпринимателей получает по 5—7 обращений в неделю.
Комментарий эксперта
Адвокат, управляющий партнер юридической компании «Фарго» Сергей Карпенко:
— При тщательном анализе зарегистрированного народным депутатом Д. Н. Притыкой законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «Об акционерных обществах» (касательно защиты корпоративных прав) мы пришли к выводу, что он отнюдь не направлен на защиту корпоративных прав, а даже наоборот.
1. Представленным законопроектом предлагается внесение изменений в ст.7 закона «Об акционерных обществах» в части исключения нормы, регулирующей порядок отчуждения акций акционерного общества. В частности, предполагается исключить норму, регулирующую обязанность акционера произвести отчуждение принадлежащих ему акций в пользу третьих лиц на тех же условиях, которые были предложены другим акционерам общества. Внесение таких изменений приведет к невозможности контроля акционерами сделок, связанных с отчуждением акций общества.
К примеру, акционер, желающий продать принадлежащие ему акции, предложил другим акционерам выкупить их у него по цене 500 000 грн. за акцию, после отказа от приобретения на таких условиях он продал их третьему лицу по цене 500 грн. за пакет. С учетом предложенной редакции ст.7 данная сделка будет законной. На наш взгляд, такие изменения будут способствовать активизации рейдерства в Украине по причине невозможности контроля акционерами сделок, направленных на отчуждение корпоративных прав, а также усилению воздействия теневой экономики на сложную ситуацию в стране.
2. Предусматривается внесение изменений в ст.30 закона в части возможности выплаты дивидендов акционерам не только денежными средствами, но и имуществом общества. Это позволит акционерам, владеющим контрольным пакетом акций, путем злоупотребления своими правами производить абсолютно законный вывод активов общества.
Главным правовым риском данных изменений будет фактическое обескровливание предприятий путем лишения их основных активов, что впоследствии может привести к их банкротству. Таким образом, данная инициатива направлена не столько на защиту корпоративных прав акционеров, сколько на активизацию процессов скрытой приватизации предприятий с государственной долей.
3. Предлагается внесение изменений в ст.41 закона в части уменьшения кворума общего собрания с более 60% голосующих акций до более 50%. Это крайне негативно отразится на правах миноритарных акционеров обществ, поскольку акционеры, владеющие контрольным пакетом акций, получат практически неограниченные права, которые будут использовать для удовлетворения собственных потребностей. Миноритарные акционеры лишаются права на реальное участие в принятии каких-либо решений, связанных с деятельностью общества, и будут обязаны беспрекословно выполнять волю владельцев контрольного пакета акций.
4. Предлагается дополнить ст.63 закона частью 4 в следующей редакции: «С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества, вправе обратиться в суд общество или его акционер (группа акционеров), владеющий (владеющие) в совокупности не менее 10% простых акций общества». Это приводит к искусственному ограничению прав миноритарных акционеров на защиту своих нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба, что противоречит ст.55 Конституции.
5. Кроме того, автор законопроекта предлагает дополнить ст.70 закона частью 6 в такой редакции: «Значительная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее 10% простых акций общества». По своей направленности данная норма аналогична предлагаемым изменениям в ст.63. Она, опять же, является неконституционной изначально, так как искусственно ограничивает права миноритарных акционеров на защиту своих прав и интересов и противоречит ст.55 Основного Закона.
Итак, данный законопроект ущемляет права миноритарных акционеров. Фактически он направлен на защиту интересов владельцев контрольного пакета акционерного общества. Более того, похоже, что рейдерство начинает оживать и готовится к новой атаке.
- Информация о материале
Азаров собирается испытывать терпение украинцев еще полгода
В последние дни можно было наблюдать удивительную, как для «бело-голубой» власти, картину: в правительстве началось невиданное доселе непослушание. Это многих могло натолкнуть на мысль, что группы влияния начали толкотню возле премьерского кресла, ведь сейчас, когда Николай Азаров и целая группа товарищей стали депутатами, в связи с чем написали заявления об отставке со своих должностей в Кабмине, казалось бы, самое то быстренько перетасовать кадровую колоду. Но ротации в правительстве, похоже, так и не коснется главного по кухне.
Во-первых, Николай Янович и сам не прочь сидеть в премьерском кресле и дальше, ведь ПР на выборах получила 30% голосов, а он был первым в списке, за что же наказывать лишением должности. Что он и дает понять, жестко пресекая любую самостийность в высказываниях его подчиненных. Правда, на желание Николая Яновича уже давно особого внимания не обращают. Все его попытки играть в самостоятельность и единоначалие в Кабмине – это не более чем миф, который регионалы просто вынуждены поддерживать для приличия. Во-вторых, экономические проблемы в стране, усугубившиеся после выборов, никто не хочет взваливать на себя, понимая, что этим спалят свою карьеру. Особенно, если учесть, что для решения главного вопроса – где взять денег – на Западе или на Востоке надо определиться с главным вектором развития страны. В связи с этим многие прогнозируют скорую отставку Константина Грищенко, за чье еще не освобожденное кресло уже начали воевать посол Украины в России Ельченко (прославился тем, что на днях решил, что страна пойдет в Таможенный союз) и Руслан Демченко, который долгое время проработал в Нью-Йорке. Правда, вопрос в том, когда уйдет Грищенко, открыт. Ведь, по большому счету, от него вообще не зависит то, в каком направлении будет развиваться страна.
Но, не ответив на вопрос, где взять денег (хотя бы самим себе), просто глупо ставить нового премьера из числа так называемых «семейных». И для Сергея Арбузова, и для Юрия Колобова лучше уж переждать это смутное время в нынешних должностях. В принципе – это же касается и Валерия Хорошковского.
Есть еще один маленький нюанс – пока неясно куда пристроить Азарова в случае отставки. Поставить его главой фракции – создать множество проблем, которые Николай Янович просто не сможет решать так же тихо, как Ефремов. Быть просто нардепом или даже главой парламентского комитета для Азарова – капитальное понижение статуса. Хотя в парламенте по этому поводу шутили: надо премьера пересадить в спикерское кресло. Так сказать, контрольный в голову электората оппозиции. Но это, во- первых шутка, а, во-вторых, это место пока закреплено за Александром Лавриновичем (если его не переведут на должность главы АП), а на министра пока сватают Андрея Портнова, который всячески отбивается от этой должности
В-третьих, Президенту сегодня невыгодно укреплять премьерской должностью какую-то из групп влияния. Поменяв премьера или главу Администрации, Янукович будет вынужден тасовать всю колоду, включая губернаторов. Но опять-таки, пока не будет найден ответ на вопрос, где взять деньги на следующий год, затевать всю эту кадровую чехарду просто глупо. Особенно если учесть, что Николай Азаров много лет лелеял миф о себе, как о единственном специалисте в бюджетной сфере страны. Этот миф может послужить ему еще раз.
Сегодняшнюю ситуацию вообще можно охарактеризовать как некое безвременье – парламент избран, в правительстве будут перетасовки, явно серьезные ротации ожидаются и на местах, и из-за этого все как бы застыло. С одной стороны создается впечатление, что машина госапарата работает без сбоев: Азаров поставил на место Хорошковского и прошелся по Анатолию Близнюку, Клюев «муштрует» новоизбранный парламент, пытаясь без шума и пыли сколотить правильно голосующее большинство, Азаров руководит правительством, хотя оно уже все сидит на чемоданах, и так далее. Но на самом деле сейчас, как никогда чувствуется, что нет единого центра принятия решений. Нет не то, что стратегии, нет даже тактики (если таковой не считать создание большинства любой ценой). И в этой ситуации вполне реально, что экономикой страны будет управлять человек, главным комплексом которого является то, что его никто не любит.
- Информация о материале
Дом, который дал трещину
Одним из характерных признаков посткризисного времени стало появление десятков застройщиков, предлагающих малометражные квартиры по очень низкой цене. С одной стороны, спрос на квадратные метры удовлетворяется. Но с другой — комфортным проживание в таких квартирах не назовешь. В первую очередь, из-за невысокого качества строительства. Эксперты советуют либо доплатить чуть больше за хорошую отделку, либо еще до покупки квартиры начать изучать свои права на безоплатное заделывание трещин. Конечно, разумнее всего потребовать от застройщика совместно с ЖЭКом застраховать имущество. Но пока тех, кто решил этот вопрос таким путем, в Украине единицы.
Не туда внимание
Большинство покупателей квартир в новостройках обращают особо пристальное внимание только на документы и скорость строительства. Успеет ли застройщик закончить квартиру в указанные сроки? Не будет ли квартира перепродана второй раз? Смогу ли я въехать до зимы? Не повысится ли конечная цена жилья после выборов? Все эти вопросы задают себе покупатели до того момента, пока на руки не получен ключ. И вот после этого возникает другой, более важный вопрос: а что и как должно быть в купленной квартире? Какие затраты на ремонт нужно заложить в и без того истощенный семейный бюджет?
Больше всего повезет тем, кто въезжает в дом, построенный за государственные деньги или деньги местных бюджетов, включая жилье, достроенное по специальным госпрограммам. Согласно принятому в самый разгар кризиса, но так и до сих пор не отмененному приказу Минрегионстроя №637 от 24.12.2008 года, такие квартиры должны вводиться в эксплуатацию и передаваться от застройщиков первым хозяевам при условии выполнения отделочных работ в полном объеме.
По требованиям Минрегионстроя, ни одна «бюджетная» квартира не может быть сдана в эксплуатацию без устройства внутренних перегородок (стен) в квартире, первичной отделки стен и заполнения швов, устройства внутренних дверей, первичной стяжки полов (под плитку, паркет, линолеум; либо же стандартную). Что это значит? «Стены в комнатах должны быть покрашены, либо на них должны быть обои, а в санузлах положена плитка. На полах должна быть стяжка и как минимум линолеум, между комнатами установлены двери, а в кладовых — полки. В таких квартирах предполагается базовая комплектация санузла (мойки, унитазы, ванные), а на кухне должны быть установлены газовая или электроплита, мойка, а также разведена вся электропроводка», — поясняет руководитель отдела продаж ЖК Park Stone Дмитрий Шостя. По его словам, «обычные» квартиры могут приниматься в эксплуатацию без всего этого набора «аксессуаров». Обязательным является лишь наличие запорных кранов на ответвлениях от стояков в местах подключения указанных приборов, а также счетчиков воды и электроэнергии, радиаторов отопления, входных дверей в базовой комплектации. В домах улучшенной планировки, отмечает эксперт, сейчас также устанавливаются счетчики тепла.
Сколько должно служить жилье
Следующий вопрос — сколько должно прослужить жилое здание и кто будет отвечать, если оно сломается или разрушится раньше срока? По постановлению правительства №668 от 1 августа 2005 года, гарантийный срок эксплуатации объекта строительства составляет десять лет со дня его принятия заказчиком (в странах Западной Европы — четыре-пять лет), если больший гарантийный срок не установлен договором подряда или законом. Согласно документу, в случае выявления заказчиком в течение гарантийных сроков недостатков на объекте и в смонтированных конструкциях, он сообщает о них подрядчику. Однако, чтобы гарантия «сработала», все недостатки нужно зафиксировать в акте приема-передачи квартиры и предоставить подрядчику возможность для их устранения.
«Выявив какой-либо недостаток в строительных работах, заказчик должен вместе с подрядчиком создать комиссию, которая составит соответствующий акт. Если же подрядчик этого делать не желает (что наверняка случится в большинстве случаев), акт составляется с привлечением независимых экспертов. Независимо от того, кто фиксировал дефект, подрядчик должен его устранить», — говорит Д.Шостя.
И вот тут начинается самое интересное. С одной стороны, за недостатки (трещины, недостаточную толщину стен или уровень термоизоляции, замокание, плесень на стенах, неправильно разведенную систему отопления или электропроводки) ответственность несет подрядчик. Но только в том случае, если он не докажет, что недостатки были известны или могли быть известны заказчику на момент их принятия, но не были указаны в акте. Формулировка «могли быть известны» дает подрядчику широкое поле для маневра. И, по большому счету, любой недостаток может быть представлен как «уже существовавший». Далее, ответственность за дефекты снимается с подрядчика в случае если заказчик жилья неправильно эксплуатировал или ремонтировал здание, либо материалы естественным образом износились (что вряд ли возможно за 10 лет гарантийного срока).
Еще одна потенциальная линия защиты подрядчика — перекладывать ответственность на проектантов, которых подыскал заказчик строительства. В ситуациях, когда и заказчик, и подрядчик — это одна и та же структура, только по-разному названная, такой пинг-понг может продолжаться бесконечно. При этом трещины в стенах и другие недостатки строительства будут только разрастаться.
Виноват банкрот?
Если ни одна из перечисленных выше уловок не срабатывает и подрядчик все равно не собирается ремонтировать трещины, законодательство предписывает заказчику делать все своими силами и ждать компенсации расходов. Причем ждать придется традиционно долго, поскольку на момент устранения недостатков компания-подрядчик уже может не существовать физически. Например, в результате банкротства.
К слову, в случае конфликта суд, к сожалению, будет непервоочередной инстанцией, в которую отправятся стороны. Поначалу противостояние можно снять через независимую экспертизу, за которую в любом случае платит подрядчик. Кроме случаев, когда его правота будет установлена, естественно. В итоге судебная инстанция все же появляется.
При этом к моменту начала разбирательств, по сути, подрядчик уже может просто раствориться в пространстве. «Чаще всего под строительство конкретного дома девелопер создает дочернее предприятие. В свою очередь, в документации, подаваемой при вводе дома в эксплуатацию в БТИ, должна быть указана материнская компания, так как именно она в случае ЧП будет нести ответственность: дочернее предприятие, как правило, становится банкротом сразу же после введения дома в эксплуатацию — таким образом, компания может снять с себя любую ответственность. «Позже оказывается, что и земля была оформлена на различные компании — по «кускам». Именно поэтому нужно очень тщательно следить за документацией, которую подписываете, и той, которая передается компанией-застройщиком эксплуатирующей компании», — комментирует генеральный директор компании Sun Developmnent Петр Сусленский. А лучше всего договориться с другими покупателями квартир и застраховать ответственность подрядчиков или вовсе все здание от будущего ущерба. Стоить это будет сравнительно недорого, зато определенная защита уже будет.
- Информация о материале
Кабмин отбирает деньги у больных раком
Вряд ли кто-то поспорит, что каждый должен заниматься своим делом. Архитектор – проектировать, строитель – строить, а врач – лечить. Однако когда в эту простую схему «вклинивается» чиновник, пиши – пропало.
Так сегодня происходит с выделением средств из государственного бюджета на нужды онкобольных. Некоторые чиновники, понимая, что «доживают» в правительстве последние дни, стараются любыми способами «урвать» свой кусок государственной казны, пишет Цензор.net. Невзирая на то, что, тем самым, лишают больных раком украинцев последней надежды на спасение. И, конечно, все эти «делишки» прикрываются «благородными» порывами.
Суть истории такова: клинике Охматдет чиновники Кабмина пообещали до конца 2012 года выделить около 200 млн грн на закупку оборудования для лечения больных детей. Однако эти средства выделяются отнюдь не из государственного бюджета. Деньги на оборудование для Охматдет внезапно «появились» из другой программы помощи онкобольным. Их «урвали» из средств на модернизацию и реконструкцию Национального института рака (НИР). То есть деньги уйдут совсем не на строительство в Охматдете, что еще можно было бы как-то понять, а на закупку оборудования. Но самое интересное в этой истории в том, что 200 млн, вероятнее всего, «не дойдут» до Охматдета. И, естественно, не достанутся НИР. Как говорится: ни себе, ни людям. И об этом стоит рассказать поподробнее.
Институт рака останется без денег
200 млн грн, которые «резко» понадобились для закупки медицинского оборудования для Охматдет (в конце года, после парламентских выборов, перед переформатированием правительства и весьма прибыльное дело), на самом деле были выделены на реконструкцию Института рака, проект реконструкции которого уже успешно стартовал. Первая очередь реконструкции и расширения Института рака рассчитана на 2012-2013 годы. Она предполагает реконструкцию инженерных сетей с учетом нагрузок существующих корпусов, строительства новых корпусов радиологии и клиники № 3, патологоанатомического корпуса. Также в ближайший год планируют возвести надземную галерею для объединения корпусов лечебно-диагностического комплекса и подземную галерею для объединения лечебных корпусов института корпусами хозяйственной зоны.
Тем не менее, чиновники из Кабмина приняли решение забрать деньги у Института. Собственно, это сведет к минимуму динамику модернизации НИР. Причем, это происходит с полным пониманием того, что, сохраняя сегодняшнюю динамику, строителям удалось бы к концу 2013 года выйти на пусковые работы по клинике №1 и по клинике №3 и завершить работу в первом квартале 2014 года.
А Охматдет - без оборудования
Кто-то возразит, что все эти планы - планы на будущее, а Охматдет нуждается в медоборудовании уже сегодня. Спешим разуверить «скептиков». Во-первых, эти планы уже стали воплощаться в жизнь, а, во-вторых, оборудование для Охматдета закупать преждевременно - его пока устанавливать некуда - лечебно-диагностический комплекс совершенно для этого не готов. Мы не оговорились: для размещения и установки медоборудования, на которое планируется потратить 200 млн грн, нет помещения. В текущем году из государственного бюджета на эту стройку было выделено еще 250 млн. Этого должно было хватить на 65% выполненных работ. Однако по состоянию на настоящее время каркас лечебного комплекса построен лишь на 45-50%. И закончить его строители смогут не раньше марта 2013 года. Но на это, кстати, в Охматдете денег не просят - средства почему-то «срочно» понадобились на закупку дорогостоящей техники.
При этом чиновников, лоббирующих данное выделение средств, мало волнует, что установка любого оборудования (хоть медицинского, хоть инженерного), будет возможна лишь после закрытия внешнего контура здания, установки окон, проведения отделочных работ, наличия отопления и общеобменной вентиляции.
Также работа медоборудования невозможна без подвода инженерных сетей, то есть, теплоносителя, энергоснабжения, вентиляции и кондиционирования, водоснабжения, канализации, технологического заземления медицинского оборудования... Когда все это будет сделано? Не раньше конца 2013 года. При этом, стоит помнить, что оборудование имеет определенную гарантию. И логично было бы покупать и устанавливать его тогда, когда срок гарантийного обслуживания максимален. Грубо говоря, если технически использовать оборудование планируют лишь в конце 2013 года, то покупать его сегодня, мягко говоря, глупо.
Последний «глоток» от власти или откуда ноги растут
Но разве будут кого-то интересовать такие «ненужные» тонкости, когда «на кону» - окончание карьеры в текущем составе Кабмина и «куш» в 200 млн? По информации осведомленных источников, к «схеме» отбора денег у Института рака может быть причастен первый заместитель руководителя Секретариата Кабинета министров Юрий Анистратенко - профессиональный строитель и один из бывших руководителей Киевгорстроя и приближенный к семье действующего премьер-министра Николая Азарова.
Господин Анистратенко ранее уже был замечен в негласном рейдерстве, о чем писал еженедельник «Зеркало недели» (статья «Рейдеры Кабмина»).
Также в его сомнительном послужном списке наличествует и реализованная схема закупки совершенно ненужных (поскольку госрезерв ими заполнен доверху) медицинских изделий (статья «Как «Зеркало» пыталось спасти бюджету 280 миллионов гривен»).
Последний случай - вопиющая ситуация. Приведем небольшую цитату: «В распоряжение ZN.UA от наших источников в Кабмине мы получили информацию о том, что Кабинет Министров готовит масштабную закупку широкой номенклатуры материальных ценностей медицинского назначения. Инициатор закупки - МЧС: письмо о необходимости срочно заполнить закрома Родины - Госрезерв - подписано Виктором Балогой. Поинтересовались суммой закупки. Оказалось - 280 млн грн. в ценах 2010 года. Такая огромная сумма затрат вызвала удивление. Но сенсационной эту информацию сделало официальное заключение Минздрава - вся номенклатура ценностей, которую решил купить Балога, присутствует в Госрезерве в полном объеме, была закуплена в 2010 году и ни разу со складов Госрезерва не была востребована». Об этом писал в своей статье Юрий Бутусов.
Примечательным в этой истории является тот факт, что все профильные министерства отказались визировать соответствующий проект постановления о выделении средств. Минздрав сделал специальное заключение, что необходимости в закупке для Госрезерва данной номенклатуры нет. Минфин сообщил, что нет средств. МЧС отозвало свое письмо о необходимости пополнения Госрезерва. Однако все это не подействовало. 16 августа текущего года Юрий Анистратенко подает премьер-министру докладную, где отмечено, что у Минздрава есть замечания, что проект постановления не согласован. Но предложение вносится парадоксальное: «Прошу провести совещание в секретариате Кабмина в связи с задержкой исполнения резолюции премьер-министра Украины от 4 июля 2010 года».
И вот схему отъема денег пытаются с триумфом реализовать еще раз - так сказать, выход «на бис». Похоже, кому-то ну очень нужны деньги. Даже больше, чем онкобольным. Только вот зачем при этом прикрываться интересами больных детей?!
Зачем это Анистратенко именно сейчас? Все очень просто. Нынешний состав правительства «доживает» последние дни. Освоить 200 млн бюджетных средств можно будет и после отставки, когда и Анистратенко, как кабминовский чиновник, и действующий Кабмин станут достоянием современной истории Украины. Для этого существуют «свои» фирмы и другие схемы. В общем, все схвачено.
А что будет с дорогостоящим оборудованием? Да кого это интересует?! Как и судьбы украинских онкобольных. Ведь выборы закончились. Их голоса на некоторое время не нужны. А когда понадобятся, чиновники от партии власти торжественно закупят что-то популистское, но никому не нужное. Отрапортуют. Раздадут интервью. И «освоят» новые бюджетные деньги.
Кстати, именно так было с открытием хирургического корпуса того же Национального института рака в 7 декабря 2011 года. Да, его торжественно открывал нынешний Премьер-министр, только вот странное дело - в эксплуатацию тогда сдали непригодное помещение с более чем тысячей недоделок. В отделении не было тепла и горячей воды, полностью отсутствовала вентиляция, не работали лифты, разваливались окна и постоянно были перебои с электричеством, потому что из трех источников питания полноценно не работал ни один - на ладан дышал один трансформатор, а резервного питания не было вообще - в генераторную станцию ударила молния, и она давно уже не работала. Кстати, здесь сэкономили и на молниезащите, и на заземлении!
Самое интересное, что курировал строительные работы… Кто бы вы думали? … Уважаемый господин Анистратенко! Страшно подумать, жизни скольких людей оборвались из-за такого эффективного кураторства.
По сути, это было не здание, а его муляж, потемкинская деревня, где вроде бы есть все, но ничего не работает.
В результате только благодаря вмешательству Минздрава, удалось эту ситуацию разрешить и хирургический корпус довести до ума. Минздраву на это понадобился целый год, и полноценно корпус был открыт только на днях, а первая операция в этой хирургии будет совершена в понедельник!
Теперь наступила очередь нажиться на «Охматдете»…
И напоследок хочется напомнить, что в служебных обязанностях секретариата Кабмина значится «обеспечение подготовки и проведения заседания Кабинета Министров, правительственных комитетов и деятельности премьер-министра…». И нет ни слова о том, что Секретариат вправе решать: кому, где и на какие суммы покупать в стране медикаменты.
- Информация о материале
Годовщина референдума: как украинцы принимают решения, а потом забывают о них
1 декабря 1991 года украинский народ проголосовал за независимость на общенациональном референдуме. Удивительно единодушное молчание по этому поводу сегодня. Откроем тайну почему.
В ноябре 1991 года я ехал домой из Харькова в холодной электричке. СССР разваливался и это уже понимал даже школьник вроде меня. Через несколько дней на референдуме должна была окончательно решится судьба Украины. 1 декабря Украина выбирала не только путь, но и президента. У входа в вагон висел портрет с Кравчуком, а с другой стороны Вячеслава Черновола. Нужно было выбрать кого-то из них, чтобы шагнуть в светлое некоммунистическое будущее. Почти все наши знакомые собирались тогда голосовать за независимость Украины. Все устали от агонии позднего совка. Никто не представлял, что нас ждет, но представлялось, что стоит попробовать самостоятельной жизни. Вряд ли это был осознанный выбор, впрочем, в большинстве случаев простой человек редко делает осознанный выбор. Мало информации, мало опыта, мало желания разобраться, как по настоящему все устроено. Большие массы ведут себя как животное, полагаясь на инстинкты. Иногда они срабатывают, иногда нет.
1 декабря украинский народ проголосовал за независимость и выбрал Кравчука президентом. Дальше все произошло то, что произошло. Жизнь простого человека не стала лучше, в большинстве случаев, даже хуже.
Выиграли те, кто были активными, полагались на самих себя и хотели получать от жизни все. Кто-то из них преуспел, кто-то не очень, но в любом случае, они были в мутной воде постсовка, словно рыбы в воде.
Проиграли те, кто на уровне своего сознания являются взрослыми детьми – хорошие, обаятельные, ответственные, в массе честные и доверчивые люди, живущие повседневностью и не пытающиеся посмотреть за горизонт.
Очень выиграла партноменклатура советской Украины. Собственно говоря, она тяготилось советским строем давно и хотела узаконить свое право присвоить активы УССР. Референдум 1 декабря легитимизировал это желание, передавая реальную власть бывшим советским аппаратчикам. В следующие годы они упивались властью и богатством свалившимися на их головы. НО ВО ВСЕЙ ЭТОЙ ИСТОРИИ ЕСТЬ ОДИН УРОК, КОТОРЫЙ ЗАБЫВАЮТ НАПОМНИТЬ – ОНИ ПОЛУЧИЛИ РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ БЛАГОДАРЯ ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ, ИСКРЕННЕ И САМОСТОЯТЕЛЬНО ГОЛОСОВАВШИМИ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ 1 ДЕКАБРЯ.
Потом эти простые люди проклинали Кравчука, забывая, что сами дали ему власть, а, значит, вправе и забрать ее. Эту вторую, и, пожалуй, главную составляющую любого политического уравнения власти в Украине забыли.
Кстати, если перенестись на 13 лет позже, то точно такой же феномен наблюдался и в 2004 году. Как сейчас помню, как моя киевская родня таскала пирожки на Майдан, напрочь отметая рациональные аргументы о том, что Ющенко далеко не тот добрый сказочный царь, коего они видели в Викторе Андреевиче. Дальше все произошло точно также, как и после референдума 1 декабря 1991 года – элита использовала власть, чтобы разбогатеть, а бывшие адепты Майдана понуро наблюдали, как рушатся мечты о прекрасном демократическом будущем, забывая, что они породили очередного Голема и они же вправе его убить.
Думаю, что скоро мы увидим очередное такое же дежавю и в контексте прошедших парламентских выборов. Когда очередные «спасители нации» нацию предадут, а дальше…. Ну, вы уже догадываетесь, что будет дальше с теми, кто голосовал за Кличко и «Свободу» с Яценюками.
Здесь мы видим наш национальный феномен – мы стыдливо пытаемся забыть, запрятать глубоко в подсознание наши неудачи, «перекладывая» их на некие внешние объекты, которые «виновны» в наших страданиях. Поэтому, сегодня вокруг 1 декабря 1991 года не гремят фанфары. Те, кто принимали участие в референдуме, забыли о судьбоносном решении. Многие в прямом смысле этого слова. Так проще жить. Жизнь понятна и проста, когда в ней есть козлы, которые мешают нам жить, и, мы, светлые и пушистые наивные люди от которых ничего не зависит. На самом деле – зависит многое, просто нужно не забывать об этом.
- Информация о материале
Фото дня
Офицер полиции Нью-Йорка купил бездомному новые ботинки. Этот момент увидела и сняла туристка из Аризоны. Теперь фото и полицейский на нем стремительно набирают популярность.
25-летний офицер ДеПримо дежурил на Таймс-Сквер, когда увидел пожилого бездомного сидящего на тротуаре у обувного магазина. Он поговорил с ним, узнал какой у того размер, отошел, а через некоторое время он вернулся с новыми зимними ботинками и носками и помог бездомному их надеть. Ботинки он купил в соседнем магазине за 100 долларов. Когда продавец узнал зачем они ему, то сразу дал скидку в 25 долларов. Все это произошло на глазах Дженифер Фостер, сотрудницы офиса шерифа Пайнал-Каунти в Аризоне, которая приехала на несколько дней, чтобы посмотреть Нью-Йорк. Она незаметно сняла эту сцену на камеру мобильного телефона. ДеПримо был не в курсе того, что кто-то за ним наблюдает или тем более фотографирует. Он просто помог бездомному и пошел дежурить дальше. По возвращению домой она отправила фото с описанием увиденного в департамент полиции Нью-Йорка. Те установили личность офицера и выложили фото на свою страничку в Фейсбуке. У фото на этот момент 345 643 лайков и 22 867 комментария.
- Информация о материале
Страница 1399 из 2102
