Главная

Мариуполь. Пропаганда, что страшнее «Градов»

Спустя неделю после обстрела микрорайона Восточный в Мариуполе, на поминальное мероприятие, организованное городской администрацией, пришло чуть больше двухсот человек. Треть присутствующих – волонтеры, работники местной администрации и коммунальных служб. Те, кто всю неделю налаживал жизнь микрорайона: кормили, разгребали завалы, вывозили мусор, хоронили.

Трагедия, которая должна была бы стать общенациональной бедой и объединить город, сведена к трагедии отдельного микрорайона «Восточный». В микрорайоне, где проживают 36 тысяч человек, а пострадавшими считаются 20 тысяч – на траурный митинг выходит всего несколько сотен жителей.

Здесь журналист из Киева оказывается «почетным гостем из столицы», от которого иногда ждут самых простых слов поддержки: «Киев скорбит вместе с вами». За время, прошедшее со дня трагедии, в город так никто и не доехал из высокопоставленных чиновников. Мариупольцы расценили такое отношение как игнорирование их проблем.

«Помнишь, к минским соглашениям прилагался секретный протокол», – тянет меня за рукав куртки средних лет мужчина. Он ждет, пока я повернусь в его сторону, и пристально смотрит мне в глаза: «Так вот, мы считаем, что по этому протоколу Киев сдает Мариуполь. Вот что мы думаем».

«Мы хотим знать правду об отношении власти к Мариуполю», – подключается другой собеседник, у которого поверх куртки накинут украинский флаг. «Поймите, у нас тут на раз- два - три может появиться Приазовская народная республика», – с болью в голосе говорит он.

Город-форпост ждет не просто заявлений с экрана телевизоров. Он ждет плана действий от власти.

Все три дня моего пребывания в городе мариупольцы начинают разговор со слов: «Передайте Киеву…»

«По нам пропагандой бьют гораздо сильнее, чем артиллерией…»

45-летний мариуполец Валерий Цырик подходит к нам после митинга и просит посмотреть его квартиру.

Мы идем за ним по разбитой асфальтированной дороге. Непонятно – то ли это от снарядов «Града», то ли так и было еще до той страшной субботы.

Микрорайон «Восточный» – рабочая окраина с серыми советскими многоэтажками и грязными подъездами.

Типичный. Мрачный. Таких районов полно в каждом городе. Есть они и в сытых Киеве и Днепропетровске, и так, кажется, выглядит окраина Львова. Царство домов, которые мало чем отличаются друг от друга.

В таких районах хочется как можно скорее проскочить улицу, подъезд, и наконец, очутиться в родных стенах, потому что там уютно и тепло.

В квартире Валерия уюта нет. Есть две огромные дыры вместо двух стен. «Сразу два снаряда залетели в окна. Хорошо, что дочь с мужем находились в дальней комнате», – вспоминает он.

Окна (а теперь огромные дыры) Валерия выходят на восток. Он просит не подходить к краю, потому что остатки стены могут обвалиться - примерно показывает, откуда могли стрелять. Хотя в момент выстрела его не было дома.

Чуть позже одному из волонтеров он уже рассказывает, что видел с первого этажа, откуда стреляли «укропы».

Валерий не единственный, кто до сих пор обвиняет украинских военных и сомневается в выводах ОБСЕ.

К Наталье и Вячеславу Скляровым, которые живут на улице Олимпийской, снаряд попал в детскую. 14-летний сын Антон чудом остался жив. В результате удара кусок стены упал на диван, где спал подросток. Мальчика спасли высокие подлокотники дивана. Пока Антон в больнице, родители разгребают завалы в квартире.

Мы зашли к ним случайно. Просто с улицы крикнули: «Можно к вам?».

Наталья жалуется на городские службы, которые просят в заявлении оценить ущерб. «Как я его могу оценить? Как я могу сделать калькуляцию?» – разводит она руками.

Сейчас семья ютится у родственников – в двухкомнатной квартире живет 9 человек.

Наталья работает машинисткой на заводе ММК им. Ильича, муж – безработный.

«К нам приходили эти, по военным преступлениям. И они нам четко показали, что стреляли из Виноградного. А кто там стоит, я разве не знаю?» – с вызовом спрашивает женщина. При нас она не обвиняет во всем «укропов». Но всем своим видом показывает – для нее ясно, кто стрелял.

Мы идем по району. Окна наспех заклеены пленкой. Наш проводник – волонтер Евгений Сосновский, местный фотограф, показывает нам разбитую котельную.

«Валите отсюда», – прерывает наш разговор коренастая женщина с сумками. Я делаю вывод, что она поняла, что мы журналисты и не рада нас видеть.

«Нет. Это просто, видимо, отключили свет и воду (насос не работает), – поясняет Сосновский - Перед обстрелом микрорайона не было света. Это случилось из-за того, что ранее обстреляли Павлополь и повредили электролинии. Но народ стал выстраивать теории, что свет отключили специально. Женщина нас просто предупредила, что будет обстрел».

Где-то вдалеке раздается удар. И я инстинктивно приседаю. Чужая до этого реальность вдруг становится своей.

Евгений Сосновский рассказывает, что после обстрелов 24 января все дворы были усыпаны битым стеклом. Он рассказывает, что первым на место трагедии прибыли бойцы «Азова» – одна из баз батальона находится в городе.

Мы решаем к ним заехать.

Боец с позывным «Танцор» предупреждает, что у него всего 15 минут на общение и начинает чеканить казенным языком: «Информация об обстреле поступила около 9:00, сначала террористы обстреляли блокпост под Мариуполем. А спустя 15 минут – жилой массив».

Но мы просим рассказать, что его больше всего поразило. Он задумывается.

«Я жителям говорю: «У меня с собой медсумка, покажите мне ваших раненых. А они мне: «Зачем вы по нам стреляете?», – рассказывает азовец. – А еще половина людей подбегали и спрашивали, что нам делать. Таких людей мы координировали».

«Танцор» говорит, что население Восточного разошлось во мнении, кто стрелял. Примерно поровну.

В городской больнице №4, куда мы приезжаем проведать раненых, сталкиваемся с подобной «социологией». В одной палате верят, что стреляли «укропы», а в другой – что обстрел велся со стороны Новоазовска.

«По нам пропагандой бьют гораздо сильнее, чем артиллерией, – поясняет причину появления разных версий волонтер инициативной группы «Вместе» Максим Бородин, с которым мы встречаемся позже в ДК «Молодежный. – Расстрел микрорайона – это продуманная информационная атака. Ее цель – создать определенную картинку, чтобы расшатать ситуацию в городе».

Максим Бородин несколько дней изучал снаряды в воронках и провел собственное расследование. Его вывод – в ту субботу жилой массив обстреливали с восточного направления.

В первые часы после трагедии по городу разлетелся слух о том, что идет наступление на Мариуполь. Потом появились люди, которые стали рассказывать, что стреляли с разных сторон, потом запустили слух о том, что стреляла украинская армия.

«Версии множатся моментально. Чем страшнее, тем легче они распространяются. Гораздо быстрее, чем мы успеваем что-то пояснить. Против нас воюют простыми, но действенными технологиями», – констатирует Максим Бородин.

Спустя неделю после трагедии газета «Приазовский рабочий», принадлежащая компании Рината Ахметова «СКМ», опубликовала расследование Бородина. Но 50-тысячный тираж вряд ли сейчас исправит ситуацию. За это время вышел вал сюжетов по российским каналам, которые здесь смотрят по спутниковым тарелкам. В них, конечно же, вся вина возлагалась на украинскую армию.

Волонтеры города жалуются, что собственных сил не хватит, чтобы бороться с пропагандой.

«Где же ваш Минстець?» – то и дело задают мне вопрос.

Разговоры «за мир», способствующие войне

, который стрелял по «Восточному».

«Володя очень аргументировано мог объяснить, почему Майдан – это плохо, и почему Украине выгоднее быть с Россией. Но он никогда не называл меня бандеровцем», – рассказывает о друге Подыбайло, у которого не раз в школе были стычки на почве политических взглядов.

Сейчас Данила учится на историческом факультете Мариупольского госуниверситета: «По моим оценкам, настроения среди студентов - примерно на 70% в пользу России». Студент говорит, что на некоторых факультетах преподаватели открыто поддерживают сепаратистов.

На крупнейших предприятиях города – ММК им. Ильича и Азовстали, где владелец – Ринат Ахметов, настроения среди рабочих такие же разные.

Депутатов местного совета, которых считают представителями интересов этих заводов, местные активисты называют «партией мира» за то, что те не устают озвучивать тезис: «Нам не нужна война, нам нужен мир».

О том, что ситуация в городе неоднозначна, свидетельствует и история, как на городском уровне со второго раза принималось решение о признании России страной агрессором, а «ЛНР» и «ДНР» – террористическими организациями.

Почему ночью формулировка была изменена? По версии мэра Юрия Хотлубея – «потому что документ писался на слух». Версия волонтеров – позвонили из пресс-службы СКМ и «настойчиво попросили» убрать Россию, а оставить «агрессию со стороны Востока». В пресс-службе СКМ с этой версией не согласились, сославшись на то, что «выработка формулировок решений Мариупольского городского Совета является компетенцией должностных лиц горсовета».

Такая оплошность создает еще один повод для домыслов.

Партия «За мир» наконец должна определиться, считают мариупольские волонтеры. Разговоры о том, что «виноваты и те, и другие», «нам нужен мир любой ценой» – выливается в недоверие к власти, а агитация «за мир» на таком фоне воспринимается как очередная манипуляция.

Не чувствуя поддержку центральной власти, мариупольцы выдвигают версии о «договорняках».

Одни полагают, что город отдали в управление Ахметову. Другие озвучивают странные версии о тайных соглашениях между Порошенко и Путиным, по которым город может отойти «ДНР».

Непонимание планов власти и ежедневные залпы «Градов» на окраинах загоняют людей в состояние апатии. Из-за этого любая активно навязываемая картина мира становится базой для простого объяснения происходящего вокруг.

Штаб восстановления надежды

Первые часы после обстрела «Восточного» показали, что волонтеры Мариуполя – мощный ресурс для спасения города. Они наряду с городскими службами работали на месте трагедии. А спустя десять дней вместе с городским советом организовали Штаб восстановления Мариуполя.

Мы общаемся с волонтерами в популярном нынче мариупольском заведении «Хлеб дю Солей». Они планируют – как сделать работу штаба эффективнее, как организовать адресную помощь и кому первому помогать.

«Управление прифронтовым городом осуществляется так, как будто бы нет войны. А ведь решения должны приниматься очень оперативно», – сетует активист инициативной группы «Вместе» Петр Андрющенко.

Волонтеры сходятся во мнении о том, что городу нужен особый статус, который бы упростил многие процедуры, в том числе выдачу финансовой помощи мариупольцам, пострадавшим от обстрела.

Единый Штаб – попытка ускорить решения городской власти, а еще организовать контроль над распределением средств.

«10 миллионов гривен, которые выделил Кабмин, будут перечислены в областной бюджет, а, учитывая, что областной бюджет не принят, казначейство не работает, то когда дойдут эти деньги нуждающимся, не ясно», – говорит другой волонтер.

В дискуссии рождается идея – разработать сайт и выложить информацию о нуждах пострадавших.

Городские службы уже насчитали более сотни многоэтажек, 250 домов частного сектора, 3 школы, 4 детских садика, 67 объектов предпринимательства, которые нуждаются в ремонте.

Город, который из собственного бюджета кормит добровольческий батальон, помогает армии, милиции, вряд ли справиться с трагедией «Восточного» самостоятельно.

«Мы будем привлекать украинцев, искать иностранных доноров. По нашим подсчетам, сумма ущерба в пять раз выше, чем 105 миллионов гривен, которые планирует выделить Кабмин», – рассказывает о планах волонтер Петр Андрущенко.

Я не успеваю доехать до Киева, как узнаю, что по «Восточному» ходят бригады, которые описывают убытки горожан. А еще на улице Котельной заработал открытый склад, где пострадавшие могут получить шифер, доски и другие стройматериалы, которые свозятся со всей Украины.

Трагедия в микрорайоне «Восточный» объединила волонтеров Мариуполя, а городскую власть заставила делегировать часть полномочий общественности.

Но пока оставила безучастной правительство.

Теперь, когда я смотрю в окно и вижу киевские советские «панельки», мне мерещится, что вместо стекол они затянуты пленкой. Как на «Восточном». В Мариуполе.

Информация о материале

Опубликовано: 10 февраля 2015

Самоуправление: размер имеет значение

Наиболее кратко и точно суть самоуправления сформулировал один из самых авторитетных в истории мировой общественной мысли авторов, французский государственный деятель и историк Алексис де Токвиль. В своей изданной еще в 1845 году книге «Демократия в Америке», он написал: «В общине, как, впрочем, и повсюду, народ является источником власти в обществе, однако более непосредственно, чем в общине, он нигде не осуществляет свою власть». Лучше, пожалуй, и не скажешь.

Однако, как показал опыт местного самоуправления в разных странах, воплощение этого тезиса на практике упирается в две главные проблемы. Первая – уровень компетенций местных органов самоуправления, и, соответственно, разделение полномочий между центральной и местной властью. Второй – размер территории и величина проживающего на ней населения, достаточные для того, чтобы местная община могла претендовать на создание собственного органа самоуправления.

Украине, как и всем бывшим советским республикам, здесь не повезло – страна получила в наследство от СССР жестко централизованную систему государственного управления, в которой конечной территориальной единице, району, предоставлялся минимум прав. Но это еще полбеды, поскольку проблема разделения компетенций между разными уровнями власти актуальна даже в странах, считающихся образцами демократии. Беда в том, что местная власть не могла и не может решить проблемы своего района даже в пределах своей компетенции, так как районы для этого слишком велики. В больших индустриальных городах Украины в одном районе живут до нескольких сотен тысяч человек, фактически – население целого европейского города. Не удивительно, что для большинства украинцев понятие «местное самоуправление» является понятием отвлеченным.

Между тем, в Европе местные общины пользуются куда большим авторитетом. Конечно, они занимаются прежде всего проблемами местного значения. Например, в Германии к компетенции общин относятся снабжение населения всеми видами коммунальных услуг, строительство и содержание местных дорог, лечебных и образовательных учреждений, обновление и содержание местного транспорта и т.д. Во Франции, как и в других странах, самостоятельность местных общин (коммун) ограничивается контролем со стороны представителей центральной власти – например, префект или супрефект может приостановить решение муниципального совета коммуны, если сочтет, что оно противоречит французским законам. А в Швейцарии полномочия местных общин определяются кантонами, в которые они входят, и поэтому могут варьироваться в разных кантонах от довольно серьезных до чисто номинальных. Но – важная деталь – чтобы получить вожделенное для многих жителей других стран швейцарское гражданство, нужно быть членом общины, а вопрос о принятии в таковые решается именно местными властями. Кроме того, карьера швейцарского политика обязательно начинается в его общине, постепенно переходя от нее на кантональный, а затем на конфедеративный уровень.

При этом больше половины швейцарских местных общин (не путать с размерами населенного пункта!) насчитывает до 1000 жителей. Сейчас в Швейцарии с населением около восьми миллионов насчитывается 2900 общин, то есть в среднем менее трех тысяч человек на общину. С одной стороны, это вызывает тенденцию к объединению нескольких общин в одну, что, впрочем, решается, опять же, не на общегосударственном, а на кантональном уровне. С другой – эта тенденция вызывает возражения, так как более богатые общины, естественно, не хотят объединяться с более бедными.

Тенденция к укрупнению общин есть и в других странах Европы. Вопрос, однако, в том, к каким параметрам стремится эта тенденция. Так, в Германии сегодня существует около 10000 муниципальных образований, из которых планируется оставить только 7000. (В начале 70-х эта цифра равнялась 24 тысячам). Однако и в этом случае средний размер общины в 80-миллионной стране будет немногим превышать 10 тысяч человек.

Такие размеры местных территориальных объединений позволяют говорить о местном самоуправлении не только в теоретическом, но и в чисто практическом смысле. Пусть и не в таких масштабах как в Швейцарии, где в большинстве общин все знают местное «правительство» в лицо. Но – достаточных для того, чтобы рядовой гражданин чувствовал себя не объектом анонимной машины управления, а субъектом, могущим непосредственно влиять на положение дел в своей местной общине.

Информация о материале

Опубликовано: 10 февраля 2015

Война за мир

Сообщение о беспрецедентно внезапном визите в Киев канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда вселило тревогу. Путин выставил ультиматум и грозит полномасштабной войной? Европейские лидеры едут выламывать Киеву руки и принудить пойти на какие-то уступки Кремлю, дабы избежать еще большего кровопролития в Украине и большой головной боли для Европы?

В своих опасениях мы были не одиноки. Утечки информации из правительственных источников в ведущих мировых СМИ не предвещали ничего хорошего. Ремарки экспертов и дипломатов из разных европейских столиц, у которых мы пытались оперативно выяснить, с чем едут в Киев высокие гости, варьировались от «Темнят. Я не жду ничего позитивного» до «Будет предательство». Эксперты обращали внимание на явную тенденцию в риторике и действиях европейцев возлагать ответственность за имплементацию Минских договоренностей на обе стороны (хотя при этом европейцы и признают, что Россия, таки да, агрессор) и усилившуюся критику в адрес украинской стороны.

Да и кремлевский «слив» в российский «Коммерсант» оптимизма не добавил: издание, ссылаясь на дипломатические источники, предположило, что «суть франко-германской инициативы может сводиться к прекращению огня на условиях признания новой линии разграничения, не совпадающей с той, которая была оговорена в сентябре прошлого года, когда подписывались Минские соглашения». Кроме того, в последние дни ходили настойчивые слухи, что Путин выкатил очередной «мирный план» — еще более абсурдный, чем прежде, и циничные «хотелки».

Оказалось, не слухи… По информации ZN.UA, после трехстороннего телефонного общения между президентами России, Франции и канцлером ФРГ, Путин передал своим собеседникам документ под названием «Комплекс мер по реализации Минского протокола от 5.09.2014 г. по урегулированию конфликта на Юго-Востоке Украины». Этот документ предусматривает, по данным ZN.UA, следующие разделы:

1. Неотложные меры.

2. Расширение «Минского формата» и демилитаризация зоны конфликта.

3. Муниципальные выборы.

4. Конституционная реформа.

В самой Москве этот план называют «Тирольским». Почему? Ответ — в истории этой входящей в состав Австрии и Италии земли с широчайшими полномочиями.

Передачей самого документа Путин сделал попытку привлечь на свою сторону Меркель и Олланда, и, согласовав позиции на кремлевской платформе, втроем, без Штатов, надавить на Украину.

Но европейские партнеры проинформировали Киев о существовании «плана», правда, документ не передали ни Климкину, ни Порошенко. Якобы главы двух держав не захотели становиться «почтовым ящиком» Путина.

Вместе с тем, по данным ZN.UA, вариант, предложенный Путиным, не показался Ангеле Меркель и, наверное, Франсуа Олланду, однозначно приемлемым. И они посчитали необходимым обсудить его сначала с Петром Порошенко, а впоследствии с Владимиром Путиным.

Что же касается украинской стороны, то возмущенный очередным безобразием Кремля Киев через доверенных коммуникаторов передал свое настойчивое желание ознакомиться с последним образчиком путинского творчества. В конце концов, документ таки был передан в Киев — не украинским или российским послом, а… правильно, снова В.Медведчуком.

По данным ZN.UA, полученным с украинской стороны, Порошенко, по ознакомлению с текстом, сообщил Владимиру Путину о неприемлемости для Украины предложенного плана, посчитав его попыткой дестабилизировать ситуацию в стране с целью ее развала.

Основные пункты «Комплекса мер...»:

— предоставление статуса автономии в рамках административных границ Луганской и Донецкой областей;

— гарантия безопасности, неприкосновенности и безотзывности избранных на внеочередных муниципальных выборах лиц и органов власти (эти выборы называются вторым этапом, подразумевающим, что первый этап, прошедший 2 ноября 2014 г. и назначивший Захарченко и Плотницкого руководителями «ДНР» и «ЛНР», уже состоялся и останется в силе);

— гарантия выполнения Украиной Закона «Об особом статусе» в полном объеме (напомним, что в законе «О статусе» не указаны дата местных выборов и границы территории, на которую он распространяется. Последнее должна определить Верховная Рада...);

— гарантия конституционной реформы Украины, предусматривающей децентрализацию и федерализацию, а также создание Донецкой и Луганской автономных областей (или республик). В отношении Донбасса Путин конституционные преобразования видит следующим образом: создание автономных республик; предоставление им статуса свободной экономической зоны; принятие конституций Донецкой и Луганской автономных республик; проведение выборов в соответствии с донецкой и луганской конституциями; и договор о разграничении полномочий между Украиной и автономными республиками.

Для реализации всего этого в документе предусмотрено установление прямого диалога между официальным Киевом и лидерами «ДНР» и «ЛНР», вывод всех украинских воинских формирований — ВСУ и МВД — за пределы областей и легализация «народной милиции», коей будут называться существующие на территории «ДНР» и «ЛНР» воинские формирования, сосредоточение частей «народной милиции» на границе с Россией.

Разумеется, в формат предложенного Меркель и Олланду плана вошли не все пожелания российского президента. В принципе для Порошенко не новость комплексный взгляд Путина на урегулирование ситуации в Украине. Кремль для несостоявшейся встречи в Астане предлагал простую и ясную повестку: федерализация Украины; конституционно закрепленный нейтралитет; признание Крыма частью России и участие Украины в ЕврАзЭС. Более того, говорят, Путин пытался это выдать за позицию, якобы согласованную Назарбаевым с Порошенко...

Серьезная эскалация военных действий на востоке Украины и недетские «хотелки» Путина для Берлина и Парижа, очевидно, стали впечатляющими «пугалками». Небывалая мобильность и жертвование разными протокольными условностями явно свидетельствуют о неординарности ситуации и чрезвычайной озабоченности лидеров двух ведущих европейских государств по поводу происходящего. Впрочем, особых иллюзий относительно собственной дипломатической миссии у Меркель и Олланда, судя по всему, тоже нет. Незадолго до встречи трех лидеров в украинской столице министр иностранных дел Германии Штайнмайер, находясь в Варшаве, заявил, что сейчас речь идет «скорее о надежде, чем о реальных шансах, успех не гарантирован, но не попробовать было бы ошибкой».

После более чем пятичасовых киевских переговоров лидеров (и напряженных многочасовых консультаций на уровне экспертов) делегации разошлись в ночь с четверга на пятницу. Обращало на себя внимание, что члены украинской делегации покидали встречу в неплохом настроении. По нашей информации, стороны договорились держать в строгой секретности как детали переговоров, так и выработанного в Киеве документа, с которым Олланд и Меркель намеревались отправиться в Москву. Но из скудных официальных сообщений и собранных крупиц информации от нескольких наших украинских источников, близких к переговорному процессу, пожалуй, все-таки можно составить весьма приблизительную картину.

Во-первых, как утверждают наши собеседники, никакого четкого плана Олланд и Меркель в Киев не привозили. По их словам, путинский «Комплекс мер» не был взят за основу, но катализатором стал. Все обсуждалось и выписывалось на месте, в Киеве. Согласованный тремя сторонами документ «не базируется на каких-либо переданных из Москвы или привезенных из Берлина или Парижа документах». Незыблемый фундамент для поиска и выработки предложений — Минские договоренности. Причем, как в очередной раз подчеркнул украинский министр иностранных дел Климкин, эти договоренности — «не меню». То есть выбирать лишь понравившееся — не получится, выполнять нужно все.

В Киеве стороны постарались детализировать Минские соглашения, расписать какие-то временные периоды, определить более четкие графики выполнения.

Как сообщили наши собеседники, «украинская сторона сделала все, чтобы снять возможные подозрения и вопросы партнеров», «доверие восстановлено».

«Наработанный документ, с которым Меркель и Олланд должны были поехать в Москву — это совместная позиция трех лидеров — Германии, Франции и Украины», — заверили нас очень официальные лица.

Кроме того, предварительно оговорено, что в случае, если Владимир Путин, после консультаций дуэта с президентом Украины, окажется восприимчив к изменению ряда положений, предложенного им же документа, то ориентировочно в воскресенье в Минске может состояться встреча в «нормандском формате»: Порошенко, Меркель, Олланд, Путин. В связи с возможностью такого развития событий президент Украины на день сократил свое пребывание на Мюнхенской конференции и в пятницу остался в Киеве, чтобы быть готовым к внештатному развитию ситуации по возможной встрече.

Во-вторых, нас убеждали, что на переговорах речь шла лишь о линии размежевания, зафиксированной в минском Меморандуме от 19 сентября. Признать фактическую линию, как того добивается Кремль, украинскую сторону никто не принуждал, и «никакие украинские территории никто не отдавал».

В-третьих, заверили нас, «автономию» двух восточных регионов никто не проталкивал, в документе есть ссылка лишь на украинский закон об особом статусе Донбасса (от себя заметим, безнадежно устаревший, и который решением СНБОУ, введенным в силу указом президента, Верховной Раде рекомендуется отменить). Кроме того, нелишним будет напомнить, что Украина — парламентская республика. Да еще какая парламентская… Посему все «статусы», «автономии», «децентрализации» и «федерации» должны получить одобрение Рады. Даже если они, вдруг (гипотетически) будут одобрены президентом.

Что касается проведенных 2 ноября в «ЛНР» и «ДНР» «выборов», Меркель и Олланд также считают их незаконными.

В-четвертых, о НАТО речь в Киеве, якобы вообще не шла. Хотя, напомним, что перед самым отлетом в Киев президент Олланд сделал ошеломившее многих (и не только в Украине) заявление о том, что Франция не поддерживает идею присоединения Украины к Североатлантическому альянсу. Причем эта «не поддержка» мотивировалась ни, скажем, неготовностью Украины и несоответствием натовским стандартам нашей армии, ни данными соцопросов, свидетельствующих о неготовности украинского общества. Нет. Господин Олланд откровенно признал, что делает это заявление «для русских, которые беспокоятся по этому вопросу». В Украине многие сочли этот пассаж признанием Парижем как права вето России на расширение НАТО, так и ее права ограничивать свободный выбор Украины относительно присоединения к тем или иным союзам. Но ведь не за НАТО и даже не за ЕС борется Украина вот уже год! А именно за СВОЕ ПРАВО ВЫБОРА, лишить ее которого — цель Москвы.

К слову, некоторые европейские издания, в частности, британская «Индепендент» и французская «Фигаро» сообщили в пятницу со ссылкой на свои источники, что «план Олланда и Меркель» предусматривает нейтральный статус Украины и ее федерализацию, включая особый, автономный статус «для некоторых районов востока Украины». Сегодня еще трудно судить, что это — очередной российский информационный вброс или же нам чего-то не договаривает украинская сторона (как, например, в случае с приложением к минскому Меморандуму). Однако напомним, что (как уже сообщало ZN.UA) нейтралитет и федерализация Украины — одни из главных требований Путина. И нет никаких сомнений, что на встрече в Москве эти требования были озвучены вновь. Как и угрозы в ответ на бурную дискуссию в Вашингтоне о возможности предоставления Киеву летальных вооружений.

Кстати, еще один непраздный вопрос, занимающий многие умы: почему на встрече Порошенко, Меркель и Олланда не было госсекретаря США Керри? Украинская сторона неоднократно говорила о желании восстановить «женевский формат», посол США Пайетт в интервью ZN.UA (в прошлом номере) сообщил, что и американцы не против этого, они готовы участвовать в любых форматах, «которые помогут остановить насилие и подтолкнуть Россию к большим уступкам».

Керри находился в Киеве в тот же день, что и Меркель с Олландом. Более того, по нашей информации, он специально задержался и после встречи с премьером Яценюком до вечера находился в здании Кабмина, в кабинете №741, ожидая, что его пригласят на Банковую. Не пригласили. Поздно вечером премьер Яценюк, как рассказывают, проводил госсекретаря Керри ко второму подъезду здания на Грушевского. Яценюк отправился на ужин с Порошенко, Меркель и Олландом, Керри — в «Борисполь». Некоторые наши собеседники пояснили отсутствие госсекретаря в трехсторонних переговорах тем, что, мол, его участие «и не планировалось, и не обсуждалось с самого начала». Да и «неформат», дескать, должностью не вышел, не положено госсекретарям (министрам иностранных дел) за одним столом с лидерами государств переговоры вести. Объяснение сомнительное, поскольку очевидная чрезвычайность ситуации и нетрадиционное поведение Меркель и Олланда допускали как любые форматы, так и игнорирование условностей и протокола. При наличии желания всех трех лидеров, разумеется. Такое желание не возникло. То ли из-за нежелания дразнить Путина, чтобы он, не дай Бог, не увидел в привезенных европейскими парламентерами предложениях «руку Вашингтона». То ли из-за некоторых возможных различий в видении путей разрешения украино-российского конфликта.

По нашей информации, против участия в киевских переговорах Керри была немецкая сторона. Видимо, Ангела Меркель на данном этапе хочет попытаться разрулить ситуацию самостоятельно. Если, вдруг, получится, будет с чем приехать в понедельник к Обаме в Вашингтон и убедить его притормозить. В противном случае, придется расписаться в том, что Европа не смогла урегулировать ситуацию худым миром. И тогда уже Обама будет определять и масштаб конфликта, и судьбу Украины, и судьбу Европы.

Ведь, как свидетельствуют многочисленные официальные и неофициальные источники, президент Соединенных Штатов в полушаге от принятия решения, способного, по оценкам одних, хотя бы немного угомонить Россию, а по мрачным предсказаниям других, втянуть в войну весь западный мир. Речь, разумеется, о передаче Киеву летального оружия.

Очевидно, что в последнее время США занимают куда более решительную и жесткую позицию, чем Европа. Сказывается как приближение президентской гонки, так и влияние военно-промышленного лобби. Да и борьба с Путиным за Европу по-прежнему никем однозначно не выиграна. Вашингтон грозит Москве полной изоляцией в случае продолжения военной эскалации и громко дает понять, что поставки вооружений в Украину не исключены, а в качестве «пряника» предлагает снятие некоторых санкций — если Москва умерит свой военный пыл и начнет соблюдать Минские договоренности.

Берлин и Париж и слышать ничего не желают о поставках оружия Киеву, в европейских столицах многие напуганы возможностью вооружения Украины Америкой и предполагаемыми ответными действиями России — как в Украине, так и, прежде всего, в Европе (что там в Москве иногда «невзначай» роняют по поводу тактического ядерного оружия?).

Европа все еще надеется обнаружить остатки рацио в голове хозяина Кремля. Берлин и Париж пытаются то ли соблазнить его введением зоны свободной торговли между Евразийским союзом и ЕС (в долгосрочной перспективе), то ли увлечь идеей совместной борьбы против «Исламского государства» и урегулирования сирийского кризиса.

Европейцы не спешат ощутимо ужесточать санкции, более того, половина стран ЕС вообще мечтают отменить даже существующие, так что об отлучении России от SWIFT или полном «обрубании» кредитов, что действительно стало бы для РФ разрушительным экономическим цунами, говорить абсолютно не приходится.

По свидетельству дипломатических источников, А.Меркель, в отличие от Обамы, играет «вкороткую»: она опасается, что не сможет более полугода сдерживать все нарастающее недовольство многих партнеров по ЕС по поводу необходимости сохранять санкции против России, от которых страдают и европейские экономики. Чтобы снять санкции, необходим прогресс в урегулировании «украинской проблемы» — пускай и ценой замораживания конфликта на востоке Украины… Россия испытывает единство Европы на прочность, и оно трещит. Во время экономического кризиса потери от санкций больнее, чем потери ценностей. Необходимо закупорить процесс, создающий дестабилизацию в Европе. И это — шанс. Но для Украины он — не решение.

Ведь даже в случае, если Минские договоренности, кстати, никоим образом не решающие вопрос Крыма, будут соблюдаться, конфликт останется замороженным. Разморозить его Путин сможет в любой момент, ведь, как печально шутят украинские переговорщики, все заключенные с Москвой договоренности «либо не выполняются, либо нарушаются».

Цель Путина — не Донбасс, и даже не вся Украина. Разъезжающие по мировым столицам эмиссары Москвы недвузначно дают понять: путинская Россия хочет вернуть себе всю сферу влияния бывшего СССР. И это не только СНГ. Это Балтия, это страны бывшего СЭВ, это Балканы. Украина просто первая. Или кто-то все еще надеется, что последняя?

Справка ZN.UA:

«Протокол по результатам консультаций Трехсторонней контактной группы о совместных шагах, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина

По результатам рассмотрения и обсуждения предложений, внесенных участниками консультаций в Минске 1 сентября 2014, Трехсторонняя контактная группа в составе представителей Украины, Российской Федерации и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе достигла согласия относительно необходимости осуществить следующие шаги:

1. Обеспечить немедленное двустороннее прекращение применения оружия.

2. Обеспечить мониторинг и верификацию со стороны ОБСЕ режима неприменения оружия.

3. Осуществить децентрализацию власти, в том числе путем принятия Закона Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» (Закон об особом статусе).

4. Обеспечить постоянный мониторинг на российско-украинской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах Украины и Российской Федерации.

5. Немедленно освободить всех заложников и незаконно удерживаемых лиц.

6. Принять закон о недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, которые произошли в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины.

7. Продолжить инклюзивный общенациональный диалог.

8. Принять меры для улучшения гуманитарной ситуации на Донбассе.

9. Обеспечить проведение досрочных местных выборов в соответствии с Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» (Закон об особом статусе).

10. Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины.

11. Принять программу экономического возрождения Донбасса и восстановления жизнедеятельности региона.

12. Предоставить гарантии личной безопасности для участников консультаций.

Участники Трехсторонней контактной группы:

Посол Хайди Тальявини

Второй Президент Украины Леонид Кучма

Посол Российской Федерации в Украине Михаил Зурабов

Александр Захарченко

Игорь Плотницкий»

Информация о материале

Опубликовано: 10 февраля 2015

О паспортной коррупции–2, или Кто подставляет премьера Яценюка

Во время российско-украинской войны уделять так много внимания паспортной проблематике казалось несколько несвоевременным. Но, с другой стороны, эта сфера демонстрирует, что, несмотря на приход к власти демократических сил, в вопросах борьбы с коррупцией и расточительством, уважения к гражданам и к закону, к сожалению, практически ничего не меняется. А терпение подходит к концу.

И даже очевидные факты нашими чиновниками воспринимаются так же, как российская власть относится к факту наличия российских солдат и оружия в Украине. То есть – делает вид, словно их нет.

Сначала министр внутренних дел Арсен Аваковлично прорекламировал деятельность подчиненного МВД ведомства (ГМС) и его предприятия-»паразита», чем де-факто оправдал на самом деле противоправные факты, которые уже давно возмущают общественность, и побудил написать очереднуюстатьюс критикой в адрес власти.

Речь идет о двух ключевых проблемах в этой сфере.

Это, во-первых, незаконное взимание чрезмерных сумм с граждан за заграничные паспорта, а во-вторых – незаконное функционирование коммерческой «прокладки», которая берет с граждан дополнительные деньги за предоставление паспортно-регистрационных услуг.

При нормальном правительстве логичным шагом после критики была бы прямая и открытая дискуссия, а дальше очевидные решения:

1) неукоснительное выполнение судебного решения о стоимости загранпаспорта;

2) легитимное повышение размера государственной пошлины за выдачу заграничного паспорта, если в этом есть экономически обоснованная необходимость. При этом данный платеж или его часть должен направляться не в общий фонд Государственного бюджета, а в специальный фонд – для обеспечения ресурсных потребностей на бесперебойную выдачу паспортов;

3) выполнение требования закона – ликвидация коммерческого посредника – ГП «Документ» с передачей его материально-технической базы (помещений, оборудования) владельцу этого ГП – Государственной миграционной службе (ГМС);

4) увольнение причастных лиц в руководстве ГМС и МВД за системное нарушение ими законов и причинение многомиллионного ущерба государству (об этом – отдельно, чуть ниже) и гражданам Украины;

5) возбуждение уголовных дел в отношении виновных должностных лиц;

6) инициирование замены коррупционного и антидемократического паспортного закона авторства регионала Василия Грицака «О Едином государственном демографическом реестре...» цивилизованным законом и т.д.

Однако реакцией властей стали: сначала обвинения в лоббировании интересов концерна ЕДАПС, а затем – обвинения в некомпетентности.

Итак, попробую еще раз объяснить, в чем проблема.

1. О стоимости «загранпаспорта». Почему он должен быть дешевле?

Ответ на этот вопрос имеет юридическую и экономическую составляющую.

Сначала – юридическая составляющая.

Тем, кто не желает углубляться в юридическую казуистику, советуем пропустить этот раздел, но для специалистов он важен, ведь государственные чиновники в последнее время неоднократно утверждали, что юридических оснований для требований общественности якобы не существует.

Юридический ответ очень прост. Плата за загранпаспорт определена актом, имеющим силу закона (это декрет «О государственной пошлине» 1993 года). Поэтому придуманные правительством позже дополнительные платежи были априори незаконными. В конце концов, в декабре 2013 года это подтвердил Верховный суд Украины. О том же свидетельствует и последующая судебная практика. Чтобы было яснее, далее приводим прямые цитаты из судебных решений от декабря 2013 года и декабря 2014 года. Верховный Суд Украины:

«... уплата установленной Декретомгоспошлины покрывает стоимость расходов, связанных с совершением ответчиком (имеется в виду ГМС. – Прим. В.Т.) действий по выдаче гражданам Украины заграничного паспорта на право выезда за границу (в том числе и стоимость бланка). Поэтому он не вправе требовать повторной оплаты тех же действий (услуг) на основании другого нормативно-правового акта».

При этом стоит еще раз подчеркнуть особую юридическую силу этого судебного решения, ведь оно касается не только дела отдельного гражданина, а всех аналогичных отношений ГМС с другими гражданами. Прямая цитата из Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС; часть первая статьи 2442):

«Решение Верховного суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанные нормы права, и для всех судов Украины».

При этом субъектом властных полномочий является «орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект...» (пункт 7 части 1 статьи 3 КАС).

Итак, Кабмин, МВД, ГМС должны были с 3 декабря 2013 года кардинально изменить свою практику и взимать за паспорт только государственную пошлину. Если, по мнению этих органов, государственной пошлины недостаточно для покрытия расходов на выдачу паспорта (а до гиперинфляции 2014 года этих средств было вполне достаточно), то можно было только выступить с законодательной инициативой о повышении размера государственной пошлины.

То, что ГМС игнорирует решение Верховного суда Украины, подтверждается и последующей судебной практикой. К примеру, одно из судебных решений уже от декабря 2014 года:

«Таким образом, уплата установленной Декретомгоспошлины покрывает стоимость расходов, связанных с совершением органом миграционной службы действий по выдаче гражданам Украины заграничного паспорта на право выезда за границу (в том числе и стоимость бланка), поэтому органы Государственной миграционной службы Украины не вправе требовать повторной оплаты тех же действий (услуг) на основании другого нормативно-правового акта.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Украины, изложенной в постановлении от 03.12.2013 г. (дело №21-416а/13).

Коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что при обращении к ответчику с заявлением истец предоставил надлежащий пакет документов и доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 170,00 грн с назначением платежа для получения паспорта для выезда за границу, т.е. во выполнение требований Декрета № 7-93 (а.с. 10).

Учитывая указанное, миграционный орган неправомерно отказал в принятии документов для оформления и выдачи заграничного паспорта истцу, ссылаясь на отсутствие квитанций об оплате административной услуги по оформлению и выдаче паспорта для выезда за границу в размере 87,15 грн и за бланк паспорта в размере 120,00 грн, поскольку повторной оплаты тех же действий (услуг) на основании другого нормативно-правового акта ответчик требовать от истца не вправе.

Доводы апелляционной жалобы относительно неучета судом постановления КМУ от 04.06.2007 г. №795 Перечень платных услуг, предоставляемых подразделениями Министерства внутренних дел и Государственной миграционной службы, и размера платы за их оказание (с изменениями, внесенными постановлением КМУ от 26.10.2011 г. №1098 «Некоторые вопросы предоставления подразделениями Министерства внутренних дел и Государственной миграционной службы платных услуг», которым установлена плата 87,15 грн за оформление и выдачу паспорта для выезда за границу) < ...> , которые являются действующими и не отменены, а, следовательно, указанные платежи являются обязательными, коллегия судей считает ошибочными».

И этими судебными решениями Украина должна гордиться, ведь это один из случаев, когда административные суды действительно встали на защиту граждан от произвола чиновников.

Теперь – об экономической составляющей.

В стоимость административной услуги – выдачи гражданину паспорта для выезда за границу – входит стоимость бланка паспорта, его персонализации (то есть внесение информации о конкретном лице), расходы на работу служащего, который оформляет и обрабатывает заявку на паспорт.

Также, в зависимости от государственной политики конкретной страны и уровня доходов его граждан, в размер ЕДИНОГО платежа могут включаться и дополнительные средства, фактически как прибыль государства, которая предоставляет админуслугу.

Сейчас официально названная стоимость бланка от ГП «Полиграфкомбинат Украина» – 15 евро (вместе с персонализацией).

Надо отметить, что и эта цена слишком высока. Есть вопрос, почему – либо используются неадекватные технологии, либо кто-то слишком много зарабатывает.

Потому что, для сравнения, цена бланка молдавского паспорта – меньше 6,5 евро (при этом паспорт печатается в Финляндии, а персонализируется в Молдове). А представители компании-производителя («Гемальто») в переписке с автором заявили, что сейчас у них имеются даже более дешевые решения, и предлагали свое сотрудничество Украине.

Когда чиновники и политики утверждают, что наш паспорт далеко не самый дорогой, я предложил бы ориентироваться на другие европейские страны – с его низкой стоимостью (Болгария – 20 евро, Чехия – 22 евро, Испания – 25 евро).

Ведь уровень доходов населения Украины крайне низок. Заметно ниже дохода граждан в названных государствах.

Визуализацию этой проблемы – смотрите в инфографике.

2. О ГП «Документ». Почему его деятельность незаконна?

Услуга, деньги за которую берет ГП «Документ» при заказе загранпаспорта, называется «оформление пакета документов«.

В чем может заключаться эта услуга:

а) заполнение или помощь в заполнении заявления-анкеты гражданина? Но это полномочия и даже обязанность работника ГМС и первый этап предоставления административной услуги;

б) формирование пакета документов, то есть «собирание вместе»: заявления-анкеты, внутреннего паспорта, идентификационного кода и квитанции об оплате? Это тоже работа сотрудника ГМС.

Таким образом, наша юридическая оценка однозначна: в отношении заграничного паспорта в ГП «Документ» предоставляются фактически административные услуги, скрытые за другой формулировкой.

Но закон «Об административных услугах» запрещает предоставление административных услуг предприятиями, даже государственными.

Прямая цитата из закона: «Кабинету министров Украины, органам местного самоуправления в установленном порядке обеспечить со дня вступления в силу закона о перечне административных услуг и плате (административном сборе) за их предоставление, но не позднее чем с 1 января 2013 года, прекращение предоставления предприятиями, учреждениями, организациями административных услуг».

Эта деятельность ГП «Документ» (так же, как и «консультирование» или «формирование пакета документов» в услугах по регистрации места жительства или относительно внутренних паспортов) не и подпадает под определение «сопутствующих услуг» (хотя именно такую позицию выбрала власть). См., в частности, полностью статью 15 Закона «Об административных услугах»:

«1. В помещениях, где размещаются центры предоставления административных услуг, других помещениях, где предоставляются административные услуги, могут предоставляться сопутствующие услуги (изготовление копий документов, ламинирование, фотографирование, продажа канцелярских товаров, предоставление банковских услуг и т.д.).

2. Сопутствующие услуги предоставляются субъектами хозяйствования, отбор которых осуществляется субъектом предоставления административных услуг или органом, основавшим центр предоставления административных услуг, на конкурсной основе по критериям обеспечения минимизации материальных и временных затрат субъекта обращения.

3. Типовой порядок проведения конкурса для предоставления сопутствующих услуг утверждается Кабинетом министров Украины...».

Упомянутый выше Типовой порядок именно из-за противоправной деятельности ГМС / ГП «Документ» был уточнен и в пункте 19 еще раз подчеркнуто, что «<...> запрещается относить к сопутствующим услугам предоставления консультаций, информации, связанных с предоставлением административных услуг, продажу бланков заявлений и других документов, необходимых для обращения относительно предоставления административных услуг, и оказание помощи в их заполнении».

На самом деле ГП «Документ» берет деньги с граждан за комфорт и даже официально декларирует это, напоминая в статье на «Европейской правде» о кондиционерах, кофе и прочих удобствах.

Но удобное обслуживание потребителей услуг – это обязанность ГМС, как и любого другого органа власти. Брать за это дополнительные деньги – незаконно.

В этом же контексте непонятно, почему ГМС в 2014 году не подключала Центры предоставления административных услуг (ЦПАУ) к соответствующей Государственной информационной системе оборудования на загранпаспорта, которое для ЦПАУ закупили за собственные средства органы местного самоуправления (и при этом, в отличие от ГП «Документ», не берут дополнительных 250 грн с граждан).

И если ныне руководитель ГП «Документ» говорит, что ЦПАУ с биометрическими паспортами работать не может, то это лукавство.

Во-первых, это возможно, если на рабочих станциях, которые ставятся в ЦПАУ, будут работать служащие ГМС.

Во-вторых, это могли бы делать и администраторы ЦПАУ, если бы в июле прошлого года с подачи неизвестных лиц в инициированном правительством законе не была установлена монополия ГМС на биометрику.

Правда, на практике монополия ГМС почему-то не затрагивает ГП «Документ».

Может, потому, что 250 грн на каждом паспорте лишними не бывают?

3. Почему премьер-министр Арсений Яценюк тоже несет ответственность?

Как минимум потому, что благодаря кадровой политике нового правительства и выстроенной правительством Арсения Петровича системе принятия решений мы платим высокую цену за ошибки (или коррупцию?).

Есть такие ошибки и в паспортной сфере.

Премьер-министр лично и через свой правительственный комитет контролирует вопросы, связанные с заграничными паспортами. О том, что Украина существенно выбивается из графика Плана действий визовой либерализации относительно введения серийной выдачи биометрических паспортов, было известно еще с весны 2014 года. Эти вопросы поднимались неоднократно, и премьер-министр озвучивал их сам.

Самой большой проблемой было отсутствие рабочих станций для приема заказов на биометрические паспорта.

Но почему-то только в ноябре 2014 года Кабмин по инициативе премьер-министра выделилболее 150 млн грн на такие рабочие станции, то есть по 172,4 тыс. грн за единицу (по курсу НБУ, и даже межбанковскому курсу на день принятия решения это было больше 10 тыс. евро за единицу).

Для сравнения, упомянутый выше иностранный производитель называет нормальной стоимость оборудования для биометрики в мире в пределах 4-5 тыс. евро за единицу.

То есть Украина переплатила минимум вдвое?

К слову, во многих странах можно приносить собственное фото для паспорта или сделать его самостоятельно на коммерческом фототерминале, а не тратить государственные ресурсы на фотооборудование и рабочее время чиновника на фотодело.

Но разве мы ищем дешевые решения для граждан?

Столь же бесполезна при выдаче паспортов потеря времени и труда чиновников на проверки несудимости, алиментных обязательств и т.д. Это все важно уже при пограничном контроле и является бессмысленной операцией при оформлении паспорта (ведь судимость можно получить, уже имея на руках документ!).

Именно по вине правительства Украина до сих пор инвестирует в дорогой и антидемократический паспортный закон, вместо того чтобы заменить его цивилизованным европейским. Соответствующий законопроект (в настоящее время под регистрационным номером 1632) уже почти год пылится в Верховной раде. Хотя именно по таким «мелочам», в том числе наведению порядка в паспортной сфере, украинцы наконец почувствовали бы реформы, а не только услышали о них.

Информация о материале

Опубликовано: 10 февраля 2015