Главная

Царские маневры

В Древнем Риме существовал странный, если не сказать жуткий обычай. В священной роще у озера Неми жил жрец богини Дианы, которого называли лесным царем. Стать им мог любой желающий. Для этого он должен был просто... убить предыдущего царя. Должность жреца — вместе с царским титулом — убийца получал автоматически. И правил бессрочно. Точнее, до тех пор, пока не находился следующий претендент на царское звание. Возможно, впрочем, что подобные обычаи — пусть и не в столь зловещей форме — существовали не только у римлян. Играют ведь украинские дети в «хозяина горы». Да и отечественные политики уверены, что в борьбе за власть просто обязан победить тот, кто сам устанавливает правила.

«Тому що послідовний»

Украинские президенты вообще убеждены, что способны не только устанавливать правила, но и менять их по своему усмотрению. Тогда, когда захотят. 27 июля Виктор Янукович подписал принятый Верховной Радой закон о местных выборах. Несмотря на то что оппозиционеры говорили о многочисленных процедурных нарушениях и убеждали публику, что некоторые депутаты, якобы голосовавшие за закон, просто отсутствовали в зале заседаний. Несмотря на то что юридическое управление парламента на двух десятках страниц расписало, почему документ вводить в действие ну никак нельзя. Недаром спикер тянул с передачей закона на подпись главе государства до последнего.

В конце концов, у Януковича было несколько вариантов действий, чтобы не брать на себя ответственность за спорный документ. Во-первых, вернуть документ нардепам с собственными замечаниями. Во-вторых, просто не ставить свой автограф, тогда бы закон пришлось публиковать за подписью спикера, который так горячо отстаивал самую скандальную норму — о лишении права выдвигать кандидатов партийными организациями, зарегистрированными меньше чем за год до выборов. Но президент «замараться» не побоялся. Чтобы через четыре недели… объявить, что закон ему все-таки не подходит.

На Банковой теперь, разумеется, могут делать хорошую мину и намекать, что зигзаги политической линии — это часть хитроумного плана, который президент разработал еще несколько месяцев назад. Но поверить в это будет сложно даже самым отчаянным любителям конспирологии. Решение выглядит спонтанным уже потому, что для его реализации приходится срочно собирать депутатов на внеочередное заседание, а летом — даже после Дня Независимости — это сделать очень непросто. Да и председатель Верховной Рады, который по должности обязан демонстрировать глубокую осведомленность, подозрительно путается в показаниях, меняя версии происходящего чуть ли не ежедневно.

В четверг Владимир Литвин, скажем, признался, что не видит правовых оснований для коррекции закона, а виновата во всем политика. Точнее, политики, к глубокому для спикера сожалению, вынесшие спор о нормах закона за пределы страны. Объяснение, конечно, не самое удачное (мол, не «настучали» бы оппозиционеры иностранцам — «игра с правилами» сошла бы коалиционерам с рук), но все-таки более правдоподобное, чем «письма трудовых коллективов», на которые Литвин пытался сослаться 24 августа. Возможно, спикеру просто успели объяснить, что единственным трудовым коллективом, обнародовавшим накануне свое письмо к руководству Украины, были сотрудники двух институтов — Международного республиканского и Национального демократического — штаб-кваритиры которых находятся в Соединенных Штатах Америки.

Очень своевременная критика

Версию «внешнего давления» сразу же подхватили. Не только в Украине. «Франкфуртер Альгемайне» даже сделала вывод, что официальный Киев пытается исправить подмоченную репутацию накануне важных визитов Януковича на Запад. Мадлен Олбрайт — возглавляющая совет директоров НДИ — выглядит теперь настоящей «грозой украинских президентов». Многие ведь помнят, как ей удалось убедить Леонида Кучму отказаться от бушерского контракта. Но тогда она была госсекретарем, а сейчас — просто «попечителем» партийной структуры, и все равно ее предпочитают слушаться.

Только вот не выглядит эта версия слишком убедительной. Хотя бы потому, что из закона собираются убрать только две — самые скандальные — нормы, от которых украинской власти на самом деле больше вреда, чем пользы. Не говоря уже о том, что никакие «советы из-за рубежа» не могут убедить Януковича отказаться от более масштабной операции по возвращению ему президентских полномочий Кучмы. На все встревоженные сигналы из Европы и из-за океана на Банковой разводят руками и рассказывают истории о самом независимом в мире украинском Конституционном суде, способном отменить политреформу даже вопреки президентской воле. А ведь последствия этого шага в любом случае будут серьезнее, чем любые гипотетические манипуляции с местными выборами.

Похоже, что в случае с «письмом Олбрайт» мы имеем обычную операцию прикрытия. Такую же, как с объяснением повышения тарифов на газ для населения непреклонностью Международного валютного фонда, наотрез отказавшегося давать кредиты Киеву без затягивания поясов обычным согражданам. Теперь официальные профсоюзы, возглавляемые депутатом-регионалом, могут даже пикетировать представительство МВФ, требуя от него «прекратить давление на украинское правительство», втайне, видимо, сочувствующее обычным украинцам, страдающим от «выполнения грабительских требований кредиторов». После критики закона о выборах пикетчики могут выходить и к американскому посольству — возмущаться «вмешательством ИРИ и НДИ во внутренние дела Украины». Прогрессивные социалисты наверняка уже были бы на Новопавловской, если бы не их прямая заинтересованность в смягчении правил местных выборов.

Больше оппозиций, хороших и разных

Тимошенковцы, кстати, уже объявили, что за поправки, предложенные Януковичем, голосовать не будут. Не удивительно. «Батьківщину» как раз норма о запрете «новобранцам» выдвигать своих кандитов вполне устраивает. Да и от расширения состава избиркомов бютовцам пользы никакой. Не удивительно, что сторонники Тимошенко уже успели объявить, что затея Януковича с поправками направлена исключительно против БЮТ. И сразу как-то забывается, что месяц назад они клеймили позором как раз нынешний закон о местных выборах. Грозились даже оспорить его в Конституционном суде. Потом, правда, Николай Томенко сказал, что в нынешний КС жаловаться не имеет никакого смысла — результат и так известен. А предложения бойкотировать выборы, чтобы не легализовывать своим участием очевидное нарушение конституционных норм, бютовцы просто… не услышали. Действительно, какой бойкот, если власть своими руками «зачищает поле» от новоиспеченных претендентов на звание оппозиционеров? О регистрации своих местных ячеек «Батьківщина» ведь позаботилась задолго до 2010-го. Были, конечно, проблемы с перерегистрацией там, где руководители организаций сменили политическую прописку, но не такие массовые, как того поначалу боялись на Туровской…

Регионалы в частных беседах теперь тоже признаются: голосуя за норму о «заблаговременной» регистрации местных организаций, они на самом деле подыграли БЮТ. Хотя и не по своей воле. Главным лоббистом скандальной нормы был Владимир Литвин. Ему казалось, что тем самым он увеличивает шансы «народников». Не обошлось, как говорят, и без Балоги. С регистрацией ячеек «Единого центра» в бытность Виктора Ивановича руководителем президентской канцелярии тоже ведь проблем не возникало. А после голосования за закон о местных выборах Балога уж слишком оперативно предложил создать единую оппозиционную партию на базе «ЕЦ». Что регионалы хотели получить взамен — тоже секрет небольшой: закон о референдуме в редакции, позволяющей отменить политреформу даже без КС. Только не «срослось» с референдумом прямого действия, пришлось отложить рассмотрение закона на сентябрь. А правила местных выборов уже утвердили и отыгрывать назад было уже как-то несолидно — как тогда казалось. Это ведь все равно, что Шуфрича в кресло министра по чрезвычайным ситуациям вернуть.

Поговаривают, правда, что была надежда использовать единоцентристов в другом качестве. Как спойлера — а проще говоря, отнимателя голосов у БЮТ в центральных и западных областях, там, где сохранилось его влияние на местную бюрократию. Так же, как «Свободу» все еще патронируют в расчете на то, что она пощипает «Батьківщину» в Галичине и на Волыни. Андрей Клюев, а именно его называют куратором местных выборов в Партии регионов, вообще любит такого рода «контрстратегии». Только за месяц концепция поменялась. «Единоцентристы» не продемонстрировали ни рвения, ни возможностей действовать в выгодном для ПР направлении.

Сергей Тигипко с Арсением Яценюком сейчас выглядят куда полезнее. А проголосованная в июле норма дискриминировала прежде всего «Фронт перемен» и «Сильную Украину». К совместному меморандуму американских институтов — с простотой, свойственной гражданам США, — даже приложили табличку, в соответствии с которой закон о выборах «отсеивал» 65% тигипковских и 76% яценюковских ячеек. И если на голоса «Сильной Украины» регионалы еще могли рассчитывать, то куда уйдут бюллетени тех, кто готов голосовать за «Фронт перемен», было ясно и без объяснений. Идти на такую жертву ради амбиций Литвина, не подтвержденных, кстати, социологией, которую ПР проводит для внутреннего пользования, было бы уже слишком. И Янукович решил дать задний ход.

Проблемы в тылу

Впрочем, сводить все исключительно к борьбе с БЮТ или поиску оптимального спарринг-партнера из «новых оппозиционеров», как это по понятным причинам делают тимошенковцы, тоже не стоит. Поскольку проблемы с использованием скандального закона возникли… и в самой Партии регионов. Оказалось, что бравурные отчеты о создании ячеек ПР во всех населенных пунктах страны содержали знакомые еще по советской жизни приписки. Оппоненты молчать не стали — сразу же поведали миру, что, по их сведениям, управления юстиции в массовом порядке переписывают свидетельства о регистрации местных организаций «партии власти», чтобы было от кого выдвигать нужных кандидатов. Потом обнаружилось, что там, где организации существуют не только на бумаге, за влияние в них зачастую отчаянно конкурируют сразу несколько влиятельных фигур, а значит есть реальные шансы получить альтернативные списки кандидатов, легитимность которых еще предстоит доказывать.

Ни умения, ни времени для поиска компромиссов в большинстве случаев у регионалов нет и не предвится. Поэтому «гасить конфликты» бросились привычными административными методами. Губернаторов, чиновников рангом пониже, а также рекрутированных в ряды ПР доселе беспартийных мэров обязали возглавить соответствующие партячейки и превратить их в «настоящую партийную машину». В итоге на укоренившуюся конкуренцию повсеместно наслоились новые конфликты — между «старой партийной гвардией» и «новоприбывшими варягами». К чему это может привести — продемонстрировали выборы в Измаиле, уже получившем гордое звание «Мукачево на Дунае». Чтобы задавить внутрипартийную фронду, некоторые губернаторы начали перерегистрацию местных организаций — и уперлись в норму действующего закона о местных выборах. Нынешние поправки, разумеется, всех проблем не решат, но как минимум облегчат оргработу традиционными для ПР методами.

Ну а заодно инициаторы корректировки избирательного закона усложнили жизнь тем, кто уже успел потратить силы, время и финансы, чтобы приспособиться к действующим правилам игры. Ведь многие кандидаты уже успели сменить партийную прописку, а политические силы — договориться о включении «своих людей» в списки мало кому известных, зато вовремя зарегистрированных партий. За торговцев таким «партийным воздухом» можно только порадоваться, а покупателям — посоветовать в следующий раз быть осмотрительнее. Кстати, по информации вполне надежных источников, лоббисты поправок с самого начала предлагали отменить не только норму о «заблаговременной регистрации», но и запрет на выдвижение кандидатов от блоков. Однако в окончательный вариант изменений к закону это предложение не попало. Или, может быть, «пока не попало»?

Основной инстинкт

С другой стороны, энтузиазм, с которым на Банковой взялись за переписывание правил игры за два месяца до голосования, — не столько от хитрости, сколько от бессилия. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — как ни переставляй предложения в действующем законе, какие нормы ни отменяй — юридическая механика не даст им стопроцентной гарантии успеха. Результаты выборов даже по самому недемократичному закону в конечном счете зависят от настроения избирателей. Поднять его с помощью законодательных инициатив нереально. А что делать с главной проблемой — грядущим и, как оказалось, совершенно неминуемым повышением тарифов — президентские канцеляристы и правительственные советники так и не придумали. Пока надежда только на то, что местные выборы состояться до того, как избирателям окончательно испортят настроение новые платежки.

Правда, избранные на излете летнего настроения мэры и депутаты вряд ли станут брать на себя ответственность за решение тарифных проблем. Цены ведь решили повысить еще до их избрания, и не на местах, а в Киеве. Да и переизбирать их будут только через четыре-пять лет. Можно, конечно, надеяться, что рычаги влияния на местные власти президент получит от Конституционного суда. Историческое решение по делу о политреформе обещают принять как раз в ноябре. Только чем больше полномочий сосредоточит в своих руках глава государства, тем очевиднее будет его вина за состояние страны и состояние обычных граждан. В глазах этих самых граждан.

Виктору Януковичу, конечно, может казаться, что, концентрируя власть в своих руках, он становится «хозяином горы». Наверное, это действительно увлекает — чувствовать, что от тебя зависит судьба даже не отдельного человека, а целой страны. Только опыт предшественников подсказывает — чем больше президент увлекается коллекционированием полномочий, тем больше он становится похожим на «лесного царя». Озабоченного только одним — чтобы его царственная коллекция не досталась другому. На страну может просто не хватить ни времени, ни сил.

Информация о материале: Опубликовано: 03 сентября 2010

Осведомлен и очень уязвим

Знать и помалкивать или смело дать показания, благодаря которым преступник будет наказан? Насколько опасно в нашей стране быть свидетелем? О том, похожа ли защита свидетеля по-украински на сюжеты хороших детективных фильмов «Профилю» рассказали те, кому преступники угрожали расправой, сотрудники МВД и правозащитники.

Свидетель и потерпевшая в одном лице Жанна Сальва вот уже два года живет в страхе за свою жизнь и жизнь дочери. Преступники угрожают ей расправой за то, что она слишком активно помогает следствию раскрыть преступление. Жанна стала жертвой мошенников, промышляющих на продаже столичной недвижимости. Ее обобрали на $1 млн. 352 тыс. Большая часть этих денег взята в кредит в банке. Так что теперь либо злоумышленники окажутся в тюрьме и, как надеется потерпевшая, вернут ей деньги, либо она – в долговой яме. «Я сдаю в аренду офисные помещения. Однажды у меня сняла комнату под агентство недвижимости приятная молодая девушка Ольга. Агентство занималось продажей имущества, которое было заставлено в кредит. Недвижимость продавали с молотка по невысокой цене. Ольга предложила мне купить несколько таких объектов, – рассказывает, как потеряла миллион Жанна Сальва. – Я выбрала ресторан и несколько квартир и дала задаток, квартиру в Киеве на улице Шамрыло купила сразу. Хозяин попросил меня подождать две недели, мол, пока съедут квартиранты». В назначенное время Жанна пришла, но ключи от квартиры не подходили. Тогда она вызвала сотрудников милиции и слесаря и взломала дверь. На столе лежал номер телефона квартиранта Михаила. На вопрос: почему не съехал? – парень сообщил, что о продаже квартиры ему ничего не известно. Когда же приехал владелец, оказалось, что это вовсе не тот человек, который «продал» Жанне квартиру. И началось – заявление в милицию, следствие. Жанна решила помочь сотрудникам МВД и стала сама распутывать дело. Ей удалось выяснить, что в махинациях замешаны высокопоставленные чиновники. И вот тогда поступили первые звонки с угрозами. Преступники предупреждали, мол, не успокоишься – убьем. «Первый следователь, который вел это дело – честный, замечательный человек, – говорит потерпевшая. – Но вскоре у него мое дело забрали, а его самого вообще перевели в другой отдел». Следующий следователь, по словам Жанны Сальвы, произвел «усушку и утруску материалов дела». По его версии, это вовсе не преступная группировка, а мошенница – брокер, подозрительно охотно признававшаяся в преступлениях. Горе-следователь попался на взятке и сейчас находится в СИЗО. Новому сыщику предстоит восстанавливать уничтоженные предшественником доказательства, и для него Жанна очень ценный свидетель. «Будьте предельно аккуратны. Носите с собой диктофон, чтобы записать угрозы», – советуют Жанне сотрудники МВД.

«В этом деле замешаны и нотариусы, и милиция, и депутат, – уверяет взявшийся помочь Жанне Сальве правозащитник Эдуард Багиров. – Быть свидетелем в нашей стране очень опасно. Любой руководитель СБУ, МВД мечтает об информаторах, но что он может им предложить? Государство практически не финансирует защиту. Поэтому оперативники кормят свидетеля бутербродами, развозят их по своим квартирам и дачам».

Хорошие телохранители, как «плохие пчелы»

«Действительно, государство не выделяет ни копейки на защиту свидетеля, – подтверждает слова Эдуарда Багирова начальник судебной милиции подполковник Андрей Лопата. – Если конечно не считать зарплату сотрудников подразделения, обеспечивающего безопасность. Суд, прокуратура либо милиция принимают решение, кого охранять. Они присылают нам соответствующий документ и по закону должны защиту финансировать, но денег на это им не дают. Раньше нам хоть разрешалось в свободное от основной деятельности время подрабатывать. Мы, по договору, охраняли предприятия и выглядели тогда, как плохие пчелы, – заработали и сразу все потратили на физохрану. Писали письма с просьбой о финансировании, но пока результата нет». Телохранителям, которые должны при случае заслонить собой подопечного от пуль, платят всего 1 500 грн. Но денег катастрофически не хватает даже на это. По словам Андрея Лопаты, из-за дефицита средств в спецподразделении «Грифон» вместо 3 554 служит 3 150 телохранителей. Помимо защиты свидетелей они обеспечивают охрану судебных помещений, судей, прокуроров и членов их семей, в случае если они ведут резонансные дела и охрану тех, кто проходит судмедэкспертизу.

При этом Андрей Лопата утверждает, что говорить о беззащитности свидетеля в Украине все же неправильно. «На сегодня под охраной спецподразделения «Грифон» находится 800 свидетелей, – сообщает подполковник. – В зависимости от степени опасности каждого охраняют от двух до 10 и более человек. Охрана может быть почасовой, круглосуточной и длиться несколько лет. К примеру, женщину-фермера из райцентра под Житомиром мы охраняли два года. Она видела, как пьяный сосед избил жену, забрал деньги и рассказала милиции. Преступник стал ей угрожать, потравил скот. Вскоре его сестра сожгла сарай и грозилась в отместку за брата сжечь саму свидетельницу вместе с домом. Мы ее охраняли, пока преступник и его сестра не отбыли в места заключения. В Днепропетровске свидетеля, которого мы охраняли, пытались взорвать чеченским методом – положили фугас на дорогу. Сам он не пострадал, но его охранник был ранен. В Донецке рассматривалось гражданское дело – разведенные супруги делили ребенка. Отец достал пистолет и ранил адвоката жены. С одной стороны, сейчас не 90-е, и времена «быков» и разборок закончились. Преступники стали культурными бизнесменами. Но опасность есть, и охранять людей все равно надо», – резюмирует подполковник милиции.

Сменить паспорт, место жительства и сделать пластическую операцию

На все это свидетель, обладающий ценной для следствия информацией, имеет полное право (в случае необходимости), согласно Закону Украины «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в судопроизводстве». Но на практике это невыполнимо. И дело не только в отсутствии денег.

По мнению Андрея Лопаты, чтобы такой Закон был дееспособным, нужны дополнительные подзаконные акты. «Возьмем, к примеру, пластическую операцию, – разъясняет сотрудник милиции. – Как это осуществить, если взаимодействие МВД с Минздравом никак не прописано? Непонятно, кто оплатит операцию и каким образом должна быть обеспечена конфиденциальность. То же самое и со сменой паспорта. В паспортном столе нам говорят: вы обязаны сообщить нам изначальные паспортные данные. В таком случае соблюсти конфиденциальность очень сложно. Вот если бы я занимал подобную должность в Словакии, то у меня бы стояло три станка: для печати свидетельства о рождении, паспорта и водительских прав. И тогда все гораздо проще. Пришел свидетель – я забираю его документы, завожу дело и кладу в сейф (ключ только у меня), и тут же выписываю новые. Кроме меня и моего непосредственного начальника никто об этом не знает».
Переселить в целях безопасности свидетеля из одного города в другой в нашей стране вряд ли возможно. Другое дело Польша. Здесь ценный свидетель обеспечивается жильем, даже если он решил сменить страну (когда есть межгосударственная договоренность). Кроме того, государство обеспечивает его в течение трех лет. За это время свидетель должен выучить язык и найти работу. Если есть объективные причины, продление финансирования возможно еще на два года.

От тюрьмы и от сумы…

Сотрудники правоохранительных органов часто представляют для свидетеля не меньшую угрозу, чем преступники. Если набрать в Интернет поисковике «милиционер убил» или «умер в милиции» монитор запестрит примерами, как бывают тяжелы на руку сотрудники милиции. В тюрьме для бывших сотрудников МВД отбывают срок десятки тех, кто выбивал показания. В 2007 году, будучи корреспондентом газеты «Сегодня», я писала о деле «днепропетровских маньяков» – трех отморозков, убивающих женщин и детей и снимающих это на мобильный телефон. В деле фигурировал очень ценный свидетель 13-летний Владик Ляхов. На его глазах преступники убили его друга Андрея. Подростку чудом удалось спастись. Напуганный до смерти, он прибежал в РОВД. Там его выслушали и… обвинили во лжи, мол, вы подрались, и ты убил друга. По словам матери Владика Ларисы Ляховой, следователь хотел закрыть ребенка на ночь, чтобы он вспомнил что-нибудь до утра. И отпустил подростка только после того, как мать пригрозила рассказать о ситуации СМИ. Это только один пример из личной журналистской практики.

Трудности понимания

Только в октябре прошлого года в Украине свидетели получили возможность общаться с сотрудниками правоохранительных органов в присутствии адвоката. Хотя, как оказалось, полное право на это у украинцев существует с первых лет независимости: статья 59 Конституции нашей страны гласит: «Каждый имеет право на правовую помощь». Но в вопросе защиты прав свидетелей эту норму не использовали. Официальное разъяснение статьи 59 Основного Закона Конституционный Суд предоставил обществу как раз осенью прошлого года, объяснив ее как гарантированную государством возможность любого гражданина получить юридическую помощь адвоката… при допросе в органах дознания… и во время дачи любых объяснений в качестве свидетеля. «Есть множество правовых нюансов, о которых человек просто не знает, – объясняет адвокат Артем Середа. – К примеру, согласно 63 статье Конституции Украины человек имеет право отказаться от дачи показаний против своих родственников. И часто следователь разъясняет ему его права после того, как он все рассказал. Опытный следователь может построить диалог таким образом, чтобы свидетель сказал все, что ему нужно. Поэтому, защищая клиента, который проходил по делу о мошенничестве, я настоял на том, чтобы свидетель сначала изложил показания сам в письменном виде, а после следователь задал вопросы». Согласно Закону допрашивать кого бы то ни было ночью без крайней необходимости запрещено, проводить изнурительные допросы, длящиеся более четырех часов без перерыва тоже. Но этими нормами следователи зачастую пренебрегают. «Одним из моих клиентов был сотрудник воинской части. Его обвиняли в злоупотреблении служебным положением и хищении средств. Доказательства были слабенькими, и очень нужна была явка с повинной, – рассказывает «Профилю», с чем приходится иметь дело адвокат. – Его допрашивали с 10 утра до двух ночи. А в журнале он расписался, что ушел из райотдела в шесть. Во время того допроса шестеро с дубинками в руках предупредили: не подпишешь – скрутим тебя в бублик. Бить военного не пришлось – он все подписал. Судью так и не удалось убедить в том, что показания были даны под давлением. Мужчину признали виновным и дали условный срок».
В последнее время сотрудники МВД зачастили с пресс-конференциями и брифингами. То крупную партию наркотиков найдут, то «черных трансплантологов» разоблачат. Все это похвально, вот только чтобы выиграть битву в суде, им, скорее всего, понадобятся свидетели. А это для украинских правоохранительных органов пока непозволительная роскошь.

Информация о материале: Опубликовано: 02 сентября 2010

Как правильно судиться с банком-кредитором

Заемщики сейчас пошли грамотные -- так и норовят оспорить повышение кредитной ставки, опротестовать выселение из квартиры, а то и вовсе добиться признания кредитного договора недействительным.

Но часто ли они выходят победителями в судебных спорах? Если говорить об окончательных решениях (после прохождения всех судебных инстанций), то нет, не часто.

Ведь, кидаясь в суд в поисках правды, мало кто знает, что нередко местный судья давно "прикормлен" банком и просто "штампует" решения, не вдаваясь в суть дела.

Но даже если банк ведет себя корректно, заемщики все равно частенько допускают грубые ошибки: не знают не только норм ГК и ГПК, но и правил оформления иска и ходатайств, того, насколько важно уплатить госпошлину и не потерять квитанцию, и прочих тонкостей судебного процесса. Экономя на адвокате, они часто просто отмалчиваются в зале суда, а потом возмущаются, что решение было принято в пользу банка. "Мы исходим из документов, которые были поданы сторонами. Если у заемщика есть несовершеннолетние дети, иждивенцы, какие-то обстоятельства, которые могли бы смягчить решение суда, то говорите о них. Суд сам не догадается", - предупреждает судья Киевского апелляционного суда Антонина Пикуль.

В общем, если решение судиться с банком все же принято, стоит, как минимум, проконсультироваться о перспективах выигрыша с профессионалами. Нормальный адвокат, видя, что дело не имеет под собой достаточных оснований, за него просто не возьмется. "Бывали случаи, когда мы просто разводили руками и говорили своим клиентам, что можем потянуть время -- и больше ничего", -- говорит адвокат, партнер юридической фирмы "Тарасов и партнеры" Александр Субботин.

Стоит также изучить основные ошибки других заемщиков, которые ввязались в судебный процесс и в итоге потеряли деньги, время и хорошую кредитную историю.

Где спорить будем?

Свои иски заемщики, согласно ст. 109 Гражданско-процессуального кодекса, подают по месту расположения банка-кредитора или его филиала. Поменять суд можно только в том случае, если подается иск о защите прав потребителя (например, если банк не проинформировал заемщика о размере комиссионных, повышении ставки, ввел в заблуждение недобросовестной рекламой и прочее). В этом случае, можно подать иск по месту жительства истца или по месту исполнения договора.

А вот банк, согласно ГПК, должен подавать иск только по месту жительства заемщика или его поручителя. Именно поэтому некоторые банки в кредитных договорах прописывали "своего" поручителя с минимальной долей ответственности, чтобы потом вести судебный процесс в нужном, "прикормленном" суде.

Если банк навязывает в кредитном договоре "подставного" поручителя, от такого кредита лучше отказаться сразу. Если суд по поводу давно взятого кредита неизбежен, и банк явно склоняет дело к рассмотрению у вполне конкретного судьи, нужно этого избежать чего бы то ни стоило.

Не давите на меня!

Случаи неправомерного давления на заемщика, разглашения сведений о нем, неправомерного изъятия залога, проникновения в жилые помещения и т.д. могут квалифицироваться согласно следующим статьям Уголовного Кодекса Украины:

Стаття 162. Порушення недоторканності житла.

Стаття 182. Порушення недоторканності приватного життя.

Стаття 186. Грабіж.

Стаття 189. Вимагання.

Стаття 190. Шахрайство.

Стаття 191. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Стаття 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань.

Если кредитор или коллектор предпримут действия, которые могут быть квалифицированы в соответствии с этими или какими-то иными статьями УК, то положение заемщика может измениться принципиально. И грамотный адвокат сумеет использовать происходящее в его интересах.

При исполнении решения суда о выплате задолженности можно привести доказательства тяжелого материального положения должника, что даст суду основания применить ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Украины "Визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання". В частности, таким образом можно получить значительную рассрочку по выплате.

Фиксируем переговоры

Ошибка: Отсутствие документального подтверждения досудебных переговоров с банком.

Заемщица Наталья (настоящее имя изменено) неоднократно обращалась в банк с просьбой реструктуризировать ее кредит. Сотрудник банка обещал на словах, что ее просьба будет в скором времени рассмотрена и просил хотя бы частично погашать кредит.

Наталья ежемесячно вносила 20--50% ежемесячного платежа. Через год банк, так и не оформив реструктуризацию, подал на заемщицу в суд. При этом выяснилось, что все платежи, которые совершала Наталья, засчитывались не в счет оплаты процентов и тела кредита, а в счет начисленных пеней и штрафов за просрочку. В суде ответчица не смогла доказать, что обращалась в банк за реструктуризацией, но ей отказали. Ведь она не писала соответствующего заявления, а банк не ответил ей официальным отказом.

Комментарий юриста: "Зачастую ошибки во взаимоотношениях банк-клиент совершаются гораздо раньше судебного разбирательства, еще на стадии переговоров. Очень важно письменно закреплять обращения в банк о реструктуризации или отсрочке выплат по кредиту. И требовать ответ от банка в письменной форме. Не имея на руках этих документов, сложно будет доказать, что заемщик пытался найти выход из сложившейся ситуации, а не скрывался от банка", -- говорит адвокат, генеральный директор юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец.

Как не допустить ошибки: Написать заявление о реструктуризации кредита в двух экземплярах. Один оставить себе (с входящим номером и отметкой банка). Добиться подписания с банком письменного соглашения о реструктуризации кредита (дополнения к кредитному договору).

Читаем документы

Ошибка: Подписание документов без предварительного чтения

Валерий потерял работу, из-за чего у него возникли трудности с выплатой автокредита. Он сообщил об этом в банк. Менеджер попросил Валерия приехать в отделение, чтобы обсудить ситуацию. На месте ему предложили сразу же провести ежегодный осмотр предмета залога, для чего взяли ключи от автомобиля. Потом дали подписать акт оценки, который, как выяснилось позже, оказался актом приема-передачи. В документе мелким шрифтом значилось "Я добровольно передаю банку автомобиль NNN для продажи его третьим лицам". Валерий прочел это примечание уже после того, как подписал документ. В итоге его автомобиль был отогнан на охраняемую стоянку банка.

Комментарий юриста: "Если подпись уже поставлена, необходимо максимально быстро написать заявление на имя начальника отделения банка и в головной офис в следующей формулировке: "Требую немедленно вернуть принадлежащий мне автомобиль NNN. Запрещаю продавать его третьим лицам". Важно, чтобы эти письма были зарегистрированы и получили входящий номер. Если это не подействует, придется обращаться в суд. Главное, не подписать еще и договор поручения банку, который позволит ему осуществить сделку без присутствия заемщика", - говорит адвокат, управляющий партнер юридической фирмы "Можаев и Партнеры" Михаил Можаев.

Как не допустить ошибки: Читать документы перед подписанием. Не передавать ключи от автомобиля сотруднику банка. Осмотр залога должен всегда проводиться в присутствии автовладельца.

Участвуем в процессе

Ошибка: игнорирование звонков банка-кредитора и повесток в суд

В связи с просроченной задолженностью по кредиту банк подал иск в суд на Татьяну. Заемщица решила на судебный процесс не являться, чтобы затянуть рассмотрение дела. На звонки и письма банка тоже не реагировала. Через восемь месяцев суд принял решение в пользу банка в отсутствие ответчика. Решением предписывалось досрочно погасить всю сумму долга с начисленной за этот период пеней и штрафами, которые составили еще 30% суммы основной задолженности. Решение суда Татьяна не обжаловала, так как посчитала, что "суд все равно станет на сторону банка".

Комментарий юриста: "Не являясь на заседания суда, заемщик, конечно, может затянуть рассмотрение дела на 2--3 заседания. Но при этом он лишает себя возможности объявить свою правовую позицию в суде. В том числе и заявить об исковой давности. В делах данного типа срок исковой давности по телу кредита и процентам составляет 3 года, а по неустойке -- всего год. Но, согласно нынешнему законодательству, срок исковой давности применяется сугубо по заявлению заинтересованной стороны. То есть, если заявления от заемщика не будет, то суд удовлетворит все требования кредитора. Хотя их можно было существенно уменьшить", -- говорит партнер юридической фирмы "Тарасов и партнеры" Александр Субботин.

Как не допустить ошибки: Реагировать на звонки и письма банка. Участвовать в судебном процессе, в том числе подавать отводы судьям (если есть подозрения в том, что они не объективны) и обжаловать судебные решения в вышестоящих судах.

Боремся за залог

Ошибка: Добровольная передача залога банку

Заемщик Василий в связи с потерей основного источника доходов оказался не в состоянии выплачивать ипотечный кредит. Он обратился к своему кредитному менеджеру, который устно заверил клиента, что, в случае добровольной передачи залоговой квартиры банку, заемщик полностью закроет все свои обязательства по кредиту. Василий, по простоте душевной, переписал свое жилье на банк. Но через год он получил вызов в суд. Банк требовал выплатить остаток долга по кредиту плюс проценты, штрафы и пеню. Сумма иска превышала исходную сумму долга на момент передачи недвижимости банку.

Комментарий юриста: "Очень часто стоимость предмета залога не покрывает задолженности перед банком. При этом, сотрудники банка могут умышленно вводить заемщика в заблуждение, обещая полное "закрытие" кредита. В итоге даже после передачи залога банку, проценты и штрафы за просрочку по кредитному договору продолжают начисляться. Поэтому я не советую соглашаться на такие предложения. В любом случае, нужно требовать от банка письменное подтверждения того, что кредит полностью погашен", -- говорит адвокат, генеральный директор юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец.

Как не допустить ошибки: Искать покупателя квартиры самостоятельно, а не отдавать ключи банку. После погашения кредита требовать справки из банка о полном погашении задолженности.

Считаем деньги

Ошибка: Не анализировались начисленные банком штрафы и пени

Рассмотрев спор между банком и заемщиком о погашении просроченной задолженности, суд обязал Сергея выплатить банку 28 523 грн. После принятия решения заемщик еще раз сел с калькулятором и пересчитал проценты и штрафы, исходя из размера штрафа, указанного в договоре. Выяснилось, что банк начислил ему лишние 5000 грн. Но так как пережить новое судебное разбирательство заемщик был морально не готов, ему пришлось выплатить всю сумму, которую насчитал банк.

Комментарий юриста: "Не стоит вести себя пассивно в споре с банком. Нужно обязательно перепроверять все суммы, которые требует оплатить кредитор. Крайне важно, чтобы весь пакет документов был подан на предварительном заседании. Иначе суд может и не принять к рассмотрению дополнительные аргументы. Также старайтесь соблюдать все процессуальные сроки. Любая задержка играет на руку другой стороне", -- советует адвокат, управляющий партнер юридической фирмы "Можаев и партнеры" Михаил Можаев. Кстати, если заемщик уличит банк в просчетах, он может требовать снижения суммы иска на основании того, что сотрудники банка умышленно старались ее увеличить.

Как не допустить ошибки: Перепроверять все расчеты, которые банк прилагает к делу. Заемщик должен сам рассчитать сумму иска, исходя из условий своего кредитного договора, и подать свои расчеты вместе с банковскими. Если банк навязывает лишние платежи, можно предать это огласке, обратившись в СМИ.

Расходное дело

Расходы на ведение судебного дела

Госпошлина (оплачивается только в том случае, если заемщик является истцом) -- 1% суммы иска (минимум 51 грн, максимум 1700 грн).

Услуги юриста:

Подготовка документов -- 300--700 грн.

Посещение судебных заседаний -- 100--200 грн/час.

Основные ошибки, которые допускают заемщики в спорах с банками

1. Полагаются на устные договоренности с банком.

2. Не глядя, подписывают документы, которые дает сотрудник банка.

3. Не участвуют в судебных слушаниях.

4. Не сообщают суду о своих обстоятельствах (материальные проблемы, несовершеннолетние дети, болезнь/смерть кормильца).

5. Не проверяют расчеты банков.

6. Не придают значения оформлению документов, которые подаются на рассмотрение суда.

7. Пренебрегают процессуальными сроками.

8. Забывают о возможности снизить сумму иска, используя сроки исковой давности. Не пользуются своим правом просить у суда снижения суммы начисленных штрафов или реструктуризации задолженности.

9. Начинают заведомо бесперспективный судебный процесс.

Если заручиться поддержкой хороших юристов и самому вести себя грамотно, можно, как минимум, сократить потери при судебной тяжбе по кредиту.

Информация о материале: Опубликовано: 02 сентября 2010

Старая квартира дороже новой. Не шутка ценой 10 млрд грн в год

Предыстория вопроса.

Потребовалось недавно взять извлечение из реестра БТИ (или, как его они называют, витяг) на одно офисное здание. Зданию - лет под сраку, то есть оно хоть и в 12 этажей, но 69-го года постройки и почти совсем убитое.

Три года и два года назад тоже нашлись такие витяги.

Внимательный анализ документов позволил выяснить, что в 2007-м году здание стоило 3 миллиона гривен, а в 2008-м - 3, 6 миллиона (ну, ладно, спишем на инфляцию, но цифры сопоставимы).

В 2010-м году оно стало вдруг стоить... сколько бы вы думали? 2.5? - нет. 3,6? - нет. 4 - нет, нет и нет.

96 МИЛЛИОНОВ ГРИВЕН.

Что это влечет за собой? Всего -навсего увеличение суммы пошлины при оформлении любой сделки купли-продажи, дарения и т.д.

А с недавнего времени, и аренды, КОТОРУЮ НУЖНО БУДЕТ РЕГИСТРИРОВАТЬ В БТИ.

И так далее.

Ну, стало просто интересно, а какими же законами было сделано такое, извините за выражение, повышение стоимости недвижимости?

Будете смеяться. Нет такого закона. И указа никакого нет. И постановления Кабмина.

Зато, после ДЛИТЕЛЬНЫХ изысков, нашелся очень интересный документ.

Который называется

Наказ МiнЖКГ № 127 від 24.05.2001 Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна

с такими себе неприметными изменениями от 01.06.2010 г...

А теперь вдумайтесь, в то, что в нем написано:

Пункт 9г)

Оціночна вартість багатоповерхових житлових будинків, у тому числі повнометражних, малометражних (готельного типу) і спеціальних, гуртожитків різних форм власності, а також їх частин (секцій, окремих квартир, кімнат, вбудованих приміщень, підвалів і паркінгів, захисних споруд) під час проведення технічної інвентаризації визначається через вартість їх відтворення.

( Розділ 9 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 167 від 01.06.2010 )

И еще:

Інвентаризаційна вартість нерухомого майна за станом на дату проведення інвентаризаційних робіт визначається з урахуванням фізичного зносу та коригується на індекс зміни вартості будівельно-монтажних робіт і відображається у всіх відповідних формах та довідках (витягах), що надаються замовникам.

Этого достаточно.

Кто не понял, поясняю на пальцах.

ОЦЕНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ЛЮБОГО ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ТЕПЕРЬ ДЕЛАЕТСЯ НА ОСНОВЕ СТОИМОСТИ ЕГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ (т.е. НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА) С УЧЕТОМ РОСТА СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ И ИНФЛЯЦИИ.

Теперь все украинцы разом стали миллионерами и миллиардерами.

Соответственно, должны платить за оформление операций с недвижимостью.

ПО ПОЛНОЙ.

Т.е. не по стоимости покупки, А ПО СТОИМОСТИ НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. Т.е. теперь власть считает, что мы живем не в халупах хрущевско-брежневских, а во что ни на есть "элитных" "таунхаузах".

Но самое интересное впереди.

Готовится налог на недвижимость. Как вы думаете, на какую стоимость он будет начисляться?

ПРАВИЛЬНО. НА ОЦЕНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ БТИ.

Доходы бюджета от такой операции как бы нигде и не учтены, а это ДЕСЯТКИ МИЛЛИАРДОВ ГРИВЕН.

И они будут, как обычно, взяты из нашего кармана. При любом оформлении операций с недвижимостью. В том числе, при наследовании.

И точно так же будут припрятаны в хитрых дырах и зажукованы "людьми", т.к. в бюджете увеличение поступлений от этого вида коммерческой деятельности "государства" не предусмотрено.

Можно ли бороться с этим приказом?

Думаю, можно и нужно.

Вопрос о способах борьбы сложен, т.к. юридически придраться в этом приказе не к чему - он напрямую не затрагивает наши права.

Однако, если этого не сделать, то тарифы на коммуналку покажутся со временем детским лепетом...

Первый шаг я сделал. Я РАССКАЗАЛ СХЕМУ. Гласность позволит бороться эффективно.

Информация о материале: Опубликовано: 01 сентября 2010

Что будет дальше с кредитными союзами?

Департамент временного администрирования в Госфинуслуг за глаза «ласково» называют «похоронное бюро». И не мудрено, ведь под его надзором находятся уже 40 кредитных союзов, а еще около 10 «спілок» могут ждать стука в дверь в ближайшее время. Все это – кандидаты «на отстрел», спасти которых вряд ли удастся.

Самые крупные союзы, в которых уже работают администраторы Госфинуслуг: «Первое кредитное общество», «Фортеця» и «Флагман». Только за лето 2010 года комиссия окончательно вычеркнула из своего реестра свыше 20 обанкротившихся КС.

Какие проблемы?

Казалось бы, для рынка, на котором работает более 700 игроков, 50 «смертников» с начала финансового кризиса -- небольшая цифра. Но, в этой полусотне по разным оценкам находится около 30--40 тыс. вкладчиков, а сумма депозитов, которую рискуют потерять эти люди, достигает 1--1,5 млрд. грн.

«Стабильно работают и показывают хорошие результаты свыше 50% кредитных союзов, еще 20--30% КС – выполняют нормативы, хотя ситуация у них похуже. Остальные 15--20% кредитных союзов – это те, у которых есть проблемы», -- говорит президент Национальной ассоциации кредитных союзов Петр Козинец.

Вообще, все «проблемные» союзы можно разделить на три группы. Первая – типичная финансовая пирамида. Как живые или уже «мертвые», примеры – КС «Аккорд», «Христианская Злагода», «Украина» и «Флагман». Деньги из таких союзов давно выведены и временная администрация их вкладчикам вряд ли поможет.

Вторая группа -- союзы, проводившие авантюрную кредитную политику. Как правило, их руководство «баловалось» раздачей крупных кредитов самим себе, родственникам, друзьям и прочим «братьям» без оценки рисков и должного обеспечения. Один из таких союзов, по мнению чиновников, – КС «Фортеця». Чтобы вернуть деньги вкладчикам таких КС, нужно выбить кредиты из «беглого» менеджмента и его окружения. Но сделать это -- практически нереально.

Третья группа – кредитные союзы, у которых кассовые разрывы и временные проблемы с кредитным портфелем из-за просрочек платежей заемщиками. Один из них как раз и является лидером рынка -- «Первое кредитное общество». «Вытянуть» вклады из таких союзов вполне реально, но практически ничего в этом направлении не делается.

Ни дать, ни взять

Один из способов спасения хотя бы части падающих кредитных союзов – рефинансирование, за которое уже давно бьется Госфинуслуг, еще со времен руководства Виктора Суслова. По разным оценкам, будет достаточно 120--300 млн. грн., чтобы поднять с колен, как минимум, 100--150 союзов.

Однако, судьба этих денег – призрачна. «Вопрос с рефинансированием – очень тяжелый и до сих пор «висит» в воздухе. В частности, непоследовательную позицию занимает Нацбанк, который, то готов выделить 120 млн. грн., то нет», -- объясняет председатель Госфинуслуг Василий Волга. К тому же, рефинансирование получат только те КС, которые не замешаны в «схемах» и откровенном криминале. Если им рефинансирование дадут, то вкладчикам таких, нормальных союзов, опасаться особо нечего.

Но вот беда-то: слабы механизмы контроля над кредитными союзами со стороны Госфинуслуг. Оттого правительство не решается давать деньги на рефинансирование. В кулуарах шепотом произносят слово «разворуют». История с просьбами о рефинансировании тянется уже год – «Деньги» писали об этом еще 24 сентября 2009 года, сразу после круглого стола «Все о депозитах». В бюджет-2010 соответствующую расходную статью так и не внесли. Вряд ли ее внесут и в бюджет-2011.

Есть еще идея создать государственную факторинговую компанию, которая будет выбивать деньги из заемщиков и беглых руководителей союза. Правда, рынок воспринимает эту инициативу как очередной приступ популизма чиновников. «Вернуть деньги в казну, как планирует государство, выбивая долги из «проблемных» союзов, невозможно. Их руководство уже давно за границей, все средства выведены и никаких активов нет. Более того, даже невозможно будет составить реестр таких долгов», -- уверен г-н Козинец.
Мало поможет пострадавшим вкладчикам и будущий Фонд гарантирования вкладов. Во-первых, процесс создания Фонда до сих пор так и не сдвинулся с мертвой точки. Законопроект №3265, зарегистрированный в октябре 2009 года и рассмотренный парламентом в начале 2010 года, даже не прошел первое чтение, и до сих пор пылится в парламентских комитетах. Во-вторых, помочь Фонд сможет только новым вкладчикам союзов. А те, кто сейчас является членами горе-КС – им этот Фонд ничем не поможет.

Виноваты все

Казалось бы, на рынке союзов бурная деятельность: Госфинуслуг вводит временные администрации, пробивая грудью милицейские кордоны во благо граждан; прокуратура ищет, роет, копает; объединения кредитных союзов проводят скандальные пресс-конференции.
Но, на деле вкладчикам «проблемных» союзов легче не становится. Например, полно «тормозов» в исполнительной службе, которая должна выполнять вердикты судов. Как поделился с «Деньгами» один из участников рынка, близкий к КС «Фортеця», суды еще год назад решили взыскать с заемщиков этого союза 12 млн. грн., но за год исполнительная служба вернула лишь 40 тыс. грн. «Хотя у председателя кредитного комитета – кредитов на миллионы, и его никто не трогает. Это же касается и почти десятка заемщиков, близких к руководству «Фортеці», понабиравших миллионные займы, но с них почему-то никто и ничего не требует», -- негодует собеседник «Денег».
С «Первым кредитным обществом» тоже не все просто. Вкладчики шепчутся, что еще в 2009 году из него начали активно выводиться деньги на «родственные» компании. И непонятно, почему эта тенденция не заинтересовала Госфинуслуг? Например, согласно финансовому отчету «Первого кредитного» только за 2009 год 46 млн. грн. было отнесено на статью «затраты будущих периодов». Что это за затраты – неизвестно.
Хорошо, что Госфинуслуг хотя бы признает свои ошибки и обещает не повторять их в будущем. «В Одессе из 36 кредитных союзов рухнули 34 (самые известные: «Украина», «Морское кредитное общество» -- авт.). И это во многом произошло из-за того, что руководство Госфинуслуг было индифферентно по отношению к этим КС, и не выполняло предписанные законом обязанности», -- честно признается нынешний глава ведомства Василий Волга.

Мнение:

Андрей Азаров, бывший руководитель «Первого кредитного общества»:

Блокирование работы «ПКО» -- это нонсенс. Мы выплачивали безостановочно проценты по вкладам, платили налоги и заработную плату. У нас было 25 тыс. вкладчиков, сейчас осталось всего 9 тыс. человек. Всем ушедшим деньги были выплачены.
С жалобами в Госфинуслуг обратилось всего 318 человек. Невыплаты им были обусловлены кассовым разрывом. Это временная проблема, которая почему-то стала поводом для ввода временной администрации.
В итоге во главе союза сейчас стал «желторотик» (временный администратор – ред.), который является юристом по образованию и никогда не работал в кредитных союзах. Работа парализована, сотрудники не могут попасть на рабочие места, материальный ущерб, который уже нанесен «ПКО» исчисляется сотнями тысяч гривен. Каким образом все это может оздоровить наш союз?
Источник, близкий к временной администрации(пожелал остаться неназванным) рассказал:

Из-за сопротивления со стороны отстраненного руководства, ситуация в «Первом кредитном» усугубляется с каждым днем. Как утверждает он, проценты по вкладам не выплачиваются. При этом, люди так и вносят деньги мимо кассы, в то время как временный администратор за это время не увидел ни копейки. Источник высказывает мнение, что в «Первом кредитном обществе» проводилась масса незаконных финансовых операций. И ссылается при этом на то, эта информация подтверждена бывшими сотрудниками кредитного союза. Источник высказал мнение, что Андрей Азаров решал проблемы своих смежных бизнесов за счет «Первого кредитного общества». Кроме того, источник утверждает, что располагает электронной рассылкой от экс-председателя правления «Первого кредитного» Валентина Найды с указанием зачислять на его личные банковские карты деньги, которые заемщики возвращают по кредитам. По мнению источника, это может быть квалифицировано как действие, предусмотренное Уголовным кодексом.

Хронология исключения кредитных союзов из реестра финучреждений*:

Май 2010	«Херсонское общество взаимного кредита», «Союз пенсионеров Украины» (Одесса), «Экспресс-кредит» (Одесса), «Народна скриня» (Тернопольская обл.), «Перспектива» (Киев), «Глобус» (Донецк), «Централь-старт» (Ужгород), «Лугань» (Луганск), «Лидер-Плюс» (Черкассы)
Июнь 2010	«Акерман-Финанс» (Одессая обл.), «Параллель» (Луганская обл.), «Витязь» (Одесса), «Украина» (Киев), «Содружество» (Одесса), «Добробут» (Одесса), «Ариадна» (Мариуполь), «Добрі гроші» (Черкассы), «Освіта» (Черкассы), «Виктория» (Одесса),
Июль 2010	«Финансовая перспектива» (Одесса), «Витязь» (Киев)
Август 2010	«Поступ-Кредит» (Киев), «Рост» (Киев), «Новорада» (Киев), «Кредитно-депозитный союз» (Киев), «Галіція кредит» (Львов)

* по данным Госфинуслуг

Как отличить «хороший» союз от «плохого»?

· Выяснить, к какой группе принадлежит большая часть активов КС. IV и V группы активов состоят из кредитов, выданных членам союза, дебиторской задолженности или «проблемных» кредитов, и определены Госфинуслуг как группы повышенного риска.

· Выяснить коэффициент платежеспособности союза – у наиболее надежных КС он не менее 7% (активы размещены большей частью на депозитах в банках, на текущих счетах, в гособлигациях).

· Узнать общую сумму задолженности по просроченным, безнадежным кредитам – она не должна превышать 10% кредитного портфеля.

· Выяснить объем вкладов – он не должен превышать сумму активов, приносящих доход.

· Узнать общую сумму задолженности по кредитам, которые связаны с большими рисками – она не должна превышать 500% капитала КС.

· Узнать, сколько союз набрал кредитов в банках – их общий объем не может превышать 50% объема обязательств и капитала союза.

Как подать в суд на кредитный союз?

1. Получить письменный отказ в возврате вклада или не получить ответ от КС в течение месяца.

2. Собрать пакет документов для предоставления суду (договор, квитанции, отказ, переписку с КС и так далее).
3. Нанять юриста (если необходимо) и подготовить исковое заявление.
4. Оплатить пошлину (1%) и информационно-технический сбор (120 грн).
5. Ждать определения суда об открытии производства по делу и назначении предварительного судебного заседания.
6. Посещать заседания и привлечь к участию в них адвоката.
Без помощи государства несколько десятков тысяч вкладчиков кредитных союзов не имеют никаких шансов вернуть свои деньги. Но и помощь государства гарантий не дает.

Информация о материале: Опубликовано: 01 сентября 2010

ЮЖД - это не только перевозки, но еще и партийное мздоимство. На возрождение "Возрождения"

Неумолимо надвигающиеся выборы влияют не только напартийную возню, но и на самые далекие от политики сферы. Например на железную дорогу, где в настоящее время решено возродить партию железнодорожников. А для такой благой цели руководителям ЮЖД ничего не жалко, даже зарплаты подчиненных. Так, сотрудников харьковского вагонного участка №1 вызывает к себе заместитель начальника резерва проводников Сергей Криницкий и заставляет писать заявление на вступление в паритю. А заодно и еще одно - на оказание материальной помощи. То етсь, не сотруднику, а наоборот - работники обязаны сдать деньги на процветание "Возрождения". Проводники - по 100 гривен, а начальники поездов - по 150. Ослушников отправляют на воспитательную беесду к начальнику вагонного участка №1 Игорю Рудяченко. А в роли кассира и куратора мероприятия выступает главный инженер пассажирской службы Владимир Леонченко.

Похоже, железная дорога вскоре вместо перевозок будет всецело поглощена скупкой-перепродажей депутатов-фракций-коалиций. И действительно, такая деятельность принесет куда больше прибыли, чем продажа билетов и доставка пассажиров. Да и работники при таких поборах вполне могут разбежаться и окажется, что железнодорожному начальству ничего кроме политической трескотни не останется.

Информация о материале: Опубликовано: 01 сентября 2010

Страница 1955 из 2102