Теперь каждый вызванный на допрос свидетель на всякий случай может взять с собой адвоката. Конституционный суд признал незаконными действия госслужащих, которые не позволяли участие юриста в таком важном деле.
За разъяснением в Конституционный суд (КС) обратился адвокат Игорь Головань. Он просил дать официальное толкование положений двух частей ст. 59 Основного Закона Украины, в которых говорится: каждый гражданин имеет право на правовую помощь, для чего и существует адвокатура. Подтолкнуло юристов расставить все точки над «і» заявление Генпрокурора Александра Медведько о том, что в Уголовно-процессуальном кодексе нет нормы, позволяющей проводить допросы очевидцев с участием правоведа. Мол, именно поэтому со многими из тех, кто задействован в деле об отравлении Ющенко, беседовали без защитников. Ведь подозреваемых среди них нет — одни свидетели. Но, к сожалению, в процессе расследования статус может очень легко поменяться.
«Положение ч. 1 ст. 59 Конституции Украины «Каждый имеет право на правовую помощь» следует понимать как гарантированную государством возможность для какого-либо лица, независимо от характера его правоотношений с государственными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами, свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам», — сказано в решении КС.
Появление такого толкования очень порадовало правозащитников. По их мнению, сделать это нужно было уже давно.
— В 2000 году в Уголовно-процессуальный кодекс внесена ст. 691, в которой перечислены дополнительные права свидетеля, — рассказали «ВВ» специалисты Харьковской правозащитной группы (ХПГ). — К сожалению, там не прописано, что свидетель имеет право являться на допрос вместе с адвокатом. Следственные органы этим умело пользуются. Нередко, хорошенько потрепав очевидца и получив нужные показания без участия защитника, его переводят в статус подозреваемого. А потом протоколы допросов приобщают к делу на законных основаниях, во вред участнику процесса.
Очень часто такая схема используется в делах о ДТП. Обвиняемого сначала допрашивают в качестве свидетеля, одновременно с этим в его отсутствие выполняются основные следственные действия, назначается автотехническая экспертиза: на превышение скорости, на установление, по какой полосе двигался, и так далее. Очень часто вопросы к экспертам формулируются таким образом, чтобы можно было однозначно доказать вину обвиняемого в ДТП. Если бы во время следственного эксперимента присутствовали свидетель (в перспективе — обвиняемый) и его адвокат, они могли бы задать эксперту вопросы, ответы на которые иначе отразили бы происшедшее.
— Однако на этой стадии процесса очевидец бесправен, — говорят в ХПГ. — А когда все следственные действия уже завершены и написано заключение эксперта, правоохранитель предъявляет обвинение, свидетеля объявляет обвиняемым и предлагает сразу же ознакомиться с материалами дела.
Теперь, когда КС сказал свое слово, ситуация может измениться. Но не помешало бы внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Ведь именно он — настольная книга следователя. А наказать чиновника или сотрудника правоохранительных органов за незнание разъяснений Конституционного суда невозможно.
За разъяснением в Конституционный суд (КС) обратился адвокат Игорь Головань. Он просил дать официальное толкование положений двух частей ст. 59 Основного Закона Украины, в которых говорится: каждый гражданин имеет право на правовую помощь, для чего и существует адвокатура. Подтолкнуло юристов расставить все точки над «і» заявление Генпрокурора Александра Медведько о том, что в Уголовно-процессуальном кодексе нет нормы, позволяющей проводить допросы очевидцев с участием правоведа. Мол, именно поэтому со многими из тех, кто задействован в деле об отравлении Ющенко, беседовали без защитников. Ведь подозреваемых среди них нет — одни свидетели. Но, к сожалению, в процессе расследования статус может очень легко поменяться.
«Положение ч. 1 ст. 59 Конституции Украины «Каждый имеет право на правовую помощь» следует понимать как гарантированную государством возможность для какого-либо лица, независимо от характера его правоотношений с государственными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами, свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам», — сказано в решении КС.
Появление такого толкования очень порадовало правозащитников. По их мнению, сделать это нужно было уже давно.
— В 2000 году в Уголовно-процессуальный кодекс внесена ст. 691, в которой перечислены дополнительные права свидетеля, — рассказали «ВВ» специалисты Харьковской правозащитной группы (ХПГ). — К сожалению, там не прописано, что свидетель имеет право являться на допрос вместе с адвокатом. Следственные органы этим умело пользуются. Нередко, хорошенько потрепав очевидца и получив нужные показания без участия защитника, его переводят в статус подозреваемого. А потом протоколы допросов приобщают к делу на законных основаниях, во вред участнику процесса.
Очень часто такая схема используется в делах о ДТП. Обвиняемого сначала допрашивают в качестве свидетеля, одновременно с этим в его отсутствие выполняются основные следственные действия, назначается автотехническая экспертиза: на превышение скорости, на установление, по какой полосе двигался, и так далее. Очень часто вопросы к экспертам формулируются таким образом, чтобы можно было однозначно доказать вину обвиняемого в ДТП. Если бы во время следственного эксперимента присутствовали свидетель (в перспективе — обвиняемый) и его адвокат, они могли бы задать эксперту вопросы, ответы на которые иначе отразили бы происшедшее.
— Однако на этой стадии процесса очевидец бесправен, — говорят в ХПГ. — А когда все следственные действия уже завершены и написано заключение эксперта, правоохранитель предъявляет обвинение, свидетеля объявляет обвиняемым и предлагает сразу же ознакомиться с материалами дела.
Теперь, когда КС сказал свое слово, ситуация может измениться. Но не помешало бы внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Ведь именно он — настольная книга следователя. А наказать чиновника или сотрудника правоохранительных органов за незнание разъяснений Конституционного суда невозможно.
Как свидетелю вести себя на допросе,советует адвокат Александр Гладушко:
1. Первым делом попросите следователя предъявить вам служебное удостоверение. Перепишите его ФИО, звание и должность.
2. Постарайтесь настоять на том, чтобы на допросе присутствовал адвокат. В случае категорического отказа проследите, чтобы следователь записал в протоколе допроса ваше ходатайство о получении правовой помощи и мотивы отказа. Если правоохранитель отказывается внести в документ данную информацию, то вы вправе сделать это самостоятельно в процессе ознакомления с протоколом допроса. Замечание можно написать следующего содержания: «На мое ходатайство о предоставлении правовой помощи в порядке ст. 59 Конституции Украины следователем Ивановым И.И. мне было отказано без разъяснения мотивов».
3. Проследите, чтобы в протоколе было правильно указано время начала допроса и время его окончания.
4. На фразы типа «Ну, рассказывайте...» реагируйте просьбой уточнить вопросы.
5. На вопросы отвечайте четко и лаконично. Не пускайтесь в рассуждения, не пытайтесь говорить то, что следователь хочет услышать. Говорите только то, что вы знаете или видели лично.
6. Не спешите отвечать на вопрос. Обдумайте его, даже если ответ на него очевиден, например, ваши имя и фамилия. Помните, что у вас есть время, вам спешить некуда, вам нужно обдумать свои слова.
7. Если не знаете, что говорить, или не желаете отвечать, вы можете сослаться на то, что вам необходима правовая помощь (ст. 59 КУ), или на плохую память. А если тема допроса касается вас или ваших близких, то всегда можно отказаться от дачи показаний вообще или по конкретным вопросам на основании ст. 63 КУ. При этом никакой ответственности за такой отказ вы нести не будете.
8. Не врите, используйте рекомендации, указанные в п. 7.
9. После окончания допроса прочтите все, что написано в протоколе.
10. Не подписывайте протокол, если в нем имеются незаполненные графы.
11. Если у вас есть замечания по поводу того, что следователь внес в протокол информацию, которую вы не озвучивали, или, наоборот, не внес то, что вам кажется важным, вы имеете право собственноручно написать эти замечания. В протокол также рекомендуется вписать замечание, если в помещении, где вас допрашивали, присутствовали другие лица, не указанные в протоколе, было очень шумно, на вас кричали и пр.
12. Требуйте после окончания допроса, чтобы вам сделали пометку в повестке или выдали справку с указанием точного времени пребывания на допросе. Если вас на допросе держали весь день без обеда или допрос происходил поздно вечером, всегда можно говорить об одной из форм психологического воздействия, которая не позволяла сосредоточиться, и т.п.
