С сегодняшнего дня наша жизнь резко меняется. Новый Уголовно-процессуальный кодекс внес существенные изменения в привычный порядок вещей. Журналистов больше не спрашивают об источниках информации. Но выносить приговор позволяется на основе слухов. Вводится электронный браслет и допрос по Skype. Но если ваша безумная соседка напишет заявление, что вы изнасиловали ее кота, уголовное дело будет открыто автоматически. И потратиться на адвоката придется прилично, ибо нелицензированные защитники отныне отменяются. Эти и другие детали нового УПК мы изучали вместе со специалистами…
Сказать, насколько хорош или плох окажется в итоге новый Уголовно-процессуальный кодекс, не берется никто. Жизнь покажет. Пока можно констатировать, что он просто другой. И работать по нему судьи, следователи и прокуроры будут учиться еще долго.
Цели и пути их достижения
Цели принятия нового УПК, разумеется, самые благородные: цивилизовать наше законодательство, сделать его гуманнее, справедливее и современнее. Если ближе к делу (или к телу), то одной из благородных задач нового УПК называлось прекращение пыток в милиции и сведение к нулю количества отказов в возбуждении уголовного дела.
С этой целью была отменена пресловутая явка с повинной: она больше не будет иметь смысла. Имеет значение только то, что человек скажет в суде.
Что касается отказов в возбуждении уголовных дел, то на этой проблеме делали акцент профессионалы. До сегодняшнего дня закон позволял «отшивать» заявителя на основании ст. 6 п. 2 старого Уголовно-процессуального кодекса: отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Иногда добавляли: поскольку виновный не установлен.
В результате количество возбужденных уголовных дел к поступившим заявлениям составляло едва ли 15%, из которых раскрывалось чуть больше половины. Ущерб не возмещался практически никогда. За очень редким исключением.
Сейчас такого понятия как отказ в возбуждении уголовного дела не будет. Человек, который придет с заявлением в милицию, просто заполнит специальный бланк, его предупредят об ответственности за заведомо неправдивый донос. И с этого момента начинается производство. Правда, никто не запрещает следователю тут же это производство закрыть. Или не закрывать. И вот здесь уже просматривается, мягко говоря, субъективизм. Который в наших условиях может испортить любое прекрасное начинание.
Что еще позитивного и передового в кодексе, так это защита прав несовершеннолетних и журналистов. По новому УПК, допрос малолетнего или несовершеннолетнего лица не может продолжаться без перерыва более одного часа, а в целом ‒ более двух часов в день
Что еще позитивного и передового в кодексе, так это защита прав несовершеннолетних и журналистов. По новому УПК, допрос малолетнего или несовершеннолетнего лица не может продолжаться без перерыва более одного часа, а в целом ‒ более двух часов в день.
От журналистов же теперь нельзя требовать раскрытия источников получения информации . К тому же, по словам Генерального прокурора Виктора Пшонки, новый Кодекс предусматривает, что во время судебного заседания может присутствовать каждый совершеннолетний человек. А средства массовой информации в соответствии со статьей 328 нового УПК имеют приоритетное право присутствовать во время открытого судебного заседания. И даже использовать портативные аудиооборудование без специального разрешения суда.
Вообще, в новом кодексе немало внимания уделено технике. Допросы теперь можно проводить в форме видеоконференций и даже по Skype. Это позволяет не таскать свидетелей из одного конца страны в другой. Вместо содержания в СИЗО будет массово применяться гораздо более комфортный домашний арест. С использованием такого технического новшества (знакомого нам по репортажам о Павле Лазаренко) как электронный браслет. Лазаренко носил его на ноге. Украинцы же будут иметь выбор ‒ на какую из частей тела (руку или ногу) цеплять «украшение». Если человек отойдет от дома дальше определенного расстояния, которое выберет судья, разрывается цепь, идет сигнал в дежурную часть милиции.
Впрочем, все это пока очень симпатично выглядит в теории. На практике же у правоохранителей нет достаточного количества видеокамер для дистанционных допросов. И тем более ‒ электронных браслетов. Говорят, средства на них уже выделены. Но когда браслеты будут закуплены – неизвестно. Поэтому пока будем работать по старинке: участковому дается право в любой момент прийти домой, позвонить по телефону или другим способом проверить, находится человек на месте или нет. Есть ли тут почва для злоупотреблений? Опять-таки зависит от наших людей.
Нюансы и последствия
Если говорить в целом, то успех или неуспех внедрения новых процессуальных норм полностью зависит от того, как их будут применять на практике. Взять те же пресловутые пытки в милиции. Авторы УПК полагают, что, ликвидировав явку с повинной, они исключили основную причину пыток. Но… Опытные оперативники, с которыми мы консультировались на заданную тему, так не считают.
«Пытки есть и будут продолжаться, они не зависят от явки с повинной, ‒ говорит один из собеседников с большим опытом работы. ‒ За милицией остается обязанность собирать доказательства. Более того, поскольку кодекс отменил такую форму судебного приговора, как возвращение дела на доследование, оставив либо карательный вердикт, либо оправдание, доказательная база приобретает особое значение. А теперь представьте ситуацию, когда передо мной сидит подонок, только что пырнувший ножом мальчика. Сидит и ухмыляется.
Кто знает, может, со временем мы станем чуточку добрее к свои же людям. И справедливее к преступникам. Хотя очевидно, что это зависит не от кодекса, а от тех, кто его выполняет…
Не хочет признаваться, куда он дел нож и где спрятал краденные вещи. Я что, буду его по головке гладить? Конечно, нет. Не захочет дать показания по-хорошему, даст их «под давлением». И уж поверьте, это не только наша практика. Я был во Франции, и тамошние полицейские в частной беседе признали, что прессуют задержанных круче нашего. Так что пытки в милиции – это не вопрос кодекса, а вопрос поведения задержанных на допросе».
Интересную мысль высказали нам и относительно обязательного уголовного производства. По словам милиционеров, регистрация заявлений граждан – это не новелла УПК. В райотделах уже давно имеется «Журнал регистрации уголовных дел». Разница лишь в том, что при отказе в возбуждении не проводились процессуальные действия. А сейчас по любому заявлению, даже самому пустяковому, придется подшивать «кучу бумажек».
По прогнозу оперативников, при среднем количестве заявлений граждан в 3,5 млн. в год, милиция просто захлебнется. А вместе с ней и суды, поскольку все документы нужно будет отправлять в районный суд, специальному судье-следователю. А так же надзирающему прокурору. «На практике это может оказаться лишь дополнительным расходом бумаги и нашего рабочего времени. Хотя с точки зрения перспективы идея неплоха», ‒ считают спецы.
Что же касается самых спорных моментов, то, по общему мнению наших консультантов, их три. Во-первых, в большом выигрыше оказались лицензированные адвокаты, так как ст. 45 нового УПК гласит, что защитником лица в уголовном процессе может быть только адвокат, внесенный в Единый реестр адвокатов Украины. До сего времени в деле мог участвовать защитник, а не адвокат. Причем нередко такой защитник (правозащитник или родственник) оказывался более эффективным и добросовестным, чем адвокат, формально отрабатывающий оплаченные часы.
Очевидно, что в новых условиях цена на услуги лицензированных адвокатов вырастет. Бедные люди не смогут позволить себе такое удовольствие. И, максимум, будут пользоваться услугами бесплатных адвокатов от Минюста (сейчас эта служба активно создается). Может, там и будут талантливые новички. Но лично я в качество бесплатных услуг не верю. Как говорят, «дешева рибка – погана юшка».
Второй спорный момент, это право судей принимать решение на основании так называемых показаний с чужих слов (ст. 97). По мнению юристов, это манипуляция с чужими показаниями и фактическая легализация слухов. Специалисты считают, что со временем УПК подкорректируют и эту норму уберут. Но до той поры могут пострадать невиновные.
И, наконец, третье слабое место – это суд присяжных. Его ждали давно и с нетерпением, однако новый УПК фактически данное понятие нивелирует. Согласно ст.31 нового УПК, присяжных будет всего трое, и они, скорее, напоминают советских судебных заседателей. Причем, с участием присяжных планируется рассматривать лишь уголовное производство по преступлениям, которые предусматривают пожизненное заключение. «Это явный шаг назад, по сравнению с тем, чего ожидало общество», ‒ уверены правозащитники.
Вместо резюме
Как бы там ни было, но новый УПК вступил в силу. И это уже ощутили на себе участники судебных тяжб. Моя знакомая, которая делит имущество с бывшим супругом, сегодня узнала, что ее дело судья отложил на неопределенный срок из-за сверхзанятости в уголовных производствах. «Некогда мне заниматься вашими телевизорами и гаражами, из СИЗО поступает огромное количество дел – будем освобождать людей», ‒ сказали ей в суде. Удивительные слова для нашего, почти полицейского, государства. Кто знает, может, со временем мы станем чуточку добрее к свои же людям. И справедливее к преступникам. Хотя очевидно, что это зависит не от кодекса, а от тех, кто его выполняет…
