Согласно Конституции, Украина — правовое государство, главная обязанность которого — утверждение и обеспечение прав и свобод человека. На практике же защищать эти самые права и свободы часто просто некому. К примеру, исследование Центра Разумкова показало, что количество соотечественников, которые полностью доверяют судам, снизилось с 9,4% в 2010 году до 2,9% в нынешнем.
Благо, украинцы живут не только в Украине, но и в европейском сообществе. В 1997 году наша страна ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод (далее — Конвенция). Это дало возможность согражданам защищаться от противоправных действий государства в Европейском суде по правам человека. Первое решение Страсбургского суда в отношении Украины было вынесено в 2001 году, но с тех пор количество обращений украинцев в международную инстанцию постоянно растет.
Первым делом — родная Фемида
Перед тем как обратиться в Европейский суд, потенциальному заявителю необходимо пройти все инстанции национальных судов. То есть если права человека нарушены, он должен попытаться их восстановить с помощью украинской Фемиды. Если лицо не согласно с решением суда первой инстанции, придется его обжаловать в апелляционном порядке, а если и данный суд вынесет сомнительное решение — в кассационном. И лишь решение Высшего административного, хозяйственного или специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел может стать «билетом» для обращения в ЕСПЧ. Более того, как отмечает партнер ЮК «Морис Групп» Андрей Савчук, для обращения в Евросуд необходимо, чтобы спор в национальном суде был решен по сути. «Если иск не был рассмотрен, например, в связи с несоблюдением процессуальных сроков или правил подсудности, — это является преградой для рассмотрения дела в Европейском суде», — говорит он.
После так называемой реформы судопроизводства в Украине установилась де-факто четырехуровневая судебная система, поскольку решение кассационной инстанции может еще пересмотреть Верховный Суд Украины. Но юрист ЮФ FELIX Святослав Бартош замечает, что ЕСПЧ не считает процедуру пересмотра ВСУ окончательных решений судов кассационной инстанции частью необходимой цепочки средств правовой защиты. «Суд расценивает эту процедуру как экстраординарный способ судебной защиты и придерживается позиции, что заявители перед подачей жалобы в ЕСПЧ не должны в обязательном порядке обращаться в ВСУ с заявлениями о пересмотре решения суда кассационной инстанции», — прокомментировал эксперт.
С другой стороны, после получения решения кассационной инстанции долго раздумывать над вопросом, судиться ли дальше в Евросуде, нельзя. Срок подачи такого заявления — шесть месяцев с момента ознакомления участника процесса с решением суда последней инстанции. Если это время будет упущено, заявление просто не примут.
Как не получить отказ
Для подачи заявления в ЕСПЧ заявителю не обязательно иметь своего представителя, а последний, если таковой есть, не обязательно должен быть адвокатом. Но приуменьшать роль качественной юридической поддержки в таком вопросе вряд ли стоит. Старший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович» Игорь Караман отмечает, что до 97% жалоб украинцев в Европейский суд признаются неприемлемыми. Таковой жалоба будет признана в случае неисчерпания всех средств национальной защиты (апелляция, кассация) либо пропуска шестимесячного срока обращения в суд. Кроме того, согласно ст. 35 Конвенции, суд признает неприемлемым заявление, если посчитает, что оно «несовместимо с положениями Конвенции», явно необоснованно или является злоупотреблением права на подачу заявления. По словам Игоря Карамана, ЕСПЧ может не принять жалобу, если, скажем, заявитель недостаточно описал факты, не предоставил необходимые доказательства и пр. При этом, согласно статистике, около 30% отклоненных Страсбургским судом заявлений при надлежащем оформлении могли бы быть приняты к рассмотрению. «Поэтому наличие специалиста на этапе подготовки заявления очень важно», — уверен юрист. А Святослав Бартош замечает, что проблема отказов международной инстанции связана с неправильным толкованием норм Конвенции заявителями и с тем, что большинство граждан при подготовке заявления в Евросуд не учитывают в достаточной мере практику ЕСПЧ, которая касается приемлемости поданных жалоб.
Впрочем, можно предположить, что подобная ситуация продиктована отчасти и тем, что на сегодняшний день Евросуд просто завален заявлениями украинцев. Статистика свидетельствует, что с 2001 года ЕСПЧ вынес против Украины около 900 решений, а это 6% от всех решений, которые суд вынес по всем государствам — членам Совета Европы. При этом ежегодно количество жалоб украинцев увеличивается.
Несправедливый суд
Игорь Караман отмечает, что чаще всего украинцы жалуются в ЕСПЧ на нарушение права на справедливый суд, гарантированного ст. 6 Конвенции, и длительное невыполнение окончательных решений национальных судов. Это касается как гражданского, так и административного и хозяйственного процессов. Но больше всего статья важна для уголовного процесса. В частности, нарушением ст. 6 Конвенции считается недопуск к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому адвоката. К примеру, нередки случаи, когда к лицу применяется административный арест и его допрашивают как свидетеля. Здесь присутствие адвоката необязательно. Однако через некоторое время следователь возбуждает уголовное дело против данного лица и использует его пояснения как полученные от подозреваемого или обвиняемого. А допрос последних уже предполагает обязательное наличие адвоката. Бывают манипуляции с квалификацией преступления. Иногда УД возбуждается сначала по менее тяжкой статье, и в таком случае адвокат не обязателен. Позже преступление переквалифицируется, а показания используются старые. Случается, когда без присутствия адвоката при помощи психологического или физического давления от подозреваемого получают «чистосердечное», что ложится потом в основу обвинения.
Ныне в ЕСПЧ находится более 10 тыс. жалоб против Украины Также ст. 6 Конвенции предусматривает рассмотрение дела на протяжении разумного срока. А затягивание судебного процесса — одна из серьезных проблем украинского правосудия. Недавно в законодательство были внесены изменения, которые сократили сроки производства в апелляционных и кассационных судах. Но проблемы все равно возникают. Кроме того, нарушением упомянутой статьи является невыполнение решений судов, согласно которым государство обязано выплатить гражданам определенные суммы. В частности, речь идет о социальных спорах, когда соцфонды всячески пытались урезать положенные гражданам по закону выплаты. Украинцы шли в суды. Но даже имея на руках исполнительный лист, не могли получить от государства ни копейки. В 2009 году ЕСПЧ вынес решение «Юрий Иванов против Украины», которым обязал нашу страну обеспечить механизм исполнения решений национальных судов. Лишь 5 июня нынешнего года Верховная Рада приняла Закон «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений» (вступает в силу с 1 января 2013 года). Впрочем, документ практически не предусматривает адекватной ответственности чиновников, которые будут игнорировать судебные решения.
Необоснованный арест и пытки
Нередки в Украине и более серьезные нарушения Конвенции. Так, ст. 3 документа запрещает пытки, нечеловеческое или унижающее человеческое достоинство поведение. В данном случае речь идет об избиениях в правоохранительных органах или СИЗО, о нечеловеческих материально-бытовых условиях в местах принудительного содержания и т. д. При этом у граждан отсутствует возможность эффективного расследования данных фактов на национальном уровне. Прокуратура и суды отказывают в удовлетворении подобных жалоб, ссылаясь на неподтверждение изложенных фактов. Полгода назад ЕСПЧ в решении «Каверзин против Украины» признал, что пытки и неэффективное расследование пыток является в Украине системной проблемой. А потому призвал нашу страну срочно провести реформы в правовой системе. Кроме того, многие украинцы жалуются на непредоставление надлежащей медицинской помощи в местах лишения свободы, что также является нарушением ст. 3 Конвенции.
Не менее важна и ст. 5 Конвенции, гарантирующая право на свободу и личную неприкосновенность. На нее ссылаются заявители, которые жалуются на необоснованные аресты или задержания, безосновательное длительное содержание под стражей. В частности, нарушение данной статьи ЕСПЧ признал в деле «Юрий Луценко против Украины».
Чего ждать от ЕСПЧ
Нужно быть готовым к тому, что ожидать решения Евросуда придется долго. «Из-за большой нагрузки рассмотрение может начаться лишь через год после поступления обращения», — рассказывает Андрей Савчук. Но отдельные заявления суд может признать срочными и рассмотреть в приоритетном порядке, в частности, в случае если жизнь или здоровье заявителя находятся под угрозой. О необходимости рассмотрения дела в первоочередном порядке надо отдельно указывать в поданном заявлении. Рассмотрение заявления может затянуться еще на несколько лет. В такой ситуации в некоторых случаях после решения ЕСПЧ уже невозможно восстановить нарушенные права заявителя. Последний сможет рассчитывать лишь на материальную компенсацию.
Необходимо учитывать, что Европейский суд не имеет права отменять решения национальных судов. Заявитель может лишь на основании вердикта ЕСПЧ обжаловать решение Высшего суда в ВСУ. Но даже если последний отменит решение, он направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В то же время решение ЕСПЧ иногда является фактически единственным способом заставить государство исполнить решение национального суда, если оно наотрез отказывается выплатить заявителю присужденную ему сумму. Кроме того, в этом случае Страсбургский суд обяжет государство заплатить еще и материальную компенсацию. «Государство должно исполнить такое решение на протяжении трех месяцев», — говорит Игорь Караман.
