Дары волхвов в тренде этого сезона. Пока в Москве публика убивается, выстаивает, прикладывается, разбрасывает и высмеивает якобы найденную на Афоне реликвию, украинское религиозное ведомство само разыграло пародию на Трех Царей. Аккурат в Навечерие Рождества оно прислало свой собственный "дар" Украинской греко-католической церкви — письмо с угрозой судебного преследования за богослужебную деятельность на Майдане.
Совершенно естественно, после публикации этого письма, Минкульт на несколько дней стал притчей во языцех. Для всех — от рядового гражданина до президента страны. И поделом. Казалось бы, привычная к чиновному идиотизму украинская публика открыла новые грани таланта своего госаппарата.
Нет смысла подробно комментировать сам документ. Все уже сказано — и о форме, и о содержании. К общему хору, обвиняющему Минкульт и его религиозное ведомство в безграмотности, предвзятости и склонности к блефу, можно только присоединиться. Да, безграмотно, непрофессионально и, главное, смешно до колик — ведь ни одной угрозы, содержащейся в письме, Минкульт выполнить не в состоянии. А что может быть смешнее (и глупее), чем лай Моськи на слона?
Впрочем, есть в этом документе кое-что интригующее. Его авторы и участники фарса странным образом путаются в показаниях. О том, что отдел по делам религий готовил подобный документ, поговаривали. Но ожидали, что он будет адресован всем украинским церквям, присутствующим на Майдане. Кроме того, обнародованный документ по содержанию и стилю, говорят, сильно отличается от "рабочей версии". Кто же был талантливым редактором, превратившим сухой чиновный документ в "наезд"? И тем человеком, который сделал объектом этого "наезда" именно греко-католиков? Почему документ, адресованный предстоятелю пятимиллионной церкви, подписал замминистра Кохан, а не сам министр Новохатько? И кто же были те граждане, которые "сильно жаловались" на деятельность священников УГКЦ на Майдане? Члены "группы Догнала", как сказал начальник отдела по делам религий в одном из своих комментариев? Или СБУ, как сказал тот же начальник во время слушаний в ВР? Или еще кто-то третий?
И, кстати, почему за все и всех отдувался только отдел по делам религий? Никого выше начальника отдела по делам религий нам на растерзание не выдали. Даже замминистра, подписавшего письмо, никто не заставил комментировать и оправдываться. Не говоря уже о министре. Виновными назначили мельчайших сошек, незаметнейших винтиков государственной машины — вот кого выставили на всеобщее обозрение, освистание и бичевание.
Нет, поделом, конечно. И это было даже с какой-то точки зрения познавательно — посмотреть на этих чеховских персонажей, вытянутых под свет софитов из уютных кабинетов. Но, простите, неубедительно. Ведь и ежу понятно, что эти люди отнюдь не по собственной инициативе состряпали этот документ. Их можно упрекнуть только в одном — в том, что они оказались "государевыми людьми", готовыми обслуживать политические интересы кучки негодяев, способных ради сохранения власти развязать религиозную войну.
Этот фарс оказался по-своему полезен. Теперь мы без труда можем разделаться с парочкой мифов. Например, с мифом о безобидности нынешнего отечественного "религиозного ведомства". Сколько было сломано копий на тему нужно/ненужно! Это ведомство постоянно реформировали, редуцировали, передавали его функции то туда, то сюда. В конце концов, превратили в маленький отдел самого незаметного и никому неинтересного ведомства — Министерства культуры. Дальше падать некуда. Его полномочия и технические возможности свели к минимуму. Где уж тут политику делать. И все равно при каждом ближайшем рассмотрении вылезают уши комитета по делам культа — славного сталинского органа, созданного для контроля над церковью и верующими.
Еще один часто повторяемый миф — наш самый либеральный в мире (а может, и в целой галактике) — закон о свободе совести. Нет, я не стану оспаривать его либеральные достоинства — пускай этим занимаются специалисты. Миф заключается в том, что все достоинства нашего законодательства в религиозной (как и любой другой) области не имеют ни малейшего значения. Когда закон из обязательного для всех становится избирательным, уже неважно, хорош он или плох — лучше бы его не было вообще. Если "крестный ход против евросодома" не привлекает внимания "защитников закона", а "молитвенная палатка" (кстати, межконфессиональная, а не "принадлежащая УГКЦ") становится поводом для угрозы судом — не надо сказок о "хорошем законе". Вообще сказок о законе не надо.
Как и мифов о "команде профессионалов". Все, в чем чиновничий аппарат достиг небывалых профессиональных высот — умение брать под козырек и делать любую дрянь, какую от него потребуют "сверху", не считаясь ни с политической стратегией, ни даже просто с ближайшими последствиями. Не знаю, в чем тут дело — в неумении считать или уверенности в том, что считать — прерогатива начальства. Наблюдаемая во всех сферах деградация госаппарата не обошла стороной и религиозное ведомство.
В основном именно непрофессионализм стал лейтмотивом оглушительного "неодобрямса", прокатившегося по СМИ после пресс-конференции верховного архиепископа УГКЦ Святослава Шевчука. По этому поводу не высказался только ленивый. И только ленивый не отделал на все корки чиновников, совершивших эту гомерическую глупость. Черту подвел сам президент Украины, высказавшись в том смысле, что "и вы плохие, и закон у вас плохой".
Закон действительно оказался плох — тут с Виктором Федоровичем не поспоришь. Хотя несознательные элементы из чиновников пытались это сделать, в очередной раз пропев дифирамб "самому либеральному в мире" закону. Закон оказался плох для нынешней власти уже тем, что никакой возможности реально кого-то ущучить, он не дает. И религиозное ведомство оказалось плохо тем же — полной неспособностью прижать "кого надо" к ногтю. Ну и зачем они такие? Поэтому в речах высоких госчиновников прозвучали интересные — и, увы, в основном пропущенные публикой, — идеи. Как то: пересмотреть закон о свободе совести и вернуть в политическое поле страны Государственный комитет по делам религий. Для повышения, так сказать, профессионального уровня. Что обязательно и неизбежно повлечет за собой расширение полномочий власти в области "государственного управления религией". Плавали, знаем.
На первый взгляд, президент внес прекрасное предложение — разрешить верующим молиться там, где им захочется. Ради чего, якобы, надо пересмотреть закон. Звучит благородно. Но, дорогие доны, не спешите обманываться. Дело в том, что нынешний закон никак не запрещает верующим "молиться, где им захочется". Никакой закон им для этого и не нужен. Достаточно гарантированного Конституцией права. Люди имеют право на свободу собраний. А священник имеет полное право находиться со своими прихожанами там, где они собрались, и обеспечивать их духовные потребности. Если запретить ему это делать, он уже не будет священником — он станет частным лицом в карнавальном костюме. Если говорить с точки зрения верховенства права, никаких оснований для претензий у Минкульта к УГКЦ быть не может — до тех пор, пока право верных УГКЦ на Майдане не противоречит правам всех прочих. А если противоречит — то в суд могут подать именно они, обиженные граждане. А не обиженный Минкульт.
Да, закон о свободе совести накладывает ограничения на проведение богослужений и религиозных обрядов вне храмов, частных владений, кладбищ и крематориев. Но лишь по той причине, что они сопровождаются большим скоплением народа. Скопление народа на Майдане спровоцировано не богослужениями УГКЦ. И богослужения УГКЦ (как и прочих церквей) ничьих прав там, на Майдане, не попирают.
А вот "президентское поручение о пересмотре закона", прозвучавшее на всю страну, может вылезти церквям боком. Возможно, в нем появится строчка о "разрешении молиться". Но что кроме нее? Напомню, что церкви и религиозные организации в последнее время изо всех сил отбивались от попыток поменять действующий закон о свободе совести — а попытки эти инициировались как раз партией власти. В частности, протест церквей вызывает желание ввести статус юридического лица для целых церквей. В ситуации, которую мы наблюдали на этой неделе, это дало бы возможность государству из-за "незаконных богослужений" одного священника притянуть к суду целую церковь, и угроза "лишения лицензии" больше не была бы блефом.
Впрочем, это все слишком тонко для нашей власти, выступающей в последнее время на политических подмостках со слоновьей грацией. Угроза в адрес УГКЦ имеет отчетливую истерическую нотку. По всей видимости, мы стали свидетелями провокации, причем разыгранной так топорно, что даже не отличающиеся изяществом вкуса заказчики оказались смущены.
Каждое госведомство страны по мере своих сил (и слабостей) выполняет приказ — давить на всех, "кто на Майдане". Присутствие УГКЦ там весьма заметно. К тому же с ними проще всего — против УГКЦ у Минкульта есть "группа Догнала". На нее и ссылались поначалу чиновники, оправдывая избирательность в применении закона — члены УП ГКЦ, мол, пожаловались. Но всплывшая во время парламентского дознания версия вмешательства СБУ говорит о том, что "группа Догнала" стала только поводом. УГКЦ была избрана целью по другим причинам.
Наиболее вероятная — попытка власти возмутить население Западной Украины. Еще точнее — разжечь сепаратистские настроения в регионе. Очень уж метко нанесен удар — по церкви. А трепетное отношение ко всему, что связано с религией и церковью в Западной Украине известно каждому. К тому же "адресный наезд" на УГКЦ оказался только прологом — теперь у нас есть целый букет инициатив, бьющих Западную Украину по прочим болевым точкам. Депутаты "большинства" вспомнили все — от "определяющей роли СССР" до признания ОУН-УПА фашистской группировкой. Да, возможно, власть таким образом купила голоса КПУ "за бюджет". Но при этом она еще и выполнила, наконец, свои предвыборные обещания восточноукраинскому электорату. А также стала окончательно чуждой (чтобы не написать — омерзительной) гражданам Западной и отчасти Центральной Украины.
Удар по УГКЦ — возможно, пробный шар, — увы, имел эффект. Поскольку был усилен непомерной реакцией руководства УГКЦ. Как и последовавшим за ним медийным шумом. Осуждать руководство УГКЦ за то, что поддалось на провокацию, язык не поворачивается. Когда твоей свободе угрожают, действовать надо жестко. Пускай даже преувеличенно жестко. Но в данном случае виновным в эскалации возмущения и, возможно, росте сепаратистских настроений Западной Украины могут назначить руководство УГКЦ. И не то чтобы совсем безосновательно — оно подыграло провокаторам, подняв градус напряжения своей паствы до критической отметки там, где можно было отделаться насмешкой и заявлением в прокуратуру. С одной стороны, это, может быть, и к лучшему, поскольку открывает какое-там-по-счету дыхание Майдана. Но с другой, религия — не самый достойный горючий материал для пожара революции.
События, произошедшие в конце недели, подтверждают, что УГКЦ — цель тактическая, а не стратегическая. Настоящая же цель — утвердить "запад" и "восток" в мысли о невозможности сосуществования. История повторяется, и, как положено, не без фарса. Впрочем, для хорошего фарса у наших "талантливых семей" откровенно не хватает таланта, зато слишком много истерики в голосе и жестах. Ведь в результате подобных провокаций можно получить уже не просто свой отдельный теплый "Писуар", а полноценную "священную войну".
