Почему в коммерческих, рыночных видах деятельности частные компании имеют преимущества перед государственными? Академик Николай Амосов говорил: «Частная собственность естьестественной для человека». К открытию частныхпредприятий не надо никого уговаривать и заставлять. В отличие от них для создания государственных корпораций нужны специальныеусилия органов власти. Однако чиновники и руководители даже с наилучшими идеями и стремлениями не имеют права на предпринимательскую прибыль и лишь себе на угождение используют имущество государственных комплексов. Фактически госхозяйства являются неестественной формой экономической деятельности (см. Тиждень, № 37/2012).
Вместо этого частное право дает самый большой диапазон хозяйственных полномочий владельца и широчайшие права на имущество и прибыль кампаний. Поэтому владельцы последних иногда безоговорочно с увлечением погружаются в частный бизнес. Три ключевые признака частного предпринимательства: право собственности на прибыль; безусловное стремление к получению прибыли; свобода деятельности, результатом которой является прибыль. Благодаря таким целевым установкам частный бизнес старается мобилизовать все возможности эффективности, рассчитывает лишь на собственные силы и верит, что никто не помешает ему достичь цели. Индивидуальной целью является получения максимальных прибылей, которые увеличивает стоимость вложенного капитала. Борьба за них нуждается в победах в рыночной конкуренции, которая являются реальными лишь благодаря предложению наилучших товаров, выпущенных с наименьшими затратами. Поскольку в идеале так должны действовать все производители, экономика вообще начинает производить самые качественные товары, используя минимум ресурсов. Из этого явствует, что реальное частное предпринимательство становится возможным лишь в условиях свободной рыночной экономики при условии невмешательства государственных органов в ситуацию на рынках и организацию производства. При централизованном планировании предпринимательство невозможно и частные фирмы функционировать не способны.
В условиях социализма частный бизнес не мог существовать и фактически не существовал. По крайней мере, на уровне легальной экономики. Наличие мелких частных собственников тех времен в сельском хозяйстве, сфере бытовых услуг, выпуска сувенирной продукции, производстве продуктов и торговли ими и некоторых других еще не означала частного предпринимательства. Не было никаких проявлений свободы деятельности: административное ценообразование, лимитированное кредитование, продажа только централизованно заказанной продукции и другие административные ограничения истребляли элементарную экономическую свободу и возможности предпринимательства. Не было и желания получить легальную прибыль, поскольку тогда предприятие было вынуждено планово снижать цены, увеличивать отчисления в бюджет, производство испытывало другие притеснения со стороны государства.
Когда при формально рыночной системе происходит, как в условиях сегодняшней Украины, сужение или угнетение свободы предпринимательства и права частной собственности, то последнее превращается в неполноценное, эфемерное, которое не способно удовлетворить стремление к прибыльности. Если бизнесмен вынужден делить права распоряжения имуществом с органами власти, выполняет их команды и принимает ограничение, то теряет потенциальные выгоды и право на предпринимательство, а собственность и бизнес становятся псевдочастным. Если предприниматель не имеет возможности получать прибыль и распоряжаться ею, то право собственности отсутствует и ничто не заставит его отказаться от развития бизнеса, свернуть инвестиции и перевести капитал в другие области или страны.
Еще один сегодняшний феномен псевдочастной собственности – владение крестьянами участками, полученными вследствие так называемого распаевания земель колхозов. Их владельцы не имеют возможностей их продуктивного использования и распоряжения: создание на их основе индивидуальных аграрных хозяйств, получение ссуд, покупки техники, удобрений, горючего, посевных материалов, свободной продажи произведенной продукции и т.п. Паи не обеспечивают прибыли, не хватает и свободы землепользования, которая гарантировала бы аграрную предпринимательскую прибыль. Поэтому его нет. Фактически в этом случае права частной собственности отсутствуют. Хотя земли принадлежат частным лицам. Это скорее владение землей как имуществом, а не частная собственность. Прежде всего, у крестьян как владельцев не образовывается земельная рента, ее захватили аграрные гипертрейдеры и другие большие посредники. Причина – недостаток конкурентного земледелия, у большинства крестьян фактически отняли право на продажу продукции, выращенной на их земле, поскольку паи они отдалили в аренду практически бесплатно. Государство ничего не сделало, чтобы защитить и реализовать их права. Ничего не изменится и после предоставления землевладельцам прав на продажу участков сельскохозяйственного назначения, которые возникнут после отмены соответствующего законодательного моратория и начала функционирования «рынка» земли, о чем ныне ведется политическая полемика. Право собственности не возникнет. Крестьяне лишь получат право на реализацию своего участка. И весь этот план имеет целью только концентрацию прав собственности на землю (ее скрытая коррупционная скупка) в руках большого капитала. Последний, разумеется, нацелен на процент, получение ренты, в этом случае земельной, и монополистических сверхприбылей, которые возникают после захвата аграрно-сырьевых рынков.
В который раз украинское крестьянство будет одурачено властью. Сельскохозяйственное предпринимательство (по некоторым признакам к нему можно причислить фермерство и приусадебные хозяйства), которое в действительности еще не развернулось, может быть утрачено навсегда. А затем наши города не получат качественной и дешевой отечественной сельскохозяйственной продукции. Аграрный бизнес в тупике. И вывести его оттуда можно, лишь построив систему сельскохозяйственного предпринимательства с соответствующими рыночными условиями.
В действиях правящего политического класса прослеживается целенаправленное старание не допустить становление реального свободного предпринимательства. Происходят официальный и неофициальный контроль над рынками и их монополизация, бесконечные проверки деятельности, остановки работы, аресты счетов и материальных активов, другие образа дискриминации компаний, не связанных «деловыми» отношениями с властью. Государственные органы административно устанавливают цены, сборщики налогов и таможенники подавляют бизнес, а учреждение, легализацию и реорганизацию частных предприятий регулируют правила, которые напоминают комендантские. Вместо того, например, в США в большинстве штатов для начала частной деятельности достаточно открыть счет в банке и подать в последний заявление об учреждении предприятия. Остальное – информирование власти, легализацию прав и т.п. – сделает банковское учреждение. Похожая процедура и во время его закрытия. Никакого вмешательства налоговой или другой службы не происходит. Контрольные проверки фирм запрещены законом. В Украине же право их проводить имеют около 89 органов и организаций, из них 62 наделены полномочиями останавливать и закрывать производства.
Для независимых бизнесменов недоступны кредиты, перед ними выстроенные многочисленные барьеры на пути к инвалюте и внешнеэкономической деятельности. И это только вершина айсберга предписаний, запретов, указаний, лицензий, регистраций, ручных перераспределений финансов, проверок и захватов бизнеса, конфискаций имущества, преград и подавлений частной инициативы. Власть преследует (возбуждается уголовные дела, упекает за решетку и т.п.) активистов борьбы за права предпринимателей. Очевидно, не следует при таких обстоятельствах ожидать расширения в Украине сферы частного бизнеса, а затем увеличение прибылей, инвестиций, высокой экономической динамики.
То, что руководство старается неформально подчинить себе частный сектор страны, вводя правила незаконного распоряжения имуществом и правами независимых предпринимателей со стороны фискальных и следственно-милицейских органов, имеет лишь один финал: ликвидацию этого сектора и глубокую социально-экономическую депрессию.
Конечно, определяя частную экономику как наиболее продуктивную и динамическую, нельзя идеализировать все формы частного хозяйствования. Среди них есть и те, которые вообще не используют или используют ограниченный круг факторов хозяйственной эффективности. Не каждая частная фирма является предпринимательской по сути и хочет равной конкурентной борьбы за прибыли, шагая путем достижения максимальной именно предпринимательской прибыльности. С точки зрения мотивации частных компаний, методов достижения прибыльности, положительных и негативных влияний на национальную экономику их можно распределить на несколько групп. Они качественно принципиально разные и имеют существенные отличия функционирования: малые и средние частные фирмы, большие одноотраслевые корпорации, олигархические многоотраслевые холдинги и транснациональные корпорации.
