На днях состоялось закрытое совещание комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны. Оно было посвящено расследованию причин гибели двух бойцов батальона «Айдар». По официальной версии, они погибли вследствие вражеского обстрела, однако есть информация, что инцидент случился из-за разрыва мины в миномете украинского производства «Молот».
В течение 1 и 2 ноября текущего года «в результате боевых действий» в зоне АТО погибли двое украинских военнослужащих. Об этом днем 2 ноября заявил спикер Администрации президента по вопросам АТО Андрей Лысенко. К вечеру того же дня на страницах батальона «Айдар» в социальных сетях появилась информация о том, что этими двумя погибшими были «айдаровцы» Сергей Кочетов (позывной «Кот») и Николай Саюк («Француз»). По словам сослуживцев, бойцы «погибли под вражеским обстрелом при выполнении боевого задания» в ночь на 2 ноября. Церемония прощания с ними состоялась утром 4 ноября на Майдане Незалежности, в Киеве.
В этот же день в Верховной Раде во время часа вопросов к правительству депутат от «Самопомичи» Тарас Пастух назвал другую версию причин происшествия: бойцы погибли не от вражеского обстрела, а от разрыва мины в миномете украинского производства «Молот». «По официальной версии, прилетела вражеская мина, и ребята погибли. Но в действительности ситуация выглядит несколько иначе. Вопрос мой, собственно, о том, когда остановится бизнес на войне, на котором сегодня зарабатывает «Укроборонпром»? Речь идет о сегодняшних минометах, которые являются большим достижением «Укроборонпрома» – «Молот». У нас от нашего миномета погибли наши ребята. Эти минометы продолжают дальше использовать в Вооруженных силах. Возникает вопрос: почему мы дальше позволяем, чтобы за наши деньги изготавливался хлам и потом дальше погибали наши ребята?» – спросил у премьер-министра Владимира Гройсмана депутат.
Премьер в ответ пообещал создать независимую группу и изучить вопрос. Уже на следующий день, 5 ноября, пресс-служба Министерства обороны сообщила, что начальник Генштаба Виктор Муженко создал специальную комиссию, которая работает на месте происшествия. И обнародовала первые заключения, подтвердив тем самым слова Пастуха: «По предварительным выводам специалистов, причиной трагедии, приведшей к гибели двух военнослужащих Вооруженных сил Украины, стала детонация боеприпаса в канале ствола».
«Поставили на позицию – отломалась ручка наводки...»
Миномет «Молот» калибра 120 мм изготавливается на киевском заводе «Маяк». Ранее этот завод выпускал одноименные магнитофоны, а теперь входит в состав госконцерна «Укроборонпром». За основу был взят старый советский миномет 2Б11 «Сани». Разработчики, по словам главного инженера «Маяка» Валерия Синицина, пользовались взятой из интернета литературой о 120-мм минометах.
От начала работы над минометом до первых заводских испытаний прошли рекордные три месяца, а еще через два месяца состоялись государственные испытания, по результатам которых было принято решение о серийном производстве.
В 2016 году Минобороны заказало 280 минометов «Молот» стоимостью чуть больше 480 тысяч гривен каждый. Что думают об этом изделии военные, «Апострофу» рассказал командир одного из батальонов ВСУ, находящийся в зоне АТО:
«Пришли к нам эти минометы. Поставили один на позицию – сразу отломалась ручка вертикальной наводки. Нажали пальцем на ударно-спусковой механизм – он согнулся. Я так понял, он вообще из алюминия. Потом поставили на колеса, и пока дотащили с плаца в бокс – это 200-300 метров – колесная тяга рассыпалась. Сейчас их чистим от ржавчины, чтобы механизмы хотя бы начали двигаться. Ну, как может миномет с завода быть ржавым?! Прицелы стоят 1930-х годов. Ну почему тогда их не поставить на минометы времен Великой Отечественной войны? Это хорошие минометы – пускай и старенькие, но хорошие. На складах их море. Вот у меня были старые советские «Сани» . Но мы их «Соньками» называем. Они у нас всю войну прошли, под дождем стояли и никогда не ржавели. Ни один не разорвался, ни у одного ничего не сломалось. Правда, когда уже дальнобойными зарядами лупили – сошки погнулись. Ну, какой тут миномет выдержит. У него всего защита на 500 выстрелов была, а я за сутки по 400 выпускал. Где-то по 20-30 тысяч они у меня выстрелили. И то мы их отправили в ремонтную мастерскую, нам их там выпрямили и вернули. А «Молоты» по полмиллиона стоят. Что мне с ними делать? Несколько миллионов гривен валяются без дела…» – рассказал комбат.
В командовании ракетными войсками и артиллерией (РВиА) отмечают, что эксплуатация «Молота» не отличается от эксплуатации 2Б11. Впрочем, там признают, что украинский миномет создавался в сжатые сроки, кроме того, у предприятия не было опыта по изготовлению такой продукции. «Такая оперативность поясняется тем, что мы долгое время вели активные боевые действия, где интенсивно использовались минометы, которые выходили из строя. Скоротечная разработка и отладка производства минометов обусловили определенные проблемы. В ходе эксплуатации были выявлены определенные недостатки минометов «Молот», сформированы рекомендации по их усовершенствованию. Надеюсь, что производитель ОАО «Маяк» учтет все рекомендации и минометы «Молот» будут долго и эффективно выполнять боевые задачи в боевом составе ракетных войск и артиллерии Вооруженных сил Украины», - сообщили «Апострофу» в командовании РВиА.
Версии следствия
В среду, 16 ноября, в парламентском комитете по вопросам нацбезопасности и обороны прошло закрытое заседание, где представители Минобороны доложили депутатам о ходе расследования инцидента с «айдаровцами». Как рассказал «Апострофу» депутат Игорь Лапин, присутствовавший на заседании комитета, сейчас рассматриваются три возможные причины произошедшего: попадание вражеской мины, взрыв неисправного боеприпаса и двойное заряжание (последнее возможно либо из-за качества предохранителя миномета, либо из-за действий самих бойцов). Версию о том, что бойцам «прилетело оттуда», сначала поддерживал и сам Лапин. Но, увидев на закрытом заседании фотографии с фрагментами разорвавшегося ствола миномета, депутат изменил свое мнение.
«Судя по фрагментам ствола, а также по высоте разрыва ствола, я не исключаю, что было двойное заряжание. Если это так, тогда вопрос в качестве предохранителя. А если его сняли – то почему, на каком этапе должны были надеть и кто это контролировал? То есть в таком случае возникают вопросы по поводу подготовки бойцов, их настрела, обучения, вопросы к офицеру подразделения, который отвечает за боевую подготовку, и к командиру отделения», – сказал он. По словам Лапина, еще одна из версий – стрельба осветительными минами. В этом случае предохранитель снимают.
О проблемах с боеприпасами в армии говорят чуть ли не с самого начала войны (луганский патронный завод остался на территории, контролируемой боевиками). Когда будет готов новый отечественный завод по производству патронов и боеприпасов, до сих пор остается тайной за семью печатями. Всерьез и на высоком уровне о его строительстве заговорили еще осенью 2014 года. Гендиректор «Укроборонпрома» Роман Романов сообщил, что в 2016 году на мощностях киевского предприятия «Артем» планируется запустить производство боеприпасов, в том числе линию по комплектации взрывчатыми веществами ракет и боеприпасов.
Как сообщили «Апострофу» в «Укроборонпроме», концерн готов начать строительство завода по изготовлению боеприпасов, однако ждет средств из госбюджета: «Более 10 вариантов проектной документации и смет для строительства завода готовы и направлены в Кабмин. Сейчас ожидается принятие соответствующего решения, которое позволит приступить к созданию завода по изготовлению боеприпасов».
Пока в Минобороны расследуют причину гибели двух «айдаровцев», на фронте продолжают воевать все теми же «Молотами», используя те же старые боеприпасы.
