Когда молодой солдат возмутился качеством еды в армейской столовой он задал риторический вопрос – «А выбор есть?» На что получил положительный ответ – «Конечно выбор есть. Ты либо будешь это жрать, либо нет». Кто же знал, что солдатик (или его сослуживцы) фразу эту запомнят, а потом дорвутся до власти, и целую политическую систему в стране построят. Серьезно, часто обсуждение с народом законодательных инициатив мне напоминает именно такой диалог.
Украинская свобода и демократия, это когда мы сами можем выбрать себе кнут для наказания, начальника тюрьмы (не всегда) и соседа по камере. То есть формально выбор у нас есть. А реально сплошной аппарат насилия. Вот и сейчас, центральная власть в Киеве услышала просьбы из окружения губернатора «давить гавнометчиков в интернете» и двинулась к цели с грацией аккуратного слоника в посудной лавке. Из недр чиновничьих кабинетов, отвечающих за несменяемость Януковича в 2015 году, поступило предложение заткнуть всем суесловам рты новым законом о клевете. Возмущение журналистов в Украине и за рубежом смутило авторов идеи, но ненадолго.
Успокоить всех взялась пресс-секретарь президента Дарка Чепак. "Я хочу обратить внимание всех и возможных инициаторов законодательных инициатив в этом направлении на важность обсуждения всех деталей таких законопроектов в первую очередь с общественными организациями, международной экспертной средой, экспертами внутри Украины", - заявила бывшая активистка стоп-цензуры, самим своим существованием убеждая народ, что журналист по определению существо продажное и защищать свободу слова глупо.
Все сказанное Даркой Чепак по этому вопросу стоит дешево. Потому что решение принимает не она и общий курс определяет тоже не она. С инициативой создать такой полезный закон выступил самый, наверное, одиозный прокурор за всю историю Независимой Украины Ренат Кузьмин. А он в последнее время генерирует самые грязные, но самые необходимые власти инициативы. И никакая Дарка со всеми благоглупостями тут не помешает.
Самое интересное – не до конца понятно за что будут журналистов карать. И только ли журналистов – как быть с блоггерами, авторами простых оценочных суждений в социальных сетях. Вот, придрались к тебе сотрудники ГАИ на дороге, ты вернулся и на своей страничке в Фейсбуке написал – «гайцы пид..сы!» А они с помощью гуманного суда и негуманного обследования доказали, что вовсе даже и не все. Что теперь – сядешь за клевету? Или отделаешься штрафом и такой же профилактической проверкой?
А если Чечетов называет своих соратников по фракции ПР элитой нации, ссылаясь на Бога, а я пишу – «Чечетов разговаривает с Богом», это клевета? Тут уже шкурный практичный интерес. Потому что бывший глава ФГИ при Кучме народный депутат от Партии регионов Михаил Чечетов на свободе, а журналист за клевету на него в тюрьме, это уже полный сюрр.
Вопросов очень много. Если я пишу о коррупции и призываю отрубать руки и местами даже головы – это клевета или оскорбление? Если пишу, что «заветная мечта любого оленя – свитер с людьми» иск мне Чечетов влепит или уже кто-то рангом повыше. И какая экспертиза установич – человек перед нами или олень? Это смешно, конечно, но и грустно. Потому что в любой абсурдной и дикой ситуации суд примет решение в пользу чиновника, а не журналиста или просто любителя поделиться эмоциями с друзьями в социальных сетях или компании «более трех человек».
