Очередная благая идея украинской власти, которая не сулит ничего хорошего рядовым гражданам. Так она видится на первый взгляд. Государственная налоговая служба решила провести анализ данных о покупках украинцами земли, недвижимости и автомобилей. После чего сопоставить полученные результаты с данными об официальных доходах граждан. То есть путем косвенной оценки расходов получить реальное представление о доходах людей.
Таким нехитрым путем фискальный орган попытается выявить незадекларированные доходы и обязать нарушителей оплатить предъявленные им налоговые обязательства.
Методы косвенного определения доходов практикуются во всем мире, подтверждает журналист Вячеслав Пиховшек. «И в этой ситуации у нашей Налоговой довольно много инструментов, потому что у них хорошая база документального оборота. У них видно, сколько человек заплатил налогов не на протяжении одного календарного года, а на протяжении жизни, условно говоря. Поэтому сама по себе эта правильная мера», – считает он.
По его словам, речь идет о том, что необходимо уходить от постсоветской логики, когда героем считается человек, который налоги не платит. «Другое дело, что есть методы косвенного контроля, они должны быть опубликованы и разъяснены. Я, честно говоря, не понимаю, каким методом они будут определяться, хотя идея сама по себе здравая. Есть много людей, которые уже давно официально не владеют никаким бизнесом плюс и следов от этого бизнеса не осталось на финансовых счетах. Такое впечатление, что они действительно на зарплату живут – и в то же время они никак не могут доказать свой уровень доходов и жизни. Но Конституция нашего государства предусматривает возможность не свидетельствовать против себя, и в данном случае на налоговую службу будет ложиться ответственность доказывать виновность человека», – отметил трудности ситуации Пиховшек.
Между тем несовпадения между официальными доходами и стоимостью имущества в Украине поражают, уверяет архитектор и общественный деятель Лариса Скорык. Она, впрочем, тоже не понимает механизма реализации вроде бы благой идеи. «За какое время все это будет проверяться – за всю жизнь или за последнее время? Ведь может быть наследство, может, кто-то из родственников подарил, может, кто-то продал квартиру отца и т. д., то есть тут трудно сказать», – подчеркнула она.
Скорык уверена, что во избежание злоупотреблений и недоразумений все аспекты такого рода оценки налоговыми органами должны быть строго регламентированы законом. «Если такое будет, то можно осуществлять разнообразные проверки, а если не будут точно прописаны законодательные нормы, то ничего сам налоговый инспектор устанавливать не может. Он является временным чиновником, который сегодня есть, а завтра его нет. У него нет таких полномочий. Я не представляю себе, чтобы налоговый инспектор сам мог что-то решать. Должна быть четко прописанная нормативно-правовая база», – уверяет архитектор.
На европейскую практику декларировать доходы и платить налоги ссылается также певица Gallina. По ее словам, там честность – в порядке вещей. «Прежде чем что-то купить, нужно доказать происхождение денег. Я думаю, что пострадают прежде всего не те люди, у которых есть что-то, потому что они найдут выходы, а те люди, которые копили всю жизнь», – беспокоится она.
Певица считает, что важным аспектом работы такого новшества должна стать четкая точка отсчета. «Если точка отсчета с сегодняшнего дня, я считаю, что это нормально, потому что это упорядочит и доходы, и налоги, и людям станет выгодно по закону декларировать свои доходы, свой бизнес открывать прозрачно, и налоги уплачивать, и доходы показывать. Мне кажется, что многое из тени выйдет. А если смотреть назад и требовать оплачивать налоги с того, что у вас есть, – извините, раньше мы жили по другим законам», – сказала Gallina.
Принципиально правильным оценку налоговыми органами расходов граждан считает и экономист Виктор Лисицкий. «Но если налоговики будут сами насчитывать, то в условиях нашей страны это будет, конечно, толчок к сумасшедшей коррупции», – тут же оговорился эксперт.
Помимо этого, есть и другой непростой момент, на который обратил внимание экономист. Речь идет о законе, защищающем персональные данные, который прописан таким образом, что сегодня налоговики не имеют права доступа к персональным данным, как и многие другие структуры нашей экономики, например, банки. «Мне кажется, что идея очень правильная, но надо сначала создать саму систему. Вплоть до того, что отработать на нескольких «пилотах»: найти несколько тысяч добровольцев по Украине, которые заявят о том, что у них есть машины, дачи и т. д. То есть отработать методику работы с базами данных, не говоря уже о том, что, видимо, нам придется менять закон о защите персональных данных. Я боюсь, что мы с нашей восточно-славянской «поспешностью» можем просто, извините, изговнять эту идею», – признался Лисицкий.
Под другим углом смотрит на проблему политолог Вадим Карасев. «По закону налоги начисляются с официальных доходов. Если государство и в том числе налоговая служба заинтересованы в том, чтобы увеличить налоговые поступления, то нужно увеличивать официальные доходы, выводить доходы из тени. А для этого нужно применять не контроль за расходами, а другие не репрессирующие, а стимулирующие механизмы экономического развития», – заметил он.
Эксперт перечислил такие способы: открывать рынки, демонополизировать экономику, создавать конкуренцию, эффективные рабочие места, проводить политику увеличения доходов. «И тогда не нужно будет Налоговой применять тотальный полицейский надзор над доходами и расходами, ограничивать потребительские возможности людей, и не надо будет трансформировать Налоговую в одну из разновидностей полицейских служб», – дал совет Карасев.
Разговоры на эту тему уже неоднократно проходили, припомнил регионал Василий Горбаль, однако ни к чему путному не привели. Даже чиновников толком ни к чему не обязали. «Считаю, что подобные вещи возможны в стране только после того, как произойдет амнистия капиталов», – заметил он.
«Подобные инициативы рассматриваются в ВР, по-моему, последние лет 10. Было неплохо, если бы они были рассмотрены еще до кризиса, и тогда финансово-банковская система получила бы дополнительную поддержку в виде реквизированных средств физических лиц, полученных ранее. Этого мы не получили, а так получается, что сейчас в условиях мирового кризиса со сложностями с дополнительным получением средств в бюджет, со сложностями привлечения средств на мировых финансовых рынках мы ведем по сути безрезультатную дискуссию по поводу то ли налогообложения на операции в офшорах, то ли новых косвенных методов оценки доходов физлиц. Мне кажется, что пока ни к чему реально это привести не может», – скептичен Горбаль.
Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко увидел в инициативе прежде всего проявление проблем с государственным бюджетом. «С точки зрения общей идеи – что все доходы должны облагаться соответствующим налогом, это правильно, и мы знаем, что богатые люди не платят. Вместо того, чтобы принять понятные налоги, которые бы подвергали налогообложению большие доходы, роскошь, большие жилищные площади (более 100 кв. м на человека), чтобы дворцы отапливались хотя бы по реальной цене газа, а не за счет дотаций из бюджета – вместо этого начинаются закулисные попытки поиска виновных. Будут хватать не того, кого надо, а того, кого они захотят», – прогнозирует он.
«В условиях недоверия к власти такие действия будут расцениваться как попытка подцепить на крючок всех, кого можно и нельзя, а своих не трогать. Вот первое, что приходит в голову», – констатировал Сугоняко.
