Статьи

Россия уже начала «охоту» на лакомые бизнес-активы полуострова. Это следует из заявления Олега Савельева, который отвечает в правительстве РФ за аннексированный Крым. По его словам, российский бизнес уже «торгуется» с украинскими владельцами ряда крымских предприятий, которые не планируют продолжать работу в Крыму, из-за «угрозы санкций для их бизнеса на территории Украины и в других странах». Заявление, конечно, поражает своим цинизмом, но часть правды в нем есть. Украинские публичные компании уже понимают, что работать в Крыму — значит, по сути, взять на себя груз дополнительных репутационных и финансовых рисков перед иностранными кредиторами.

Крымская ситуация должна научить украинский бизнес на Востоке (от мелкого до крупного), что молча мириться с захватническими аппетитами Кремля нельзя, говорят опрошенные «Днем» эксперты. Так, президент «Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины» Николай Миркевич сказал: «То, что случилось с Крымом, демонстрирует цену молчания для каждого, кто своим нейтралитетом присягнет на верность оккупантам. Поэтому сейчас владельцы наибольших украинских компаний стоят перед цивилизационным выбором: заплатить из собственного кармана за дальнейшую самостоятельность, попрощавшись при этом с крымским активами, и идти в направлении цивилизованной Европы, либо остаться и искать другие пути сохранения имущества и избавления от риска превратиться в элемент пятой колонны Кремля.

Ниже — предлагаем детальное исследование «Дня» основных экономических направлений бизнес-деятельности в Крыму и их перспективы на аннексированном полуострове.

Агросектор

В Крыму находятся активы нескольких крупных публичных агрокомпаний: МХП, «Укрлендфарминг». «Из всех публичных компаний больше всего на Крыме завязана компания KSG Agro (21% ее земельного банка расположен там). С самого начала конфликта (с 21 февраля) до начала мая ее акции потеряли в цене почти 50%. Вторая по величине активов компания — МХП (по данным холдинга, около 10% ее операционной прибыли за 2013 заработано в Крыму). Акции этой компании потеряли 22% к середине апреля, но в настоящий момент стоят выше, чем до конфликта», — оценивая влияние на деятельность агрокомпаний, рассказывает руководитель аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий. По его словам, небольшая зависимость от Крыма есть и у «Авангарда», потому что там формируется 4% его производственных мощностей.

«День» поинтересовался у их пресс-служб, что владельцы планируют делать с крымским активами, куда теперь платят налоги и что будет с инвестиционными планами. Однако ответов так и не получили.

Энергетика

Сохранит или потеряет? Этот вопрос должен тревожить сегодня владельца наибольшего энергетического крымского актива — «Крымэнерго» (входит в ДТЭК») — Рината Ахметова. «По состоянию на 16.05.2014 статус «ДТЭК Крыменерго» не изменился. Предприятие руководствуется нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в сфере энергетики», — коротко ответили «Дню» в пресс-службе компании. Итак, юридическую прописку предприятие не изменило, но кому платит налоги — Киеву или самопровозглашенной власти, — в пресс-службе предпочитают молчать. Как ни дают окончательный ответ и относительно продажи этого актива.

Между тем директор энергетических программ Центра «Новос» Михаил Гончар заявил «Дню», что «Крымэнерго» стратегически интересный и необходимый крымчанам объект. Поэтому власть крымских сепаратистов будет бороться за него и теперь вопрос только в цене. «Все будет зависеть от степени лояльности Кремля. Если он будет лоялен, то ему заплатят за него что-то. В противном случае просто национализируют, а затем за смешные деньги продадут российскому владельцу», — объясняет он. Такой сценарий, по мнению эксперта, может случиться, потому что украинский владелец длительное время молчал. «Он предпринял стратегически провальный шаг, поддержав сепаратистов в Донбассе, чем в сущности ввел сам себя в российскую игру, где сам правила игры не устанавливает... В этом контексте видим попытку Ахметова играть в кремлевскую игру, и он пытается сохранить свои крымские активы, но это ему не поможет. Ведь сохранив их, он рискует потеряет активы на всей территории Украины, потому что его откровенная поддержка сепаратистов означает, что центральная власть должна действовать жестко», — говорит Гончар.

Возобновляемая энергетика

Убытки и потеря рабочих мест — главные последствия для альтернативной энергетики на полуострове. «Все объекты возобновляемой энергетики в Крыму сейчас остановили свою деятельность. А это значительные мощности. Так, в ветроэнергетике они составляют 87,7 МВт (по состоянию на 31 декабря 2013 года), солнечных станциях — 228 МВт», — рассказывает «Дню» председатель правления «Украинской ветроэнергетической ассоциации» (УВЭА), вице-президент Агентства по возобновляемой энергетике Андрей Конеченков. Потери — колоссальные. «Убытки наибольшей солнечной электростанции Украины, расположенной в Крыму («АктивСолар»), могут достичь свыше одного миллиарда евро, а частные инвесторы в ветроэнергетике Крыма уже потеряли 300-400 миллионов евро», — констатирует он. Полная остановка этих активов произошла, потому что самопровозглашенная власть Крыма не может выяснить с Россией, по какой цене покупать энергию, которая производится этими объектами, ведь в РФ нет «зеленого» тарифа, как и законодательной поддержки возобновляемых источников энергии. «Пока не решат эти вопросы, объекты будут стоять. Когда будет решение? Компании сегодня делают все возможное, чтобы доказать: для Крыма альтернативная энергетика очень нужна. Но самопровозглашенное руководство не принимает никакого решения, ожидая сигнала из Москвы, а из России ничего не говорят. Вряд ли ответ будет позитивным, потому что уже сейчас распространяется информация о том, что Россия рассчитывает на природный газ и вообще не рассматривает развитие альтернативных источников энергии на территории АРК», — рассказывает он. Но даже не в убытках основная проблема, считает эксперт. «Искусственное уничтожение в АРК альтернативной энергетики отразится в первую очередь на качестве жизни местного населения. Оно не будет получать достаточно тепла и электроэнергии. Особенно ощутимо это будет зимой. Сегодня крымчане уже ограничены в поставках воды и им не хватает электроэнергии», — констатирует он.

Судостроение

Приход России в Крым — плохой сигнал для большинства имеющихся там судостроительных активов, считает первый вице-президент «Укрсуднопрома» Виктор Лисицкий. В частности, замечает он, это касается завода «Залив» (Константина Жеваго). «Это современный завод. На нем могут строиться суда длиной до 300 метров и шириной до 60 метров. На нем есть два шестисоттонных крана, отдельная линия для небольших судов и большая ремонтная стенка для проведения судоремонта. К тому же он очень удачно размещен. Но загрузят ли россияне его заказами? Вряд ли, потому что россияне львиную долю своего танкерного флота построили в Южной Корее, Японии, Китае и даже в Хорватии, а услугами жеваговского объекта и в хорошие времена не воспользовались, даже невзирая на то, что он ближе и экономически более выгодное производство», — рассказывает он. В целом же, по словам Лисицкого, россияне «украинское судостроение в Крыму просто потопят». «Мне очень не хочется в это верить, но это очень вероятный вариант», — подытоживает он.

Морские порты

«Грузоотправители уже боятся отправлять продукцию в крымские порты, а судовладельцы — заходить туда, потому что статус Крыма не завидный и для них растет стоимость перестраховки и обслуживания... Поэтому поток грузов на полуостров приостановился. Частные порты там не работают. Что будет дальше? Все зависит от развития событий между двумя странами: если напряжение будет расти, то придется их продавать», — рассказывает «Дню» о судьбе морской перевалки консультант «Центра транспортных стратегий» Андрей Исаев. По его словам, государственные порты сепаратисты уже национализировали и теперь очередь за частными. Распродажа, скорее всего, светит тем активам, которые входят в структуру больших финансово-промышленных групп. «В Крыму свой порт имеет компания СКМ — «Авлита», — говорит он.

Виноделие

Полностью «ляжет» винодельная отрасль, которая потянет за собой безработицу на полуострове и смежных областях, рассказывает о влиянии крымского фактора президент ассоциации «Украинское бюро винограда и вина», владелец винодельной торговой марки «Колонист» Иван Плачков. «Будет беда... Крымским винодельным заводам нечего будет разливать, потому что все производственные связи с материковой частью разорваны и оттуда с самого начала конфликта сырье не поставляется», — рассказывает он. Плачков напомнил, что крымские винодельные предприятия разливают виноматериал, который производится в Одесской области, Херсоне и Николаеве. Это больше 50% всего разлитого объема, констатирует он. Чтобы заполнить эти мощности, продолжает Плачков, в Крыму нет такого количества виноградников. Но парадоксальным в этой ситуации является то, что, невзирая на колоссальные производственные возможности отрасли, развивать ее на полуострове россияне вряд ли будут. Ведь возить в Крым сырье они не будут, а с  континентальной частью Украины обмен закрыт! «Как следствие, сумма нынешних убытков для винодельной отрасли достигнет почти одного миллиарда гривен! А без работы останутся сотни тысяч людей. Возвращаемся в 90-е, когда предприятия стояли», — подытоживает он.

Финансы

Не весело будет и банковским отделениям. После запрета НБУ проводить деятельность в Крыму до момента завершения российской оккупации, о выходе из полуострова уже сообщили ряд банков. Поэтому теперь их активы — первоочередные на продажу. Они заинтересуют россиян, потому что их можно купить за бесценок. «Российские компании будут выходить с предложениями покупки-продажи всех больших активов, потому что на аннексированной территории происходит снижение стоимости этих объектов. Для украинских владельцев это плохо», — говорит народный депутат Игорь Еремеев.

Впрочем, финансовая эпопея на распродаже за бесценок не завершится. На днях министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт призывал международное сообщество закрыть Крым для ведения бизнеса. В переводе с языка дипломатов это значит — прекращение международного кредитования для крымских компаний.

Де-факто, намерение прекратить сотрудничество с крымскими компаниями «Дню» подтвердил и ведущий советник по внешним связям ЕБРР Антон Усов. «По нашей классификации, Крым относится к спорным территориям. А на таких территориях реализовывать инвестиционные проекты ЕБРР не может. Ведь это дополнительный риск», — рассказывает он «Дню». Ведущий советник по внешним связям ЕБРР рассказал, что если кредит попросит компания, находящаяся в Крыму, то это вряд ли состоится. Но если у публичной компании есть некоторые активы в Крыму и они не являются определяющими для ее общей работы, то все будет зависеть от конкретного случая. «Хотя, конечно же, это дополнительный риск. Нужно смотреть на каждый конкретный проект отдельно», — подытожил он.

А что же большой бизнес? Самый богатый украинец, владелец СКМ Ринат Ахметов заявил, что не продаст свой бизнес в Украине. Между тем, его бизнес-партнер, бывший российский бизнесмен, владелец «Смарт-холдинга», а в настоящее время еще и народный депутат Вадим Новинский в комментарии «Дню» подтвердил, что продаст свои крымские активы, если поступит выгодное предложение. По-видимому, он хорошо понимает, что работать по российским правилам, да еще и на оккупированной территории, мягко говоря, не очень комфортно. Еще один украинский олигарх, владелец Group DF Дмитрий Фирташ подтвердил «Дню», что не планирует прощаться с крымскими активами. Позиция Олега Бахматюка, Юрия Косюка пока не известна — пресс-службы не прокомментировали их позицию. Весьма туманно виденье дальнейшего развития бизнеса среди других олигархов.

Эксперты же советуют определяться. И как можно быстрее. «Наличие активов в Крыму всегда будет аргументом для потенциальных инвесторов с тем, чтобы воздержаться от покупки бумаг этих компаний», — подытоживает руководитель аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий. Именно поэтому, считает он, украинским компаниям будет проще уйти из Крыма, таким образом полностью закрыв вопрос возможных рисков. Но об этом проще сказать, чем сделать. «Прибавляет неуверенности в принятии решения и тот факт, что Украина так и не смогла урегулировать экономические отношения в Крыму: закон об оккупированной территории никак не регламентирует крымский бизнес, а специальный закон для этого пока не принят», — говорит он.