В каком-то Лондоне или Париже абитуриент спокойно готовится к вступительным экзаменам, зная, что государство защитит его право на доступ к образованию наравне с другими. Наш абитуриент понимает, что ни способности, ни основательные знания не являются преимуществом при поступлении. И во многих вузах в ситуации выбора между ним и более слабым претендентом преимущество может быть не на его стороне. Новые правила поступления узаконили сразу несколько лазеек для тех, кто хочет попасть в вуз с черного хода. И, вместо усовершенствования системы честного и прозрачного поступления мы сегодня наблюдаем ее дерзкое разрушение.
Конечно, самой большой бедой для тех, кто пытается избежать честного приема в вуз, является независимое внешнее оценивание. Абитуриенты, которые проходили его в первые три года введения ВНО (до прихода на должность министра Д.Табачника), смогли убедиться на собственном опыте, что справедливость и прозрачность при поступлении возможны. Помню, как жаловалась знакомая преподавательница университета: «Из-за этого вашего тестирования не смогла устроить собственную дочку к себе на факультет!»
С помощью ВНО мы пытались бороться с коррупцией в образовании. А сегодня наблюдаем, как эта коррупция борется с ВНО. Началось с того, что к результатам тестирования прибавили средний балл аттестата, прикрываясь опасностью ухудшения качества школьного образования. В действительности же учет среднего балла аттестата (не всегда честно заработанного) ухудшил его еще больше. И открыл первый путь для нечестного поступления в вуз.
Прошлогодняя вступительная кампания знаменита и тем, что именно тогда некоторые вузы бросили пробный шар — зачисляли студентов, дерзко и нахально нарушая правила поступления.
Экс-руководитель Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук на пресс-конференции, посвященной вступительной кампании, заметил: «В УЦОКО было проверено 1017 приказов о зачислении в вузы и установлено, что полторы тысячи абитуриентов были зачислены в университет с результатом меньше 124 баллов. Почти по пяти тысячам абитуриентов в системе „Конкурс“ показаны результаты, не соответствующие тем, которые реально есть в базе данных Украинского центра оценивания качества образования. Три с половиной тысячи человек, которые „засветились“ в базе данных абитуриентов и должны были проходить внешнее оценивание, не проходили его вообще и стали студентами. Почти четыре тысячи тех, чьи фамилии и номера сертификатов есть в рейтинговых списках и в системе „Конкурс“, не соответствуют базе данных Украинского центра».
Владимир Ковтунец, координатор программы USETI, руководитель системы «Конкурс», объяснил расхождения в данных базы Украинского центра оценивания и «Конкурса» так: «Система „Конкурс“ — элемент общественного мониторинга. Она отображает те данные, которые поступили к нам из университетов от приемных комиссий. Если они что-то перекручивают — это их проблемы». По словам господина Ликарчука, ни один из руководителей учебных заведений, пойманных за руку Украинским центром оценивания, наказан не был. Следовательно, разведка боем, проведенная некоторыми вузами, показала, что правила поступления можно безнаказанно нарушать.
Судя по правилам поступления-2011, серьезное наступление на независимое тестирование продолжается. Конечно, не открыто, а под видом усовершенствования организации вступительной кампании. Теперь, кроме аттестата зрелости, получить дополнительные бонусы при поступлении можно будет благодаря победам на всеукраинских олимпиадах. В таком подходе есть своя логика, вузы заинтересованы в талантливых студентах. Но это было бы хорошо в стране, где честность и прозрачность касается всех сфер жизни. В наших же условиях дипломы олимпиад превращаются в дополнительную возможность для махинаций. По словам Владимира Ковтунца, в 2009 году дипломы победителя Всеукраинской олимпиады и Всеукраинского конкурса научно-исследовательских работ учеников — членов Малой академии наук Украины по истории предоставили 150 человек. Простые подсчеты показывают, что таких победителей может быть максимум 50. И это было в те времена, когда дипломы олимпиад не давали преимуществ при поступлении. Можно себе представить, сколько гениальных дипломантов появится у нас теперь! Очевидно, не меньше, чем тех, у кого высокий средний балл аттестата.
Еще один способ получить преимущество при конкурсном отборе в вузы независимо от уровня знаний — начисление дополнительных баллов слушателям подготовительных отделений вузов. Правда, это касается только тех, кто поступает на естественно-математические и инженерно-технические специальности. Владимир Ковтунец поддерживает это нововведение: «Уровень подготовки тех, кто идет на естественно-математические и инженерно-технические специальности, обычно значительно ниже уровня тех, кто выбрал гуманитарный профиль. Пусть их немножко подучат преподаватели вузов, уровень преподавания которых выше, чем в школе». Пусть подучат. Но почему за это надо давать дополнительные баллы? Не справедливее ли будет, если слушатели подготовительных отделений на общих основаниях пройдут ВНО и там продемонстрируют, чему их научили?
То же касается и победителей олимпиад. Если их знания действительно основательные, сдать экзамен на «отлично» и этим подтвердить свои награды будет нетрудно.
«Разбавление» результатов независимого тестирования дополнительными баллами приведет к девальвации системы ВНО и создаст дополнительные возможности для манипулирования его результатами. Потому что в этом году в рейтинговых списках поступающих будет показан общий, суммарный балл каждого. Никаких объяснений, за что и сколько баллов получил тот или иной абитуриент, не будет. Конечно, это очень выгодно для тех, кто захочет сфальсифицировать рейтинговый список поступающих.
Альгирдас Забулионис, международный эксперт, консультант Anglia Assessment и USETI, подчеркивает: «Система вступительных экзаменов должна быть хороша не только технически и теоретически, ее надо оценивать по влиянию на систему образования. Результаты ВНО показали, что ваши ученики не знают так, как вам хотелось бы, ни физики, ни математики, ни иностранных языков. Тестирование должно поддержать ценности средней школы, стать импульсом для образования и подтолкнуть ученика уделять больше внимания проблемным предметам. Вместе с тем университетам выгодно винить во всех проблемах школу и использовать вступительную кампанию как ширму для того, чтобы скрыть собственную инертность. Дескать, пока у нас нет возможности отобрать лучших студентов, нет потребности думать об улучшении качества своей работы. Давайте придумаем универсальный инструмент отбора, и все будет хорошо в нашем учреждении! Но ведь никакая система ВНО не породит для вас новых лучших студентов. Вы должны их воспитать сами!»
Но не все в деле улучшения качества высшего образования зависит от университетов. При том финансировании, которое получают многие из них, трудно говорить об улучшении научной базы. Владимир Моренец, вице-президент НАУКМА, подчеркивает: «Существенным образом сокращены средства, которые государство должно выделять на содержание нашего университета. Так, на оплату коммунальных услуг в этом году мы имеем одну четвертую от потребности. А остальные три четверти вынуждены покрывать средствами из спецфонда, которые должны были бы потратить на улучшение учебного процесса, приобретение дополнительного оборудования, стимулирование труда педагогов, то есть улучшение самого качества работы». Что это означает для абитуриента? Что вузам не останется иного выбора, как увеличить количество студентов-контрактников. «Контрактник — это более слабый студент (конечно, есть исключения), но с финансовой точки зрения он выгоден. Мы вынуждены выживать, но у нас меньше всего контрактников — 30%. У нас нет заочников и вечерников — мы не продуцируем пустых дипломов. В большинстве университетов 50% контрактников, а в некоторых даже 90%».
Но не все вузы в таком затруднительном положении. По словам В.Моренца, в целом на сферу высшего образования и финансирование науки из госбюджета выделяется более одного миллиарда гривен. «И этот миллиард распределяется весьма специфически, фактически, между тремя вузами — КНУ им. Т.Шевченко, Киевским политехом и аграрным университетом. Остальные (несколько десятков миллионов) делятся между всеми другими вузами. К примеру, НаУКМА имеет около 1 млн. 600 тыс. грн. А в КНУ — в 400 раз больше. Может, он в 400 раз превосходит нас по формально-количественным показателям? Ничего подобного. В 15—20 раз. О каком паритете здесь можно говорить?»
Не облегчат судьбу абитуриентов и обещания Министерства образования и науки (письмо МОН №1/9-3 от 06.01.2011) размещать государственный заказ с учетом так называемого регионального подхода и профильности учреждений. Некоторые эксперты считают, что под этой формулировкой завуалированы попытки руководителей образовательного ведомства оказать давление на непокорных ректоров. «Сегодняшнее министерство прагматически умелое. И все имеющиеся рычаги давления оно использует. По мелочам тех прижмем, этим дадим. Например, в авиационном университете, где проректор Максим Луцкий, открывают журналистику, перевод и еще что-то, не имеющее никакого отношения к обеспечению авиационных полетов. А нам до сих пор держат материалы лицензирования на информатику. Избирательный подход к вузам сегодня особенно ощутим», — убежден В.Моренец.
Итак, тем, кто поступает в вузы в 2011 году, надеясь только на собственные знания, не позавидуешь. «Усовершенствованные» условия приема в вузы существенным образом уменьшают шансы на справедливое поступление и равный доступ к образованию. Остается только удивляться: неужели нам не нужны квалифицированные специалисты? Куда мы денем потом тех, кого приняли не за знания, а «через черный ход»? Возможно, ответ на эти вопросы знают дипломированные специалисты с учеными степенями из администрации президента? Ведь 2011 год в соответствии с указом В.Януковича объявлен Годом образования.
