С начала своей деятельности Высшая квалификационная комиссия судей Украины провела уже три общенациональных отбора кандидатов на должность судьи. Однако специальная подготовка будущих судей впервые была проведена лишь в текущем году. Впрочем, к процедуре спецподготовки и отбора претендентов в судейский корпус уже возникают вопросы.
Во-первых, каким образом и кем должен официально фиксироваться уровень знаний кандидата в судьи по завершению спецподготовки (т.е. ее результаты)? На данный момент квалификационный экзамен проводит ВККС, тогда как подготовку осуществляет Национальная школа судей Украины. Выходит, обучает будущих судей, по сути, один орган, а оценивает знания – другой. Во-вторых, возможно ли всего за 6 месяцев всесторонне подготовить кандидата в судьи? В-третьих, насколько целесообразно положение закона о том, что претендент в судейское кресло может пройти спецподготовку заочно?
Кроме того, действующий закон говорит, что слушатели Школы, сдавая квалификационный экзамен, в дальнейшем также оцениваются Высшей квалификационной комиссией на предмет их личных и моральных качеств. Однако объективные критерии выявления таких качеств кандидатов на данный момент нигде не выписаны.
Какие изменения в сфере распределения полномочий между органами, ответственными за подготовку и отбор судейских кадров, должны произойти для усовершенствования этих процедур, выясняла «Судебно-юридическая газета».
Подготовка высококвалифицированных кадров для судебной системы Украины имеет общегосударственное значение и является залогом повышения качества осуществления правосудия и, соответственно, улучшения международного имиджа Украины. Реализация этой задачи в формате судебной реформы в Украине требовала учреждения отдельного учебного заведения, которым стала Национальная школа судей Украины, созданная решением Высшей квалификационной комиссии судей 21 декабря 2010 г.
Впрочем, впервые за всю практику существования новой процедуры отбора судей заложенный еще в 2010 г. в ходе судебной реформы механизм специальной подготовки кандидатов в судьи был реализован лишь в текущем году – с начала февраля НШС под руководством ВККС впервые организовала проведение спецподготовки 630 кандидатов на должность судьи в 4 вузах – в Киеве, Львове, Одессе и Харькове. Первые же два отбора проходили по «сокращенной» процедуре: желающим надеть судейскую мантию достаточно было сдать квалификационный экзамен, пройти собеседование в ВККС и получить позитивную рецензию на реферат от Высшего совета юстиции.
Впрочем, ко всем трем отборам судей возникали вопросы (подробнее см. «Отбор судей №3: тест на объективность», №36 (204) «Судебно-юридической газеты» от 13 сентября 2013 г.), поскольку процедура еще далека от совершенства, что признают и сами органы, ответственные за нее. В частности, имели место прецеденты, когда на завершающем собеседовании ВСЮ приходилось отказывать в назначении по вполне конкретной причине – ненадлежащая подготовка. Кроме того, вопросы и ответы к тестовым заданиям от ВККС не раз оставляли место для разночтений и разных толкований, что приводило к оспариванию результатов тестов со стороны экзаменуемых.
Кому подводить итог?
Один из насущных вопросов, вызывающих дискуссии на текущий момент: как и кем должны фиксироваться результаты специальной подготовки.?
Согласно п. 6 Положения о порядке и методике оценки результатов спецподготовки кандидатов на должность судьи, общее оценивание результатов прохождения слушателями такой подготовки осуществляется ВККС и НШС путем установления суммы баллов, полученных каждым слушателем по результатам текущих контрольных мероприятий, а также стажировки. Куратор группы от НШС по результатам спецподготовки готовит на каждого слушателя характеристику, в которой обязательно отображает информацию о добросовестности обучения (в т. ч. посещении занятий), активности во время стажировки, личных и моральных качествах слушателя, выявленных при прохождении подготовки. Максимальное количество баллов, которое слушатель может получить по результатам текущего контроля, составляет 240, но для перехода на следующий этап достаточно набрать не менее 120 баллов, т.е. половину.
Ректор НШС рассматривает результаты подготовки каждого слушателя и утверждает по нему заключение о прохождении спецподготовки кандидата на должность судьи. Отдел организации спецподготовки готовит общий вывод о прохождении специальной подготовки кандидатов на должность судьи, который утверждается ректором Школы, и далее материалы направляются в ВККС. Согласно п. 8.2. Положения о порядке прохождения специальной подготовки кандидатов на должность судьи,по результатам прохождения спецподготовки НШС выдает кандидату свидетельство Национальной школы судей Украины.
Аттестацией же лица, прошедшего специальную подготовку, является непосредственно квалификационный экзамен (ст. 70 Закона «О судоустройстве и статусе судей»), который проводится уже ВККС, а не Школой.
В то же время, во многих европейских странах подготовку кандидатов в судьи полностью обеспечивают подобные НШС учреждения, и этап подготовки там заканчивается квалификационным экзаменом, проводимым таким учреждением, который, по сути, является итогом специальной подготовки.
В Украине же на сегодня практически не существует официальной итоговой фиксации знаний по завершению спецподготовки. Это примерно так, как если бы студенты вузов после обучения получали справку о том, что они прослушали курс разных отраслей права на юридическом факультете, и не имели бы диплома с соответствующим дополнением, которое подтверждает оценочное получение знаний. Спецподготовка, по мнению отдельных экспертов, тоже должна заканчиваться сдачей квалифэкзамена с тем, чтобы слушатели Школы получали свидетельство, где было бы указано, что то или иное лицо прошло спецподготовку и показало определенный уровень знаний.
Отметим, что из 632 кандидатов в судьи, направленных ВККС на подготовку в НШС, лишь двое не прошли ее, причем один кандидат просто не обратился с заявлением о зачислении в Школу, а другой был отчислено из числа слушателей по собственному желанию.
Противоречия подготовки
Основная деятельность НШС сосредоточена сегодня именно на периодическом обучении действующих судей. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что процесс спецподготовки кандидатов на должность судьи еще не приобрел планомерного характера. А с другой, в самом Законе «О судоустройстве и статусе судей» содержится положение о том, что Школа лишь организовывает специальную подготовку (ч. 1 ст. 69 и п. 1 ч. 1 ст. 82), что, очевидно, вступает в противоречие с задачами НШС. К слову, европейский опыт свидетельствует, что создание учреждений, подобных Национальной школе судей, имеет целью, по сути, исключительно подготовку кандидатов на должность судьи.
По данным ВККС, на 2014 г. ориентировочная потребность в кандидатах в судьи, которые должны быть подготовлены НШС, составляет 120 человек. Это говорит о том, что Школе необходимо ориентироваться именно на такую среднестатистическую численность – 100–150 судей, которые ежегодно будут проходить спецподготовку. В связи с этим существует очевидная необходимость решить ряд вопросов на законодательном уровне, поскольку без изменений закона внедрить в жизнь новые полномочия НШС будет непросто.
Согласно действующему Закону «О судоустройстве и статусе судей», срок подготовки кандидата на должность судьи составляет 6 месяцев. Сравнительный анализ такой же деятельности схожих с НШС учреждений в европейских и других странах говорит о том, что срок подготовки кандидатов на должность судьи составляет в среднем 2,5 года. В Нидерландах такой срок составляет 6 лет, в Австрии – 4 года. Наименьший срок подготовки в Грузии – 14 месяцев. Поэтому очевидно, что срок подготовки в Украине диссонирует с общей картиной.
Но вопрос не только в сравнительном анализе. Дело в том, что для того, чтобы всесторонне подготовить кандидата на должность судьи, нужно, чтобы он прослушал теоретический курс, нужно провести практические задания, модельные судебные заседания, мастер-классы, организовать стажировку не только в судах, но и в органах прокуратуры, адвокатских объединениях. Все это должно быть включено в программу специальной подготовки. Составляющей такой программы должно быть также ознакомление кандидата на должность судьи с деятельностью пенитенциарных учреждений и органов досудебного расследования, ведь судья осуществляет и судебный контроль над досудебным расследованием. Осуществить все направления подготовки в рамках 6-месячного срока практически невозможно, поэтому Школа выступает инициатором увеличения срока специальной подготовки до 18 месяцев.
Кроме того, вызывают вопросы положения действующего закона, которыми предусмотрена не только дневная, но и заочная форма обучения при подготовке судьи. Но пройти специальную подготовку, предусматривающую физическое присутствие кандидата на многих практических занятиях, заочно невозможно. Поэтому актуальным будет вопрос исключения из положений закона нормы, которая позволяет проводить заочную подготовку кандидата в судьи.
Кто в ответе за мораль?
Не так давно СМИ подхватили новость о том, что ВККС внесла во ВСЮ рекомендацию о назначении судьей молодой женщины, которая выкладывала в открытом доступе в интернете свои откровенные фотографии. Логично, возник вопрос: принимала ли во внимание Комиссия ее моральные качества?
Согласно п. 1.2 Положения о порядке и методике оценки результатов специальной подготовки кандидатов на должность судьи, целью осуществления текущего контроля является оценка теоретических знаний и профессиональных навыков, полученных слушателем, степени его готовности осуществлять правосудие в судах, личных и моральных качеств, необходимых для работы в должности судьи. В соответствии с п. 5.3, судья-наставник по установленным требованиям составляет заключение о прохождения стажировки с учетом наличия, помимо прочего, и профессиональных умений, и навыков, обнаруженных во время стажировки, и личных, нравственных качеств, и профессиональной культуры слушателя.
В соответствии с п. 3.10 Положения о порядке прохождения специальной подготовки кандидатов на должность судьи, юридические вузы, которые осуществляют специальную подготовку, независимо от их статуса и принадлежности, обеспечивают необходимый уровень теоретических и практических знаний в целях формирования у кандидата на должность судьи профессиональных умений и навыков, высокой нравственности и профессиональной культуры еще до занятия должности судьи в соответствии с требованиями к содержанию такой подготовки.
Согласно п. 8.10 Положения о порядке сдачи кандидатами на должность судьи квалификационного экзамена и методике его оценки, определение Высшей квалификационной комиссией судей Украины результатов экзамена заключается в ознакомлении на заседании ВККС при участии кандидата с результатами оценивания сданного кандидатом тестирования и выполненного практического задания, утверждении общего количества баллов, полученных по результатам этой оценки, и выявления личных и моральных качеств кандидата. В соответствии с п. 8.12 указанного Положения, кандидат, который по своим личным и моральным качествам не может быть рекомендован на занятие должности судьи, независимо от результатов оценки тестирования и выполнения практического задания, признается таким, который не сдал экзамен.
Действительно, личные и моральные качества являются предметом рассмотрения как ВККС в ходе собеседования с кандидатом, так и НШС в ходе обучения. Ответственность за «облико морале» претендента на судейское кресло несут и юридические вузы, которые эту спецподготовку осуществляют, и судья-наставник во время стажировки. Очевидно, что нравственность кандидата оценивают все. Но не выходит ли так, что отвечает за нее в итоге «все и никто»?
Отметим, что на текущий день объективные критерии выявления личных и моральных качеств кандидатов отсутствуют. Единственным объективным критерием является уровень научных и практических знаний. По мнению отдельных экспертов, эти положения стоит урегулировать путем внедрения психологической экспертизы. К слову, в ряде стран (например, в Австрии) психологическая пригодность кандидата на должность судьи к исполнению именно судейской деятельности оценивается с помощью такой экспертизы.
Впрочем, данный вопрос имеет и обратную сторону медали. Отсутствие объективных критериев породило ряд исков к ВККС от лиц, которые успешно сдали квалификационный экзамен, однако не прошли из-за того, что Комиссия сочла их личные и моральные качества неподходящими для того, чтобы осуществлять правосудие. В связи с этим напомним случай, когда один из кандидатов несколько раз обжаловал в Высшем административном суде Украины отказ Комиссии в предоставлении ему рекомендации для назначения судьей. Как результат, в августе 2012 г. ВАСУ вынес постановление, которым признал действия ВККС в части проверки, установления и оценки личных и моральных качеств кандидата противоправными. В сентябре того же года решение Комиссии об отказе в предоставлении рекомендации и исключении претендента на судейскую должность из кадрового резерва суд также признал незаконным. Правда, попасть в судейские ряды кандидату это не помогло, ведь ВАСУ хоть и признал действия квалифкомиссии незаконными, обязать ее предоставить рекомендацию права не имел.
Апогеем стало обращение этого же кандидата в Конституционный Суд Украины. Так, горе-кандидат просил КСУ растолковать, могут ли требования к кандидатам на должность судьи устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме Конституции и законов Украины, а также является ли перечень требований к кандидату, установленный ч. 3 ст. 127 Конституции и ч. 1, 2 ст. 64 Закона «О судоустройстве и статусе судей», исчерпывающим. Также кандидата интересовал вопрос, могут ли определенные личные или нравственные качества кандидата послужить основанием для отстранения его от участия в отборе. Но КСУ разъяснил, что исчерпывающий перечень требований к будущим судьям может содержаться только в Конституции и законах Украины, а в силу положений ст. 70 Закона «О судоустройстве и статусе судей» оценка ВККС «выявленных личных и моральных качеств кандидатов» может быть основанием для отказа в предоставлении рекомендации.
Еще один немаловажный аспект касается рисков дублирования функций двух ответственных за отбор органов – Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей. Согласно действующему законодательству, ВСЮ является органом, который отвечает за формирование высокопрофессионального судейского корпуса, и он не может абстрагироваться от данной обязанности. Вместе с тем, требует законодательного урегулирования вопрос конкретизации функций каждого из указанных органов в процессе отбора кандидатов в судьи – именно тех, которые касаются изучения их моральных, человеческих и других качеств, их способности выполнять обязанности судьи.
Всестороння, системная подготовка кандидата на должность судьи является одним из ключевых факторов улучшения качества осуществления правосудия в Украине. Во всяком случае, хотелось бы, чтобы с улучшением деятельности органов, ответственных за отбор будущих представителей Фемиды, с внедрением новых правил специальной подготовки ожидания по этому поводу были оправданы.
Комментарии
Анатолий Марцинкевич, секретарь Высшей квалификационной комиссии судей Украины
– С 2013 г. впервые в практике отбора судей в Украине Национальной школой судей была проведена специальная подготовка кандидатов на должность судьи, которая должна дать кандидатам в судьи возможность приобрести необходимые для работы практические навыки. Как и любой другой процесс, система подготовки кандидатов на должность судьи не имеет пределов совершенствования. Комиссия и НШС постоянно над этим работают. Хотелось бы выделить несколько основных направлений, которые, по моему мнению, требуют дополнительного законодательного урегулирования.
Во-первых, практика проведения спецподготовки кандидатов в 2013 г. показала, что определенный Законом 6-месячный срок обучения недостаточный. Для полноценной реализации программы специальной подготовки, предоставления кандидатам возможности практической стажировки в судах всех специализаций продолжительность подготовки должна быть увеличена до года.
Во-вторых, принципиальным для ВККС вопросом является тесное сотрудничество Национальной школы судей с судейским корпусом. Наше видение подготовки кандидатов на должность судьи базируется на принципе: «Будущих судей должны учить судьи». Комиссия проверяет уровень теоретических знаний кандидатов, которые они получили в вузах, еще на стадии анонимного тестирования (экзамена), в дальнейшем же основной задачей является подготовить кандидата к практической работе, и обеспечить это могут только опытные судьи-практики. Закон «О судоустройстве и статусе судей» закрепил положение о том, что действующий судья может быть командирован для работы в НШС, однако организационные вопросы этой процедуры, такие как место оплаты труда такого судьи, его командировки в региональные отделения Школы и др., требуют дополнительного нормативно-правового урегулирования.
В-третьих, существует необходимость определенных законодательных изменений относительно организационных вопросов специальной подготовки кандидатов на должность судьи. В частности, это касается нецелесообразности заочной формы обучения, соблюдения гарантий права на труд кандидатов, которые работают и должны проходить специальную подготовку, и т.п. Над этими и другими вопросами в ВККС постоянно ведется работа, и они очень важны для эффективного функционирования института отбора профессиональных судейских кадров.
Николай Онищук,ректор Национальной школы судей Украины
– Опыт многих стран свидетельствует, что спецподготовку кандидата на должность судьи полностью обеспечивают подобные Национальной школе судей Украины учреждения. И заканчивается этап подготовки квалификационным экзаменом, который, по сути, является ее итогом. Поэтому данный вопрос заслуживает того, чтобы быть еще раз быть изученным и в сравнительном смысле, и с точки зрения повышения роли и авторитета Национальной школы судей в системе подготовки.
На мой взгляд, специальная подготовка тоже должна заканчиваться сдачей квалификационного экзамена с тем, чтобы слушатели Школы получали свидетельство, где было бы указано, что-то или иное лицо прошло спецподготовку и продемонстрировало определенный уровень знаний.
Виктор Микулин, член Высшей квалификационной комиссии судей Украины
– Я неоднократно говорил, что для того, чтобы знать, как человек может вести себя в будущем, необходимо знать его прошлое. Тем более, если этот человек хочет стать судьей. Что касается определения моральных и личных качеств будущих судей, то в нашем законодательстве, к сожалению, этот вопрос урегулирован недостаточно четко. На мой взгляд, после того, как лицо подало заявление о желании стать судьей, оно должно в обязательном порядке пройти специальную психологическую проверку на предмет совместимости с будущей профессией, насколько оно адекватно будет себя вести в той или иной ситуации. Проверять моральные качества следует на начальном этапе обучения – зачем государству тратить большие средства, а потом выяснить, что кандидат не подходит на должность? Ведь юридически человек может быть подготовлен, но психологически оказаться неуравновешенным. Неправильно, когда люди приходят в суд за справедливостью и сталкиваются с неадекватным судьей.
Сергей Сафулько, член Высшего совета юстиции
– Что касается необходимости более четкого законодательного определения функций Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции в части формирования судейского корпуса, я считаю, что на 90% происходит дублирование, поэтому необходимо нормы законодательства привести в какую-то определенность. Безусловно, такое положения вещей, когда ВККС и ВСЮ занимаются одними и теми же вещами, неправильное. Через время мы придем к тому, что должен быть один орган. Это будет лучший вариант и для судейского самоуправления, и для судебной системы в целом. В конце концов, большинство стран пошли именно таким путем, создав единственный орган, который включил в себя все функции: продвижение судей, их назначение, карьерный рост, администрирование, даже финансово-хозяйственное обеспечение судов. Я сторонник объединения ВККС и ВСЮ с тем, чтобы все функции были переданы Высшему совету юстиции. Думаю, законодателю следует четко определить полномочия ВСЮ и усилить этот орган за счет судейского корпуса. ВККС же, без сомнения, может стать одним из структурных элементов ВСЮ. Например, мне непонятно, почему дисциплинарные нарушения судей местных и апелляционных судов рассматривает ВККС, а судей высших инстанций – ВСЮ. К чему эта дифференциация? Мы как бы показываем, что есть высший и низший эшелон среди судей. Очевидно, это неправильно, ведь у всех судей одинаковый статус, разные полномочия, но гарантии одни и те же.
Если говорить о передаче функций ВККС по организации и проведению анонимного тестирования и квалификационного экзамена НШС, то мне известны два классических примера построения такой модели – в Голландии и Испании. В этих странах профессиональный и психологический отбор проводится именно школами судей, где они сначала проходят сложный процесс отбора, чтобы обучаться, и лишь в конце органы, в ведении которых находятся вопросы назначения на судейские должности, с учетом результатов обучения принимают соответствующее решение. При этом школа судей находится в юрисдикции высшего совета юстиции или совета магистратуры и имеет определенные подразделения для обучения лиц, прошедших отбор.
Сегодня образовательный уровень кандидатов на должность судьи – не самый важный фактор для правосудия. Гораздо важнее моральные и этические качества кандидата. Мы можем научить судью, однако необходимо психологически подготовить его к осуществлению судебной деятельности, которая выходит далеко за рамки принципа «сел и решил» и иногда предполагает внутреннюю борьбу. Я думаю, что подготовка кандидатов должна быть в ведении того органа, который формирует судейский корпус, однако процесс допуска до самого последнего этапа должен оставаться в ведении школы судей.
Национальная школа судей Украины (НШС) – государственное учреждение со специальным статусом, которое обеспечивает подготовку высококвалифицированных кадров для судебной системы и осуществляет научно-исследовательскую деятельность.
Задачи НШС:
- организация специальной подготовки кандидатов на должность судьи;
- подготовка судей, назначенных на должность судьи впервые, избранных на должность судьи бессрочно и назначенных на админдолжности в судах;
- периодическое обучение судей с целью повышения уровня квалификации;
- подготовка работников аппарата судов;
- проведение научных исследований по вопросам совершенствования судопроизводства;
- изучение международного опыта организации деятельности судов;
- научно-методическое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, ВККС и ВСЮ
За 9 месяцев 2013 г. подготовку и периодическое обучение с целью повышения уровня квалификации прошли 10 576 судей и работников аппарата судов, в т. ч. 1219 судей, назначенных на должность судьи впервые, 670 судей, избранных бессрочно, и 205 судей, назначенных на админдолжности. Периодическое обучение с целью повышения уровня квалификации прошли 4210 судей и подготовку – 4272 работника аппарата судов.
