Саммит Украина-ЕС оставил в памяти не только #зраду по безвизу. Не меньший резонанс имела и другая #зрада – возможная отмена моратория на экспорт необработанной древесины. Споры вокруг этого решение не утихают.
Сторонники отмены обращают внимание на то, что мораторий не дал существенного экономического эффекта, а главное – не уберег украинские леса от варварской вырубки. Кроме того, такое грубое нарушение как Соглашения об ассоциации, так и норм ВТО, существенно ухудшает имидж Украины.
Противники отмены куда более активны. Они оперируют более эмоциональными аргументами, обвиняя ЕС в желании забрать себе производство с добавленной стоимостью, оставив Украине лишь право поставлять в ЕС необработанное сырье. И главное – отмена моратория, по мнению его противников, приведет к экологической катастрофе в стране.
В такой ситуации внесение в Раду решения об отмене моратория может оказаться искрой в бочке с порохом.
Как неофициально говорят депутаты, провести это решение будет еще сложнее, чем антидискриминационные поправки в Трудовой кодекс. В обоих случаях - много репутационных рисков, однако тогда был «пряник» в виде безвиза. В контексте инсайдов о возможности переноса решения по Украине на неопределенный срок этот пряник, а также обещания выделить макрофинансовую помощь в размере 600 млн евро уже не выглядят такими уж привлекательными.
Вместе с тем, в правительстве есть понимание, что мораторий не достиг обещанных целей. «Мораторий не решает проблемы незаконной вырубки леса или поддержки нашей деревообрабатывающей отрасли. Этот запрет создает больше проблем, чем решает», - заявила ранее в интервью ЕвроПравде заместитель министра аграрной политики Ольга Трофимцева, добавив, что несмотря на действие моратория, производители по-прежнему продолжают жаловаться на дефицит сырья на внутреннем рынке.
По ее словам, «с введением моратория на экспорт леса вся торговля фактически перешла в тень. Просто почти на 100% пошла контрабанда. Выходит, мы от моратория имеем только убытки, а наживается на этом кто-то другой. При этом незаконные вырубки от этого тоже не остановились, потому что контроль как отсутствовал, так и отсутствует».
Позиция Минагрополитики однозначна – «мораторий нужно отменять, но заменив его другими формами поддержки». Подобную оценку разделяют и в других министерствах, включая и Минэкономразвития.
Однако до сих пор непонятно – что именно должно прийти на смену моратория? Задача усложняется тем, что это решение должно быть проголосовано в Раде, «подогретой» заявлениями о сдаче национальных интересов.
Выходит, что правительству предстоит сесть на сверхсложный шпагат – устранить нарушения международных обязательств Украины, избежав полной либерализации отрасли.
При этом возможности «залить проблему деньгами» - например, заменив мораторий масштабными льготами для отечественной деревообработки, - у Кабмина также нет.
Впрочем, совсем не исключено, что вместе с отменой моратория в качестве «подслащенной пилюли» депутатам будет предложено проголосовать и за финансовые стимулы для отрасли. Деньги на которые у правительства все же найдутся.
Ключевой вопрос: какое решение в итоге примет правительство?
В начале нынешнего года в правительстве (тогда еще – Арсения Яценюка) вплотную подошли к решению этой проблемы, предложив альтернативу запрету. Этой альтернативой должна была стать система аукционов, при которых первоочередный доступ к покупке получали украинские компании, а уже остатки продавались среди экспортеров.
Эта схема также выглядела сомнительно с точки зрения обязательство Украины, однако с точки зрения ее разработчиков, была единственно возможным компромиссом между обязательствами страны и настояниями народных депутатов.
В итоге этот законопроект так и не был вынесен на голосование - после отставки правительства он был отозван.
Сейчас, как отмечают собеседники ЕвроПравды, этот вариант уже неактуален – ЕС выступает против такого компромисса.
Новое компромиссное решение сейчас пытаются создать в Кабмине, и эту работу курирует лично премьер-министр. Более того, список возможных компромиссов был направлен в Европейскую комиссию еще накануне саммита – это письмо и дало президенту Еврокомиссии Жану-Клоду Юнкеру основания говорить, что проблема будет решена «в следующие несколько недель».
Конечный результат еще непонятен, но известны основные идеи правительства.
Во-первых, правительство не пойдет на введение полного моратория – не только на экспорт, но и на продажу на внутреннем рынке. Этот шаг, вводимый с точки зрения интересов окружающей среды, был бы полностью легальным с точки зрения международного права. Интересы деревоперерабатывающих компаний пока выглядят куда более важными, чем экология.
Впрочем, это не исключает возможность частичных ограничений, введенных и на внутреннем рынке - такой подход автоматически легализирует и ограничения для экспортеров.
Также маловероятна замена моратория экспортным пошлинами – к такой практике ЕС относится крайне негативно, немногим лучше, чем в полному запрету.
Хотя именно идею экспортных пошлин в том или ином виде украинские власти предлагают ЕС при каждой встрече.
В частности, новый механизм может быть скопирован с недавней схемы по регистрации контрактов на экспорт металлолома. То есть экспортная пошлина (ориентировочно - 20 евро за тонну), а в придачу - обязательная регистрация экспортных контрактов в МЭРТ.
Впрочем, стоит вспомнить, как ЕС боролся с аналогичной схемой экспорта металлолома, чтобы понять - подобный механизм вряд ли устроит Европу.
В такой ситуации возможным выходом может быть формальное снятие запрета, одновременно с созданием искусственных препятствий, делающих экспорт древесины экономически неоправданным.
Например – такой экспорт будут возможен лишь через один таможенный пункт пропуска. Возможно – находящийся не на границе с Европейским Союзом, что потребует дополнительного транспортного плеча.
Насколько такое решение соответствует обязательствам Украины? Лишь частично, поскольку нормы ВТО предусматривают в качестве нарушения не только запрет, но и ограничения экспорта или продажи на экспорт любого товара, а также ограничения транзита. Однако доказать факт намеренного введения ограничения куда сложнее, чем оппонировать прямому запрету.
В любом случае - итоговый вариант может быть выбран уже очень скоро. 30 ноября новый механизм должен обсуждаться в Верховной раде.
И наконец – об экологии. И здесь, пожалуй, самые плохие новости.
Дело в том, что полноценный контроль за вырубкой возможен лишь в условиях абсолютно легального и прозрачного рынка. Когда компании проще купить легальную лицензию, средства от которой идут на восстановление лесов, чем действовать по теневым схемам.
В то же время любые ограничения лишь увеличивают стимул к нелегальной деятельности. А значит, нелегальная вырубка и контрабанда по-прежнему будут более привлекательными, чем легальная деятельность.
