Известный британский историк Эрик Гобсбаум в книге «Век экстремизма» предсказал один из вариантов взаимодействия политической элиты и электората в XXI веке. «Этот вариант, — писал Гобсбаум, — будет состоять в воссоздании того типа консенсуса, который предоставлял бы властям существенную свободу действия, — по крайней мере, пока основная масса граждан не будет иметь слишком много оснований для недовольства. Еще от середины XIX века, от Наполеона III существует давняя политическая модель для таких случаев: демократические выборы спасителя народа или режима как спасителя нации».
Действенность такой модели в Украине доказывали, пожалуй, все проводившиеся у нас президентские и парламентские выборы. Трудно вспомнить кого-нибудь из политических деятелей и какую-либо из политических сил, которые в той или иной мере не играли бы на склонности украинцев к патернализму. В нынешней избирательной кампании эта тема особо перспективна. На то есть как минимум две причины. Первая — граждане нашей страны всегда демонстрировали симпатии если не к «сильной руке», то во всяком случае к лидерам, наделенным харизмой авторитетного руководителя. В прошлые годы мотивом голосовать за таких лидеров или за связанные с ними политические силы были надежды на стабильность и вера в увеличение социальных выплат. Сейчас же таким мотивом является вопрос элементарной безопасности — боязнь эскалации вооруженного конфликта, страх перед экономическим коллапсом, холодной зимой и убежденность, что только сильный лидер, имеющий серьезную политическую поддержку, способен контролировать ситуацию. Вторая причина — естественная усталость людей после сезона, проведенного на баррикадах, ощущение выполненной миссии. Мол, мы сделали революцию, избрали новую власть — действуйте, наводите порядок. Но в нынешних условиях сформировался запрос уже не только на мудрого руководителя, «отца нации», готового принимать решения и брать на себя ответственность за их исполнение, а еще и на вождя-полководца.
И политики этот запрос почувствовали. Собственно, в риторике нынешнего главы государства прочно укрепились соответствующие мотивы. «Мы — мирный народ, но готовы платить и платим — потом и кровью — за право жить под этим флагом, под этим небом и среди этих полей», — заявил Петр Порошенко на торжественной церемонии поднятия национального флага Украины 23 августа. Эти месседжи находят отклик в обществе. Результаты опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии, показали: если бы парламентские выборы состоялись в конце августа, 28,5% тех, кто пришел бы на избирательные участки, проголосовали бы за партию «Солидарность». Такой результат доселе почти незаметной политической силы объясняется просто — ее основателем является Петр Порошенко.
Тему «вождизма» подхватили и другие политики. «На этих выборах мы должны бороться не друг против друга, а за будущее Украины. Принцип непротивостояния должен стать лейтмотивом избирательной кампании, чтобы потом, по результатам выборов, было сформировано надежное демократическое конституционное большинство, которое будет четко держать правильный курс развития страны» — такую задачу лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко ставит перед участниками будущей парламентской коалиции, в которой, по ее словам, должно быть «300 спартанцев, а не 300 предателей». «Сейчас надо вводить военные трибуналы — нельзя шутить там, где есть мародерство, там, где предательство, дезертирство и невыполнение приказов», — заявил лидер партии «Гражданская позиция» Анатолий Гриценко.
Подобная риторика вполне соответствует духу времени. Правда, некоторые используемые в ней понятия наполняются новым смыслом — например, тезис о «сильной Украине». Речь уже не просто об экономическом процветании страны и прочной социальной системе, а об идее обороноспособного и хорошо управляемого государства. При этом от граждан, как и прежде, требуется самая малость — проголосовать за ту или иную политическую силу. Все остальное она обещает взять на себя.
