16 сентября, после тяжелого и спорного голосования по особому правовому статусу ряда территорий Донбасса, Рада совершила маленькое чудо – приняла долгожданный закон о люстрации. Увы, фанфары заглушили неудачу на другом направлении – парламент параллельно похоронил все инициативы о создании новых органов по борьбе с коррупцией.
А вот это уже трагично.
Отклоненные документы поручали создать специальный следственный орган – Антикоррупционное бюро, предназначенное исключительно на расследования коррупционных преступлений в госсекторе.
Существовало несколько версий законопроекта, различающихся фактической подведомственностью Бюро – президент или кабмин; численностью штата; возможностью расследовать преступления в частном секторе и так далее. В последнем законопроекте, поданном в парламент президентом и успешно проваленным Радой, АКБ – это организация на 700 человек, главу которой назначает президент и которая, фактически, занимается лишь ТОП-чиновниками и госслужащими.
Закон, безусловно, не был совершенен – последняя его версия, пожалуй, слишком расширяла полномочия президента в отрасли борьбы с коррупцией, которая все-таки не совсем соответствует его конституционному профилю. Однако отсутствие этого закона – и соответствующего органа – делало и делает несовершенной всю украинскую государственную систему. На что уже неоднократно намекали западные партнеры.
Пожалуй, этот закон был даже важнее закона о люстрации. В первую очередь, потому, что он конкретнее и быстрее.
Если люстрационный законопроект намечает очень масштабный план действий, фактическое исполнение которых можно затянуть на годы – и честно парировать, что у всех так: например, в Польше люстрация уже десятилетиями идет – то план создания Бюро был выписан четче и требовал намного меньших усилий для своего воплощения.
Дело – только за политической волей и парой месяцев времени.
Более того, скорейшее принятие этого документа в формулировке "законодавчі пропозиції стосовно незалежного антикорупційного органу" было одним из требований Евросоюза для выделения Украине дальнейших траншей финансовой помощи общим объемом около 1 миллиарда евро.
Проще говоря, реальный орган борьбы с коррупцией, деятельность которого можно отслеживать и оценивать, с которым можно сотрудничать – одно из проявлений "приличного поведения", необходимое для дальнейшего сближения Украины и ЕС. И просто для того, чтобы дали денег.
Итак, что же произошло в парламенте?
Развитие событий
Если вкратце – триумф тихого, но беспощадного саботажа.
Сначала ничего не предвещало беды.
Спикер Александр Турчинов, министр юстиции Павел Петренко и глава профильного комитета Виктор Чумак доступно пояснили народным избранникам важность законопроекта. В его защиту торжественно высказались Павел Розенко, УДАР, Олег Осуховский, "Свобода", и Андрей Кожемякин из "Батькивщины" – все пообещали полную поддержку со стороны своих сил. От внефракционных в пользу необходимости создания бюро высказался Николай Рудьковский.
Для того чтобы проголосовать последнюю версию закона, необходимо было отклонить два предыдущих его варианта. По предложению Турчинова это было проделано, после чего в сессии был объявлен перерыв. За этот перерыв профильный комитет по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Виктора Чумака успел рассмотреть и одобрить поданный президентом законопроект.
Все шло по плану.
После перерыва закон представил представитель президента в Раде Руслан Князевич. Но к этому моменту уже появились заметные поводы нервничать. Часть депутатов просто покинула Раду.
Два ключевых закона – о борьбе с коррупцией и о люстрации – повисли в воздухе. Первая попытка включить антикоррупционный закон в повестку дня набрала лишь 201 голос. С третьего раза, впрочем, получилось, хоть и с минимальным перевесом – 226. Однако тут фокус внимания присутствующих сместился на люстрационный законопроект.
Итог – две попытки проголосовать закон об Антикоррупционном бюро. Обе провалены. Максимум – 218 голосов.
Показательно, что буквально за пару минут до этого для закона о люстрации нашелся 231. Очевидно, что речь шла не об отсутствующих. Просто ряд лиц решил не поддерживать создание антикоррупционного органа. Не объяснив эту позицию публично.
Пионер, ты в ответе за все
Александр Турчинов обещал выследить всех, кто "завалил" законопроект, и опубликовать их имена в "Голосе Украины". Здесь, конечно, не "Голос Украины", но нам тоже было интересно.
Понять, кому именно нужно сказать "спасибо" за провал, помогает сопоставление двух голосований – за закон о люстрации, успешно набравший 231 голос, и за возвращение к рассмотрению антикоррупционного закона, пролетевшее с 218-ю голосами. Разница между голосованиями – две минуты.
Открывается замечательная картина, представленная в инфографике ниже.
Из мажоритарщиков, не поддержавших законопроект, и чьи фамилии на слуху, "знакомее" других Павел Балога, младший брат Виктора Балоги. Ныне он, при фактической поддержке Блока Петра Порошенко, идет мажоритарщиком по Закарпатью – и, очевидно, проходит. Отметим плюрализм мнений в семье Балог: его старший и более известный брат законопроект поддержал.
"Самый богатый ударовец, после Кличко", по официальным декларациям, Валерий Ищенко, – ныне 37 номер в избирательном списке Блока Петра Порошенко – чуть было не стал живым примером нарушения партийного обещания отдать за проект все голоса, что есть в зале. Однако позже подал заявление на имя Турчинова, попросив считать его голос голосом "за".
Присутствует в списке и Владимир Зубик – бизнесмен, в свое время оперативно перешедший из БЮТ в ПР, а позднее из ПР сначала в "Суверенную европейскую Украину", а после во внефракционную неприкаянность. Среди прочего, Владимир Владимирович известен тем, что ухитрился подать печально известный закон "Об основах языковой политики", не присутствуя в зале. В контексте коррупции его имя часто связывали с "Ливелой" – компанией-"прокладкой" на рынке нефтепродуктов, нанесшей госбюджету убытков на, ни много ни мало, 3 миллиарда гривен.
Есть в нем и Игорь Палица, "посол Коломойского в парламенте" и, по совместительству – именно так, "по совместительству" – губернатор Одесской области. Не возьмемся, впрочем, утверждать, что Палица лично присутствовал в парламенте. Но его карточка была на первом голосовании. И отсутствовала на втором.
Особенно "мило" смотрится неголосование за Антикоррупционное бюро Сергея Кацубы – единственного из "Суверенной европейской Украины". Фамилии Кацуб – это небольшой клан, два брата и отец – фигурируют в, пожалуй, крупнейшем коррупционном скандале последних лет – закупке так называемых "вышек Бойко", буровых платформ для Черноморнефтегаза. Брат депутата, Александр Кацуба, до недавних пор был его замглавы.
И опять, как и в случае Балог – похвальный плюрализм мнений в семье! Отец голосует и за люстрацию, и за борьбу с коррупцией, сын же сразу после голосования по люстрации куда-то пропадает. Возможно, с честью самолюстрируется на упреждение.
А вот экс-регионал Александр Онищенко известен широкой общественности чуть меньше. В основном, тем, что, будучи депутатом облсовета Киевщины и баллотируясь в Раду по одному из местных округов, сумел не только накормить избирателей продуктовым наборами, но и притащить в славный город Кагарлык целого Жана Клода ван Дамма. Более узкой общественности он также известен как бизнесмен-энергетик, связанный с группой Дмитрия Фирташа, а также как человек, которого медиа ранее связывали с бандой "Киселя".
Ну и, конечно, нельзя не упомянуть целый отряд парламентских штыков "Батькивщины" – Руслана Богдана, Елену Колганову, Степана Курпиля, Александра Чубатенко, Владимира Шульгу, Елену Кондратюк и Ирину Купрейчик.
Все они, кроме Курпиля, вновь идут на выборы – большинство по списку Батькивщины, а Шульга и Купрейчик – мажоритарщиками "Народного фронта". Характерно, что если бы все эти представители фракции "Батькивщины" проголосовали – напомним, как минимум за голоса членов партии "Батькивщина" ручался Андрей Кожемякин – до прохождения закона остался бы всего лишь один голос.
Как еще можно выкрутиться
Все вышеперечисленное, конечно, очень печально, но делать что-то надо.
Создание АКБ – прямой и насущный интерес Украины. Тут не отвертишься.
Можно спорить о том, какие из предложенных законопроектов были лучше, но откладывание этой инициативы в долгий ящик чревато тем, что борьба с коррупцией останется там же, где была все предыдущие годы.
Вариантов действий, впрочем, осталось немного. Многое зависит как от депутатов, так и от президента, уже успевшего несколько раз публично заявить, что держит вопрос на личном контроле.
Формально у Рады остался один, завершающий сессионный день – 14 октября. На который еще и ряд нардепов просто не явится – у них округа, которые надо окучивать. Провести все процедуры, включая переподачу законопроекта под другим номером, рассмотрение в комитете и голосование…
Не то чтобы это невозможно, но неизбежно придется игнорировать регламент. А создавать Антикоррупционное бюро с нарушением закона как-то даже слишком по-украински.
К счастью, есть и иные варианты. Но ни один из них не прост и не безупречен.
Во-первых, возможен вариант внеочередной сессии парламента, посвященной именно этому законопроекту, на которой законопроект будет чинно, красиво и полноценно представлен – как вариант, премьер-министром, как формальным автором законопроекта; депутаты его обсудят и примут какое-то решение.
Это – самый цивилизованный из способов и наименее осуществимый в практической реализации. Поскольку требует не только переубедить сомневающихся, но и собрать депутатов в зале в разгар предвыборной кампании. Такая задача представляла бы определенную сложность даже для связки Клюев-Янукович, а Порошенко и Яценюк, как показывает практика, свои штыки контролируют значительно хуже.
Тем не менее, похоже, именно этот вариант принят за основной: Арсений Яценюк попросил Александра Турчинова созвать такое внеочередное заседание на 7 октября. Посмотрим, как выйдет – и сколько народных избранников проголосуют "против" ногами.
Во-вторых, возможен вариант депутатского покаяния. Вариант решения, при котором ряд депутатов сам обратится к спикеру с просьбой вновь поставить антикоррупционные инициативы на голосование с аргументацией от "простите, дяденька, осознали вину перед Родиной", до "а у меня как-то карточка не сработала".
Украинский парламентаризм такие прецеденты знает. Но, опять-таки, нужны гарантии, что будет достаточное количество голосов.
Наконец, в-третьих, возможен вариант временного отступления. Для этого президент должен, во-первых, уговорить европейских партнеров повременить с оценкой исполнения этого условия. Во-вторых, сформировать большинство по итогам парламентских выборов. И, в-третьих, заставить его проголосовать нужный законопроект.
Минус этого способа – теряется драгоценное время. С таким успехом ввести закон в действие можно будет не раньше середины ноября. Следовательно, само АКБ, учитывая время, необходимое на его фактическое формирование, заработает ближе к весне 2015-го года, и то при условии, что выборы его директора не превратятся в многосерийную эпопею, чего тоже, в принципе, совсем исключать нельзя.
Показательно, что в такую неудобную позу украинское руководство поставило и себя и страну самостоятельно.
Вина лежит и на депутатах-саботажниках, и на временно объединившейся тройке премьера, президента и спикера, продавивших в тот день и закон об особом правовом статусе территорий Донбасса, и закон о люстрации, но не сумевших настоять на создании АКБ.
Теперь, если они действительно намерены что-то делать в этом направлении – им придется потрудиться намного серьезнее.
Памятуя, что это попросту необходимо для страны.
