На отделения банков в прошлом году было совершено 204 преступных посягательства, в то время как годом ранее — всего 103. Такие данные предоставили в Госслужбе охраны при МВД Украины. Преступники нападали на банковские отделения в марлевых повязках, с пистолетами, топорами, бейсбольными битами и даже с молотками, чистили банкоматы с помощью автогена, взрывчатки… Страшно? Но если посмотреть на общую сумму награбленного в 2009 году, станет смешно — всего 2 млн. грн. Особенно если учесть, что сами сотрудники банков за прошлый год похитили у своих работодателей 450 млн. грн.
Более того, если взять статистику развитых стран, то там с банковскими грабителями проблем намного больше. По данным Европейской банковской ассоциации, налеты на банки в странах Евросоюза совершаются каждые 1,5 часа, в Украине — в 30 раз реже. Другое дело, что раскрываемость подобных преступлений у нас хромает. По словам министра внутренних дел Юрия Луценко, правоохранительные органы раскрыли менее половины всех нападений на банки в 2009 году. При этом громкое апрельское нападение на инкассаторскую машину Ощадбанка в Харькове, в результате которого были убиты три инкассатора и похищено около 300 тыс. грн., по сей день остается нераскрытым.
Чаще всего грабители нападают на небольшие отделения, которые не имеют физической охраны. «Большинство ограблений происходит в тех финучреждениях, в которых есть «слабые места» — отсутствует охрана, либо нет видео-наблюдения, или же не надлежащим образом укреплен кассовый узел», — говорит начальник управления безопасности ПУМБа Александр Козьменко.
Статья расходов банков на охрану своих отделений немаленькая. В Украинском кредитно-банковском союзе говорят, что системные банки ежегодно тратят на охрану и техоборудование одного структурного подразделения от $50 тыс. до $250 тыс. Если учесть размер филиальной сети крупнейших украинских финучреждений — ПриватБанка, Ощадбанка, «Аваля», «УкрСиба» — порядок цифр ежегодных затрат на охрану у них колеблется в пределах от $200 млн. до $600 млн. В небольших финучреждениях цифры на порядок ниже. По словам зампредправления банка «Национальный кредит» Людмилы Мищук, в 2008-2009 годах они тратили на охрану около 3 тыс. грн. в месяц (около $4,5 млн. в год).
Статья для финансистов
Пока банкиры расходуют крупные суммы на охрану своей филиальной сети от грабителей, отдельные сотрудники финучреждений присваивают сотни тысяч, а то и миллионы гривен «родного» банка. В последние несколько лет такие хищения стали намного более болезненным вопросом, нежели нападения грабителей. Ведь суммы ущерба разнятся в сотни раз. Департамент госслужбы по борьбе с экономической преступностью в 2009 году разоблачил около 1,5 тыс. преступлений в банках. К ответственности привлечено 903 сотрудника банков, из которых 52 — руководители филиалов и отделений.
В МВД говорят, что убытки от каждого шестого разоблаченного преступления превышают 100 тыс. грн., по 137 злодеяниям убытки свыше 1 млн. грн. Всего в 2009 году добычей должностных лиц финучреждений стало около 450 млн. грн. Чаще всего служащие присваивали деньги вкладчиков путем подделки документов, а также оформляли фиктивные кредитные договоры и выдавали ссуды на подставных лиц.
Воруют из котла
Банкиры признают, что грабители уносят по сравнению с нечистыми на руку руководителями отделений и филиалов мизерные суммы.
Поэтому для банков в первую очередь сейчас не столько важно усиление охраны банковских отделений и филиалов, сколько — повышение контроля над руководством структурных подразделений. «Менеджеры финучреждений обязаны грамотно прописать все внутренние механизмы — систему контроля, верификации, реконцеляции», — утверждает член правления Проминвестбанка Владислав Кравец.
По его словам, самой большой проблемой является «котловой» (транзитный) счет, через который в течение дня приходят миллионы платежей — коммунальные, денежные переводы и так далее. Этот счет за ночь должен обнуляться, но у некоторых банков средства на этом счете «ночуют», из-за чего на нем образуется неснижаемый остаток. Именно на этот остаток могут положить глаз некоторые должностные лица. Существование остатка на транзитном счете говорит о несовершенной внутренней учетной политике. «Необходимо срочно вносить изменения, чтобы эти счета обнулялись к началу следующего операционного дня. Банки уже начинают переходить на усовершенствование этой системы», — считает Кравец.
