Пока происходит активное противостояние «чернобыльцев» и «афганцев» с властью относительно законопроекта, которым вводится новый порядок установления размеров и порядка выплаты социальных льгот, результаты ныне действующего урегулирования можно лицезреть в судах. Стройные очереди из пенсионеров и льготников различных категорий не первый год оккупируют обители Фемиды. В суды постоянно поступают их исковые заявления, причем однотипные. А органы Пенсионного фонда, фонда соцстрахования, согласно своим внутренним инструкциям, по сути, обязаны подавать бесконечные апелляционные и кассационные жалобы на решения судов. Этот замкнутый круг народные депутаты предложили разорвать путем принятия законопроекта «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений» (р. №9127). С его помощью планировалось отменить мораторий на принудительную реализацию имущества госпредприятий, а также установить, что решения, по которым ответчиком выступает государство, должны исполняться путем направления исполнительного листа и реквизитов взыскателя непосредственно в Госказначейство, которое бы автоматически списывало средства со счетов должника. Однако на сегодняшний день сказать, какой будет судьба этого законопроекта, сложно.
Так что чем и когда закончится эпопея с социальными делами, пока неизвестно, и неудобства из-за этого испытывают не только граждане. Судьям и аппаратам судов приходится ежедневно ломать голову, как справится с нескончаемым потоком исков. Причем до их рассмотрения нужно еще дойти – этому предшествует не менее времязатратная процедура регистрации дел. Напомним, поскольку материалы теперь распределяются с помощью автоматизированной системы документооборота, необходимо учесть время на их обработку. При всем желании ускорить рассмотрение дела, приступить к нему судья сможет лишь после регистрации в АСД, скорость которой напрямую зависит от качества техники. Материально-технические же условия во многих судах оставляют желать лучшего. Поэтому в ВККС и Высший совет юстиции сыплются жалобы на судей касательно несоблюдения ими сроков рассмотрения дел и халатного отношения к потребностям граждан.
Очевидно, что передача дел из гражданской юрисдикции обратно в административную не только не решила проблему, но и отчасти усугубила ситуацию. Как отмечает и. о. председателя ВАСУ Михаил Цуркан, в 2011 г. наблюдается значительное увеличение поступления дел и материалов в апелляционные админсуды (в 6 раз) и ВАСУ (вдвое). После вступления в силу Закона №2748-VI от 2.12.2010, которым внесены изменения в заключительные положения ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», сотни тысяч социальных дел одномоментно были переданы в админсуды. Логичным последствием стала невозможность их регистрации в день поступления, как того требует КАСУ. К тому же, в судах общей юрисдикции (местные суды как административные рассматривают соцспоры по первой инстанции) на тот момент как раз происходило внедрение АСД. «Недостатки программного обеспечения, которые обнаружились на стадии его внедрения, отсутствие времени для обучения работе с программой и необходимой компьютерной техники усложнило ситуацию», – отмечает г-н Цуркан.
Ответ на вопрос, кто виноват в такой ситуации, искать сейчас нецелесообразно – необходимо принимать конкретные меры. Инициатором обсуждения таких мер в парламенте выступил зампредседателя Комитета ВР по вопросам правосудия Юрий Кармазин. Комитет запросил информацию относительно количества незарегистрированных дел в админсудах у ГСАУ и ВАСУ. Как отметил председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов, «цифры, которые у нас имеются, ужасающие». В апелляционных админсудах по состоянию на 1 октября незарегистрированных дел было более 506 тыс., а к 28 октября их накопилось уже 603 тыс., т. е. за месяц количество материалов увеличилось почти на 100 тыс. Из них в Киевском ААС не зарегистрировано 158 667 материалов и дел, в Винницком – 89 170, в Харьковском – 87 289, во Львовском – 70 073, в Одесском – 68 912, Севастопольском – 52 838, Днепропетровском – 52 051, в Житомирском – 24 374. Нет незарегистрированных дел только в Донецком ААС, однако там аппарату, по словам председателя ГСАУ Руслана Кирилюка, пришлось работать стахановскими методами.
В ВАСУ ситуация не лучше. По состоянию на 1 октября из 77 240 поступивших не зарегистрировано 11 тыс. дел и кассационных жалоб – это дела, которые поступили из Верховного Суда. Стоит сказать, что из ВСУ в ВАСУ одновременно было передано 22 тыс. дел. «Перед нами возникла дилемма: если мы сначала регистрируем эти 22 тыс. дел, а вновь поступившие ставим в очередь, то полностью сорвем работу ВАСУ. Поэтому было принято решение текущие жалобы, которые поступают в суд, регистрировать в день поступления, а те дела, которые были переданы ВСУ, – по мере технических возможностей. А возможности не позволяют нам регистрировать в день более 200 дел, даже если увеличить количество работников аппарата». Тем не менее, следует прислушаться и к позиции г-на Кирилюка, который подчеркнул, что многое зависит от организации работы в самом суде: «Как мы видим, в Донецком ААС все дела зарегистрированы. Нужно равняться на аппараты таких судов. Это, конечно, стахановские методы, и они не должны быть нормой, но на данном этапе это, наверное, единственный выход – удвоить усилия судов. А соответствующие условия ГСАУ будет пытаться обеспечить».
Еще одним выходом из ситуации, который ранее озвучил председатель Совета судей УкраиныЯрослав Романюк, могло бы стать введение института массовых исков. «В социальных спорах мы выступаем, по сути, статистами, поскольку они однотипные, – отмечает М. Цуркан. – Около 98% решений по социальным делам, которые принимаются в пользу граждан, остаются без изменений». Идею г-на Романюка поддерживает и председатель ВСЮ Владимир Колесниченко: «Судьи предлагают внести изменения в КАСУ, чтобы ввести институт так называемого преюдиционного решения. Да, несколько изменяется представление о судопроизводстве, но когда абсолютно идентичные требования, правоотношения, то надо ли каждый раз проводить судебные слушания?» Отметим, что законопроект, который направлен на внедрение процедуры так называемых массовых исков, пока еще находится на стадии наработки. К слову, в той или иной форме такие процедуры существуют во многих странах мира: США, Бразилии, Японии, Филиппинах, Китае, Австралии, Англии, Италии. Даже наши соседи, РФ, не так давно внедрили схожую процедуру.
В качестве решения проблемы М. Цуркан назвал еще один способ (который, однако, вряд ли будет реализован): «Отзыв апелляционных и кассационных жалоб государственными органами в делах, где существует устоявшаяся позиция, снял бы проблему на 60%». Очевидно, если в ближайшее время не будут предприняты какие-либо эффективные меры, социальное недовольство может достигнуть критической точки.
Глава Государственной судебной администрации Украины Руслан Кирилюк:
– Действительно, ситуация с делами о соцвыплатах достаточно напряженная. В суды ежемесячно поступает более 300 тыс. дел. Естественно, это создает условия, когда суды работают в чрезвычайном режиме, поэтому и возникают такие проблемы. Концептуально проблема, наверное, должна быть решена на законодательном уровне. Но в рамках своих полномочий ГСА Украины прилагает все усилия для исправления ситуации.
Прежде всего, недавно мы внесли изменения в программное обеспечение, чтобы регистрация дел в апелляционных админсудах осуществлялась с помощью репликации данных, которые уже есть в судах первой инстанции. Ранее такой репликации, т. е. обмена данными не было. Когда дело приходит в суд, работник при регистрации только ищет номер дела – все остальные данные у него уже есть в компьютере. Это, конечно, ускоряет работу, но с учетом тех цифр, которые мы видим, все же не решает проблемы стопроцентно.
Следующим шагом, касающимся программного обеспечения, будет введение в следующем году регистрации дел с помощью штрих-кодов. Данные будут закладываться в штрих-код, который будет наноситься на обложку дела, и при последующей регистрации информация с помощью специальных устройств (сканеров) будет автоматически попадать в систему. Кроме того, мы как главный распорядитель средств при формировании предложений к Госбюджету на 2012 г. формировали в целом бюджет судебной системы, исходя из пропорциональности текущих расходов к количеству дел, которые рассматривали суды. Соответственно, и финансовый ресурс, в частности, апелляционных админсудов, увеличен. Кроме того, понимая, что основная тяжесть в этой работе ложится на работников аппаратов и что во многих судах аппараты недоукомлектованы, в проекте Госбюджета увеличен фонд оплаты их труда – на 10,8 млн грн, что позволит уменьшить текучесть кадров и укомплектовать штат полностью.
