С принятием нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» до сих пор многие СМИ продолжают «тиражировать» мнение, что заработная плата судей возросла в разы. Действительно, изначально авторы судебной реформы говорили о том, что даже судья первой инстанции будет получать высокий должностной оклад – 15 минимальных заработных плат. Позже стали говорить о постепенном повышении - с 6 «минималок» и выше. И, главное, как отмечали они, устанавливаться такой размер будет законом, а не подзаконными актами. Увеличение заработной платы стало своего рода компенсацией за фактическое лишение большинства социальных гарантий, повышение ответственности судей, установление усиленных требований к декларированию ими доходов и расходов.
Так, в новом законе отсутствуют нормы об обеспечении судьи постоянным жильем за счет государства, скидках при оплате коммунальных услуг, льготном проезде в транспорте, бесплатном медицинском обслуживании, квартирной охранной сигнализации. Отметим также, что изначально предполагалось, что расчет должностного оклада будет производиться не из мифических 332 грн. (перманентно закрепленных пунктом 4-1 Постановления КМУ от 3 сентября 2005 г. №865 «Об оплате труда и ежемесячном денежном содержании судей»), а согласно размеру, указанному в Законе о Госбюджете. В результате надежды на улучшение ситуации не оправдались: вступление в силу статей 129 и 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» относительно судейского вознаграждения приостановили до следующего, 2012 года, а «минималку» для судей так и не «разморозили». Причина проста и банальна: отсутствие финансов.
Как стало известно, при формировании бюджетного запроса на 2011 г. ГСА осуществляла расчеты относительно судейского вознаграждения согласно действующим на момент его подготовки нормам ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», а не старого ЗУ «О статусе судей». Впоследствии в связи с приостановлением на 2011 г. статей 129, 130 нового закона ГСА провела перерасчет судейского вознаграждения, но это никак не отразилось на объемах финансирования, поскольку ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2011 г.» уже был принят на базе расчетов согласно нормам ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». Примечательно, что при расчете должностного оклада судьи ГСА исходили из изменяющейся цифры минимальной зарплаты (которую должны были «разморозить»): с 1 января 2011 г. – 941 грн., 1 апреля – 960 грн. и т.д., а не 332 грн., как это оказалось в итоге. Таким образом, должностной оклад, например, судьи местного суда в январе должен был составлять 6 «минималок», умноженных на 941 грн., т.е. приблизительно 5600 грн. (а не 2500 грн, как сейчас).
При этом, как отмечает первый зампредседателя ГСА Иван Балаклицкий, даже в судебной администрации до конца не знали, какие цифры будут заложены в главный финансовый документ страны. Играет определенную роль и то, что Минфин заложил объем финансирования на фактическую численность судей и работников судов, а не на штатную. В свою очередь, ГСА, получив средства, распределила их на штатную численность судей. В результате, поскольку приведенный Минфином фонд оплаты труда в сумме 1 344,5 млн грн. оказался значительно меньше от рассчитанной потребности в сумме 2 215,5 млн грн., в тех судах, где заполнены все вакансии, премии и надбавки выплачивать фактически не с чего. Средств не хватает, однако, как отмечают члены Совета судей Украины, зарплата прокурора уровня района составляет 7000 грн., а судьи того же уровня – не достигает и 3000 грн.
О заработных платах
Следует сказать несколько слов и о неутешительной динамике средней зарплаты работников судебной системы за 2008-2010 гг. К примеру, председатели судов в 2008 г. получали 9289 грн., а в 2010 г. – 8145 грн., судьи – 7615 грн. и 6687 грн. соответственно. Отметим, что указана «средняя температура по больнице», так как размер вознаграждения в различных судах даже одного уровня зависит от выделенных на него ассигнований.
В непростом положении находятся админсуды, в частности, из-за того, что расходы на оплату ИТО в админпроизводстве не предусмотрены. Кроме того, в Госбюджете на 2011 г. не учтены расходы на оплату труда 188 судей и 1006 работников аппаратов админсудов согласно с ранее принятыми решениями об увеличении их численности. Минфин, в свою очередь, предлагает среди возможных путей решения этой проблемы перераспределение по предложению ГСА бюджетных назначений в рамках общих объемов ассигнований, предусмотренных Госбюджетом на 2011 г. Однако как это сделать, не обидев другие суды, не понятно.
О денежном содержании работающих судей
В бюджетный запрос ГСА на текущий год расходы на ежемесячное денежное содержание работающим судьям не закладывались, поскольку на тот момент действовала ст. 129 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», которой выплата денежного содержания работающим судьям не предусматривалась. Однако это вовсе не означает, что его не будут выплачивать – просто судам придется поискать на него средства.
Напомним, судья, у которого возникло право на отставку, может получать ежемесячно после выхода в отставку пожизненное содержание (либо, по его выбору, пенсию) или же, если он продолжает работать, – денежное содержание. Для работающих судей приказом ГСА вот 24.07.09 №81 утверждено Положение о назначении и выплате ежемесячного денежного содержания работающим судьям, которое распространяется на всех, кроме судей ВСУ и высших специализированных судов.
С этого года в связи с принятием Налогового кодекса суммы на ежемесячное денежное содержание судей, у которых есть право на отставку, но которые продолжают работать в должности судьи, облагаются налогом. ГНАУ в своем письме от 2 марта 2011 г. №2689/5/170716 разъяснила: ежемесячное содержание работающего судьи включается в его общий месячный налогооблагаемый доход. Как поясняет зампредседателя ГНС Сергей Лекарь, доходы в виде ежемесячного денежного содержания работающего судьи, который имеет право на отставку, не входят в перечень доходов, которые не включаются в расчет общего местного (годового) налогооблагаемого дохода и не подлежат налогообложению – установлено ст. 165 НК. Таким образом, суммы ежемесячного денежного содержания работающего судьи включаются в его общий месячный налогооблагаемый доход, облагаемый по ставке, установленной п. 167.1 ст. 167 НК (ставка налогообложения – 15%, а если зарплата больше 9410 грн, то 17%).
Впрочем, вполне возможно, что такое разъяснение будет подвернуто обжалованию. Кроме того, планируется совместное обращение ГСА и Совета судей к ГНАУ относительно сохранения за этой выплатой статуса необлагаемой.
Вместо заключения
ГСА в марте 2010 г. обратилась к Президенту и Премьер-министру с просьбой принять меры относительно увеличения расходов на заработную плату в сумме 420,6 млн грн., и на ежемесячное денежное содержание и выходное пособие судей – дополнительно 40,3 млн грн. Кроме того, проводится изучение ситуации с финансированием в рамках рабочей группы Совета судей Украины, а коллегией ГСА 29 марта принято решение поручить руководителям структурных подразделений и теруправлений ГСА до 7 апреля подготовить расчеты относительно дефицита ассигнований, которые будут использованы при внесении предложении об изменениях в Госбюджет-2011.
Таким образом, остается одна надежда, что при внесении изменений в ЗУ «О Государственном бюджете на 2011 год» будут учтены потребности судебной системы, и фонд заработной платы пополнится необходимыми средствами.
Комментарии
Председатель Совета судей админсудов, судья ВАСУ Николай Кобылянский:
– Отмечу, что во многих странах мира существует механизм, при котором судебная система финансируется не по остаточному принципу, а полноценно. Рассмотрение каждого дела требует больших затрат: почтовых, на материалы, начиная с бумаги и заканчивая картриджами, технику, оплату за информационное обеспечение. Мы надеемся, что админсудам никогда не придется останавливать работу, что нас услышат. Но со стороны государства, помимо заработной платы, должны быть обеспечены и капитальные расходы. Если взять, как пример, Высший админсуд Украины, то у нас на сегодня отсутствуют элементарные возможности обеспечить судей, которые придут к нам на работу, рабочими кабинетами (в ВАСУ не полностью заполнен штат: 63 судьи, притом, что Указом Президента предусмотрено 97).
На наш взгляд, существуют не совсем правильные подходы к планированию распределения бюджетных средств. Так, например в 2010 г. в апелляционные админсуды поступило в 8,5 раз больше дел, чем в апелляционные хозяйственные. На 2011 г. расходы апелляционных хозяйственных судов превышают бюджетные назначения апелляционным админсудам на 28,8 млн грн.
Заместитель председателя ВССУ Николай Пшонка:
– Не секрет, что из года в год в государстве имеет место систематическое недофинансирование судов, причем, львиная доля этих средств приходится на зарплату и социальные расходы. Думаю, не будет новостью, если скажу, что на сегодняшний день заработная плата судьи является недостаточной.
Материальное обеспечение судей должно быть достаточным, согласовываться с экономическими условиями, которые изменяются в стране. В п. 6 Европейской хартии о статусе судей сказано, что «уровень оплаты должен устанавливаться так, чтобы защитить судью от давления, направленного на то, чтобы повлиять на содержание его решений и в целом на его поведение в суде, нарушая таким образом его независимость и непредвзятость». Уровень вознаграждения судей должен быть пропорционален их профессиональному авторитету и уровню ответственности в обществе. С 1 января 2012 г. вводится в действие ст. 129 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», которой определена структура зарплаты судей. Возможно тогда ситуация улучшится.
Судья ВХСУ, секретарь Совета судей хозсудов Татьяна Козырь:
– На сегодняшний день финансирование судебной системы с учетом наполняемости бюджета, тяжелого финансового положения в нашей стране таково, что государство реально не может обеспечить финансирование, необходимое для осуществления правосудия на должном уровне. Так что, Закон «О судебном сборе» ждем и приветствуем. Надеемся, установленный судебный сбор будет отражать реальные затраты судов и на канцелярские принадлежности, и на содержание зданий, и на заработную плату аппарата судов, и естественно на содержание судей, который несут определенные ограничения. Это необходимо для того, чтобы у нас не было проблем с отбором квалифицированных кадров на судейскую работу, их удержанием, и не возникало вопросов, связанных с коррупцией.
Председатель Одесского апелляционного хозсуда Валерий Балух:
– Финансовое состояние нашего суда на сегодня неудовлетворительное. На 2011 г. наш бюджетный запрос удовлетворен на 72,8% от запланированного объема финансирования. И это еще не значит, что в соответствующем объеме государством будут выделены ассигнования. Как правило, мы сталкиваемся с тем, что запланированное не выполняется на 50%. Таким образом, наш суд остается в таком же режиме, как и был в 2010 г., если не хуже.
Есть два пути выхода из ситуации. Так, нам обещают, что будут внесены изменения в Закон «О Государственном бюджете на 2011 год». Но, к сожалению, реальных перспектив пока мы не видно. Тогда остается уповать только на принятие законопроекта «О судебном сборе». Если этот закон будет принят и введен в действие со второго полугодия 2011 г., то какие-то деньги в суды поступят, и они будут направлены на улучшение их положения. В ч. 2 ст. 9 этого законопроекта сказано, что средства от судебного сбора направляются на обеспечение осуществления правосудия, укрепление материально-технической базы судов, включая создание единой информационной системы, веб-порталов, компьютерных сетей, современных систем фиксирования судебного процесса, покупку и обслуживание компьютерной техники. Таким образом, его принятие даст возможность дополнительно финансировать эти потребности – но как будет в действительности сказать трудно, но надежда все-таки остается.
Это очень унизительно: стоять на паперти с протянутой рукой и просить милостыню у государства, которое должно обеспечивать свое же функционирование. Судебная система - важнейший институт государственной власти в стране и наверно он больше всего нуждается в обеспечении, ведь от решений судов зависят миллионы судеб людей.
