В Верховную раду подан новый законопроект, регламентирующий деятельность в стране Государственного земельного банка. Документ с длинным названием 31 октября зарегистрировал народный депутат от Партии регионов Владислав Лукьянов. Впрочем, «новой» эту инициативу можно назвать с натяжкой – она практически полностью повторяет основные положения законопроекта другого депутата от ПР – Евгения Сигала, который после нескольких попыток так и не был проголосован.
Дубль второй
Как и коллега по партии, Лукьянов предлагает внести в уставный фонд Госзембанка около 10 млн га сельхозземель, находящихся в госсобственности. Передавать участки будет своим решением Кабмин по нормативной денежной оценке – это позволит сэкономить не только деньги на оценщиков, но и время.
В законопроекте Лукьянова повторяется и резонансная норма из законопроекта Сигала: Госзембанк, в отличие от других участников рынка, имеет право скупать земли во время моратория.
Документы друг от друга отличаются лишь техническими деталями. Например, Лукьянов оговаривает, что в уставный фонд Госзембанка не будут внесены наделы, которые находятся в постоянном пользовании государственных предприятий и организаций. Зачем понадобились два почти идентичных законопроекта?
Владислав Лукьянов на звонки не отвечал. Собеседник Forbes в комитете Верховной рады по аграрным вопросам и земельным отношениям, попросивший не называть его, рассказал, что причина, по которой пришлось «переименовать» законопроект и сменить автора – большой негатив, которым оброс документ Сигала, и неизбежный в связи с этим скандал при очередной попытке проголосовать за него. «Проект Сигала уже засвечен, – объясняет он. – Новый документ можно подать как нечто новое».
Статус законопроекта на сегодняшний день: направлен на рассмотрение в профильный комитет – в повестке дня на текущую пленарную неделю он не значится. «Но ничто не мешает проголосовать за его включение», – отмечает собеседник Forbes, предположив, что произойти это может в среду, 6 ноября.
Потенциальный рейдер
Противников законопроектов-близнецов – депутатов от «Свободы» и УДАРа – больше всего тревожит норма, позволяющая Госзембанку скупать земли в два последних года действия моратория, то есть до 1 января 2016 года.
«Создается монопольный участник, который, потенциально, может стать, не побоюсь этого слова, рейдером по отношению к другим игрокам», – подчеркивает первый замглавы аграрного комитета парламента Тарас Кутовой. Он отмечает: ресурсов, чтобы воспользоваться правом на покупку земли на рыночных условиях, у государства нет. «При отсутствии денег и при наличии 10 млн га – зачем государству еще земля, зачем им это право на покупку?» – задается вопросом Кутовой.
Ответ на этот вопрос неофициально дает один из представителей аграрного комитета. «Денег на скупку земли нет, – подтверждает он. – Но это право можно использовать в качестве меры давления на участников рынка, например, на агрохолдинги, которые заинтересованы в сохранении целостности обрабатываемых площадей».
Еще одна неоднозначная норма, которая повторяется в законопроекте Лукьянова – совмещение в одной структуре финансовой функции и функции управления землей. «Ведение банковской деятельности автоматически создает риск дефолта такой организации, – утверждает глава Украинской аграрной ассоциации Владимир Макар. – В этом случае Госзембанк будет отвечать перед кредиторами всеми своими активами, то есть землей». То, что банк не подлежит приватизации, по мнению экспертов и депутатов – никакая не гарантия в наших реалиях. «В Украине была масса предприятий в списке не подлежащих приватизации. И что? Дается кредит, он не возвращается, и предприятие как залоговое имущество переходит кредитору», – разъясняет замглавы аграрного комитета Игорь Сабий.
Кого будут винить регионалы и их ставленники, если Госзембанк так и не получит функций, на которых они настаивают? «Кому невыгодно развитие земельного банка? – задала вопрос, выступая на круглом столе «Государственный банк: за или против?», предправления Зембанка Светлана Скосырская, и сама на него ответила: – Тому, кто обрабатывает землю, но не платит за нее (очевидно, имея в виду арендаторов. – Forbes), а вернее – платит, но неофициальным источникам».
