Европа в очередной раз недвусмысленно потребовала от украинской власти утверждать и соблюдать демократические принципы в стране. В то же время регионалы, наоборот, пытаются перед Западом создать иллюзию демократических преобразований в Украине. Это лишнее свидетельство того, что власть не до конца понимает, чего от нее реально требует Европейский союз (ЕС).
Европейский парламент в своей резолюции по Украине дипломатично высказал целый ряд серьезных претензий к уровню демократии и прозрачности власти в нашей стране. В этой связи были упомянуты прошедшие местные выборы, свобода слова и СМИ, деятельность СБУ, борьба с коррупцией, а также несоответствие новых основополагающих законов и законопроектов принципам европейского права.
Последнее имеет особое значение, в том числе, и для украинской судебной системы, которая летом подверглась радикальной реформе в типичном сегодня для Партии регионов стиле. В последнем заключении Венецианской комиссии (ВК), посвященном новому закону о судоустройстве и статусе судей, ясно читалось: Европа предельно четко осознает мотивы и последствия данной судебной реформы. На Западе не могли не заметить, что в результате этой реформы команда главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко лишилась всякой власти, а влиятельные юристы-регионалы взяли бразды правления в судах в свои руки и разделили между собой сферы влияния.
Как следствие ВК нашла в новом законе только четыре положительных момента, но выдвинула аж 28 претензий к этому документу, с которыми в обязательном порядке вынуждены считаться отцы последней судебной реформы — Андрей Портнов, Александр Лавринович и Сергей Кивалов. А также, как следствие, президент Виктор Янукович и его окружение.
Сегодня очевидно, что все названные ключевые юристы ПР готовы и намерены пойти на некоторые уступки Европе. Но характер этих уступок и подход к их осуществлению прямо свидетельствуют о том, что действия упомянутых выше господ повлекут за собой большой стратегический просчет.
Ныне активно нарабатываются изменения в закон о судоустройстве и статусе судей. С их подготовкой регионалы хотят успеть к декабрьской пленарной сессии ВК — как знак доброй воли, а также желания сотрудничать и искать компромиссы с Европой. С этой целью знаковые юристы ПР просто взяли список претензий ВК и поделили их на две группы. В первой оказались те, что они могут выполнить без потерь для своей власти в судах. Например, уже сейчас можно вернуть ВСУ немного полномочий, несколько ослабить процедуру увольнения судей за нарушение присяги, подправить процедуру назначения и увольнения председателей судов, подрихтовать принципы формирования и работу органов судейского самоуправления, запретить все виды наград для судей и т. д.
Во второй же группе оказались те претензии ВК, которые регионалы не могут выполнить без потерь для уже созданной конструкции власти в судебной системе. А ведь именно эта конструкция обеспечивает им сегодня самый широкий простор для маневра — как в отдельно взятых судах, так и во всей судебной системе в целом. Посему непреодолимые сложности вызывает необходимость вновь замкнуть судебную систему на ВСУ, отказаться от части полномочий ВСЮ и изменить его принципы формирования, сделать более четкой и прозрачной процедуру назначения и избрания судей, отдать всю систему подготовки судей в ведение судебной системы и т. д.
Подобная попытка обмануть Европу — за счет показной демонстрации готовности и стремления к сотрудничеству — заранее обречена на провал. Ведь Запад говорит о более тонких материях. Фактически совокупный анализ упомянутых рекомендаций ВК следует понимать следующим образом: ЕС не против изменения политических балансов в судах, но сделано это должно быть грациозно, т. е. на высокоинтеллектуальном уровне. Иными словами, все должно проходить под знаком демократичности, прозрачности и открытости, да так, чтобы комар носа не подточил. Помимо этого, после судебной реформы и деятельность судов, и организация ключевых кадровых процедур в судебной системе должны хотя бы выглядеть более прозрачными и демократичными, чем до реформы. Следовательно, если крайне грубо утрировать, то первый шаг влиятельных юристов ПР — научиться создавать хотя бы иллюзию демократии по всем направлениям, в том числе — судебном.
А для этого нужны, скорее, не законодательные, а психологические преобразования в самих лидерах судебной системы. Например, глава ВСЮ Владимир Колесниченко не должен на публике просить высокопоставленного представителя хозсудов принести барсетку. А тот, следовательно, не должен ее приносить. Тот же Андрей Портнов не должен на заседании ВСЮ позволять себе откровенные политические выпады против судей, когда нарушение ими присяги еще только устанавливается.
Подобных примеров — масса, в том числе — основные кадровые процедуры в судах стали несравнимо более закрытыми, чем раньше.
В этой связи становится ясным главный посыл Европы к нынешней украинской власти: так жестко и при этом неприкрыто насиловать суды, как это сделали регионалы,— совершенно неприемлемо. Если, конечно, регионалы хотят вести конструктивный диалог с Западом. Мяч на стороне ключевых юристов ПР — от их реакции на этот посыл зависят, в том числе, и политические дивиденды самого Виктора Януковича на европейской арене.
