В переходные времена люди всегда требуют простых решений. Массы народа, приведенные в движение, действительно с трудом воспринимают дискуссии о справедливом порядке определения таможенной стоимости или тонкости реформы Уголовного процессуального кодекса.
В такие времена — поскольку у подавляющего большинства теряются привычные, хоть и нелюбимые ориентиры — примитивные решения создают видимость решительности и демонстрируют намерение немедленно обеспечить путь в будущее.
Враг
«Демонстрировать» — вообще ключевое слово здесь. И раньше многие во власти искренне считали, что телекартинка может заменить работу в реальности, а после оглушительного успеха российского телевидения в деле оболванивания масс и сакрализации некоторыми украинскими политиками Фейсбука возникло четкое убеждение в силе демонстрации.
Война привнесла свои коррективы. Если раньше решительным действием считалось увольнение чиновника или, в крайнем случае, его кратковременное нахождение в тюрьме, то с выходом на арену автомата Калашникова и установок «Град» критерии сместились. Радует лишь то, что кровожадность народа в целом имеет свои временные рамки, да и вообще — люди наши в основном миролюбивы, и лишь небольшая их часть готова убивать немедленно всех, кого посчитает препятствием для движения в прекрасное грядущее. Ну и плюс провокаторы, куда же без них, война все-таки.
Определение врага здесь крайне важно. «Телеуправляемое» общество России готово согласиться на появление врага где угодно — в Грузии, Украине, в библиотеке, на детской площадке и на стройке. От целеуказания до ненависти у них — один шаг.
Поскольку наш телевизор людьми не управляет, а отправляет их куда подальше, наше общество врага должно идентифицировать самостоятельно.
Враги делятся на две категории — виновные в бедах прошлого и настоящего. С прошлым все ясно — это оставшиеся в стране «регионалы». Эмигрировавшие из страны уже на врагов не тянут, поскольку глаза не мозолят, живут спокойно, испытывая лишь некоторые сложности с передвижением и неудобства, причиняемые периодическими обысками ФСБ.
А вот выявление врага действующего, глубоко законспирированного, системного даст возможность начать с ним длительную стратегическую борьбу, результатов которой не стоит ждать немедленно. Поэтому на вопрос, как там у нас с борьбой, можно, не моргнув глазом, ответить, что мы ровно на полпути к победе.
Этот враг — олигархи.
Олигархизация
Вполне здравомыслящие люди утверждают, что именно в начале 90-х была совершена стратегическая ошибка, когда крупные предприятия было разрешено приватизировать за копейки неизвестно кому, а не стратегическим инвесторам из цивилизованных стран.
Эти люди, безусловно, здравомыслящие, но, как правило, молодые, в те времена посещали детские сады или начальные классы школы. Они не видели своими глазами ваучерную приватизацию и предельно обнищавший народ (гораздо более обнищавший, чем сегодня), который продавал свои ваучеры за копейки и покупал на них что-нибудь поесть.
Возможно, была ошибкой сама ваучерная приватизация, но никто и никогда до этого не совершал прыжок от государственной экономики к частной в антисанитарных условиях «пост-СССР». Да и другого реального пути обеспечить хотя бы видимость участия людей в приватизационном процессе никто не предложил.
Они, молодые, не видели, как в дело шли воровские общаки, а также деньги «цеховиков» и «фотонаборщиков», и как ежедневно взрывались «Мерседесы», потому что при марже на экспорте металла в 500–600% проще было взорвать конкурента, а не договариваться.
И это все при отсутствии какой-либо вменяемой власти, включая милицию и службу безопасности, которая сама выживала, обслуживая ту же самую маржу.
Кстати, и иностранный бизнес тоже был тут! Стены Кабмина подпирали сотни авантюристов с визитками на английском, выкупавших за копейки лицензии на экспорт металлолома.
Стратегические инвесторы наблюдали за всем этим безобразием с заинтересованным беспокойством, поскольку на их глазах состояния росли на порядки, а они боялись сунуться в эти джунгли, будучи ограниченными всякими внутренними кодексами и законодательством их стран.
Шли годы. Когда «Мерседесы» перестали ежедневно взрываться, инвесторы появились, договорились как с действовавшей властью, так и с олигархами, и некоторые из них прекрасно себя чувствовали, как, например, большая французская компания в цементной промышленности и большая американская — в пищевой переработке.
Но уголь, кокс, черный и цветной металл, химия и энергетика действительно были заняты гражданами нашей замечательной страны. Ну и немного — соседней.
Можно сколько угодно придумывать сослагательные наклонения, но по всем внешним признакам появление олигархии в том виде, в котором мы ее имеем сейчас, было неизбежно.
Появившиеся у первых миллионеров ресурсы были направлены, конечно, и на создание политпроектов, и на телеканалы. С этого момента и понеслось сращивание бизнеса и власти.
А цена парламента, в частности, проявилась во время голосования за закон об особенностях приватизации комбината им. Ильича, когда в зале единовременно образовалось 18 млн долл., которые переходили из портфеля в портфель прямо под объективами телекамер.
Задача государства заключалась только в одном — поддержании страны в более-менее действующем состоянии, тем более что все, в том числе и крупный бизнес, всегда были заинтересованы в стабильности и поддержании платежеспособного спроса населения, в том числе и на их собственные товары. Также, что не менее важно, власть должна была поддерживать баланс влияния разных олигархических групп.
Понимала ли тогда власть опасность полного и неограниченного дерибана? Иногда понимала. На заре 2000-х была предпринята попытка введения института госсекретарей в министерствах. Понимая, что все парламентские партии являются в той или иной степени олигархическими, а должности министров будут банально распределены по кланам, президент издал указ о введении руководителей аппаратов министерств, назначаемых лично ним. В общем, ровно по той же логике, по которой появился законопроект «О Госслужбе», вокруг которого сейчас идут такие дискуссии.
Все закончилось печально. Идея умерла в тот момент, когда президент назначил госсекретарем одного из министерств представителя одной большой ФПГ. За этим госсекретарем для сохранения баланса пошли остальные, смысл их существования исчез, и их быстро ликвидировали.
Имело ли место вытаскивание средств из госбюджета? Безусловно. Но это была, по сути, узаконенная кража. Или, цитируя тогдашнего начальника налоговой Н.Азарова, «преступное использование недостатков действующего законодательства».
Были ли при этом олигархи фактором, обеспечивавшим само существование государства Украина? Да, были и связывали с ним свое будущее, иначе давно бы уже продали все свое имущество российским коллегам, тем более что такие предложения поступали постоянно. Согласились, как известно, единицы, а остальные гордо отказались, оскорбленные этими, как им казалось, копейками. Тогда казалось…
Деолигархизация №1
Но начиная где-то с 2012 года, концепция изменилась. Решая вечную дилемму «Только кража!» или «Только ограбление!», действовавший президент решительно принял сторону Шуры Балаганова, и власть в лице победившего клана вынесла бюджет к чертовой матери.
И впервые на грани дефолта страна оказалась не в 2014 году, а в декабре 2013-го, когда правительство Азарова и Арбузова бегало по всему миру, собирая бридж-кредиты на пять-шесть дней и шокируя инвестбанкиров предложением «откатоса». И именно тогда, в разгар Майдана, В.Янукович заложил страну в ломбард за 15 млрд. долл.
Но с другой стороны, именно Виктор Федорович всего за год достаточно эффективно провел операцию по деолигархизации, как легально — через закон о трансфертном ценообразовании, так и нелегально — путем отъема и отжима.
Нюанс, однако, в том, что, по его мнению, государство — это он сам и его семья, а авторитаризм состоит в том, что на поле олигархов должен остаться только один.
В этом смысле он просто пошел немного дальше другого премьер-министра, который в середине 90-х шокировал правительство объявлением о назначении каждому министру зарплаты 50 тыс. долл. с условием прекращения ими личной коммерческой деятельности. Министры подумали, побежали к президенту, тот вызвал премьера, после чего предложение было отозвано.
Они оба не понимали, что в основе двух типов организации государства, авторитарного и олигархического, лежат разные человеческие пороки — тщеславие и жадность.
Сильное государство строит только тщеславная личность, для которой главным результатом является нахождение на вершине пищевой цепочки, а все остальное приходит бонусом, хотя и немаловажным.
Сильное государство не могут построить жадные люди, так как стремление украсть или ограбить постоянно тормозит этот процесс.
Конечно, в мечтах недалекий диктатор может представить себе некий «Город Тьмы» (не Город же Солнца, в конце концов), где вся страна добросовестно исполняет свои обязанности за зарплату, а право красть предоставлено только ему и никому больше.
Но даже в среднесрочной перспективе так не бывает. Авторитаризм требует постоянной работы по сохранению системы, а не по ее разворовыванию.
Именно поэтому сильное государство не может построить олигарх, если он не отрубил связи с прошлым, внутренне не перешел в иное качество, не начал работать, грубо говоря, на учебник истории.
Янукович был обуреваем обеими страстями. И конец его начался тогда, когда жадность победила.
А как же, спросите вы, многочисленные и лопающиеся от жира диктаторы? Если эти диктатуры живут долго, значит, доминирующим является именно тщеславие. Если коротко — жадность. Необходимым ингредиентом для долгожительства является коварство. А если присутствует еще и ум — тогда получается всем известный лидер одного крупного и агрессивного государства.
Столь внимательное изучение человеческих пороков понадобилось потому, что, к сожалению, именно они во многом формировали и формируют нашу политическую элиту. Причем их доминирование — далеко не реинкарнация «совка», как считают некоторые, а, скорее, «постсовковая» реальность.
Советское время требовало от элиты, с одной стороны, покорности, изворотливости, цинизма и серости, но с другой — чувства ответственности. В советское время, что бы там ни говорили, жадность клеймили, и только гораздо позже реализацию этого порока назвали «достижением успеха в жизни».
Деолигархизация №2
Уничтожение олигархов возможно только путем тотальной реприватизации, потому что именно их активы, десятки и сотни тысяч работающих на них людей и являются ресурсом влияния на власть. Правда, непонятно, как после этого строить отношения с потенциальными инвесторами и, главное, где их взять на наши немодернизированные промышленные гиганты. Не 2005 год все-таки, и фокус «Криворожстали» повторить будет трудно.
А простую национализацию активов государство в его нынешнем состоянии потянуть не может, поскольку в современном мире они просто неэффективны.
Конъюнктура мировых цен на металл, сумасшедшая конкуренция на рынках, устаревшее производство, невозможность сократить ненужных рабочих — все эти тревожные звонки уже не один год звонят по нашей тяжелой промышленности, которая в свое время была основой олигархического бизнеса.
Добавим закредитованность этих предприятий, необходимость обслуживать долги, и получается, что из источника доходов для собственников и валютной выручки для государства металлургия в ближайшее время может стать тяжелым камнем.
Где, спрашивается, взять деньги на поддержание этих заводов даже в работоспособном состоянии? В бюджете?
Олигархический бизнес, не считая сельского хозяйства, и так находится в стадии угасания. Но те, кто аплодируют этому, должны для себя ответить на вопрос: а что будет с сотнями тысяч работников этих компаний? Они останутся без работы.
А что будет с другими их активами — телеканалами, например, учитывая, что общий убыток на телерынке оптимистически оценивается в 200 млн. долл.? Будет сплошное общественное телевидение без дорогих шоу и кинофильмов.
А с футбольными клубами? Это зрелище тоже придется отменить.
Уничтожение олигархов в наших условиях создаст вакуум. Его может занять авторитарная власть, но для этого сегодня, как мы видим, нет субъективных предпосылок.
Могут внешние силы. Владимир Владимирович, например, может. Точнее, мог бы, если бы не вел себя как слон в посудной лавке.
Может государственный аппарат, которого пока нет.
Прежде чем заниматься переустройством мира, руководству государства неплохо бы не только переустроиться самому, но и определиться, а что оно может предложить вместо прогнившей, как оно утверждает, системы. Госаппарат, находящийся в процессе внутреннего бурления, продолжающейся люстрации, с базовой зарплатой в 4000 грн?
Да, необходимо выстраивать новую государственную службу, ответственную и профессиональную. Но не в соответствии с уже упомянутым законопроектом, где перечислены 12 критериев госслужащего. На первом месте там, ясное дело, стоит патриотизм. А вот профессионализм — на восьмом.
Гражданских активистов — в госаппарат? За эти полтора года, скажем аккуратно, разные есть примеры. Кое-где они, активисты, прекрасно встроились в роли смотрящих, кое-где просто стали наемными сотрудниками, кое-где действительно работают, исходя из общественного блага (как они его понимают).
В принципе, даже если из десяти волонтеров во власти один окажется не вором и не авантюристом, а тем самым честным профессионалом, которого мы тут днем с огнем ищем — это, конечно, хорошо.
Но соблазны… «Честный человек должен сидеть в АТС (это о взятках при установке телефона — А.М.). Принципиальный, редкий, допустим бывший летчик. Но даже умереть один раз без оглядки легче, чем жить всю жизнь долго и без оглядки», — сказал 30 лет назад Михал Михалыч Жванецкий.
Необходимость создания независимой от крупных собственников системы власти хорошо понимают наши стратегические партнеры. Партнеров волнует главное: чтобы выделяемые ими на поддержание жизнеспособности страны деньги не окэшивались и не уводились в офшоры.
Они прилагают достаточно усилий для того, чтобы минимизировать кражу денег из государственного и местных бюджетов, действуя как методом прямого убеждения, так и передачей данных о наиболее вопиющих случаях общественности.
Но поскольку таких случаев меньше почему-то не становится, а благодаря плюрализму в СМИ они освещаются подробно и красочно, все труднее становится убеждать людей, что все происходящее и является путем к тому справедливому государству, о котором говорят по поводу и без повода.
Деолигархизация №3 (реальная)
В свое время один представитель «злочинной» власти, жалуясь на отсутствие средств в бюджете для реализации общественно полезного проекта, услышал в ответ: «А красть меньше не пробовали?»
Надо попробовать. Надо называть вещи своими именами — именно воровство, а не размытая «коррупция» должно стать главной проблемой в глазах всех. И по-английски звучит красиво — stealing.
Конечно, хватать инспектора рыбоохраны за взятку в 5000 грн надо, но также надо понимать, что этот титанический труд, с одной стороны, на годы, а с другой — эта бытовая коррупция наносит в разы меньше вреда, чем неуплата налогов в особо крупных размерах одной средней нефтяной компанией.
Если борьба с олигархами имеет своей целью предотвращение воровства, а не замену одного олигарха другим — надо, для начала, хотя бы ввести в полной мере в действие закон о трансфертном ценообразовании. Это в качестве первого шага. Для демонстрации намерений.
А в качестве второго шага (не придумывая ничего сверхъестественного и передового в мировом масштабе) просто привести в действие Антимонопольный комитет, который должен определить монополистов на рынке — естественных и искусственных.
Дальше все по науке: установление тарифов для естественных монополий, способствование появлению новых субъектов на рынках искусственных монополистов. Если при этом в монополисты попадут компании, связанные с представителями действующей власти, — не обращать внимания на это обстоятельство.
И это станет еще одним доказательством того, что речь идет не просто о тупом переделе рынка.
Параллельно с приведением олигархов к порядку, не дожидаясь момента, когда их активы прекратят существование, думать о том, как и чем государство может их поддержать, не обирая при этом собственное население.
