Согласно Конституции Украины, носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве определяется народ, который посредством периодических и свободных выборов наделяет частью своей власти государственные органы и органы местного самоуправления, которые, соответственно, обязаны действовать от имени, а главное— в интересах народа. Это теоретически. Однако именно уровень совпадения конституционной теории с реальной практикой является основным критерием уровня демократичности и правового характера государства. На практике же реализация идеи народовластия в Украине наталкивается на существенные проблемы, поскольку власть все чаще воспринимает народ не как источник своей легитимации, а как объект, волей которого можно успешно манипулировать ради своего самосохранения и самовоссоздания во время различных выборов.
Ярким подтверждением высказанного тезиса служат едва ли не все избирательные кампании последних пятнадцати лет. Ведь если предвыборные гонки начала— средины 90-х годов, по оценкам практически всех экспертов, в основном были действительно свободными и демократичными, то, начиная с парламентских выборов 1998 года, наблюдается четкая тенденция ко все более широкому использованию в избирательном процессе различных политических технологий (в том числе так называемых грязных). Едва ли не единственной целью таких технологий является открытое и циничное манипулирование общественным сознанием, направление будущего волеизъявления избирателей в заранее определенное политическими консультантами «нужное» русло. При этом вход идут любые методы и средства достижения поставленной цели, которые отчасти сочетаются с прямым нарушением действующего законодательства.
Не стали, к сожалению, исключением и предстоящие парламентские выборы, которые состоятся 28октября 2012 года. Так, хотя, согласно закону, официально агитационная кампания «стартует» в первых числах августа (с момента регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатов в депутаты как по партийным спискам, так и в мажоритарных округах), фактически она началась уже с конца 2011— начала 2012 года. Как свидетельствуют многочисленные сообщения в СМИ, на протяжении всего этого периода местные государственные администрации проводят различные совещания и собрания с участием будущих кандидатов в депутаты (о чем откровенно заявляется), в том числе в школах, больницах и других государственных и коммунальных учреждениях, где, кроме того, размещаются портреты будущих кандидатов; из теле- и радиоэфиров звучит реклама, явно носящая характер предвыборной агитации, и, что самое главное, резко возрос уровень ситуативной благотворительности. Ареалы ее распространения «совершенно случайно» полностью совпадают с границами вполне конкретных одномандатных избирательных округов фактически во всех регионах Украины. Однако далеко не все правоведы и политологи оценивают такие действия однозначно. В частности, есть мнение, что, поскольку вышеназванные лица еще не получили официального статуса субъектов избирательного процесса, такая их деятельность формально не может считаться агитацией (а потому и прямым нарушением действующего избирательного законодательства). А что касается благотворительности— то ею могут заниматься любые лица и на любой территории.
С целью недопущения произвольных манипуляций с действующими правовыми предписаниями, а следовательно— и с волеизъявлением избирателей вовремя голосования, считаем необходимым провести системный конституционно-правовой и уголовно-правовой анализ приведенных выше примеров.
Прежде всего следует отметить, что основные ограничения относительно ведения предвыборной агитации закреплены ст. 74Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». В частности, законодательно запрещено участие в предвыборной агитации органов исполнительной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, правоохранительных органов и судов; запрещено размещение агитационных материалов и политической рекламы на зданиях и в помещениях органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций государственной и коммунальной форм собственности. Отдельно закон запрещает косвенный подкуп избирателей, а именно— проведение предвыборной агитации, которая сопровождается предоставлением избирателям, заведениям, учреждениям, организациям средств бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерейных билетов, других материальных ценностей. Более того, в отдельных случаях грубого нарушения избирательного законодательства Украины установлена уголовная ответственность.
В связи с этим важно четко и однозначно определить, свидетельствуют ли вышеназванные примеры о фактах нарушения законодательно установленных запретов на проведение предвыборной агитации и, соответственно, содержат ли такие действия признаки состава преступления. На наш взгляд, единственным критерием однозначной правовой оценки таких примеров выборочной благотворительности или других проявлений ситуативной политической активности может быть цель такой деятельности. Обычно установить ее довольно сложно, однако вполне возможно при наличии соответствующего желания у органов и должностных лиц, задачей которых является борьба с правонарушениями. Как прямо гласит Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», предвыборная агитация— это осуществление любой деятельности с целью побуждения избирателей голосовать «за» или не голосовать за определенного кандидата в депутаты или партии— субъекта избирательного процесса. А значит, если любая деятельность отдельных лиц, органов власти или их должностных лиц направлена именно на побуждение избирателей сделать тот или иной выбор при голосовании, это, несомненно, предвыборная агитация, независимо от субъектов, форм, методов и сроков ее осуществления.
Считать любые действия именно предвыборной агитацией позволит анализ их характера, субъектов и территории проведения. Так, предоставление избирателям, заведениям, учреждениям, организациям денежных средств, товаров, услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерейных билетов, других материальных ценностей (так называемая благотворительная деятельность) от имени или благодаря содействию или с упоминанием лица, которое планирует на указанной территории избираться в представительский орган, безусловно следует считать предвыборной агитацией. Однако при этом возникает вполне логичный вопрос: как установить наличие у такого лица намерение избираться? Ответ на этот вопрос также очевиден, и указанное намерение может быть определено последующим критериям: во-первых, если территория «благотворительности» совпадает с границами избирательного округа; во-вторых, если такая деятельность проводится непостоянно, а только накануне выборов; в-третьих, если это лицо будет зарегистрировано кандидатом в депутаты именно в этом избирательном округе.
Итак, факт откровенного нарушения такими действиями требований существующего избирательного законодательства Украины очевиден. Но Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», не устанавливая за такие действия конкретный вид юридической ответственности, отсылает к специальному законодательству, которое определяет основания привлечения виновных лиц к административной или даже к уголовной ответственности. Так, согласно ст. 21210 Кодекса Украины об административных правонарушениях, административная ответственность установлена за: осуществление предвыборной агитации лицом, участие которого в предвыборной агитации запрещено законом, проведение предвыборной агитации вне сроков, установленных законом, или в местах, запрещенных законом, осуществление предвыборной агитации в формах и средствами, противоречащих Конституции или законам Украины.
За совершение же в сфере реализации избирательных прав граждан более общественно опасных деяний предусмотрена уголовная ответственность согласно ст. 157 Уголовного кодекса «Препятствование осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя». Устанавливая уголовно-правовую защиту права гражданина избирать или права быть избранным в органы управления государством или территориальным обществом, а также права наведение предвыборной агитации, законодатель запрещает кому-либо препятствовать избирателю или кандидату свободно реализовывать свою политическую волю. Допуская различные формы ведения агитационной деятельности, Закон строго запрещает препятствование свободному осуществлению гражданином своего избирательного права путем применения насилия, подкупа, обмана или принуждения. А совершение указанных действий должностным лицом с использованием своего служебного положения считается еще более общественно опасным деянием, за которое предусмотрено значительно более строгое наказание.
Собственно говоря, препятствие избирателю (или кандидату в депутаты) в осуществлении избирательного права заключается в активном воздействии на волю лица с целью заставить его отказаться от участия в выборах, или изменить содержание своего будущего волеизъявления, либо отказаться от проведения предвыборной агитации и т.п. При этом такое противодействие может происходить как непосредственно вовремя голосования, так и накануне и вовремя проведения избирательной кампании. В приведенных примерах, а именно в случае «рекламирования» органами государственной власти, органами местного самоуправления или их должностными лицами конкретных будущих кандидатов, осуществления выборочной «благотворительной» деятельности накануне выборов в пределах избирательного округа, очевидным является стремление заранее и вне свободной политической конкуренции сформировать волю избирателей в заранее заданном направлении в отношении узкого круга близких к власти будущих кандидатов. А это, по нашему убеждению, свидетельствует об открытом препятствовании избирателям в осуществлении избирательного права, в возможности свободно оценить каждого из будущих кандидатов в народные депутаты Украины сточки зрения его способности и желания заниматься общегосударственными интересами, завоевать расположение к себе общественно полезной деятельностью на протяжении длительного периода, улучшать уровень жизни избирателей путем создания условий для развития каждой личности, нынешних и будущих поколений. В свою очередь внимание к персоне «нужного» кандидата приобретается путем открытого и наглого нарушения действующего законодательства, манипулирования общественным мнением, примитивного удовлетворения корыстных желаний отдельных избирателей.
Как справедливо отмечают ученые, использование административных рычагов влияния на формирование будущего волеизъявления избирателей и подкуп— наиболее распространенные способы «поощрения» избирателей к голосованию за определенного, «нужного» властям кандидата. Собственно подкуп— это передача лицу денег, других ценностей, предоставление каких-либо преимуществ, льгот имущественного характера, любых услуг как награда за изменение его волеизъявления в участии в выборах или отказ от такого участия. Действительно, предоставляя адресную материальную помощь, будущие депутаты тем самым резервируют определенное количество голосов «благодарных» избирателей, которые, вполне вероятно, будут ожидать такую помощь в будущем, однако уже от избранного депутата.
На наш взгляд, все вышеприведенные примеры свидетельствуют об откровенном и наглом нарушении Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины», а потому правоохранительные органы, в случае их обнаружения, обязаны рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц как к административной ответственности по ст. 21210Кодекса Украины об административных правонарушениях, так и к уголовной ответственности пост. 157 УК Украины. Ведь только осознание будущими кандидатами и должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления неотвратимости наказания за нарушение избирательного законодательства способно лишить их желания вызывающе пренебрегать основополагающими принципами избирательного права, цинично манипулировать общественным сознанием. Ареальное народовластие будет оставаться не только привлекательным конституционным принципом, но и станет повседневной практикой нашей жизни.
