Государственные инстанции сегодня чуть ли не состязаются в том, кто лучше способен выполнить функцию «гуманитарного силового ведомства». К примеру, Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали (НЭК), над которой нависла угроза ликвидации, настаивает: мы, мол, являемся органом, который «обороняет информационное пространство страны от низкопробной продукции, нарушающей общественный порядок и согласие». Сегодня на статус грозного защитника информационного пространства стало претендовать и Министерство культуры.
Вице-премьер-министр и министр культуры Украины Вячеслав Кириленко объявил, что в нынешнем году из бюджета ведомства, помимо государственных мероприятий и официальных торжеств, будут финансироваться только мероприятия, «которые способствуют бойцам АТО и проведению АТО». «Окончится война, мы победим и опять будем финансировать обычные концерты», — пообещал Кириленко. Ранее он заявлял, что культура и гуманитарная политика отныне должны служить задачам фронта. «Распространение художественной правды об Украине в мире и Европе должно коррелироваться с задачами победы Украины», — подчеркивал руководитель Минкульта.
Какой же должна быть эта художественная правда? Об этом красноречиво свидетельствует оценка фильма «Племя», получившего множество наград на международных кинофестивалях, обозначенная в комментарии главы НЭК Василия Костицкого изданию «Телекритика». «У меня сложилось впечатление, что Мирослав Слабошпицкий (режиссер «Племени». — Ред.) где-то глубоко в душе обижен то ли на Украину, то ли на украинцев. Кажется, подобное я встречал в известной книге выдающегося писателя Юрия Андруховича «Лексикон інтимних міст», в которой среди 111 городов мира автор показал Львов и Киев в черных красках, — пишет Костицкий. — Мне (…) ближе проблемы, поставленные в шедевре Олеся Санина «Поводырь». Чрезвычайно своевременный фильм! Современной Украине в условиях войны на востоке очень нужна украинская героика».
Это мнение целиком соотносится как с личными пристрастиями Вячеслава Кириленко (он тоже хвалил «Поводыря» и критиковал упомянутую книгу Андруховича за наличие нецензурной лексики), так и с теми задачами, которые он, совмещая две должности в правительстве, ставит перед создателями фильмов. Кириленко призвал «массово возобновить съемки украинского кино, в основном телефильмов и телесериалов, которые будут прославлять борьбу наших воинов».
Такая позиция членов правительства, которых называют представителями «партии войны», — тревожный звонок для деятелей искусств. Ведь если считать ее своеобразным госзаказом на культурный продукт, то «окопная правда» и прочие художественные «вольности» в нем вряд ли будут допустимы. При наличии установки на «прославление борьбы» условный «Поводырь» всегда окажется приоритетнее условного «Племени».
Кроме того, милитаристский и ура-патриотический уклон в культурной политике является плохим симптомом развития сферы культуры. Ведь это очень удобная ширма, за которой можно скрыть и банальную невежественность в вопросах реформирования отрасли, и имитацию этих реформ. Война, как известно, все спишет.
