Чем запомнится украинцам предпоследняя сессия Верховной Рады шестого созыва? Безусловно, это боевые действия вокруг языка и разные"разводы котят" в сессионном зале и кулуарах. Однако это лишь часть достижений народных избранников.
Если попробовать "оценить красоту игры" парламентеров сугубо учитывая цифры и факты, можно также увидеть много интересного.
Скажем, рекорды.
Только за прошлую сессию депутаты умудрились проголосовать за 196 законов. Это рекорд для нынешнего созыва. А если сравнивать, то еще больше поражает другое. Ведь в этот последний перед выборами период, ВР создала больше законов, чем, например, за весь 2008 год, когда было принято немногим более сотни законов. Причем, больше половины это сессионного достижения было произведено во второй половине сессии: с мая по июль – 144 закона.
Создается такое впечатление, что депутаты в предчувствии конца каденции хотят остаться в памяти народа своим законотворческим порывом и трудолюбием.
Характерно, что ощутимое повышение количества законов приходится на период с 8-й сессии, это февраль 2011 года, – когда в президентское кресло сел Виктор Янукович, а Партия регионов сформировала большинство в парламенте.
Вот чем не "преодоление руин"?
Но вместе с тем, в парламенте фактически исчезли законы, которые бы поддерживались всеми фракциями вообще и депутатской группой в частности. Если за пятую сессию, сентябрь 2009/январь 2010 года, таких законов было 17, то за седьмую, сентябрь 2010/январь 2011 года – всего 3, а за следующую не было вовсе.
В общем, такие законы при новой власти можно пересчитать по пальцам одной руки. Их лишь два: это одиозный закон о парламентских выборах и закон об ограничении мест курения табачных изделий.
Больше консенсуса депутаты найти так и не смогли.
Еще более красноречив тот факт, что законом стало все то, за что голосовала Партия регионов. Феноменально, но фактически один всем известный человек приложил руку – в разных смыслах – к каждому из почти двух сотен законов.
Голосование "за"
Коллег-регионалов безоговорочно поддерживали члены фракции Народной партии, которые так же не пропустили никакого результативного голосования. Несколько менее голосов давала группа "Реформы ради будущего". А коммунисты, как "истинная оппозиция во власти", не проголосовали за 38 законов товарищей по большинству.
Оппозиция же, как сказано выше, вообще голосовала крайне выборочно.
За всю сессию фракция БЮТ-Батьківщина поддержала 13 законов, а депутаты от НУНС вообще только 3. В частности, кроме ограничения мест для курения, обе оппозиционные фракции поддержали закон об общественных организациях.
Но следует учитывать, что здесь оценивается голосование фракций в целом. Если же смотреть по отдельным депутатам, то и бютовцы, и нунсовцы время от времени дают голоса за законы, которые поддерживало большинство.
Например, так голосовались разные законы относительно Евро-2012 или контроля за ГМО. Кроме того, свыше 40 членов оппозиционных фракций отдали свои голоса за изменения в законе "О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности", инициированный КПУ, и за изменения в законе "О госзакупках" относительно закупок товаров предприятиями самолетостроительной промышленности, который инициировали регионалы.
Депутатские и правительственные законы за прошлую сессию распределились приблизительно поровну, с определенным преимуществом последних – 92 против 96.
Уже в который раз среди инициатив кабмина Азарова промелькнула одна, которую инициировало еще правительство Тимошенко – "О присвоении юридическим лицам и объектам права собственности имен (псевдонимов) физических лиц, юбилейных и праздничных дат, названий и дат исторических событий".
Глава государства инициировал 8 законов.
Вокруг одного из них происходили некие странные маневры. Законопроект " Об админуслугах", инициатором которого значится президент, был им же заветирован. Как объяснили в АП, принятый закон не содержал инструментов для его реализации. В результате, он был-таки вторично проголосован, но уже с предложениями Виктора Януковича.
Ради справедливости следует отметить, что судьба этого закона действительно сложная – свыше 4 лет он готовился рабочей группой Министерства юстиции при участии экспертов Центра политико-правовых реформ.
Если смотреть в разрезе профильных комитетов, то здесь абсолютными лидерами является Комитет по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики – 30 законов, и Комитет по вопросам экономической политики – 29 законов.
Зато, скажем, от Комитета по вопросам свободы слова и информации или Комитета по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов – было проголосовано лишь по одному закону. Что также показательно.
С другой стороны, новые законы не всегда являются показателями положительных изменений, здесь принцип "не навреди" тоже действует. Но едва ли можно сказать, что, например, журналистам стало легче работать на протяжении последнего полугода.
Напоследок, хотелось бы отметить игнорирование депутатами экспертной составляющей в законотворчестве. Так, 43 законопроекта были приняты в целом в первом чтении, несмотря на то что согласно выводов Главного научно-экспертного управления некоторые из них целесообразно было бы доработать перед принятием, или вовсе отклонить. А в некоторых случаях экспертные выводы, и/или выводы профильного комитета – отсутствовали вообще. По крайней мере, они не публиковались на веб-сайте парламента.
Именно так был принят законопроект "О внесении изменений в Регламент ВР", который фактически сделал возможным избрание нового спикера ВР лишь силами существующей коалиции. Характерно, что дата регистрации этого законопроекта указана как 27 июня – из чего можно сделать вывод о том, что соответствующий закон готовился еще до повторного рассмотрения резонансного языкового закона и до заявления спикера Владимира Литвина о своей отставке.
Вообще впечатления от работы парламента накануне старта избирательной кампании, мягко говоря, двоякие. С одной стороны, Верховная Рада работает как налаженный механизм по производству законов. Но с другой, под большим вопросом остаются качество, и, особенно, – способ, которым принимается парламентский продукт. Приходится только надеяться, что депутаты будущего созыва учтут, или, по крайней мере, обратят внимание на эти проблемы.
