О своем расследовании одного из самых резонансных дел, а также о том, какую роль в этом деле сыграл генерал Крикун и экс-совладелец банка Сергей Максимов, «Комментариям» рассказал автор программы «Украинские сенсации» «Павличенко. Дело Чести»» Сергей Мальнев.
- После выхода в эфир Вашего расследования«Павличенко. Дело Чести» последовала ли какая-то реакция? Может, появились новые факты? Вам никто не звонил? Может, благодарили или, наоборот, угрожали?
- Мы и не рассчитывали, что люди в погонах и мантиях выйдут на Майдан, публично раскаются и добровольно сядут за решетку вместо отца и сына Павличенко. Но все же предполагали, что у фигурантов фильма возникнет, по крайней мере, желание объясниться по поводу множества нестыковок. Но нет. С «той» стороны никакой публичной реакции не последовало. Хотя мы знаем, что в их кабинетах страсти бушуют нешуточные. Кстати, аналогичная ситуация была и после другого нашумевшего фильма департамента журналистских расследований «1+1» – «Операция «Караван» о деле Мазурка.
Что касается угроз: не вижу смысла давить на журналиста после выхода фильма. «Дело чести» увидели в эфире несколько миллионов человек, ежедневно тысячи просматривают в Интернете. Знаю даже, что фанаты собираются сделать английские титры и распространять фильм за границей, ведь там интерес к делу Павличенко тоже нарастает. Так что на всех не надавишь, всех угрозами не запугаешь. Надеюсь, там это прекрасно понимают.
Новые факты – да. Появились интересные документы. К тому же часть информации в фильм не вошла. Все вместе это позволяет довольно подробно восстановить определенный этап работы структуры, с которой конфликтовал Дмитрий Павличенко. Помните, он заявлял как-то, что люди, которые пытаются отобрать его квартиру, при странном пособничестве власти много лет не платили миллионные налоги? Кажется, вот об этом может идти речь, хотя анализ еще продолжается.
- В Вашем расследовании говорилось о причастности к делу Павличенко бывшего начальника столичной милиции генерала Алексея Крикуна. После выхода фильма он или от его имени или вообще из МВД с вами никто не связывался?
- Нет. Да и, если вспомните, фамилия Крикуна звучала и ранее в контексте этого дела. Но ни разу он почему-то не выступал с опровержениями.
- Зачем генералу Крикуну было «заказывать» Павличенко? Просто чтобы свалить на них вину или у него мог быть корыстный интерес?
- Есть много предположений и версий – и все довольно запутанные. Сам Дмитрий рассказывал, что милиция всегда была довольно близка (или «близкая, и от того довольная») к богатой голландской фирме, которая хотела прибрать к рукам его квартиру. Даже свой первый офис эти бизнесмены, еще в году 92-93, открыли, якобы… в общежитии для сотрудников одной из очень силовых структур.
Что касается корыстных интересов, опять же, Павличенко не раз говорил о коррупционных схемах, откатах – посмотрите его пресс-конференции, интервью, и станет понятно, как люди при власти могли греть руки на бизнесе голландской компании. И мне лично Дмитрий рассказывал, что еще в конце 90-х участковый милиционер признался ему: мол, за 5 тысяч долларов его попросили устроить «хоть что-нибудь», любую провокацию, чтобы «посадить Павличенко». Конечно, доказать это уже невозможно – разве что тот участковый проявит гражданскую позицию и пойдет свидетельствовать в суд (тут автор фильма саркастически улыбнулся, - Ред). Остается просто верить Дмитрию или считать его «серьезно больным», как делает это одна из героинь нашего фильма.
- О ком идет речь, напомните?
- Больным (надо предполагать, психически) его в фильме назвала Анна Грегори-Максимчук (по данным журналистов «1+1» жена экс-совладельца VAB-банка Максимова), которая в 90-х скупала квартиры для Гуйорда, потом сделала головокружительную карьеру в качестве риэлтора, а в прошлом году баллотировалась в нардепы от Королевской.
- Кстати, она же теперь, как вы сообщили, жена экс-совладельца VAB-банка Максимова. Как я понимаю, его прямую связь с Гуойрдом установить не удалось. Тем более что Максимчук сказала, что он отношения не имеет. На чем тогда основывалось допущение, что в этом деле существует след Максимова?
- Как раз «допущение» такое существовало до нашего фильма, и основывалось на слухах и домыслах. Но, согласитесь, звучит интересно. Гуйордом с самого начала действительно владели не украинцы, а известные бизнесмены из Нидерландов, в частности, миллиардер Корнелиус фон Задельхоф. И Анна Максимчук просто вкладывала в Украине их деньги: скупала квартиры, переделывала их в офисы и сдавала. И значительно позже она просто вышла замуж за Максимова (это она сообщила нам сама), и просто из-за этого пошли слухи, что сам Максимов имеет отношение к делу Павличенко. Анна Владимировна это опровергает. Впрочем, загадка все-таки остается: в 2008 году сделку по продаже Гуйорда и всего его имущества курировала именно Анна Максимчук. И кто именно, заплатив тогда, по оценкам экспертов, около 100 миллионов долларов, через оффшорные кипрские структуры выкупил Гуйорд – она не рассказывает, как мы ни уговаривали. Утверждает только, что олигарх – не украинский, и не российский.
- Удалось ли установить имена других лиц, пострадавших от Гуйорда? Что стало с жильем, выкупленным голландцами? Ведь жертв, если происходило все так, как в расследовании, должно быть очень много.
- Конечно, много фамилий нам известны: есть документы купли-продажи квартир. Представьте: в течение полугода, максимум года, в 95-96 оптом скупались подъезды и даже целые дома в центре, на улице Франка. Настоящее массовое отселение. Какими методами иногда людей уговаривали покидать свои квартиры – в фильме рассказывает соседка Павличенко. Сам Дмитрий, кстати, в оценке тех событий значительно жестче: говорит, мол, он и все его соседи столкнулись именно с «черными» риэлторами.
А в выкупленном голландцами жилье теперь офисы. Как десятки жилых квартир в исторических зданиях перевели в статус коммерческой недвижимости, что запрещено делать законом! – это отдельный очень интересный вопрос. Когда-то он был «интересным» для киевских чиновников, которые помогали оформлять это, и силовиков, которые прикрывали. Теперь, надеюсь, этот вопрос станет интересным для журналистов: по-настоящему интересным, а не в переносном смысле.
- Что бы ни говорил Павличенко в оправдание, у обвинения все равно есть сильный козырь против него - мотив.
- Я вот к какому выводу пришел: Павличенко – жуткий жалобщик. Он, как сказал его тесть, действительно слишком уверовал в демократию. Дмитрий испишет тонну бумаги, язык сотрет, клея марки на письма для омбудсмена, Премьера и Президента. Он, как мне кажется, зануда. Но он не убийца. Его мотив – это месть. Так говорил министр Могилев. В этом с ним согласился суд. Но зачем, вынашивая планы такой кровавой мести, проводить пресс-конференции, публично жаловаться на Зубкова, оспаривать его решение в других судах? Павличенко ведь был уверен, что решение Зубкова незаконно, а потому рано или поздно его отменят, что и случилось. Зачем же тогда убивать? Он же и без крови добился своего, и всегда был уверен, что добьется.
- Кому еще могла быть выгодна смерть Зубкова?
- Вот что скрывают органы! Кто угрожал ему? С кем ему было «неприятно общаться по гражданскому делу», как свидетельствовала его жена? Я, признаюсь, не верю в версии о причастности так называемой «строительной мафии». Но и эти версии мы проверяли (при подготовке фильма составил целый список версий, штук 10 – это все версии, в пользу которых были хоть малейшие факты). Так вот, я общался с бизнесменами, которых и называют этой «мафией». И они на камеру признались мне: милиция к ним с вопросами вообще не приходила! И после этого генералы и прокуроры говорят: мол, всех опросили, проверили все версии. Ничего не проверяли! Схватили Павличенко – и все тут. Зачем копать глубже, если на поверхности человек, который на судью публично жаловался и, вообще-то, давненько пил кровь все той же милиции.
- Еще один герой Вашего расследования лифтер Наумец несколько раз менял показания. По Вашему мнению, в ходе предстоящих слушаний в апелляционном суде готов ли он повторить, то, что сказал Вам, в частности, что на него давило следствие?
- Так он и на первом суде, еще в прошлом году, заявлял об этом в открытую, под присягой! Правда, если я правильно понял формулировку, суд счел его показания несущественными. Как и прокурор заявил в нашем фильме: «для нас это не важно».
- Не кажется ли Вам, что тема Павличенко слишком заполитизирована? Какое отношение Павличенко имеют к националистам, или свободовцы просто решили найти тему для пиара?
- Я приложил немало усилий, чтобы внедриться в фанатское движение (в фильм ведь об этих ребятах вошло далеко не все). И убедился: это по-настоящему народный протест, ребята «работают» за идею. Деньги на акции, плакаты, наклейки они собирали с продаж фанатских билетов на еврокубковые матчи киевского Динамо (у них там какая-то своя небольшая квота), а такжес продаж вещей и атрибутики на, опять же, фанатском сайте Динамо. Политики их не финансируют. Хотя, знаю, предложения поступали. Что касается депутатов «Свободы», которые присутствовали на заседаниях суда, тоПавличенко отношения к ним не имеет. Однако, уверен, он и его семья будут только рады, если внимание депутатов поможет добиться справедливости.
