Парламентские выборы 2012 года пройдут в обстановке тотальной подозрительности. Это грустно, но факт. Рейтинг недоверия общества к власти вновь зашкаливает, а надежда на то, что выборы пройдут без сучка и задоринки, не теплится в груди даже самых отъявленных оптимистов. Пессимисты же припоминают скандальные внеочередные выборы в Обухове и ожидают продолжения банкета уже в масштабах всей страны.
Надеяться на то, что выборы пройдут честно из-за опасений потенциальных фальсификаторов оказаться на скамье подсудимых, особо не приходится. Судебная власть за последние полтора года сделала все, чтобы ее воспринимали как верную соратницу исполнительной. Если что-то пойдет не так, у недовольных граждан останется лишь два способа отстоять свое мнение: массовые выступления и действия общественных объединений. При этом массовые выступления если и состоятся, то после окончания выборов. А до этого остается надеяться на неправительственные организации, способные проконтролировать ход кампании и рассказать о результатах наблюдений тем, кто собирается делать гражданский, а не «гречневый», выбор.
И кому из ГО сейчас можно доверять? Кто все эти люди и чем они могут нам помочь? Возможно, стоит помочь им самим? Есть гражданские организации, чье влияние известно. Например, в особом представлении не нуждается Комитет избирателей Украины: с плодами его трудов все заинтересованные так или иначе сталкиваются после любых выборов в стране — и так уже много лет. Другие же организации либо начали свою деятельность относительно недавно и еще не успели «поставить себя на районе», либо только в последние несколько лет вышли на достаточно серьезный уровень и стали внушать определенные надежды. И не только в контексте контроля за выборами. О них можно и нужно рассказывать — чем мы сейчас и займемся.
Общественное движение «Чесно»
Отправная точка существования движения «Чесно» — 29 октября 2011 года. Именно тогда, ровно за год до запланированной даты выборов, сеть гражданских организаций «Новий громадянин» провела акцию «Фильтруем парламент за 24 часа». Ряд политологов, журналистов, общественных деятелей и представителей креативных профессий собрались за одним столом чтобы обсудить: у кого что есть на действующих парламентариев? У кого какие претензии к депутатам? Кто из народных избранников так наработался в предыдущей Раде, что стало очевидно: следующий состав будет лучше без него? В результате собравшиеся поняли: «эти вопросы с кондачка не решаются» — так появилось движение «Чесно» и инициатива «Чеснометр». К работе над проектом подключилось много узнаваемых экспертов — можно вспомнить хотя бы Ирину Бекешкину, Викторию Сюмар или Тараса Петрива.
«Чеснометр» — это то, что нужно было сделать еще много лет назад. Вдохновителем инициативы послужил успех румынской «Коалиции за чистый парламент» 2004 года, которая за счет хорошо проведенной кампании гражданских исследований сумела «прошерстить» биографии кандидатов настолько тщательно, что почти сотня из них после публикаций результатов исследования не дошла до парламента. Что в конечном итоге привело к смене власти в стране.
По сути, исследование представляет собой подшивку досье на политиков, идущих на эти выборы. Но речь не просто о биографических справках, а о соответствии каждого кандидата определенным критериям. Таких критериев набралось шесть: отсутствие фактов нарушения прав человека (угрозы, незаконные приказы, рукоприкладство, препятствование работе журналистов и т.п.); неизменность политических позиций в прошлом (в том числе отсутствие частых переходов из фракции во фракцию, особенно побегов из оппозиции во власть); непричастность к коррупционным схемам; прозрачность доходов, ответственное и честное их декларирование; личное голосование в парламенте; посещение заседаний парламента и рабочих комитетов.
Разумеется, все вышеперечисленное имеет отношение скорее к законопослушности депутата, чем непосредственно к законотворчеству. Однако такой подбор критериев исключает кривотолки. Можно долго спорить, является ли закон, поданный депутатом N, полезным для страны. Однако, если депутат N за весь созыв пришел в парламент лишь раз, а его карточка все время голосовала, — это вопрос исключительно дисциплинарный, и тут двух мнений быть не может. Это незаконно. И такой депутат стране не нужен — иначе бы у нас проводились выборы карточек. Для верности соорганизаторы «Чеснометра», фонд «Демократичні ініціативи» совместо с «Юкрейниан социолоджи сервис» провели соцопрос с целью выяснить мнение народа, так ли важны эти критерии. Опрос показал полное или почти полное согласие граждан с такими требованиями к политикам.
Как рассказала ZN.UA представитель движения Светлана Залищук, на данный момент работа над «Чеснометром» кипит. Над составлением досье трудятся 16 аналитиков, за строгостью юридических формулировок следят шестеро юристов. Уже идет вербовка активистов в регионах — «центру» чисто физически будет сложно отследить всех мажоритарщиков. К середине мая должна быть представлена первая часть работы, касающаяся нынешних депутатов, идущих на переизбрание. Основная часть исследований будет завершена в начале июня. Параллельно «Чесно» ведет переговоры с политическими силами, предлагая их лидерам самим проследить за чистотой своих рядов согласно предложенным критериям.
Увы, в работе просматривается очевидная сложность — полностью списки кандидатов станут известны только после 29 июля, но менять их после публикации будет уже поздно. То есть целиком повторить румынский эффект, когда после обнародования списков общественность вынудила лидеров партий их «почистить», уже не получится. Остается уповать на то, что свои выводы сделает народ перед голосованием. Другая сложность — донесение информации до избирателей. В «Чесно» прекрасно отдают себе отчет: мало выяснить подноготную всех наших деятелей — нужно еще и донести ее до народа, что в условиях лояльности к власти ключевых СМИ, в первую очередь, телевидения, не так-то просто.
Существует еще одна проблема: даже акцентированная опора на указанные критерии не может быть гарантией отсутствия субъективизма в оценках. Особенно в случае недостатка полной информации об «исследуемых».
Структура финансирования «Чесно» расписана прямо у них на сайте. Декларируются доходы, расходы и источники финансирования, среди которых — как международные фонды, так и частные пожертвования. Такое начинание можно только приветствовать.
Гражданская сеть «Опора»
Те, кто помнит Майдан и предшествующие ему события достаточно хорошо, знает, что знаменитых «Поры» было как минимум две, с цветовой дифференциацией брендов. Обе находились в оппозиции к правящему режиму, обе опирались на молодых людей и студентов, обе активно разоблачали фальсификации... Но тут сходство заканчивалось. Одна, известная как «черная Пора», была безлидерной «горизонтальной» структурой, больше ориентированной на информационные кампании (включая наполнение популярного в те годы сайта «Майдан»). Вторая, несколько более поздняя и известная как «желтая Пора», была, по сути, партийным проектом — сначала маскирующимся под НГО, потом официальным. Многие небезосновательно утверждают, что «желтая» была клоном «черной», позволившим ряду ушлых молодых людей пробиться в большую политику, причем настолько успешно, что активно боровшийся с Януковичем лидер «желтых» Владислав Каськив сейчас возглавляет у него Госагентство по инвестициям и нацпроектам. «Черная», впрочем, себя подобным не замарала.
«Опора» была создана в 2005 году частью активистов «черной Поры», решивших, что победа Ющенко — еще не повод полностью расслабляться. Среди основных своих целей эти люди провозгласили борьбу за прозрачность власти параллельно с развитием гражданского общества и «третьего сектора». С тех пор «Опора», помимо прочего, проводила активное гражданское наблюдение за всеми выборами — с каждым разом все более масштабное. Наблюдение включало в себя целый комплекс мер — анализ законодательства на момент проведения выборов, экспертные дискуссии о преференциях тех или иных сил, организация наблюдателей на местах, фиксация нарушений и анализ результатов кампаний. Фактически «Опора» отчасти дублирует функции Комитета избирателей Украины, отчасти сотрудничает с ним. Финансируется сеть за счет грантов и пожертвований — основную лепту вносит Международный фонд «Відродження».
На эти выборы организация обещает предоставить 225 долгосрочных наблюдателей (по одному на округ, для отслеживания фактически уже идущей предвыборной кампании) и 3,5 тысячи наблюдателей в день выборов. Уже сейчас организация помогает наблюдателям и всем заинтересованным информацией — так, на ее сайте выложен подробный календарный план подготовки к выборам. Планируется также создание интерактивной карты нарушений. По словам главы правления сети Ольги Айвазовской, новый избирательный закон сделал работу наблюдателей проще — теперь они имеют право составлять акты о нарушениях избирательного законодательства, которые впоследствии могут быть использованы в судах.
«Самоврядна альтернативна мережа» (САМ)
САМ — объединение горизонтального типа. Если проще — союз граждан без прямого руководства, общих фондов или собственного офиса. «Мережа» начала формироваться в первые месяцы этого года и на данном этапе больше напоминает социальную сеть или клуб по интересам, чем постоянную структуру. Бывают у нас организации, по сути, «зависшие» между реальной силой и сообществом на Facebook — и, да не обидит это его членов, по нашим наблюдениям, САМ сейчас как раз на этом этапе (еще один яркий пример — движение «Мы — европейцы!»). С другой стороны, ряд членов САМ прославились общественно полезными делами еще до формирования организации — странно было бы предположить, что вместе они будут слабее, чем по отдельности.
На данный момент список целей САМ широк. Даже слишком. Среди озвученных — и пропаганда здорового образа жизни, и сохранение историко-культурного наследия страны, и очищение политикума, и благоустройство дворов. Причины такой разносторонности очевидны: большинство членов САМ до его формирования уже занимались какой-либо общественной деятельностью и намерены продолжать ее в рамках сети. Так, если Егор Соболев проводил журналистские расследования, Игорь Луценко защищал киевскую старину от застройщиков, а Владимир Вьятрович и Вахтанг Кипиани публиковали исторические материалы, то это же они делают и сейчас. Только скоординированно и с чувством локтя товарища. Вопрос в том, не помешает ли такая многопрофильность САМ стать чем-то большим, чем просто переговорной площадкой гражданских активистов?
Что до предстоящих выборов, то в САМ на данный момент идет активная дискуссия. По мнению одних его членов, движение должно помочь в организации наблюдателей, контролировать соблюдение избирательного законодательства и быть готовым реагировать на его нарушение. По мнению более радикальной группы, движение само должно послать на выборы группу узнаваемых представителей третьего сектора с четкой программой конкретных изменений и законодательных инициатив. Какая из сторон возьмет верх, станет известно в течение месяца.
Шансы на успех
Это, разумеется, лишь несколько организаций из множества, способных так или иначе внести свою лепту в ход этой кампании. Но уже их наличие показывает, что третий сектор есть, что в нем хватает квалифицированных экспертов, планы его амбициозны, да и чисто технические возможности пошире, чем были в предыдущие годы. Это радует. В условиях нарастающего конфликта между властью и обществом последнему нужна эффективная «нервная система», чутко реагирующая на любые проявления произвола.
Другое дело, что эти организации уже в скором времени подвергнутся множеству испытаний. Огонь и воду они, допустим, пройдут — а пройдут ли медные трубы? Если они научатся по-настоящему влиять на ситуацию, получат толику реальной власти и реальных возможностей кого-то казнить и миловать — смогут ли активисты того же «Чесно» удержаться от субъективности в своих оценках? Сможет ли каждый член САМ сказать «нет», если ему в какой-то момент предложат сменить общественную деятельность на проходное место в партийном списке уже существующей партии? Сможет ли «Опора» пройти искушение, на котором сломались некоторые из их предшественников, и не закрыть глаза на нарушения, когда за это предложат не просто деньги, а большие деньги?
Очень хотелось бы, чтобы смогли. На кого же еще надеяться?
