"Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины".
Из Википедии
Суд над Юлией Тимошенко продолжает давать поводы, а в отдельных моментах – даже пищу для размышлений. Первых пока значительно больше, поскольку по сути обвинений и позиций сторон дело еще реально не рассматривалось судом, и ответов на многие вопросы не услышали. Кстати, может, и не услышим – слишком это закрытая для широкой публики на постсоветском пространстве тема, газовая. Да и стороны судебного процесса, похоже, не очень-то в этом заинтересованы.
Мировой, как, впрочем, и отечественный опыт убедительно доказывает, что истина в подобных случаях практически недостижима. Правда у каждой из сторон была, есть и будет – своя. А вот истину будет найти нелегко...
Осознанно или нет, но бывшая премьер-министр продолжает очень качественно подыгрывать власти, предлагая народу одно сплошное зрелище. Очевидно, оно должно хотя бы отчасти компенсировать наметившийся за последний год существенный дефицит "хлеба".
Подсудимая продолжает играть на публику, давно уже перейдя Рубикон хотя бы элементарных приличий касательно поведения граждан в общественных местах, не говоря уже о судебном присутствии.
Судя по всему, до поры до времени это вполне устраивает власть, которая в качестве "общественного обвинителя" мобилизовала бывшего народного депутата от ПР Калашникова.
Если бы кому-то довелось оказаться ровно посередине между двумя бастионами динамиков на Крещатике перед Печерским судом, то, скорее всего, наступил бы полный ПРиБЮТ. Интересно, обращался ли кто-либо в милицию или в суд с заявлением прекратить это децибельное безобразие на центральной улице столицы?
...Вспомнилось нечто анекдотически-афористическое, давно забытое, еще из советских времен: "Борьба за мир во всем мире будет такой ожесточенной, что не останется камня на камне".
В нашем случае это борьба двух партий за Украину. А точнее – за власть в Украине.
Ибо об Украине они думают в последнюю очередь. Если вообще думают.
Две политические партии, каждая по своему, продолжают эффективно разрушать страну, ее институты, общественные устои. Они продолжают денно и нощно уничтожать веру людей в здравый смысл, в то, что в стране появятся новые лидеры, которые поставят во главу угла своей деятельности интересы общества, помноженные на элементарный патриотизм.
Такая борьба за Украину таких политических партий большинству украинцев явно не нужна. Нашим детям и внукам – тем более.
Но многие ли из украинцев, имеющих право голоса, это понимают? И повысится ли уровень такого понимания к 2012 и 2015 годам? Или обществу, как в случае с компартией, придется возлагать надежды исключительно на демографические процессы?
Ведь присмотревшись внимательнее к обеим политсилам, легко приходишь к выводу, что они – близнецы-сестры. Причем сиамские близнецы, которые в определенном смысле не могут жить друг без друга.
Каждая из этих партий относительно своего основного оппонента – как жупел образа врага для правительства, которое постоянные беды и неудачи объясняет народу происками врагов из-за границы. Можно спорить, кто из двоих больший демагог или популист, но суть момента от этого не меняется существенно.
Имеем двух политических динозавров, которые не в состоянии ни мыслить, ни действовать иначе как в духе первичного накопления капитала и постоянного стремления к перераспределению собственности в пользу "своих" олигархов.
Два бойца на ринге, которые дерутся по принципу "Правила для оппонента, а мне – по справедливости". Причем, критерии справедливости, конечно же, определяют сами.
Например, БЮТ утверждает, что только они и только под руководством своего лидера смогут задать правильный вектор развитию Украины, смогут обеспечить успех евроинтеграции. Своеобразным рефреном подобные тезы стали звучать даже в комментариях солидных политологов на страницах солидных изданий.
Здравый же смысл и объективные реалии заключаются в следующем.
1. Любой суд над любым политиком в любой стране всегда будет иметь существенную политическую составляющую.
Это аксиома даже для обществ, имеющих в своем активе десятки и сотни лет кропотливой работы по совершенствованию демократических институтов и судебной системы. Даже в консолидированных обществах такой суд всегда имеет существенный резонанс и поляризует общественное мнение, вызывает множество кривотолков. Но в конечном итоге дело решается по закону, а исход оказывается вполне приемлемым для существенного большинства членов общества.
Ну, а в политически поляризованных обществах, каковым является украинское, такой суд – это просто манна небесная для всякого рода обличителей и обвинителей как с одной, так и с другой стороны, часто преследующих, прежде всего свои узкие корпоративно-партийные интересы.
2. Сам факт уголовного дела и суда над Тимошенко, безусловно, заслуживает сожаления в том смысле, что хотелось бы жить в стране, где бывших президентов и премьеров не судят без весомых оснований.
А уж если и судят, то, во-первых, представляют обществу убедительные аргументы в пользу обвинения, а во-вторых, делают это профессионально, а не поручают дело недавним выпускникам не самых рейтинговых юридических вузов.
3. Уголовное преследование всегда было, есть и будет избирательным.
Во-первых, не пойман – не вор. Во-вторых, поинтересуйтесь, какой процент возбужденных уголовных дел не доходит до суда, и какой – не получает в суде обвинительного приговора. Это, конечно же, не к тому, что каждое судебное разбирательство должно заканчиваться обвинительным приговором. Но и не к тому, чтобы суд отменить.
4. Политическая сила бывшего премьер-министра достаточно успешно работает на международной арене в плане продвижения своего лидера в когорту сильных мира сего, с целью укрепления своих политических позиций дома, в Украине.
Время от времени им удается мобилизовать/рекрутировать отдельных политиков в Европе, которые, вполне искренне разделяя демократическую риторику БЮТ, высказываются вполне определенно в поддержку лидера этой политсилы в ее чисто внутреннеукраинском противостоянии.
Однако давно пора научиться разбираться со своими внутренними проблемами – своими собственными силами, минимизируя обращения к "мировой прогрессивной общественности", "цивилизованным странам" и так далее. Такие воззвания возможны и нужны.
Но в этом случае речь должна идти не о судьбе отдельных политиков. А то так можно легко договориться не только до того, что "этот судебный процесс определяет вектор развития Украины", но еще и потребовать для подсудимой статус узника совести. В таком статусе, кстати, даже господину Ходорковскому было отказано.
Своеобразный итог не только этого политический сезона – перманентный ПРиБЮТ, который, как раз к 20-летию со дня рождения страны, продолжает делать все возможное, чтобы окончательно разрушить веру граждан в политические партии, демократический плюрализм, прозрачность работы власти и ее подотчетность народу.
Какова же наша украинская альтернатива, если она есть вообще?
А может быть, формула гениального Высоцкого "Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков..." – в Украине просто не срабатывает?
В буйных, как в прямом, так и переносном смысле, политиках у нас давно уже нет дефицита. А вот настоящих лидеров что-то не заметно. Таких, кто знает куда идти, а также может повести за собой людей. То есть таких, которым люди поверили бы.
На первый взгляд, для этого надо не так уж и много. Прежде всего – доброе имя, доказанная готовность работать в первую голову на интересы общества и профессионализм. Могучей кучке таких политиков было бы вполне под силу разработать и предложить партийную альтернативу, привлекательную для избирателей.
Понятно также, что сработать все это может только в том случае, если их поддержат ресурсами те влиятельные украинцы, которые сочтут приемлемой для себя, как граждан этой страны, предложенную партийную альтернативу.
Это если рассуждать логически.
Но политика уже давно превратилась в нечто иррациональное и виртуальное. Причем, не только в Украине. Процитируем Барака Обаму, который в своей книге "Дерзость надежды" сетовал в 2008 году на доктринерство, партизанщину и поляризованный электорат в американской политике:
"А может быть, упрощение политики уже достигло точки невозврата? И большинство людей видят в ней теперь лишь род развлечения, этакий спорт, когда противников волнует только реакция своих сторонников? Для устрашения мы готовы раскраситься хоть в красный, хоть в синий цвет, поддерживать своих, ругать чужих, и если для победы нужно будет нанести подлый удар или лягнуть противника по больному месту...
Ну, что же делать, победителей не судят".
Думаю, что люди, разделяющие подходы Обамы, есть и в Украине. Но этого мало.
Это должны быть, как ныне модно говорить, ресурсные люди, которые найдут в себе смелость и гражданское мужество для поступка во имя здравого смысла и будущего Украины. Естественно, что первым шагом должна быть та самая партийная альтернатива, инициированная "могучей кучкой".
Но могучей кучки пока нет. И шансы на ее появление не такие уж большие. Соответственно, нет пока и содержательной части того проекта, с которым могучая кучка, по логике вещей, должна бы была обратиться к ресурсным людям.
Как бы там ни было, цыплят считают по осени. Правда, большинство украинских оппозиционно настроенных политических цыплят панически боятся, чтобы их кто-то "сосчитал". Ведь речь о том, что общество хотело бы значительного сокращения их поголовья, а не наоборот. Или, в крайнем случае – такого сокращения, которое привело бы к появлению хотя бы прототипа той самой могучей кучки.
Тех, кто сможет предложить обществу и политикуму весомую альтернативу доминирующему сегодня прибюту.
Настоящих буйных не должно быть много. Тем более что настоящих буйных много не бывает.
