Намерение Министерства доходов и сборов заставить всех аграриев платить налог на добавленную стоимость у меня ассоциируется с поголовной стрижкой "под Котовского". Какова цель правительственных "парикмахеров"? Наполнить скудный бюджет страны за счет выжимания из аграрного комплекса или благодаря модернизованной системе налогообложения вдохнуть в последнего животворящую струю?
Учитывая многогранность форм хозяйствования в АПК (физические лица, личные крестьянские хозяйства, фермерские, кооперативы, крупные сельхозпредприятия, агрохолдинги) и отраслевые отличия (растениеводство, животноводство, пищевая и перерабатывающая промышленность), взаимосвязи и зависимость между всеми, налоговые стилисты должны были бы подойти к каждому индивидуально. Кого-то дешево обкорнать ножницами "под макитру", часть — "под бобрик", а кому-то предложить и более дорогой стиляжий тренд — популярную сейчас прическу 50-х годов ХХ столетия с блеском бриолина. Этого, к сожалению, не учитывает стрижка "дай семь процентов" (как один из десяти вариантов-схем Миндоходов введения НДС для аграриев).
Заклинило и МинАП, которое должно было стать если не защитником, то хотя бы буфером между фискалами и аграриями. Поскольку кто же, если не оно, доподлинно знает тонкости мультипликации аграрного производства. И должно было бы, по логике, на десять набросков Миндоходов предложить для дискуссии около двадцати собственных — с цифровыми выкладками и аналитическим обоснованием. Так, например, ведомство отстаивало коллегиальную позицию 2004 г. перед принятием Закона "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины".
Кроме ожидаемого налогового "арапника", аграриев подстерегают и другие финансовые ловушки — отмена бюджетных дотаций, повышение размера арендной платы за землю, обязательное изготовление проектов землеустройства... Возможные сценарии функционирования налоговой системы в архиважной отрасли обсуждаем с Олегом ЮХНОВСКИМ, председателем комитета предпринимателей АПК Торгово-промышленной палаты Украины, депутатом Верховной Рады III–IV созывов, одним из авторов Закона Украины "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины", налоговых новаций для аграриев.
— Олег Иванович, налоговые льготы в АПК действуют в течение 15 лет. Не считая незначительных изменений, ни одна из реформ их не затронула, не модернизировала. Хотя, по правде говоря, жизнь требовала внести в функционирование этой системы существенные коррективы, поскольку рождались новые формы хозяйствования, менялось соотношение сугубо сельскохозяйственного производства и "других видов деятельности"... Впрочем, любые намерения наталкивались на серьезное сопротивление аграрного лобби, приправленного заезженным лозунгом "Село погибает!".
Возможно, льготная система налогообложения аграрного сектора оставалась бы нетронутой и в дальнейшем, если бы не заявление Миндоходов о ее кардинальном пересмотре. Общая мотивация будущей пертурбации: предоставленные преференции не подняли отрасль на качественно более высокий уровень. Более того, к льготному источнику присосались те, кто должен был бы наполнять бюджет сполна, а не уклоняться от уплаты налогов, прикрываясь щитом "сельхозпроизводитель". Так какими налогами отягощено сегодня аграрное производство и насколько они оправданы?
— До 1999 г. сельскохозяйственное производство находилось на общей системе налогообложения. Результат? Фактически все предприятия были убыточными. И именно полнейшая разруха в этом секторе экономики заставила прибегнуть к радикальным мерам. Поэтапно мы списали свыше 14 млрд грн — задолженность сельхозпроизводителей перед государственным бюджетом, фондами социального страхования, финансово оздоровив этим аграрный сектор.
Способствовало подъему и принятие Верховной Радой 17 декабря 1998 г. Закона "О фиксированном сельскохозяйственном налоге" (ФСН). Тогдашний особый режим налогообложения объединил 12 видов платежей. Согласно указу президента №1328 от 2 декабря 1998 г. "О поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей" ввели специальный режим налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС), который освободил сельскохозяйственных товаропроизводителей от уплаты НДС в бюджет. Вместе с тем эти суммы оставались в распоряжении аграриев и использовались на приобретение материально-технических ресурсов производственного назначения.
Но время шло. Экономика АПК чувствовала себя иногда лучше, иногда хуже. Постепенно совершенствовалась система налогообложения, в том числе и взимание НДС. В растениеводстве его вообще не платили, а в животноводстве действовала нулевая ставка. Что это означает?
Сельхозпредприятия реализовывали продукцию собственного производства по нулевой ставке, получая при этом 100% возмещения НДС из бюджета. Кроме того, перерабатывающие предприятия молочной и мясной промышленности, продавая готовую продукцию, уже из своего НДС платили поставщикам сырья дотации. Сначала непосредственно производителям, со временем — через казначейские счета.
— Уточним: не вся сумма НДС достается аграриям, а только часть.
— В соответствии с последними изменениями в Налоговый кодекс, 60% сумм НДС перерабатывающие предприятия платят производителям, а 40 — в бюджет. Кстати, и фиксированный сельскохозяйственный налог, и специальный режим налогообложения НДС стали составляющими Налогового кодекса, принятого в 2011 г.
Следовательно, если говорить об особенностях льготного налогообложения сельского хозяйства в целом, то надо четко понимать: можно предлагать варианты, причем обоснованные, его улучшения. Чтобы избежать аналогичной ситуации 1998 г.: вымывания оборотных средств, убыточности, банкротства... Кто-то заинтересован в подобном финале? Уверен, никто!
На сегодняшний день в сельскохозяйственном производстве действуют два вида специальных режимов налогообложения: налог на добавленную стоимость и фиксированный сельскохозяйственный налог. Базовым я бы назвал ФСН, аккумулировавший четыре вида платежей, основными из которых являются освобождение от уплаты налога на прибыль и плата за землю.
— Какой процент сельхозпроизводителей охватывает ФСН?
— Подавляющее большинство рыночных агроформирований.
— Судя по заявлениям Миндоходов, ФСН трогать не будут, а только "застолбят" НДС на 7-процентной отметке. Или, возможно, отменят ФСН и введут единый налог — "золотую семерку" — для всех без исключения?
— Это должно быть не просто механическое изменение или замена. Чего ждет аграрный сектор? Экономически обоснованной системы налогообложения, которая на фоне действующей наглядно продемонстрирует свои неопровержимые преимущества, вселит веру в то, что будет лучше, а не хуже. Не будем забывать, что какие-либо манипуляции с НДС непременно экстраполируются на стоимость конечной продукции — продовольствия. И чувствительным барометром этих пассажей выступит кошелек потребителя.
Во-первых, акцентируя внимание на необходимости реформировать систему налогообложения в АПК, изменения следует рассматривать с точки зрения интересов государства, производителя и потребителя, у которого есть гарантированное право получить доступные и качественные пищевые продукты.
Во-вторых, нужно учитывать реальное положение дел в агропромышленном комплексе и происходящие в нем процессы. Если, по высказываниям некоторых, в отрасли создали налоговый рай, то, резонно, она должна захлебываться от притока инвестиций. А их нет! Почувствовать вкус райских яблок мешают административное давление, многочисленные поборы-сборы, коррупция... Не проще ли инвесторам и отечественным сельхозпроизводителям платить приемлемый легальный налог, чем быть втянутыми во внезаконные финансовые махинации?
В подавляющем большинстве стран с развитым аграрным сектором налоговая нагрузка в разы больше, чем у нас. Но бизнес там не вымирает, поскольку проводится сбалансированная государственная политика поддержки АПК.
В-третьих, если Украина интегрируется в европейское пространство, намерена подписать соглашение о зоне свободной торговли, то надо учитывать законодательство, действующее в странах Евросоюза. Сегодня внимание акцентируется в основном на возможности доступа нашей сельскохозяйственной продукции на рынки ЕС. Но переходной период, предусмотренный соглашением о ЗСТ, быстро закончится, и европейские производители беспрепятственно завладеют нашим рынком.
Поскольку прямая бюджетная поддержка аграрного сектора в Украине по сравнению с ЕС находится на крайне низком уровне, то способны ли завтра наши аграрии конкурировать с евросоюзовскими коллегами? Из более 20 тыс. предприятий пищевой промышленности только 500 прошли сертификацию по разным системам контроля качества и безопасности и немного, 160, — по HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points, "Анализ рисков и критические точки контроля" — это система управления безопасностью пищевых продуктов).
В-четвертых, есть ли смысл реформировать специальный режим по НДС исключительно для сельского хозяйства, если завтра, например, изменится общегосударственная система налогообложения? Предположим, правительство признает НДС неким анахронизмом и введет налог с оборота. Ведь один из предыдущих вариантов предусматривал взимание НДС в размере 5% плюс временно налог с оборота — 2%. Следовательно, снова придется "терзать" сельхозпредприятия и повторно вносить изменения в систему, еще не успевшую пустить корни.
И, наконец, в-пятых, удастся ли Миндоходов провести свои предложения через Верховную Раду? Вряд ли...
Вспомним, как принимали решения, изменяющие систему налогообложения в АПК. В 1998 г. был зарегистрирован проект закона "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины", который дважды снимали с рассмотрения. Верховная Рада приняла его только в 2004-м. Этим я хочу подчеркнуть, настолько сильным было противодействие аграрного лобби, которое тормозило развитие законодательства и не воспринимало каких-либо новаций.
Противились и пенсионной реформе в АПК. Обезличенные отчисления в Пенсионный и другие социальные фонды в составе ФСН автоматически обрекали всех крестьян на получение минимальной социальной пенсии независимо от стажа и размера заработной платы. Но ведь крестьяне — не крепостные. На них также должна распространяться общегосударственная система пенсионного и социального страхования.
Над нашей инициативой вывести из состава фиксированного сельскохозяйственного налога платежи в социальный и Пенсионный фонды, сделать их адресными, глумился кто? То же аграрное лобби! Правительство в лице Пенсионного фонда согласилось с нашим компромиссным вариантом. Учитывая слабую экономику хозяйств, переходной период продолжался пять лет.
Сначала сельхозпредприятия перечисляли в Пенсионный фонд 20% платежей, в следующем году — 40... И только на шестой год вышли на стопроцентную уплату отчислений. А на протяжении этих пяти лет бюджет возмещал Пенсионному фонду разницу неуплаченных сумм сельхозпредприятиями.
— Итак, на блицкриг Миндоходов в Верховной Раде рассчитывать не приходится. Фискалы хотят обойтись малой кровью, подстригая всех под одну гребенку. Но почему размер НДС должен составлять 7%, а не 9 или 5%? Это что, средняя температура по больнице?
— Когда вводили специальный режим налогообложения, то предлагали варианты расчетов по разным ставкам — 7,
9 или 13%. В конце концов, после многочисленных дискуссий остановились на 17% НДС. Выходили из того, чтобы, по-простому, крестьяне не были должны государству, а последнее — им. Возникает задолженность перед бюджетом — ее не платят. А если бюджет должен — государство тоже не платит.
В животноводстве же НДС довольно разнообразный и многогранный. Сельские дворы — физические лица, которые производят и поставляют 70% молока и 50% мяса, не являются плательщиками НДС. При этом за сданную продукцию они получают дотации за счет НДС.
Сельскохозяйственные предприятия за реализацию продукции животноводства не платят НДС в бюджет, а оставляют эти средства в собственном распоряжении. К тому же эта категория хозяйств получает еще и дотацию от государства — от перерабатывающих предприятий. Сумма их НДС в этом году распределяется в следующей пропорции: 60% — на дотации, 40% — в спецфонд бюджета. В 2014 г. половина средств НДС будет поступать в казну, а половина — на дотации. Этот режим временный и будет действовать только до 1 января 2015 г. То есть сельхозпредприятия по сравнению с физическими лицами имеют двойную выгоду от НДС.
А средства из спецфонда бюджета распределяют в ручном режиме. Как думаете, кому перепадает больше? Аграрии отшучиваются: хватит пальцев одной руки!
Что касается предложенной Миндоходов ставки НДС в 7% исключительно для сельхозпроизводителей, а не по всей цепочке сырье—готовый продукт, то она не решает застарелых проблем. Более того, приведет к увеличению налоговой нагрузки на пищевую и перерабатывающую промышленность, а в результате — к росту розничных цен на продовольствие.
В мире, в том числе и в странах ЕС, довольно распространена практика применения дифференцированных ставок НДС: завышенные — на предметы роскоши, заниженные — на продовольствие. Например, у северного соседа — России в цепи зерно—мука—хлеб — 10% при общей ставке 17%.
Дифференцированные ставки НДС, по моему мнению, это наиболее приемлемый вариант. Он позволит уменьшить налоговую нагрузку прежде всего на потребителей, сделает невозможными спекуляции с НДС и будет способствовать улучшению конкурентной среды.
Относительно размера ставок, то они должны стать предметом скрупулезных расчетов, прогнозирования влияния на финансово-экономическое состояние как сельского хозяйства, так и предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, на цену пищевых продуктов. Тут в Миндоходов правы: это именно тот случай, когда надо как минимум семь раз отмерить, прежде чем отрезать.
— Животноводческая дотация на исходе, фиксированный налог себя исчерпал, специальный режим аннулируется... С чем тогда остаются аграрии?
— Собственно, и ФСН, и специальный режим по НДС на определенном этапе стабилизировали ситуацию в АПК.
— …и они же позже стали лазейкой для создания так называемых вертикально интегрированных компаний — агрохолдингов для консолидации немалых земельных массивов.
— Вы правы! Освобождение от базовых налогов, возможность легализовать "теневой" капитал и породили эти мегаструктуры. За определенную сумму в портфеле (не подлежащую налогообложению) покупаете так называемую субаренду — 100–300 тыс. га, получаете реальное предприятие, нанимаете менеджера, создаете инвестиционный фонд, легальную часть средств аккумулируете если не в собственном банке, то в доверенном. И действуете!
Учитывая активность сырьевых рынков, приоритет отдаете культурам, имеющим спрос за рубежом, — пшенице, ячменю, кукурузе, рапсу, сое. За счет коротких севооборотов гарантированная прибыль в вашем кармане. А дальше — капитализация, дешевое внешнее кредитное заимствование, IPO...
— А если такая мегаструктура с земельным банком в 300 тыс. га завтра лопнет? Или же выступит против грабительских налоговых новшеств и покинет этот бизнес? Что тогда?
— Тогда мы получим "гремучую смесь" из производственных и социальных проблем, около 100 тыс. владельцев земельных паев, брошенных на произвол судьбы арендаторами. Это еще одно предостережение, что в системе налогообложения погрешностей быть не должно.
— Миндоходов плачется, что, дескать, бизнес, используя существующие льготы, рисует схемы и уклоняется от уплаты налогов в бюджет, минимизирует их. Значит, аграрии — преступники?
— О какой финансовой дисциплине, добросовестности в уплате налогов можно говорить, если производители видят, как за средства налогоплательщиков создаются преференции отдельному бизнесу? Вырастает то оптовый рынок, то теплица, то овощехранилище, владельцами которых часто выступают компании с офшорными корнями.
Я разделяю мнение Миндоходов о необходимости устранить искажающие конкуренцию на рынке пробелы в функционировании ФСН, и оставить эти преференции тем, кому они позарез нужны, а именно — сельскохозяйственным производителям. Использование давальческих схем, которые "благословляет" ФСН, приводит к разрушению целых отраслей. Именно "давалка" стала одной из причин стагнации в сахарной промышленности.
Кроме того, ФСН позволяет не облагать налогом на прибыль 25% дохода, полученного от несельскохозяйственной деятельности. Нет проблем! В разделе Налогового кодекса о налогообложении прибыли предприятий предусмотрите освобождение от уплаты этого налога производство продукции, работ, услуг, в том числе и сопутствующих, которые относятся к сфере сельскохозяйственной деятельности. А доход от несельскохозяйственной облагайте налогами!
Таким образом, если нормировать вопрос об уплате налога на прибыль и земельного налога, который должен стать базовым для наполнения местных бюджетов, то фиксированный налог в таком виде теряет смысл и становится лишним.
Наглядный пример — публикация в ZN.UA "Хлеб под ценовым арестом". Два однопрофильных предприятия, но в разных системах налоговых координат. Могут ли они конкурировать на равных?
Столичный "Киевхлеб" находится на общей системе налогообложения: платит 17% НДС и налог на прибыль — 20%. К тому же его постоянно "дергают" за цену на массовые сорта хлеба. А фермерское хозяйство "Кегичевское" с Харьковщины пользуется фиксированным сельскохозяйственным налогом и не платит НДС. Этот "льготник" построил в Васильковском районе на Киевщине современный хлебокомбинат. "Расщедрился" бы фермер перед чужим губернатором, если бы находился на общей системе налогообложения?
В 2010 г. свыше 2 тыс. предприятий официально отчитались о производстве хлеба и хлебобулочных изделий, а в начале нынешнего — всего 860. Куда делись пекарни? А ведь это рабочие места, наполнение бюджета... Ушли в "тень". Это — результат бездумного администрирования, непродуманной регуляторной политики.
Поэтому надо не только видеть и прочитывать схемы, но, прежде всего, устранить все административные препятствия, выровнять налоговое законодательство для того, чтобы обезопасить себя от подобных перекосов. Избавиться от давальческих схем, декларирования изменения оптово-отпускных цен на продовольствие, архаического ограничения уровня рентабельности...
— Аграрии стали громоотводом не только для фискалов. Количество производственно-правовых проблем не уменьшается, а увеличивается. Некоторых руководителей агроформирований они так достали, что те стараются как можно быстрее "сбросить" лишние плодородные гектары. Отчасти это связывают с возможным повышением размера арендной платы за землю до 5%, на орошении — до 7%.
— Да агрария погоняют все, кому не лень! Какие на сегодняшний день самые популярные проекты законодательных актов? Это — внедрение минимальных закупочных цен на сырье, повышение размера арендной платы... При этом забывают об эффективности использования бюджетных средств, интервенциях, дотациях...
Среди "стимулов", отбивающих охоту заниматься аграрным бизнесом, есть и обязательное наличие проекта землеустройства относительно севооборотов. Он должен быть у всех агроформирований, ведущих хозяйство на площади свыше 100 га. А с 1 января 2015 г. даже фермер, обрабатывающий 10 га, обязан использовать проект землеустройства.
Что для этого нужно? Решение уполномоченного органа о проведении работ по землеустройству, договор с разработчиком проекта, согласование проекта с соответствующим советом или местной администрацией, экспертиза землеустроительной документации, проекта, утверждение, внесение в ГЗК данных об утверждении проекта землеустройства, копии документов, заверяющие права на земельный участок, копия агрохимического паспорта поля, материалы истории полей за последние три-пять лет...
Представьте себе фермера, который арендует 150 га. Сколько он убьет времени, чтобы собрать указанный перечень документов для изготовления проекта землеустройства? Да еще и за каждый учитываемый гектар должен заплатить землеустроителям 20–40 грн... Если осенью три-пять владельцев паев перейдут к другому хозяину, то что, снова переделывать проект землеустройства? Или погода внесет коррективы, и лысые участки придется пересеять другой культурой? Ведь это также можно трактовать как нарушение севооборота.
Конечно, фермер может махнуть рукой на землеустроительные новшества. Тогда за отклонение от утвержденных в установленном порядке проектов землеустройства его оштрафуют на 255–510 грн. А наказание за использование земельных участков без проекта просто убийственное — от 5100 до 8500 грн.
Знаю крупную компанию, которая ради этого создала собственный земельный отдел. Но даже специализированное подразделение не может со всем справиться. Предыдущие арендаторы не вели ни агрохимических паспортов, ни истории полей...
Словом, изготовление проекта землеустройства стало дополнительной административной проблемой в деятельности сельскохозяйственных производителей. Процедура весьма сложная, продолжительная во времени и требующая значительных финансовых и организационных затрат.
— Некоторые буйные головы пугают общество тем, что введение 7% НДС остановит развитие сельского хозяйства. Убытки сельхозпроизводителей измеряют десятками миллиардов гривен. Как аргумент, приводят пример, что при существующих льготах объемы уплаты налогов и сборов аграрным сектором составляют свыше 42 млрд грн, что существенно превышает бюджетную поддержку отрасли.
— Цифра достоверная! Вот только не надо путать грешное с праведным. Поскольку свыше 90% этой суммы поступило в бюджет не от крестьян, не от аграриев, а от предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Поэтому приведенный аргумент в пользу сохранения действующей системы налогообложения в АПК не очень убедительный.
Надеюсь, что обсуждение налоговых инициатив не станет очередной акцией под лозунгом "Село погибает!" В ходе дискуссии высветится неэффективность, ошибочность государственной и бюджетной политики в сфере АПК, корявость ручного управления... Наработанные изменения в действующее законодательство должны способствовать повышению конкурентоспособности национального сельскохозяйственного производства.
