Нынешний персональный состав Кабинета министров Украины, просуществовав в неизменном виде почти семь месяцев, превзошел самые оптимистические прогнозы относительно своей деятельности. Сформированное по пресловутому квотному принципу из участников далеко не самой устойчивой парламентской коалиции, правительство было рано или поздно обречено на конфликты.
Кто лишится портфеля?
Скандальная отставка руководителя СБУ Валентина Наливайченко, как становится ясно, стала лишь прологом к череде кадровых решений. По имеющейся на момент написания материала информации, практически нет шансов на сохранение министерских портфелей у Игоря Шевченко (Минэкологии) и Александра Квиташвили (Минздрав). Уже несколько месяцев муссируется тема о возможной отставке министров аграрной политики Алексея Павленко, экономического развития Айвараса Абромавичуса и энергетики Владимира Демчишина. Есть обоснованные претензии к эффективности работы министра инфраструктуры Андрея Пивоварского и министра образования Сергея Квита. 30 июня фракция Блока Петра Порошенко озвучила желание изучить деятельность представителей силового блока — министра обороны Степана Полторака и внутренних дел Арсена Авакова. Повод выбрали, как по нынешним меркам, не самый значительный: ненадлежащее обеспечение военнослужащих формой и наличие ранее судимых лиц в добровольческих батальонах МВД.
Впору говорить о скором переформатировании Кабмина (кстати, важный момент: кресло первого вице-премьер-министра по «квоте Президента» до сих пор остается вакантным). Стоит объяснить, какими причинами оно может быть вызвано.
Прежде всего отметим, что вопреки распространенному мифу нынешний состав Кабмина не был персонально согласован с заокеанскими партнерами. Вице-президент США Джо Байден в ходе знаменитого визита накануне формирования правительства согласно имеющимся данным высказывал пожелания только относительно кандидатуры премьер-министра. И те были продиктованы не столько трепетным отношением лично к Арсению Петровичу, сколько опасениями, что вся полнота власти в Украине опять может быть сконцентрирована в руках одного человека.
А принимая решение о привлечении экспатов на министерские должности (выдвинуты они были по инициативе Президента и его окружения), глава государства действовал на свой страх и риск, предоставляя им украинское гражданство в пожарном порядке. Проще уж было внести изменения в законодательство и разрешить негражданам Украины занимать министерские посты (в конце концов, речь идет всего лишь о наемных менеджерах, исполняющих волю народа Украины, выраженную в законодательной форме Верховной Радой).
Это наталкивает на мысль о том, что отставка любого из «министров-иностранцев» — вынужденный шаг, который несомненно ударит по имиджу власти в целом, продиктованный экстраординарными обстоятельствами.
В случае с Квиташвили таким основанием действительно может считаться проявившаяся некомпетентность чиновника. Да и сам министр еще в январе говорил, что масштаб проблем в украинской системе здравоохранения значительно отличается от того, с чем ему пришлось столкнуться на предыдущей должности в Грузии. Как неоднократно писали «k:» (см. «Эксперименты со шприцами и памперсами» в №20 от 19 июля 2015 года), нерасторопность и непоследовательность чиновников Минздрава уже привели к хаосу на рынке и импортных изделий медицинского назначения, и отечественных медпрепаратов. Кроме того, эксперты, специализирующиеся на вопросах децентрализации и развития местного самоуправления, упрекают Минздрав в отсутствии стандарта набора медуслуг, которые имеет право получить каждый житель страны, — без него вообще теряет практический смысл идея о передаче финансирования и развитиямедицинской сферы на места (аналогичные претензии, кстати, эксперты предъявляли и Минобразования).
Абромавичус, заступая на пост министра экономического развития, обещал вообще как можно быстрее ликвидировать порученное ведомство за ненадобностью, мотивируя это огромным количеством ненужных для развития бизнеса разрешительных функций, возложенных на Минэкономики. Однако за прошедшие семь месяцев больше запомнился скандалами с увольнениями собственных советников-заместителей. Прогресс же в дерегуляции бизнеса пока просматривается с большим трудом.
А вот причины для недовольства деятельностью министров экологии и энергетики находятся в плоскости так называемой деолигархизации. И если Шевченко напрямую обвиняют в лоббировании интересов Александра Онищенко (министр и миллионер опровергают все обвинения), то Демчишин, мягко говоря, не нашел общий язык с крупнейшим частным оператором энергорынка — Ринатом Ахметовым. А, как говорят знающие люди, богатейший человек Украины довольно тесно контактирует с премьер-министром.
Тем не менее и некомпетентность отдельных чиновников высшего уровня, и перманентные «олигархические войны» не следует рассматривать в качестве основной причины для перестановок на правительственном уровне.
Ключевое слово — реформа
Украина вплотную подошла к черте, за которой неизбежно внесение существенных изменений в Конституцию. Ради того, чтобы ускорить этот процесс, власть в лице спикера ВР и председателя Конституционной комиссии (КК) Владимира Гройсмана даже пошла на рискованный шаг — отправила на экспертизу Венецианской комиссии «самопальный» проект изменений в Основной закон (члены КК признавались впоследствии, что впервые увидели его уже в готовом виде). Европейские правоведы не просто приняли пас, но и беспрецедентно быстро отреагировали, за считанные дни признав такой вариант реформы вполне соответствующим евростандартам. Более того, генсек Совета Европы Турбьёрн Ягланд выступил с отдельным обращением, в котором призвал как можно скорее имплементировать предложенные изменения.
Подобная спешка европейского сообщества вполне объяснима: в реформе видят ключ к разрешению конфликта в Донбассе, тратить силы и средства на которое в самом ЕС желанием особо не горят (там сейчас разгорелся собственный пожар — в Греции). В то же время проект конституционной реформы предусматривает весьма оригинальное перераспределение властных полномочий в пользу президентской власти (право на роспуск местных советов). Венецианцы, по имеющимся сведениям, этот момент в своих рекомендациях отметили (сверхконцентрация власти никогда ни к чему хорошему не приводила), но и внимание на нем не акцентировали.
В итоге Президент заинтересован в принятии изменений в Основной закон (для него лично это вопрос не только расширения полномочий, но и подтверждения собственной договороспособности с Западом).
А для этого требуется 300 голосов парламентариев.
Формально в коалиции столько и насчитывается, а на практике не всегда удается собрать даже простое большинство в 226 депутатов (даже в именном президентском блоке есть группы депутатов, не всегда «шагающих в ногу»). Заинтересовать партнеров по коалиции можно как раз кадровыми решениями. Ради возможного профита в виде конституционной реформы Президент может позволить себе пожертвовать отдельными министрами.
И здесь появляется еще один нюанс. Условный «вес» партий, сформировавших коалицию, за истекшие семь месяцев заметно изменился. «Народный фронт» ныне балансирует на грани прохождения в парламент, «Самопомощь» укрепила позиции, «Батькивщина» и РПЛ уж точно их не сдали. В действующем Кабмине и так наблюдался явный перекос в пользу президентских кандидатур, а позиции Яценюка уже не столь сильны как прежде. Так что в сложившейся ситуации глава государства вполне может позволить себе кадровые перестановки не только за «собственный счет», но и за счет ослабевшего НФ. Тем более — приближаются местные выборы. И одна из муссируемых идей — объединение на них усилий «фронтовиков» и «порошенковцев». Не зря ведь последние законодательные инициативы парламентариев предусматривают участие в местных выборах партийных блоков.
