Жилищно-строительные кооперативы в нашем городе владеют почти 10% всего фонда многоквартирных домов. Их зачастую называют реликтом советской эпохи, говорят, что они не имеют перспектив и должны исчезнуть. Но просто так испариться им вряд ли удастся – тогда непонятно, куда девать «освободившихся» жильцов вместе с квартирами. А ОСМД в нашей реальности – структуры тоже неоднозначные и пока еще непонятно, чего от них больше – пользы или вреда. И поскольку вопрос задевает интересы многих, попробуем в нем разобраться.
В СССР, для того чтобы кооперация удовлетворяла идеологические установки и требования партийно-государственного аппарата, ее подвергали «стерилизации». Были убиты или придушены основные принципы, составлявшие суть кооперативного движения: добровольность, справедливость, равноправие, самостоятельность, коллективная ответственность, экономическая независимость. В итоге получилось «по форме правильно, а по существу — издевательство». Однако даже в оскопленном виде не все кооперативы смогли вписаться в жесткие стандарты системы. Так, в 1937 году были ликвидированы ЖСК, существовавшие в форме товариществ, а построенные ими дома перешли в государственный жилой фонд.
ЖСК в Украине, за малым исключением, – выходцы» из 60-80 годов прошлого века. Они уже давно не строительные и даже не ремонтные, хотя дома давно требуют ремонта. Назвать эти образования кооперативами можно лишь с большой натяжкой. Действуют они в условиях несформированного гражданского общества и отсутствия конкурентной среды в ЖКК. Как и прежде здесь та же, если не более откровенная, профанация принципов коллективного самоуправления, планирования, контроля финансово-хозяйственной деятельности, то же отсутствие возможности выбора поставщиков коммунальных услуг и влияния на стоимость последних, и даже устав ЖСК практически тот же – советского образца.
Прежней осталась и ключевая фигура — председатель правления ЖСК. У него реальная власть, он – хранитель печати и кооперативных секретов, он фактический распорядитель финансов. Иногда правит в паре с главным бухгалтером, которого обычно сам же подбирает. Идеально, если председатель – честный профессионал, пекущийся о благе жильцов, экономящий общественную копейку, разумно управляющий домовым хозяйством. А такие, как известно, на дороге (точнее, в квартирах ЖСК) не валяются. Парадокс, но даже с безупречным председателем ЖСК не застрахован от потрясений, которые могут спровоцировать (и провоцируют!) жильцы, не желающие погашать квартирные долги. Принципиальный председатель для них почти «классовый враг». Гораздо же чаще на должности председателя всплывает субъект, не обремененный ни профессиональным мастерством, ни моральными качествами, но имеющий нюх на поживу.
Такой председатель быстро входит в роль начальника и привыкает пользоваться общественным кошельком как личным. Нельзя сказать, что он ничего не делает для ЖСК, порой он даже весьма активен, но цена этой активности обычно разорительна для кооператива. Дело в том, что многие работы в ЖСК выполняются по трудовым соглашениям и расчет производится наличными. В соглашении часто фигурируют завышенные объем работы и ее стоимость. Исполнитель обычно подписывается под дутыми цифрами, а получает – согласно устной договоренности. Разница оседает в кармане председателя. Есть немало других распространенных источников левых доходов: дача взятки за разрешение поставить ларек на придомовой территории, манипуляции с арендой помещений, махинации с «мертвыми душами» и прочее-прочее-прочее.
При таком размахе средств, полученных от жильцов за коммунальные услуги, хронически не хватает, и деньги снимаются со счетов за тепло и воду, несмотря на запрет нецелевых трат уставом и властью. Как снежный ком растут долги ЖСК. Возбуждаются судебные иски обслуживающими организациями. Чиновники от кооперации при этом сохраняют спокойствие. Компетентные органы также не особенно интересуются кооперативными синекурами. Жильцы обычно пребывают в счастливом неведении относительно возможного банкротства ЖСК. Иногда наиболее инициативным и принципиальным кооператорам удается выдавить зарвавшегося председателя «по собственному». Хотя все понимают, что новый «хозяин» может оказаться еще более крутым растратчиком. Иной председатель цепляется за доходное место мертвой хваткой. Чтобы укрепить свои позиции, он сколачивает группу поддержки, например, из «прощенных» квартирных должников и других «прикормленных». Если председатель будет вынужден или сочтет для себя выгодным провести общее собрание (обычно они случаются не чаще одного раза в пятилетку, да и то, как правило, не набирают кворума), то его группа поддержки заклеймит позором одиночек-правдолюбцев, защищая своего вожака от любой критики. Если же в ЖСК окажется ревизионная комиссия (а она имеется далеко не в каждом кооперативе), которая решится, работая на общественных началах, объективно оценить итоги финансово-хозяйственной деятельности кооператива и довести их до людей, то председатель может организовать (и организует!) заказной аудит (разумеется, за счет ЖСК). Этот аудит «не обнаруживает» ни растрат, ни долгов, ни других серьезных упущений в деятельности председателя, а вот ревизоры ЖСК и их добровольные помощники объявляются злостными неплательщиками, выясняются еще кое-какие их «грешки», которые дают основания распустить ревизионную комиссию и назначить новую. Заказчик (а в качестве такового предусмотрительно фигурирует правление кооператива) и исполнитель (аудиторская фирма) при этом практически ничем не рискуют. Опровергнуть результаты аудита может только суд. А пока суд да дело...
В доме по пр. Ленина, 66, в наличии масса нарушений, которые руководство ЖСК систематически игнорирует. Например, нарушение эксплуатационных требований лифтового хозяйства; невыполнение норм пожарной безопасности; отвратительное состояние инженерных служб дома; полная безотчетность использования денег, собранных с жильцов. А также – поборы с фирм использующих выкупленные квартиры для ведения предпринимательской деятельности. По словам пострадавших предпринимателей, поборами промышляют жильцы этого дома Салун Ануш Григорьевна и Салун Геннадий Михайлович во главе с председателем кооператива. Под чутким руководством председателя Геннадий Салун ведет «переговоры» с «несознательными» предпринимателями. Наставления последних на путь истинный зачастую заканчиваются нанесением телесных повреждений различной степени тяжести. А в ответ на заявления пострадавших о том, что они обратятся в компетентные структуры, гражданин Салун цинично разглагольствовал о своих «глубоко интимных» отношениях с представителями правоохранительных и контролирующих органов. Его жена – Ануш Салун, будучи частным предпринимателем, отмывает средства, полученные в результате подобного рода деятельности. Этот бизнес приносит всей троице ощутимые дивиденды в виде недвижимости в престижных районах города и роскошных машин.
Жители дома по ул. Академика Павлова, д. 134-Б вот уже который год пытаются защититься от подтопления, которое вызвано критическим состоянием ливневой канализации. Руководство кооператива аргументирует это тем, что в квартплату не включен капремонт подобных сооружений... Приходится людям устраивать хорошо забытые субботники.
Не хочется лишний раз говорить о головной боли всех автолюбителей – внутриквартальных дорогах, от состояния которых зависит и скорость оказания неотложной медицинской помощи жителям домов. Их состояние улучшается разве что за счет погодных условий.
Кстати, о правлении ЖСК. Согласно уставу оно должно избираться общим собранием на два года и весь этот период управлять кооперативом на общественных началах. В действительности мало кто из жильцов, включая правленцев, вспомнит, кем и когда избиралось правление и избиралось ли вообще. Этот орган почти ни на что не влияет и ни за что не отвечает. Чаще всего он играет декоративную роль при председателе. Последнему бывает удобно использовать правление как ширму для прикрытия своих действий (или бездействия) и «размазывания» собственной ответственности.
Если бы весь жилой фонд многоквартирных домов страны принадлежал ЖСК и управлялся как сейчас, то одних председателей дополнительно понадобилось бы тысяч 80 и столько же главбухов. О прочих «мелочах» (дополнительной армии рабочих, возросшей квартплате, качестве обслуживания и т. д.) речь уже не идет. Повторим лишь вслед за известным философом, что преобладание «дурного количества над творческим качеством» было бы в полной мере обеспечено.
