Если верно, что первый раз история повторяется в виде трагедии, второй – в виде фарса, то украинские реалии эту последовательность искажают с точностью до наоборот. Фарс – на первое, второе, третьи и в качестве дижестива.
Вспомните Леонида Кучму на заре его первой каденции. В те далекие времена Леонид Данилович слыл прогрессивным руководителем, убежденным демократом. Многие простые граждане, в особенности – элиты, связывали с ним надежды на стремительное развитие, процветание страны. Реноме президента было безупречным: он хочет перемен и, если и «закручивает гайки» - исключительно в благих целях; реформы, де, безболезненно, не проведешь.
Имиджевые негативы, неизбежно присущие высшим должностям, конечно, возникали. Но все негативы, огрехи и откровенные «ляпы» власти связывали с персоной не главы государства, но – человека, возглавлявшего его администрацию. Конкретно – Дмитрия Табачника.
С лета 1994-го, вплоть до середины 1996-го в обществе бытовал стереотип: «хороший Президент хочет улучшений. Единственное, что мешает – его же скверное окружение». Вопросом о том, почему у доброго короля злая свита, общество, до поры до времени, не задавалось.
Вам это ничего не напоминает? Нет? Продолжаем вспоминать.
Итак, «злым гением» Кучмы считали Табачника. Львиную долю всех кулуарных, в том числе – кадровых, интриг; «отжимание» бизнесменов; продуцирование коррупционных деяний, приписывали Дмитрию Владимировичу. «Доступ к телу» «номер один» в обход Табачника, в то время, был практически невозможен. Решение серьезных кадровых вопросов; лоббирование важных бизнес-схем – тоже.
«Ведение» этих бизнес-схем, контроль за их реализацией (более походивший на тотальный контроль всего, что движется и приносит доход), молва приписывала его брату Михаилу. Не обладавшему сколь-либо статусной чиновничьей должностью, зато имевшему кабинет в АП. Как говаривал сам глава АП: «министров в стране много, брат у меня один».
Влияние Табачника на процессы, происходившие в стране, было тогда колоссальным. Родилась даже присказка: «Леонид Кучма работает Президентом в администрации Дмитрия Табачника».
Элиты Табачника тихо ненавидели. И прилагали максимум усилий для его компроментации и свержения. Даже ситуативно объединялись для борьбы с «заклятым другом». Объединиться для борьбы с хорошим Президентом Кучмой они и помыслить не смели, но вот с коварным Табачником – в самый раз. Дмитрий Владимирович стал тогда воплощение этакого «коллективного зла» улицы Банковой.
Правда, союзники претерпевали, одну за другой, неудачи. В числе первых, в публичную плоскость вышел конфликт Табачника с группой советников Леонида Даниловича: Разумковым, Выдриным, Небоженко. В результате, эти трое советниками главы государства быть перестали.
Ассоциативный ряд ясен? Добрый царь-батюшка Янукович; проворный хитрец Левочкин; «серый кардинал» и «главный кассир» «Юра Енакиевский»… Соответственно: Кучма-Дмитрий Табачник-Михаил Табачник.
Для «полноты картины» не хватает еще двух персонажей: старшего сына и инквизиторов из СБУ и ГПУ. В середине позапрошлого десятилетия условным «любимым сыном» можно было считать Андрея Деркача.
Миссия «цепных псов» возлагалась на специально созданное при АП профильное управление. Впрочем, его мощь и «рвение» не сравнить с сегодняшними активностями органов. Дружбу Кучмы с первым зампредом СБУ (с 1998-го – руководителя Службы) Леонидом Деркачем – с дружбой Януковича и Пшонки. В этом, пожалуй, единственное серьезное отличие.
В остальном – почти идентичное сходство. Жаль, поколения элит в Украине сменяются быстро – немногие припомнят сходство, испытанное собственным опытом, тогдашних позиций Михаила Табачника с сегодняшними – Юры Енакиевского. Тогдашних – Дмитрия Табачника, с сегодняшними – Сергея Левочикна.
Причем позиций как бизнесово-экономических, так и полтико-аппаратных.
Впрочем, кто вспомнит – запросто подтвердит схожесть траектории развития карьере двух глав АП: Табачника и Левочкина. Ближайшие соратники своих патронов (в 1994-м бывший пресс-секретарь Премьера Кучмы, Табачник даже возглавлял его избирательный штаб), оба пришли на Банковую, обладая достаточно позитивной репутацией. Оба – за короткое время – умудрились превратиться в персонажей крайне демонизированных. В объект коллективной ненависти элит. В «кость в горле» для олигархов. В монополистов, не допускающих развития внутренней конкуренции элит. Более того – пресекающих ее довольно жестоким образом.
Свежий пример – Виктор Пилипишин. Причины, по которым нерадивый экс-чиновник нажил проблемы с силовиками, перечислять можно долго, но одну важную – в их череде – выделить стоит. Именно – попытки реинкарнироваться (о чем вам много, подробно и с удовольствием расскажут в кулуарах) во власти – в том или ином качестве, посредством пособничества Андрея Клюева. Почему Клюева? Логика проста и понятна: «штатный» руководитель избирательных кампаний (хоть официальный, хоть «теневой») ПР, «собиратель» парламентского большинства, один из лидеров бело-голубой политсилы, игрок опытный и искушенный… Кто, если не он, «решает вопросы» быстро, качественно и эффективно? А, если не решает (по каким-либо причинам) – честно об этом сообщает, зачастую – еще и поясняет причины.
Вот, и Пилипишин, как утверждают люди знающие, так рассуждал. Но на Банковой рассуждают иначе, подразумевая себя и только себя – единственным центром целеполагания элит.
В этом смысле, наезд на Пилипишина – во многом – показателен. Чтоб, де, другим неповадно было «идти в обход».
Таким образом, воля случая превратила экс-чиновника в жертву разборок меж представителями высшего эшелона власти (это, повторюсь, не единственная, но важная составляющая его проблем).
Сами разборки до боли напоминают давнишнюю «любовь» Дмитрия Табачника и Александра Волкова. Волков того периода, кстати – нынешнего Клюева.
Какой урок извлечь из случившегося элитам? Какой – их кормчие? Давать совет – не наш удел. Но восстановить общую картину политического бытия – проводя исторические параллели, нам под силу.
Итак, блестящая – в качестве главы АП – карьера Дмитрия Табачника закончилась в одночасье. В момент, когда Леониду Кучме включили телевизор в нужное время на нужном канале. Именно – на сюжете «плюсов» (руководимых тогда Александром Ткаченко) о том, как за семь лет (!) из старшего лейтенанта Дмитрий Владимирович дорос до полковника запаса. Стерпеть подобного иезуитства Леонид Данилович не мог.
Звезда первого главы АП закатилась. Его место занял Евгений Кушнарев. Карта политического ландшатфа серьезно видоизменилась, расстановка сил на поле боя - тоже. Имена многих «серых кардиналов» - забыты.
Изменились так, как если бы сегодня кресло Левочкина заняла, скажем, Акимова.
А у Леонида Кучмы, рейтинг которого к декабрю 1996-го серьезно подупал, с избавлением от «балласта», накопившего все имиджевые негативы, начался второй «медовый месяц» с элитами и даже – частично – с электоратом. Сколько он продолжался и что потом случилось – отдельная тема.
Повторит ли путь Кучмы Янукович? Вопрос не столько даже риторический, сколько – чистоты исторического эксперимента.
Сколько пробудет на должности Сергей Владимирович? Зависит от него – параллели параллелями, но он уже достаточно опытен, чтоб проектировать развитие собственной политической карьеры. В том числе – с оглядкой на оплошности предшественников. Между прочим, в администрации «короля тьмы и темников» Виктора Медведчука, помощник главы государства Сергей Левочкин считался едва ль не единственным вменяемым, прогрессивно настроенным человеком, способным донести до первого лица альтернативные медведчуковской точки зрения.
Левочкин – человек молодой, амбициозный, вполне пригодный для кресел более высоких, чем ныне занимаемое. Премьерского, допустим. Кстати сказать, желание возглавить исполнительную власть – почти «профессиональное заболевание» почти для всех глав АП/СП.
Однако, на сегодня, как сдается Lb.ua, он повторяет судьбу Дмитрия Табачника. «Юра Енакиевский» идет дорогой, проторенной Михаилом Табачником. Александр Янукович – Андреем Деркачем. Андрей Клюев – Александром Волковым.
Дилемма лишь в том, какую тропу выберет Янукович.
