Судебная система Украины, доставшаяся в наследство от режима Януковича, не только выставляет страну в неприглядном свете, но и может стать стоп-краном для прихода иностранных инвесторов, на помощь которых так уповает новая власть. Показательный кейс – решение Верховного Суда Украины, которое позволило Василию Полякову и Дмитрию Святашу, нардепам-«регионалам» команды Януковича и одновременно бизнесменам, не возвращать $100 млн своим кредиторам.
Мытарства инвестора
Складывается впечатление, что дела формата «Поляков и Святаш против кредиторов» возбуждены только ради того, чтобы продемонстрировать всему миру глубину нашего правового нигилизма. Напомним, что начало ярким эпизодам этой эпопеи было положено решением одного из самых «честных» районных столичных судов - Печерского, который прославился на весь мир процессом над экс-премьером Юлией Тимошенко. Судьи отменили действие личного поручительства владельцев АИСа, депутатов-«регионалов» по кредитам для автокорпорации. Получилось, что Святаш и Поляков не в ответе за свой бизнес, а сама корпорация начала резво выводить заложенное кредиторам имущество в процессе вереницы фиктивных банкротств.
Благодаря упорству банковских юристов, которые, как принято в Европе, подавали жалобу за жалобой, апелляцию за апелляцией на неправосудные решения, дело дошло до высшей инстанции - Верховного суда Украины. А там, руководствуясь сугубо отписочным принципом подтвердили: депутаты не являются поручителями по кредиту. И, несмотря на то, что процесс сопровождался громкими коррупционными скандалами, в прессе неоднократно была обнародована информация о подкупе судей и даже назывались суммы, вердикт был вынесен в пользу бизнесменов от политики, щедро финансировавших и всячески защищавших преступный режим Семьи. В общем, «говорите-говорите, вы мне не мешаете». Основанием для отмены поручительства стала формальная зацепка. Впрочем, уверенные в своей безнаказанности и прочности своей «крыши» должники не собирались возвращать долги при любой погоде. А уступчивая и корыстолюбивая украинская Фемида им помогла.
Юридическая казуистика
Чтобы понять, чем руководствовался Верховный Суд, предпримем экскурс в дебри юриспруденции. Поводом для пересмотра дела в высшей судебной инстанции является ситуация, при которой та или иная нижестоящая инстанция по-разному применяла законодательство при вынесении вердикта по аналогичным делам. По сути, цель каждого такого обращения - добиться единой трактовки законодательства применительно к одинаковым правонарушениям.
В деле Полякова-Святаша проблемный вопрос касается поручительства бизнесменов-«регионалов» по долгам АИС. А камнем преткновения является период времени, в течение которого банк должен подать в суд с момента отправки требования поручителю. По одной из версий это должно быть только 6 месяцев, по второй - 3 года.
Пикантность решения ВСУ по владельцам АИС, во-первых, в том, что по Полякову и Святашу решения служителей Фемиды по параллельным искам одного из кредиторов оказались разными. В случае Василия Полякова судьи просто решили, что прецедентные дела, представленные банком, не аналогичны, и поэтому оставил в силе «нижестоящее» решение. А по иску против Святаша «вдруг» применили другую логику, и обозначили в вердикте, что 6 месяцев с момента требования прошли, а кредит можно не возвращать и штраф за его просрочку не платить.
И, во-вторых, результат разбирательства в ВСУ показателен тем, что его поддерживают далеко не все судьи. Потому что в законе четко указано, что в 6-месячный срок нужно обратиться к поручителю с требованием (т.е. в несудебном порядке), а потом в течение 3 лет, если поручитель не вернет долг, идти и требовать возврата долга в суде. И такой же точки зрения, кстати, придерживаются светила юриспруденции, которые недавно обирались на закрытый круглый стол при все том же Верховном Суде. Да, и сами судьи ВСУ (к примеру, Сенин или Гуменюк) фиксировали корректность 3-летнего срока подачи иска как свое особое мнение. Так что решение ВСУ на двух десятках страниц сшито одной белой ниткой - выдернуть ее и потраченные Василием Поляковым и Дмитрием Святашем миллионы на «смазку» - на ветер, и долги на 100 миллионов долларов въедливым французам ответчикам придется отдавать. Если, конечно, в стране победила революция достоинства. А не гидра контрреволюции.
И еще. Давайте на секундочку, вспомним одну простую вещь: решения Верховного суда являются своего рода шаблоном, руководством к действию, при правоприменении судебной системой. Любой должник банка, опираясь на трактовку решения ВСУ в деле «Кредиторы против АИС» перестает погашать кредит. Но теперь любой районный суд любого города Задрипанска, ссылаясь на трактовку Верховного суда «прощает» заемщику его долг перед кредитором лишь на том основании, что имеет перед глазами «высочайший» прецедент.
Этот юридический нонсенс в исполнении высшей судебной инстанции дает карт-бланш всем желающим, кто в один прекрасный день просто передумает погашать кредит перед банком. Владельцы депозитов уже могут начинать прощаться со своими деньгами - это большой и теплый привет всем от нелюстрированной судебной системы...
Люстрация Фемиды
Эксперты уверены - корень зла в том, служители Фемиды, годами бравшие взятки за «правильные» решения, до сих пор остаются в своих креслах, несмотря на усилия общественных активистов и движений. Ведь именно судебная система должна не только защищать инвесторов, но и само общество от тех людей, которые за последние десятилетия вели страну к социальной и политической пропасти. Но сговорчивость украинского правосудия полностью перечеркивает эту надежду.
Следует отметить, что судьи, вынесшие сомнительное с правовой точки зрения по делу Полякова-Святаша решение, уже не первый месяц пребывают в поле зрения общественных активистов, которые активно занимаются процессом очистки власти. Судьи Верховного суда уже оказались под личной опекой представителей движения «Правый сектор», который заявил о готовности отслеживать наиболее резонансные судебные процессы, а в случае выявления фактов коррупции передавать данные о судьях-нарушителях в Люстрационный комитет. Один из руководителей «Правого сектора» Борислав Береза заявил о готовности организации содействовать очищению судебной власти от коррупционеров.
Контрреволюция бесчестья
В общем, вердикт Верховного Суда Украины по искам «Кредиторы против Полякова и Святаша» подтвердил: долги в Украине можно не платить. Даже когда «крыша» имени Януковича в бегах, всегда найдутся добрые люди, которые помогут обобрать заграничного буржуя. Вот только вы никогда не задумывались, почему в пакете реформ, которые предусмотрены Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС, один из главных блоков отведен реформе судебной системы? А потому что именно правовой произвол является тем тормозом, который, похоже, еще долгие годы будет отпугивать от Украины инвесторов.
И если кредиторы АИС, как прогнозируют эксперты, будет сейчас обращаться в международный арбитраж, дело может закончиться иском уже не к Полякову&Святашу, а к государству Украина. То есть взыскание будет обращено, по сути, на личные деньги каждого налогоплательщика. И за долги «регионалов» Полякова и Святаша, которые французскими кредитами спонсировали режим Януковича, будут расплачиваться те, кто стоял на Майдане. В то время, как сами эти персонажи и дальше будут развлекаться на Лазурном берегу и фигурировать в рейтингах богатейших толстосумов Украины.
О какой революции достоинства может идти речь, когда справедливости в стране как не было, так и нет? Вертикаль судебной власти от районного уровня до высшей инстанции погрязла в коррупции, а сильные мира сего при содействии сговорчивой Фемиды могут себе вертеть законом, что дышлом и при «диктатуре», и при «демократах»? Недавно президент Петр Порошенко во время встречи с американским коллегой Бараком Обамой вынужден был обещать, что Украина создаст «специальную программу политического страхования американских инвестиций в украинскую экономику».
Для страны, которая претендует на статус цивилизованной и демократической, само по себе появление такого института «политического страхования инвестиций» означает, что новая власть уже расписывается в своем бессилии в борьбе со «старыми кадрами», перед их коррупционными замашками.
Не проще ли власти «прочистить» хотя бы судебную систему от тех людей, которые и создают те самые политические риски? Потому что вынесенное, как минимум, по Дмитрию Святашу решение ВСУ лишит многие банки возможности вернуть долги недобросовестных заемщиков. А их особенно много накопилось за 2008-2009 гг., и судебные разбирательства того периода еще продолжаются. Причем практика была разная - 6 месяцев требование или иск, банки выбирали, как хотели. И после «АИСовского» вердикта ВСУ оказывается, что все, кто из кредиторов не обратился в течение полугода с иском, тот и прогорел.
Для полноты картины жителям Харькова, проживающим на территории округа № 170, осталось проголосовать на выборах 26 октября за самовыдвиженца Дмитрия Святаша. А всем украинцам без территориальной привязки - за «Сильную Украину», где под номером 17 партийного списка значится Василий Поляков. Чтобы фарисействующие политики смогли окончательно убедиться - с этой быдловатой лоховствующей биомассой можно делать что угодно. Хоть дустом - оботрутся и поблагодарят.
